?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бросьте в меня камень

Нет уж, давайте разберемся. С этой темой надо разобраться до конца. Впрочем, разобраться с ней до конца не хватит никакой жизни, но я сделаю еще один шаг на этом пути, а там поглядим.

Попробую зайти от задачи. То есть с исходной стороны.

Задача состоит в том, чтобы повысить духовный уровень общества и сократить случаи надругательства над религией. И вообще, сократить объем грязи в искусстве.

Согласны?

К такой постановке вопроса возражений нет?


Далее давайте договоримся, что исключить все случаи надругательства тотально мы не сможем никогда. Повысить духовность каждого до уровня Папы Римского - нереально. Пройти по всем домам без исключения и проверить каждую книгу, каждую картину, заглянуть под каждое одеяло чтобы выяснить, что там делает руками каждый пациент, не сует ли он религиозные символы в неподобающие места - это невыплонимо.

Мы можем лишь год за годом повышать духовный уровень и снижать количество и масштаб надругательств и прочей ерунды.

Если будем действовать последовательно. Методично. Из года в год.

Я понимаю желание некоторых взять и рубануть шашкой. Разрубить Гордиев узел. Немедленно запретить, наказать, посадить, отменить, закрыть и не пущщать. Всех и каждого, кто осмелится. Шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация. Так многие хотят поступить.

Но я напомню, что это уже было в истории. В том числе в истории церкви. И называется это - инквизиция.

Вы хотите ввести инквизицию?

Жечь каждого, кто оступился?

Вы понимаете, к чему это может привести?

Сначала сожгут того, кто макает распятие в ночной горшок. Потом сожгут того, кто рисует пентаграммы на стене. А потом начнется охота на ведьм - цвет глаз некошерный, черная кошка дома живет. Постепенно дойдет до тех, кто посягает на учение о плоской земле, которая покоится на трех китах. Этого хотите?

Заодно напомню, что в 37-м году большинство было расстреляно не потому, что они были врагами, а потому что на них кто-то донос написал.

Если дать народу в руки карательный инструмент, то сосед начнет доносить на соседа. Посмотрел не так, обидел чем-то, на ногу наступил, жена на соседа смотрит как-то подозрительно, сын на соседа похож. Сел и написал донос. Пожаловался, что сосед пентаграммы тайно рисует и распятие на квашеную капусту положил. Пришла инквизиция и нет соседа. И понеслась.

Этого хотите?

Надеюсь, нет.

Вы наверное рассуждаете так, что будет некий компетентный орган, который отделит надругательство от чистого искусства. И наказывать будут только плохих авторов, а хороших - не будут.

А кто и как будет отделять хороших авторов от плохих?

Где критерий?

Даже с обычными кражами не всегда удается разобраться, виновен человек или нет. Факт кражи есть, а человек утверждает, что не брал. Говорит, что подбросили улику. И судебные ошибки не так уж редки. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем кража - материальный же предмет, он либо есть, либо его нет. Либо украли, либо нет. Либо там, либо тут. Нет же, с материальными вещами и то неразбериха, а вы хотите искусство правильное от неправильного отделить.

Как отделить?

Проводить референдум по каждому случаю?

Или простым большинством, за кого больше сторонников соберется - тот и прав? По законам толпы?

С большинством тоже ничего не выйдет. Потому что искусство - это не всегда удел большинства.

Если большинство будет судить об искусстве - получится сплошная попса. Качество только упадет. Голые бабы обязательно победят Ван Гога и Шагала, не говоря уже о начинающих авторах, ищущих новые формы.

Искусство тем и отличается от мира вещей, что для него нет и не может быть формального критерия, по которому мы могли бы отделить плохое от хорошего.

Между плохим и хорошим искусством нет четкой грани. И нет единственно верного восприятия. Одним Сальвадор Дали кажется великим художником, а другие смотрят и не могут понять, нафига было такие уродства рисовать.

Общепризаннные шедевры существуют, но история показывает, что путь к всеобщему признанию тоже не всегда оказывается прост. К примеру, Эйфелеву башню поначалу считали вульгарной, многие пытались не допустить ее строительство, а потом много раз поднимался вопрос о ее демонтаже. Один мошенник даже умудрился дважды продать башню на металлолом. Но прошло время и теперь мы считаем ее символом Парижа.

Так где критерий?

Не знаете?

А хотите, скажу?

Критерий - в душе каждого.

Пришел человек, посмотрел - сделал вывод. Это хорошо. Это плохо. Это красиво. Это не очень. Это непонятно. Это странно. Это забавно. Это страшно. Это уродливо. Это восхитительно. А вот это богохульство. А вот это наоборот.

Понимаете?

Только целостное восприятие произведения искусства конкретным человеком позволяет ему сделать вывод, дать характеристику, оценить. Субъективно оценить!

А оценку человек делает через призму своих представлений о прекрасном, о хорошем и плохом, о допустимом и недопустимом, через свой жизненный опыт, через образование, через воспитание.

Если человек воспитан на прекрасном, если он образован, если он одухотворен, то накормить его грязью нельзя. Его стошнит. Он только зайдет на выставку, где распятия стоят в горшках и сразу выйдет и никому уже не посоветует туда заходить. И с середины спектакля уйдет, если увидит, что это не произведение искусства, а грязный балаган.

Сам уйдет!

Воспитанному и образованному человеку не нужно говорить "туда не ходи", "это не смотри", "здесь не слушай". Он сам разберется в хорошем и плохом с высоты своего образования, воспитания и... с позиций своей веры!

Включит канал, а там зверюшки друг другу руки-ноги отрывают - плюнет от досады, выключит и вообще удалит этот канал из своего списка. И при каждом упоминании будет морщиться.

И наоборот, если человек невоспитан, если ему хочется грязи - он обязательно найдет соответствующий своему уровню медиапродукт. Не произведения искусства, а именно медиапродукт. Медиакорм. Найдет ночные горшки, говно, сиськи, письки, будет всем этим натираться, смотреть сам и показывать другим.

И запретить плохо воспитанному человеку потреблять медиакорм - просто нельзя. Запретили ону картину смотреть - он нашел другую. Запретили одну музыку слушать - он нашел другую. Отменили спектакль - он его скачал и все равно посмотрел.

Более того, человек так устроен, что чем больше ему запрещается извне, тем больше он стремится к запретному плоду. И в результате добывает его.

Запретный плод сладок. А человек любопытен.

Человек рассуждает так, что если не дают - значит там что-то ценное, было бы иначе - не стали бы запрещать. Надо заполучить. Надо пощупать. Надо посмотреть.

Чем меньше замочная скважина, тем больше любопытных, которые хотят заглянуть внутрь.

А если скважину вообще замазать, то любопытные такого нафантазируют сами себе, что превзойдут самую грязную реальность, представят то, чего просто нет. И в итоге сломают дверь чтобы выяснить, как же оно там на самом деле внутри.

Даже странно, что мне приходится это кому-то объяснять.

Должен ли быть запрет?

Да, должен.

Но запрет должен быть у человека внутри. Только внутренний запрет останавливает человека от преступлений, от грехопадения, от осквернения, от надругательства и далее по списку.

Внешний запрет при отсутствии внутреннего вызывает строго обратный эффект.

А откуда возьмется внутренний запрет?

Образование. Воспитание. Хорошие фильмы. Хорошие книги. Хорошие картины. Партиотическое воспитание. Духовное. Религиозное.

Не надо хватать невоспитанного человека за подол чтобы оттащить его от сисек и ночных горшков. Этим вы не остановите его, вы только отложите просмотр на некоторое время, но при этом сделаете просмотр гораздо более вожделенным. И одновременно с этим сама сцена, как вы хватаете кого-то за подол чтобы не пустить в музей или на спектакль - сама сцена будет грязной и ее увидят окружающие. Вы сами таким образом создадите грязный медиапродукт. Умножите грязь. Получите ровно обратный эффект.

Человека нужно учить и воспитывать заранее. А когда он уже увидел афишу и решил пойти смотреть - тогда уже не запретить.

Есть старая народная мудрость:
Воспитывать нужно, пока лежит поперек лавки.

Прятать что-либо от человека нужно пока он не вырос до такой степени, когда может достать все сам. Когда вырос - все, поздно. Спрятали - найдет. Будете мешать - вас самих закроет, чтобы не ограничивали возможность потреблять сладкий плод.

Сладкий плод нельзя запретить.
Как быть? Надо сделать его горьким.

Не нужно закрывать человеку глаза - нужно настроить его взгляд.

А что делать с теми, кто уже был плохо воспитан?
Оставить как есть? Чтобы макали распятия в горшки?

Вовсе нет!

Нужно говорить с ними. Нужно словом, силой убеждения, силой веры менять взгляды людей. Объяснять. Показывать их неправоту. Показывать, что есть нечто лучшее, чем то, что они смотрят и читают.

Покажите людям светлый образ и пусть они увидят, что свет сильнее тьмы. Вы же верите, что свет сильнее тьмы?

Не надо врываться в залы и переворачивать горшки с распятиями, пинать их, разгонять собравшихся - вы тем самым только присоединяетесь к балагану и преумножаете его.

Встаньте в стороне и покажите людям высокое искусство. Высокую культуру. Высокую духовность. И если свет может победить тьму - он победит тьму.

Искусство можно победить только другим искусством, более высокого порядка.

Запретами искусство нельзя победить.
Слово нельзя вырубить топором.
Только другим словом, большей силы.

А к верующим у меня отдельный вопрос:

Вы верите в Бога? Вы верите в слово Божье?

Если да - тогда почему вы хватаетесь за топор?

Почему вы предпочитаете слову Божьему запреты, цензуру, инквизицию, прокуратуру, суд - почему?

Вы верите в суды и прокуратуру, в цензуру и топор больше, чем в Бога?

И называете себя после этого верующими?

Зачем митрополит обратился к прокурору?
Разве так должен был поступать верующий, святой человек?

Вы понимаете, что произошло?
Священник обратился к прокуратору!

Вам это не напоминает никакой сюжет?

Разве так следовало поступить?

Может быть лучше было встать перед театром в день спектакля, прямо перед входом, в простой одежде, без золота - и молиться за души всех входящих?

И если бы хоть один заплакал и порвал билет, да что там порвал - просто развернулся бы или хотя бы даже замедлил шаг, задержался, задумался - а правильно ли он поступает? Вот тогда одна душа была бы спасена. Одна. Потом еще одна. Потом еще и еще. Потом тысяча. Потом миллион.

Если бы митрополит просто стоял и читал молитвы, все четыре часа, чтобы люди, выходящие после спектакля видели это - вот тогда бы он победил. Люди выходили бы, видели его и начинали понимать, что они сидели в мягких креслах и смотрели балаган, а святой отец стоял четыре часа под снегом и читал молитвы за их души, за них - и кто после этого прав? Кто сильней? Режиссер или митрополит?

Я более, чем уверен, что так митрополит бы победил.

И все телеканалы показали бы, как он встречал и провожал всех входящих в театр и молился за них. За их души. С неиссякаемой верой, что вернет их.

И страна говорила бы не про режиссера, а про митрополита, про то, как он поступил.

И на следующий день в церковь пришло бы в сто раз больше новых людей, чем ходило на спектакль.

А еще...

Еще митрополит мог просто прийти к режиссеру и поговорить. И подобрать нужные слова. И если слово Божье сильнее, то оно должно было победить. А митрополит не должен был ни секунды сомневаться, что оно сильней. Если он митрополит.

Слово Божье должно быть сильнее, а не прокурор.

Потому что Иисус не писал жалоб на своих противников прокуратору. Иисус молился за них. Иисус не оттаскивал грешников за ноги от предмета их греха, не хватал грешников за подол, не врывался в балаган и не опрокидывал горшки. Иисус вошел в Иерусалим и начал говорить - и все забыли про балаган и слушали его.

А еще, когда Иисус увидел, как толпа побивает камнями блудницу, он подошел и сказал:

Бросьте в меня камень, кто без греха.

Бросьте! Кто без греха? Бросьте. В меня.

Тэги:

promo amfora june 19, 2016 03:00 365
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 157 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
sarvasvladimir
7 апр, 2015 14:28 (UTC)
Совет верующим:
не препятствуйте безбожникам делать то, что им нравится делать, а то соревнуясь с ними вы и не заметите, как станете подобными им.
amfora
7 апр, 2015 17:36 (UTC)
Re: Совет верующим:
Вот кстати хороший совет.
garisson
7 апр, 2015 14:40 (UTC)
>Задача состоит в том, чтобы повысить духовный уровень общества

духовный уровень - это что?

>и сократить случаи надругательства над религией.

зачем? Вот есть секта искренне верующих, что Земле 6 тысяч лет. Как вы собираетесь "сокращать надругательства", когда их сама реальность каждый день оскорбляет. Их в школе оскорбляют. В телевизоре оскорбляют. В книгах оскорбляют.

Есть ещё более сложные варианты. Есть секта, которая считает пероснажа X - самим богом. А есть вторая секта, которая считает, что этот персонаж - обычный человек и является рабом бога, не более. А третья (тоже уважаемая. кстати) секта - вообще считает этого персонажа лжецом.

Т.е. тут у нас ситуация - когда верующие оскорбляют друг друга. Гарантирую, что как только светские поводы для оскорбления будут исчерпаны - адепты этих сект вцепятся в глотки друг другу. Во-первых, свинья грязь обиженный всегда найдет на что ещё обидеться, а во-вторых - есть многовековой опыт таких обид. Не пропадать же.

subbotin68
7 апр, 2015 19:52 (UTC)
Тут в комментах выше есть некто, верящий в то, что он Бог. Усомнившись в этом, вы оскорбите чувство верующего, и он может подать на Вас в суд! И не факт, что проиграет...
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 06:02 (UTC) - Развернуть
0lvyachislav
7 апр, 2015 14:44 (UTC)
А не ломитесь вы в открытые ворота? Почему бы не взять опыт жизни в СССР. При том, что атеизм был государственной идеологией, всяческие оскорбления религиозных чувств верующих были исключены.
amfora
7 апр, 2015 17:45 (UTC)
Я полагаю, что атеизм в качестве государственной идеологии не пошел СССР на пользу. Атеизм как госидеология - само по себе является оскорблением верующих и нарушением их прав. Если бы на момент создания СССР верующих не было, такой проблемы не возникло бы. Но поскольку верующих было большинство, насильственно введенной атеизм вызывал массу негативных явлений. А когда СССР оказался в критической ситуации, многие припомнили большевикам гонения церкви. Поэтому здесь так же, как с искусством. Запрещать религию нельзя. Если атеисты докажут свою правоту и преимущество своей идеологии, тогда число верующих сократится естественным образом и никто уже не будет их оскорблять, просто потому, что это станет неинтересно, потеряет смысл.
(без темы) - 0lvyachislav - 7 апр, 2015 19:23 (UTC) - Развернуть
alexs_pnz
7 апр, 2015 14:47 (UTC)
Автору слава Геббельса спать мешает?
Такое ощущение, что автора переклинило и он других тем не знает. Все про РПЦ да про РПЦ - заказ отрабатываем? В ЖЖ как я понял проплатили тему оптом? Все как с цепи сорвались и понеслось.
mozgomoika
7 апр, 2015 15:30 (UTC)
Re: Автору слава Геббельса спать мешает?
Вы глупость написали. Злую глупость. Одновременно и глупость, и злость - сочетание, достойное сожаления и даже жалости.
wowa_vova
7 апр, 2015 14:48 (UTC)
Критерий - чувство меры. Любой режиссёр знает, что это такое. Захотел прибить мошонку к мостовой,- пожалуйста. После работы, не трогая денег из театральной кассы, спокойно собрался и пошёл. И не подставил бы не труппу, не театр государственный.
flowmasterrus
7 апр, 2015 20:29 (UTC)
за прибивание
надо сажать

если приспичило прибить - прибивай дома, а не в людном месте. В обществе будь добр блюсти общественные правила. Или получи по морде. От общества.
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 03:45 (UTC) - Развернуть
r_70
7 апр, 2015 14:50 (UTC)
Автор пишет в основном для православных и мусульман, ну и для атеистов разумеется, составляющих подавляющее большинство граждан нашей страны, а мерилом духовности ставит католического Папу.
Автор католик?
Сергей Хромин
7 апр, 2015 15:47 (UTC)
Автор католик?
скорее активист «Народного освободительного движения». уж очень те возбудились по поводу тангейзера.
а вопрос про критерий-дурацкий. причем тут это?
неприятие тангейзера от того,что русские защищаются от посягательств на свои святыни, поскольку боятся того, что наблюдают в Европе, отказавшейся от своих традиций, культуры и корней в угоду сексуальным меньшинствам и прочим извращенцам.

вера - это одна из русских святынь,вне зависимости от того ощущает себя человек, в обычной жизни , верующим или нет. вера-это то,к чему русский человек обращается в трудные времена,а не демонстрирует на публику при каждом удобном случае....


Edited at 2015-04-07 15:48 (UTC)
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 03:47 (UTC) - Развернуть
ppetrovichh
7 апр, 2015 14:51 (UTC)
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Мтф.,7:6

С Вашей "постановкой задачи" не все согласятся, т.к. самая передовая часть общества отнюдь не уверена в том, что "духовный уровень общества" нужно повышать, и тем более - "сокращать случаи надругательства над религией"
Напомнят про относительность понятий "грязь" и "князь" в искусстве, и вообще пройдутся про "скрепы и трубы", про "последнее убежище негодяев" и т.п.

И окончание разсказа у Вас опять же неточно, а потому смысл искажается. И Вы всё же не Христос.
1 Иисус же пошел на гору Елеонскую.
2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
12 Опять говорил Иисус [к народу] и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
(Иоан.8:1-12)
amfora
8 апр, 2015 04:15 (UTC)
Не знаю, кого вы понимаете под "передовой частью общества", но последнее время со мной не соглашаются как раз те, кого возмутил Тангейзер. Они хотят расправы над режиссером и считают, что РПЦ и прокуратура поступили правильно.

А то, что я не Христос - даже странно комментировать. Но это же наверное не отменяет возможности повторить его слова? Мне кажется, что повторять слова Мессии - наоборот правильно и нужно.

Про историю с блудницей - я слышал ее в другой трактовке, наверное она была неточной.

Edited at 2015-04-08 04:16 (UTC)
(без темы) - ignis_alter - 8 апр, 2015 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 8 апр, 2015 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 апр, 2015 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ignis_alter - 9 апр, 2015 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 8 апр, 2015 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ignis_alter - 8 апр, 2015 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 апр, 2015 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ignis_alter - 9 апр, 2015 12:33 (UTC) - Развернуть
garisson
7 апр, 2015 14:53 (UTC)
добавлю.

>Если да - тогда почему вы хватаетесь за топор?

потому что те культы, которые не культивировали агрессию по отношению к "неправильным" - вымерли, образно говоря.

amfora
8 апр, 2015 04:20 (UTC)
Так я имел ввиду верующих, конкретно христиан.
В христианстве считается, что слово сильнее топора и вообще топор как метод осуждается. Поэтому христианам либо не следует хвататься за топор, либо следует признать свою веру ошибочной. Я понимаю, что многим хочется и добрыми праведниками казаться и успешно выживать в этом жестоком мире, поэтому американские президенты и присягают на Библии, а потом бомбят города. Но это не значит, что надо закрывать глаза на данное противоречие.
(без темы) - garisson - 8 апр, 2015 13:34 (UTC) - Развернуть
tsergeya
7 апр, 2015 15:00 (UTC)
Таких митрополитов обычно рубят топорами...
samsonata
7 апр, 2015 20:01 (UTC)
Скорее напротив. По прочтении таких душеспасительных опусов, вспоминается Шарли Эбдо и понимаешь, что мир лукавый и прелюбодейный не оставляет верующему выбора: только пристрелить собаку-режиссера, как бешенного пса.
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 04:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 8 апр, 2015 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samsonata - 8 апр, 2015 17:57 (UTC) - Развернуть
mb190gab
7 апр, 2015 15:16 (UTC)
Согласен с автором, хоть и рискую получить камнем от безгрешных.
amfora
8 апр, 2015 04:24 (UTC)
Благодарю за поддержку.
Нас тут уже несколько, всех не закидают :)
livilla_as
7 апр, 2015 15:25 (UTC)
"Кто без греха? бросьте в меня камень." Помимо всего прочего - второе окно Овертона. Примем второе окно, откроется третье. С этим как быть?
subbotin68
7 апр, 2015 19:58 (UTC)
Исус открыл окно Овертона? Интересная концепция...
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 04:30 (UTC) - Развернуть
slvrshadow
7 апр, 2015 15:26 (UTC)
Вспомнился анекдот на эту тему:
В ответ на предложение "- Брось кто без греха", из толпы прилетает одинокий камень. "- Мама, не мешайте мне проповедовать"
amfora
8 апр, 2015 04:31 (UTC)
Re: Вспомнился анекдот на эту тему:
Да-да, знаю этот анекдот :)
po_levoy
7 апр, 2015 15:27 (UTC)
Мы не хватаемся за топор. Посмотрите, пожалуйста, позицию отца Андрея Кураева по этом вопросу. Он есть в жж. Это позиция всякого разумного православного человека.
samsonata
7 апр, 2015 19:56 (UTC)
Кураев? вы еще в синагоге спросите, что они думают по этому вопросу :-/
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 04:32 (UTC) - Развернуть
lookrus
7 апр, 2015 15:35 (UTC)
Согласен!
С автором.

Edited at 2015-04-07 15:36 (UTC)
amfora
8 апр, 2015 04:32 (UTC)
Благодарю за поддержку!
i_russky
7 апр, 2015 15:41 (UTC)

С первой частью - есть некие шероховатости, но часть про митрополита - это все верно. Меня, как человека верующего так же возмутили слова Чаплина про пусек. Когда он истерично требовал их немедленно наказать и в тюрьму их, в тюрьму орал. Такое поведение( и Митрополита и Чаплина) недостойно священнослужителя. Священник - это осел, на чьей спине едит Бог. Но вот наши священнослужители современные погрязли в собственных грехах: гордыни, осуждении. Они забыли заповеди данные Богом, например : Не судите, да не судимы будите. Забыли о своей главное силе - силе проповеди. Бог им судья.

amfora
8 апр, 2015 04:39 (UTC)
В фильме Остров это хорошо показано, если смотрели. Только в жизни все намного печальнее, чем в том фильме. Священники не только сапожки себе справляют - целые резиденции, дорогие машины, часы, но еще более печально, что они при этом не несут примирение, они осуждают, они вмешиваются в политику, в дела государства, обращаются в суды. Конечно, не все такие. Есть много настоящих, искренних, сохранивших истинную веру. Но в глаза бросаются именно случаи, когда священники отступают от принципов, которых должны придерживаться.
(без темы) - sociopattt - 8 апр, 2015 05:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 05:54 (UTC) - Развернуть
troitsa1
7 апр, 2015 15:54 (UTC)
Вам в квартире за ваши деньги сделали ремонт и на одной стене нарисовали двух гомосеков любящих друга. Можно же им позволить? Мастера выразились. За ваши деньги вы получили их продукт самовыражения.

Просто же всё: за мои деньги - налоги - государство заказало театру картину любви... например гомосеков. Вы только за? А я против! При чём здесь вера или церковь? Не переводите стрелки наряду с обычными либерастами. Кажется вы умнее.
amfora
7 апр, 2015 18:17 (UTC)
Это вы переводите стрелки. Текст касается темы воспитания и борьбы с надругательством над религией и даже шире - с грязью в искусстве. Случай с Тангейзером в данном случае лишь повод обсудить данную тему. А целевое или нецелевое расходование госсредств - тема несколько другая. А главное - за расходованием госсредств должна следить не церковь, а государственные структуры, которые эти средства выделяют (в данном случае минкульт). Более того - вмешательство церкви в вопрос целевого или нецелевого расходования госсредств некорректен поскольку нарушает принцип государственного устройства. Вот вам понравится, если США будут говорить, правильно или нет расходуются средства в России?
(без темы) - warikap - 7 апр, 2015 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 04:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muromec_8 - 7 апр, 2015 16:10 (UTC) - Развернуть
ivanbrovkinkrym
7 апр, 2015 16:12 (UTC)
1 "Задача состоит в том, чтобы повысить духовный уровень общества и сократить случаи надругательства над религией. И вообще, сократить объем грязи в искусстве..." - хорошая задача.
Но дальше есть путаница о частном и публичном. Публичное надругательство может и должно быть пресечено. О частном речи нет - это действительно вопрос духовного уровня. Таким образом, вопрос об инквизиции не стоит так остро, как Вы его ставите.
2. См. п.1.
3. "А кто и как будет отделять хороших авторов от плохих? Где критерии?"
А они есть у каждой социальной группы, которая имеет смелость высказаться. В христианстве - заповеди, у иудеев - закон Моисея ... Тут высказалась православная община. Что трагичного? Но это критерий для публичного, он и применён.
4. "Критерий - в душе каждого." - и это правильно. Но не каждый имеет смелость высказаться (скажем так, большинство порядочных людей никогда не высказываются публично и не склонны объединяться). Что на Украине все за нацистов? Были раньше все за нацистов? Нет... Но многие видели и молчали, потому нацизм и победил (те, кто видел и мог остановить - промолчали). Почему? Да потому, что те, у кого есть эта порядочность не склонны объединяться Так что этот критерий - в основном для личного выбора. А вот как этих людей объединить - это уже другая задача. И в данном конкретном примере такой силой выступила церковь. И Слава Богу.
5. "Сам уйдёт." - верно, порядочный уйдёт. Но есть же и другие, ещё не готовые к восприятию добра и зла. Их что, оставить на разврат? Позволить смотреть это (типа это нормально)? Ну вон Фарион детей воспитывала в детских садах... Довоспитывала...
6. "Запретный плод сладок. А человек любопытен." - да. Поэтому раньше детей ограждали от всего того, что может нарушить их психику (исправить потом гораздо труднее, чем испортить). Вон недавно у френда был пост, как 9-летний мальчик, присутствовавший при изнасиловании, позже начал сам насиловать скот, а потом и детей в школе. А сейчас и среди взрослых не мало таких (не определившихся). Их отдать на воспитание этим "деятелям искусства"?
7,8 - то же самое. Прежде чем "настроить взгляд" и "уйти от запретов" надо гарантировать, что такое "искусство" не увидит никто из "не определившихся".
9, 10 Топор и запреты - не одно и то же. И не надо так утрировать. Что трагического произошло? Какой блестящий созидательный месседж несло в себе обсуждаемое "произведение искусства"? Чем оно так ценно?
И слово Божье сильно, но если в тебя кидают топором (Ваша гипербола), то сначала надо принять меры "от топора", а потом вести душеспасительные беседы (что сейчас и происходит). Применительно к данной (и аналогичной) ситуации - прекратить воздействие на людей, а потом спокойно решать вопрос. Ведь не хватило у "художественного" руководителя здравого смысла сначала "опустить топор", а потом слушать аргументы. В результате, получил по заслугам.
Вопрос к Вам: цель Вашего поста? Действительно борьба с "инквизицией"? Или за искусство? Откуда тогда подмена понятий?
amfora
8 апр, 2015 05:29 (UTC)
"Публичное надругательство может и должно быть пресечено."

А каковы критерии?
Как определить, что должно быть пресечено, а что нет?
Кто будет определять?

4. Сегодня церковь объединила людей чтобы пресечь надругательство, а завтра нацисты объединят людей чтобы убивать других людей. Если опираться только на то, кто больше объединил, тот и прав - получится "стенка на стенку". А чтобы этого не происходило, как раз и существует закон, в котром прописано, что объединению людей позволено делать, а что нет. Объединяться для церковной службы - пожалуйста. А объединяться чтобы лишить других людей права ходить в театр на тот или иной спектакль (равно как и в музей, на концерт и так далее) - это неправильно.

5. Пример Фарион некорректен потому что вы смешиваете воспитание и личный выбор человека, что смотреть. Воспитанием должна заниматься школа под строгим контролем государства. И родители, само собой. Таких как Фарион допускать к воспитанию нельзя, за этим и должно следить государство. А вот идти или не идти в тот или иной театр, музей и так далее - личный выбор каждого. Как вы собираетесь определять, готов человек к восприятию добра и зла или нет? В чем критерий?

6. Про это у меня написано. Человека надо ограничивать, пока он не достиг возраста, когда сам может получить желаемое. Обычно это и считается совершеннолетием. Хотя здесь нет точного возраста, он сильно варьируется.

7. Как вы собираетесь определять "неопределившихся"? Как вы можете гарантировать, что никто из них не увидит? Кто будет определять, что можно видеть, а что нельзя?

9. В данном случае запрет - это как раз топор. Физическое пресечение. Трагическим является то, что церковь вмешалась в функции государства, что в светском государстве совершенно недопустимо, а после того как был проигран суд, добились решения, противположного постановлению суда, что принижает роль суда в государстве (зачем суд, если его решение обошли стороной). Если рассуждать "что хорошего нес спектакль" - можно все спектакли отменить вообще, потому что вопрос чисто субъективный, хорошее они несут или плохое. Выше вы кажется с этим уже согласились. Наличие организованной группы со своим мнением о том, хорош или плох спектакль - не должно иметь ровным счетом никакого значения, я выше уже объяснил, почему. Театр как раз ни в кого топором не бросал, это была постановка внутри театра, никто не приходил в церковь и не срывал иконы. Все, что происходит за пределами церкви, особенно в закрытых помещениях, таких как театр, не должно регулироваться церковными нормами. Не должно отменяться оттого, что церковь или прихожане сочли это оскорбительным. Я уже объяснил, почему.

На последний вопрос:

Цель двойная - и борьбы с инквизицией и защита искусства.

Я в тексте написал вполне конкретно - бороться с искусством можно только другим искусством, плюс предварительным воспитанием. Не нравится спектакль с голыми бабами у распятия - поставьте другой, объясните людям что предыдущий спектакль был плохим, объясните это словами. Не можете объяснить словами - учитесь. Если у вас нет слов, которыми вы можете изменить мнение режиссера или посетителей театра - признайте свою слабость и ступайте воспитывать детей чтобы через двадцать лет на такие спектакли уже никто не приходил.

И еще я категорически против вмешательства церкви в любые функции светского государства.
(без темы) - ivanbrovkinkrym - 8 апр, 2015 07:03 (UTC) - Развернуть
nata_shulgina
7 апр, 2015 16:14 (UTC)
Досвидания!
"выключит и вообще удалит этот канал из своего списка. И при каждом упоминании будет морщиться."
amfora
8 апр, 2015 05:30 (UTC)
Re: Досвидания!
Ну вот, даже здесь я оказался прав :)
seetherqueue
7 апр, 2015 16:15 (UTC)
"Задача состоит в том, чтобы повысить духовный уровень общества и сократить случаи надругательства над религией. И вообще, сократить объем грязи в искусстве."

Нет, не согласен. В данном обсуждаемом случае задача состоит в том, чтобы выяснить, как тратятся государственные деньги, выделенные на постановку, которая должна по задумке государства продвигать традиционные ценности. А с этим, как оказывается, есть уже вопросы. Оказывается, что мало того, что постановка с отвислыми задницами не очень-то, мягко говоря, соответствует традиционным ценностям, так и по деньгам появились вопросы. По словам Кехмана, никто сейчас не может выяснить, как были потрачены выделенные на постановку деньги.
Как с этим быть?
amfora
8 апр, 2015 05:34 (UTC)
"В данном обсуждаемом случае задача состоит в том, чтобы выяснить, как тратятся государственные деньги"

Почему вы решили, что здесь обсуждается растрата государственных денег? Я поднял совершенно другой вопрос, вопрос искусства и критериев допустимого и недопустимого в искусстве.

Если вас больше всего волнует растрата - напишите про это. А данный конкретный текст к вопросу растраты не относится.

Но если уж зашла речь о растрате, то нужно подходить к вопросу системно. Нужно пресекать растрату средств на госзакупках, бороться с коррупцией. Потому что там расходуются средства, в тысячи раз превышающие стоимость театральной постановки. Получается, что все бросились бороться с постановкой, а рядом чиновники покупают дорогие иномарки десятками и никто этого не замечает. Все заняты спектаклем. Это называается "спасти копейку - потерять рубль".
(без темы) - seetherqueue - 8 апр, 2015 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 апр, 2015 07:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seetherqueue - 9 апр, 2015 08:44 (UTC) - Развернуть
Дмитрий Андреев
7 апр, 2015 16:22 (UTC)
Амфора - вы передёргиваете...

И скорее всего - сознательно...

Досадно читать такие опусы от человека, который изначально показался весьма неглупым персонажем, способным хорошо/грамотно/стильно писать.

Весьма досадно...

Edited at 2015-04-07 16:24 (UTC)
flowmasterrus
7 апр, 2015 20:27 (UTC)
несознательно
у кажого есть свои тараканы, своя каша в голове.
Пусть пишет. Когда пишет, то легче разобраться
atomny_zai
7 апр, 2015 17:24 (UTC)
Запретить лезть в религию. Так же как запрещены гей и нацистские парады с антисемитизмом. "Совесть нации" и прочая мразота очень тонко чувствует угрозу своему благополучию. Если не умеешь работать и привлекать внимание без оскорбления бери в руки метлу и работай дворником. Ты не творец а говно.
Вспомните, чтобы заставить платить налоги не понадобились массовые расстрелы, ссылки и конфискации. Достаточно было устроить показательную порку ходору и провести душевные беседы с остальными ворами.
Здесь то же самое, десяток отмороженных фашистов уедет и будет срать через и-нет. Остальные возьмутся за ум и начнут делать нормальные вещи. Вот почему то против "Мастера и Маргариты" протестов нет.
PS
Оскорбляют не Бога а верующих людей, которые тоже имеют ответить любым доступным способом, включая физический. Потому что животные человеческого языка не понимают, нужно как пусей изолировать от людей. Но они могут перестать быть скотами и не оскорблять своих сограждан.

Edited at 2015-04-07 17:28 (UTC)
corokoc
7 апр, 2015 17:33 (UTC)
Где дают камни?
amfora
8 апр, 2015 05:37 (UTC)
Если за пазухой нет, то нигде :)
mavka1961
7 апр, 2015 18:06 (UTC)
искусство - зеркало жизни...
если в жизни грязь, чем же зеркало виновато?
:)
flowmasterrus
7 апр, 2015 20:26 (UTC)
не хочешь брать ответственность на себя?
нет зеркала самого по себе
есть тот, кто это зеркало вертит
и вертит так или иначе.
чтобы оно отражало дорое или злое, грязь или чистоту.
Если человеку говорить, что он свинья и жить как свинья - это нормально, потому что так жили деды и прадеды (хотя они так не жили), то человек оскотинется.
Это известно всем.
Потому надо стрелять таких деятелей искусств, которые неправильно зеркалом вертят.
А хочется грязи, так набери её побольше, измажся, напейся, обрыгайся. Но делай это дома, за закрытой дверью и задернутыми занавесками.
неправда - flowmasterrus - 9 апр, 2015 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lenka65elen - 8 апр, 2015 01:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mavka1961 - 8 апр, 2015 01:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 8 апр, 2015 05:38 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
7 апр, 2015 18:50 (UTC)
Да!
Согласен, воспитывать пока поперек лежит и если веришь, то словом - молитвой. А не веришь, то доносом или топором.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 157 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com