?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Диктатура либерализма

Человек - существо интересное. С одной стороны, человек - раб собственных вещей, идей, взглядов, раб изобретенных им же систем, норм, догм и правил. Идолопоклонник.

Человек все время стремится либо подчинить себе других, либо подчиниться кому-нибудь сам.

И одноврменно с этим, человек очень любит свободу. Мало, что привлекает человека так, как идея свободы.

Ах, это сладкое слово "свобода" - стоит только поманить человека этим ласкающим слух сочетанием звуков и... человек тут же, очертя голову, бросается... в очередное рабство.

Примерно так произошло и с либерализмом.


Политический и экономический либерализм придумали специально для того, чтобы дать человеку побольше свободы. Чтобы человек мог пожить без диктатуры. Без присмотра за каждым его шагом со стороны государства и общества. Чтобы мог пожить для себя, безо всяких "понад усё", висящих над душой.

Придумали либерализм.

Постулируется, что либерализму чужда всяческая диктатура, что либеральное общество - свободное и открытое, что в таком обществе все для человека, все для защиты его прав, для раскрытия индивидуальности и развития личности. В общем, сплошные радости жизни.

Главная задача либерализма - избавить человека, индивидуума, личность от диктата со стороны государства. То есть минимизировать рамки, ограничения и всяческие наставления со стороны государства в отношении личности. Чтобы государство не рассказывало человеку, как жить, с кем спать, что читать и далее по списку. Человек сам знает, человеку видней.

А для более эффективного решения задачи либерализм разделили на политический и экономический.

Политический либерализм - это свобода слова, право выбирать и избираться, свобода политических взглядов и все такое.

Экономический либерализм - это право заниматься любым бизнесом, свободный рынок, свободная торговля и тому подобные дела.

Вроде бы должно было получиться хорошо.

А вышло не так...

На практике много свободы приводит к тому всеобъемлющему и беспросветному бардаку, который россияне прекрасно помнят по 90-м годам. И другие страны на пути либерализма тоже это проходили, только в разное время и с разной степенью бардака.

А все потому, что когда возникает много свободы и контроль со стороны государства сводится к минимальному, одни свободные люди начинают эксплуатировать других.

А происходит так потому, что только честные и воспитанные люди понимают свободу как возможность трудиться и жить по средствам, а не вполне честные и воспитанные понимают свободу как возможность жить за счет честных людей.

В 90-е это называлось "стричь лавэ с лохов". Честные люди были объявлены лохами и терпилами, к ним приходили крепкие ребята в кожаных куртках и собирали бабло. А тех, кто много возгудал о свободе и правах человека - в подвал. В запущенных случаях - в лес, причем навсегда. Обращаться в милицию - бесполезно, потому что ребята в кожаных куртках там уже побывали и обо всем договорились. Да что я вам говорю?..

В общем, свобода без контроля со стороны государства неизбежно ведет к беспределу разной степени крутизны.

Получается, что человека надо все-таки контролировать. К полной свободе человек пока не готов.

Ладно, приняли законы, снарядили милицию, переименовали в полицию, ребят в кожаных куртках переодели и сказали не хулиганить, а найти приличную работу... ну хотя бы помощниками депутатов, например. Наиболее буйных посадили.

Вроде бы должно было получиться хорошо...

Однако со временем обнаружили, что в результате стараний победить либеральный бардак образовалась вертикаль власти и Путин в качестве ее набалдашника, менять который нельзя, потому что он придерживает эту вертикаль сверху, чтобы не завалилась на бок и не превратилась в горизонталь. Существуют подозрения, что если это произойдет, снова начнется бардак. Поэтому нельзя.

Однако черт бы с ней, с этой вертикалью и Путиным где-то там во главе. Но ведь это не просто вертикаль, она же издает всякие правила и законы, которые в половине случаев реализуют принцип "ни себе, ни людям". А попытки обойти ту или иную норму ведут к росту коррупции, с которой по логике надо наоборот бороться.

На Украине решили действовать иначе. Как только уровень либерализма снизился ниже какого-то определенного показателя, определенного прозападными силами субъективно, сразу организовали майдан. И наступила свобода. Разумеется, вместе с бардаком.

Только не надо думать, что это в России и на Украине не могут построить нормальное либеральное государство.

Его не могут построить нигде. Просто особенности везде свои.

В США, к примеру, вместо Путина с его вертикалью власти действует тандем двух партий - республиканской и демократической. И они все время меняются между собой. Тот же самый по сути тандем, как у Путина с Медведевым, только не авторитарный, а партийный. Лучше? Ну может быть чем-то и лучше, но я бы не сказал, что совсем хорошо.

А главное - к партийному тандему в США прилагается такая система законов, что личные адвокаты - это не роскошь, а жизненная необходимость. Потому что попробуй неправильно постричь газон или выйти с собакой в то время, когда сосед выгуливает кота...

Шаг влево, шаг вправо - суд, прыжок на месте - полиция. И без адвоката никуда. Захотел сплюнуть на улице - сперва необходимо уточнить у адвоката, будет ли за это выписан штраф и насколько большой.

Это называется либерализм. Кругом законы, правила, нормы. Трава на газоне должна быть строго определенной высоты, цвет дома нужно согласовать с соседями, поздно вечерм с собакой не гулять, рано утром кота не выводить, сюда не смотреть, туда не дышать, здесь не стоять, там не бегать. Чуть что - суд, полиция, адвокат.

И еще гомосексуализм. А чтобы у гомосеков были права на их гомосятину, все должны терпеть их, а еще лучше сами стать гомосеками чтобы гомосеки не чувствовали себя ущербными рядом с не-гомосеками.

И в Европе та же фигня, только с некоторыми отличиями, такими как мультикультурализм. А в США - расизм. То есть антирасизм. Негра нельзя называть негром, а только афроамериканцем. И в каждом фильме обязательно одну из ролей первого плана должен играть негр, чтобы негры при просмотре фильма не чувствовали, что они негры.

Вот такой вот он, либерализм.

Куча законов, правил, норм, догм, и все для того, чтобы человек чувствовал себя свободным.

И государство как главный контролер этой свободы постоянно проверяет, а свободно ли чувствет себя человек. А той ли высоты трава, а не курит ли в неположенном месте, а не вышел ли с собакой в неположенное время...

В Норвегии, к примеру, есть такая фишка - следить, как дома воспитывают детей. В любое время к вам домой могут прийти представители местной ювенальной полиции и проверить, свободно ли чувтсвует себя ваш ребенок. Если покажется, что несвободно - ребенка забирают и определяют в другую семью, где он будет чувствовать себя более свободно. А если родители попробуют возражать или хотя бы даже обратятся к журналистам - их могут вообще лишить родительских прав, навсегда.

Все для свободы. Все для человека.

А в США, кроме того, для охраны свободы человека существует специальная служба, которая прослушивает все телефоны. Это на случай, если кто-нибудь окажется террористом и нарушит чужую свободу. Но прежде, чем поймают одного террориста, запишут телефонные разговоры всех граждан и проанализируют их на предмет запрещенных слов.

И разговоры европейцев на всякий случай тоже пишут.

Вот такой он, развитой либерализм.

С экономическим либерализмом ситуация примерно та же.

Хотите открыть свой бизнес? Пожалуйста! Только снимите помещение, возьмите кредит, купите оборудование, найдите инвестора, заплатите налоги, сдайте отчетность по такой-то форме, получите разрешение... хотите продать свой товар? Договоритесь с магазином, разместите рекламу.

На первый взгляд, все логично, но только количество всевозможных норм и правил, требований и условий, практически не оставляет ресурсов собственно бизнесу. Бизнес начинает работать только на то, чтобы произвести все обязательные платежи, выполнить все условия, а потом, во время очередного кризиса, закрыться.

Аналогично и с личной экономической свободой.

Казалось бы, за деньги сегодня можно купить все. Но только у многих ли есть свободные деньги "на все"?

У большинства доход заранее распределен на обязательные расходы - коммуналка, продукты, бензин, кредит, страховка, еще один кредит, ипотека, школа, детский сад...

А если остаются свободные деньги - телевизор рассказывает, на что их необходимо потратить, показывая многочисленные рекламные вставки. Мобильный телефон, автомобиль, отдых, квартира, ремонт, бытовая техника, вклад в банк и что-нибудь еще.

Снова нормы, правила, догмы.

Государство и принятые в нем законы снова говорят человеку, что делать, как себя вести, куда ходить, куда не ходить, куда тратить деньги, что одевать, что покупать, чем заниматься.

Старая советская агитация заменена современной рекламой.

А принцип тот же - государство и общество стоят над душой, компостируют мозг и рассказывают, как жить.

Пытались убежать от диктатуры - прибежали к диктатуре.

Только механизм изменился. Раньше были партсобрания и товарищеские суды - сейчас реклама и районные суды. Раньше были плакаты на рабочих местах, которые предписывали поступать так, а не иначе; сейчас - реклама на каждом шагу предписывает покупать тот или иной товар.

Просто лозунги стали другие и... их стало больше.

Особенность либерализма в том, что законов, норм и правил становится больше и больше. Человек обкладывается законами, правилами и предписаниями со всех сторон. Чтобы ни в коем случае не употребил свою свободу для ущемления свободы других.

В результате получается - туда не смотри, тут не стой, негра негром не называй, гомика не обижай, траву подстригай, это покупай, кредит бери, вклад делай, машину меняй, новым тарифом пользуйся, покупай, покупай, покупай, бери кредит и снова покупай, тут не стой, сюда не смотри, гомика гомиком не называй.

В России вертикаль, в Европе мультикультурализм, в США партийный тандем и прослушка телефонов, в Норвегии ювенальная полиция.

Все для человека. Все ради человека. Чтобы человеку лучше жилось. А как именно лучше - это прописано в законах, нормах, правилах и дополнительно показано в рекламе.

Нанимай адвоката и узнаешь, как именно ты должен жить, чтобы оставаться на свободе. Смотри рекламу и там тебе скажут, что ты должен купить, чтобы лучше жить. Зарабатывай больше, иначе тебе не хватит денег на то, чтобы лучше и свободнее жить, а также на адвоката. И консультант еще нужен. И психоаналитик. Иначе как же ты будешь без них свободно жить?

Вот такой получился либерализм. С массой условий. Условный такой либерализм. За что боролись, на то и напоролись. Хотели избавиться от диктатуры - получили диктатуру. Только другую. Диктатуру законов и норм. Диктатуру рекламы. Диктатуру потребления. Диктатуру толерантности и мультикультурализма.

Либеральную диктатуру.

Тэги:

promo amfora june 19, 2016 03:00 373
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 142 комментария — Оставить комментарий )
delovchye333
1 июн, 2015 18:59 (UTC)
Не могу не согласиться
Порядок свобод изложен ясно и понятьно. Но... люди выбирают тот порядок вещей, где король Швеции платит тот же штраф, за неправильную парковку, что и гражданин, где- детей умные дяди и тети не заберут, если родители правильно относятся к своим детям, где коты и собаки не должны гулять вместе, потому, что подеруться и кому больше достанется никто не знает. И так далее по пунктам....
mechta_tel_1
1 июн, 2015 19:14 (UTC)
Re: Не могу не согласиться
детей умные дяди и тети не заберут, если родители правильно относятся к своим детям
-----------------------
Угу...
В Германии у турчанки отобрали мальчика за то, что она шлёпнула его по попе и отдали... в "семью" гомосеков :(
Детей отбирают также, если родители запрещают постоянно играть на компьютере, повышают голос, лишают удовольствий в качестве наказания за проступок...
Интересно, что (а не кто) вырастет у таких зашуганных родителей?
(без темы) - mechta_tel_1 - 1 июн, 2015 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2015 22:42 (UTC) - Развернуть
prochladny
1 июн, 2015 18:59 (UTC)
Прекрасно, Александр!
В очередной раз вдохновлён Вашим творчеством.
И ведь всё правильно написали.
amfora
2 июн, 2015 02:46 (UTC)
Спасибо, рад что оценили этот текст.
(без темы) - prochladny - 2 июн, 2015 02:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 03:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Michail Volkov - 2 июн, 2015 04:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 05:07 (UTC) - Развернуть
mentorna_blog
1 июн, 2015 19:01 (UTC)
Все верно, спасибо.
Вспомнилось, как Кураев как-то привел пример спора с современным либералом. Он предложил представить мир, в котором все претензии либералов относительно церкви выполнены и сказал: "Уверен, что через год вы нам даже колокольного звона не оставите".
ohtori
1 июн, 2015 19:37 (UTC)
Личная уверенность господина Кураева - это, конечно, сильный аргумент в дискуссии.
(без темы) - mentorna_blog - 1 июн, 2015 20:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ohtori - 1 июн, 2015 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mentorna_blog - 1 июн, 2015 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ohtori - 1 июн, 2015 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - addl2014 - 2 июн, 2015 06:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2015 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 02:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cannoter - 2 июн, 2015 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mentorna_blog - 2 июн, 2015 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mentorna_blog - 2 июн, 2015 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cannoter - 3 июн, 2015 02:15 (UTC) - Развернуть
Спасибо - mentorna_blog - 3 июн, 2015 06:19 (UTC) - Развернуть
Re: Спасибо - cannoter - 3 июн, 2015 08:17 (UTC) - Развернуть
Re: Спасибо - mentorna_blog - 3 июн, 2015 10:00 (UTC) - Развернуть
mechta_tel_1
1 июн, 2015 19:02 (UTC)
Либеральное общество вообще нежизнеспособно.
Люди крайне разобщены, а общество в целом безыдейно, аморфно.
Каждый сам по себе и для себя.
Нет общества, нации, народа, - есть только развращённые капризные личности, требующие узаконить всех их пороки, за которые в здоровом обществе полагается тюрьма...
Сейчас на Западе либерализм достиг своего апогея, когда уже вовсю попираются права большинства ради кучки неполноценных дегенератов, а мнение большинства просто игнорируется.
И очень скоро это приведёт к обратному эффекту, когда общество напрочь забудет всякую толерантность и начнёт самоочищаться средневековыми методами.
novotor
1 июн, 2015 22:01 (UTC)
А у нас в Албании есть общество, нация и сплочённый народ, и нет гнилого либерализма. Горжусь своей новой родиной!
(без темы) - mischelllle - 1 июн, 2015 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mechta_tel_1 - 2 июн, 2015 01:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mischelllle - 2 июн, 2015 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mischelllle - 2 июн, 2015 10:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mechta_tel_1 - 2 июн, 2015 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mischelllle - 2 июн, 2015 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mechta_tel_1 - 2 июн, 2015 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mischelllle - 2 июн, 2015 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mischelllle - 2 июн, 2015 17:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 17:35 (UTC) - Развернуть
Александр Харитонов
1 июн, 2015 19:06 (UTC)
это же элементарно, Watson..это есть, Александр:
Отрицание отрицания - по Гегелю называется диалектикой.
Война - это мир, и вся правда - ложь !
amfora
2 июн, 2015 03:01 (UTC)
Re: это же элементарно, Watson..это есть, Александр:
Совершенно согласен.
Диалектика либерализма, можно и так сказать :)
Michail Volkov
1 июн, 2015 19:12 (UTC)
Диктатура либерализма

http://ok.ru/istoriyasl/album/53113166692465/802496243313
joergensson
1 июн, 2015 19:27 (UTC)
Вот апплодирую стоя! Все Ваши посты читаю, с чем-то согласен, с чем-то нет, обычно молчу... Но вот это очень точно всевсе, кратко и по теметеме!
Респект, да! ☺
amfora
2 июн, 2015 03:04 (UTC)
Спасибо!
Рад, что именно этот текст оценили.
Думаю он будет актуален дольше, чем многие сиюминутные заметки.
warikap
1 июн, 2015 19:36 (UTC)
Утверждать,что человек любит свободу,примерно то же,что и утверждать,будто он
любит удобство.Для каждого это понятие индивидуально.
amfora
2 июн, 2015 03:15 (UTC)
При всей индивидуальности человека, есть много общего в понимании свободы и удобства. Вот, к примеру, диваны - удобный диван удобен подавляющему большинству. Ложкой есть удобнее, чем руками - еще одно общее место. Кружка с ручкой удобнее, чем стакан. Консервная банка с ключом удобнее банки без ключа. А вот для кошки - диван удобен, а консервная банка и ложка - нет. И кружка с ручкой для кошки неудобна, а вот плоское блюдце - удобно. Это потому, что люди устроены одинаково - две руки, две ноги, по пять пальцев на руках. И предмет, который удобен одному двуногому и пятипалому, будет скорее всего удобен и другому. Так же и в социальном плане - принципы взаимодействия между людьми тоже очень сильно повторяются. Один биологический вид. Индивидуальность проявляется в мелких деталях. А в основе своей люди не так сильно отличаются, как это может показаться на первый взгляд.
(без темы) - addl2014 - 2 июн, 2015 05:17 (UTC) - Развернуть
ohtori
1 июн, 2015 19:36 (UTC)
Ну вообще-то в "лихие девяностые" о либерализме как-то нечасто думали, а чаще вспоминали о капитализме и "стадии первичного накопления капитала" - причём именно в таком виде, какой был описан в советских страшилках.

То есть, если не грабить и не унижать соседа - это вообще не капитализм. Так комиссары разъясняли, много десятков лет.

Ну и старались, чтоб всё было как в советском учебнике. Грабить и унижать. "Иначе не считается"
amfora
2 июн, 2015 03:24 (UTC)
Отчасти так. На воспроизведенный в 90-х капитализм повлияли представления о капитализме, заложенные при советской власти. Но лишь отчасти. Дело в том, что подобное проходили и другие страны, которые строили капитализм намного раньше и советских учебников не читали. Вспомните Америку 30-х. С нее, собственно, многие советские учебники и были писаны. Кстати, во время НЭП в СССР было много похожего.

Ладно, оставим 90-е в России. Посмотрите на Европу и США - к чему пришли они, начав с прав и свобод для человека? Вы считаете современное европейское общество по-настоящему свободным? Мне почему-то кажется, что общество Европы и США сегодня гораздо менее свободно, чем полвека назад. И причины я описал. Либерализм в процессе своей реализации постепенно уходит в диктатуру законов, порядков и правил, которые вырабатываются чтобы бороться с побочными эффектами самого либерализма.
(без темы) - ohtori - 2 июн, 2015 05:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mechta_tel_1 - 2 июн, 2015 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ohtori - 2 июн, 2015 08:29 (UTC) - Развернуть
mousemaster2012
1 июн, 2015 20:40 (UTC)
Есть принцип: свобода твоего кулака кончается там, где начинается мой нос. Вот для соблюдения этого принципа и нужно государство. А также для защиты от внешних врагов.
amfora
2 июн, 2015 03:24 (UTC)
Скорее наоборот: свобода носа кончается там, куда достает чей-то кулак :)
powerforpeople
1 июн, 2015 21:09 (UTC)
Избирательный либерализм
ведёт к диктатуре, а либерализм всеобъемлющий ведет к свободе. Иначе речь идет не о либерализме.
amfora
2 июн, 2015 03:25 (UTC)
Re: Избирательный либерализм
Всеобъемлющий либерализм ведет не к свободе, а к беспределу.
Ag Ga
1 июн, 2015 21:34 (UTC)
Да ну не бывает свободы такой что прям свободы. Все на самом деле четко и понятно:
1) полная свобода = анархия. Свободный человек считает что раз он свободный он может делать что хочет вплоть до того что убить другого человека. А что такого, он же свободный, захотелось убить вот и убил. Увидел красивую девушку, понравилась - изнасиловал, ну а что, он свободен, захотел и получил. Пока другой такой свободный посильнее не изнасиловал и не убил его самого, по той же причине. Естественный отбор одним словом.
2) не анархия = диктатура. Да, именно так, убивать нельзя, насиловать нельзя, грабить нельзя, ну что это за свобода такая? А потом оказывается и работать нормально нельзя, надо всем много платить, какая ж тут свобода? И еще по мелочам много чего нельзя, короче - диктатура.
Итого делаем вывод, что не бывает "немножко свободы", т.е. бывает теоретически но практически никому не удавалось такую устроить, законы природы не позволяют и человеческая сущность тоже. Значит, из двух зол выбираем меньшее - диктатуру. А тут уже сложность пошли: диктатур много, либеральная, капиталистическая, социалистическая, и т.д. Расписывать их я не буду, простыня получится и руки отвалятся. Потому, тра-ля-ля-ля (это вместо описаний каждого вида диктатуры), из всех зол выбираем меньшее - это как раз та самая коммунистическая диктатура. Лучшего, увы, еще не придумали.

Edited at 2015-06-01 21:38 (UTC)
amfora
2 июн, 2015 03:44 (UTC)
Ну не совсем так. Или даже совсем не так. Не надо путать свободу и беспредел. Свобода - это другое. И "немножко свободы" все-таки бывает. Бывает свобода в одной сфере при отсутствии свободы в другой.

А либерализм интересен тем, что внутренне противоречив. Постулируя освобождение человека от диктатуры, от государственного надзора и контроля, он приводит человека обратно к диктатуре и государственному контролю. В либерализме проявляется принцип "за что боролись, на то и напоролись". Либерализм лжив, двуличен, изобилует двойными стандартами.

При этом я согласен, что лучшая из известных на данный момент диктатур - это диктатура пролетариата. Она тоже имеет свои недостатки, но все познается в сравнении и в сравнении с другими диктатурами пролетариат заметно лучше.
(без темы) - Ag Ga - 2 июн, 2015 10:53 (UTC) - Развернуть
c0kpat
1 июн, 2015 22:30 (UTC)
Свободный народ волен выбрать рабство!
(Анонимно)
2 июн, 2015 02:24 (UTC)
Вв путаете свободу с произволом, с вседозволенностью. Есть внешние социальные свободы, есть внутренняя свобода, например, от греха.Допустим, хочется, выпить. Разум подсказывает, что не стоит, завтра- на работу. Либеральное воображение рисует кайф и свободный полёт Можно ограничиться дозой, можно уйти в штопор,-назавтра -похмелиться со всеми вытекающими. Какая здесь свобода? Здесь-диктат греха, слабоволие, рабство природе. Уместно задавать вопрос: свобода от чего?( от кого?). Т.е она обусловлена и понимается по- разному, так же как истина(метафизическая противоположность-истина и заблуждение;логическая- истина и ошибка; нравственная-истина и ложь).Абсолютно свободен только Бог( Дух дышит, где хочет), какую-то с тепень свободы( от диктата природы) он может даровать людям. В социуме- царство законов, мало-мальски адекватных, если они становятся недекватными-беда.
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 03:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c0kpat - 2 июн, 2015 04:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 03:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c0kpat - 2 июн, 2015 03:56 (UTC) - Развернуть
шутка - addl2014 - 2 июн, 2015 05:55 (UTC) - Развернуть
Re: шутка - c0kpat - 2 июн, 2015 07:28 (UTC) - Развернуть
Re: шутка - amfora - 2 июн, 2015 07:36 (UTC) - Развернуть
Re: шутка - addl2014 - 2 июн, 2015 07:48 (UTC) - Развернуть
Re: шутка - amfora - 2 июн, 2015 10:57 (UTC) - Развернуть
metilen1
2 июн, 2015 03:59 (UTC)
"Свобода-это осознаная необходимость."
amfora
2 июн, 2015 05:04 (UTC)
Это определение, которое ничего толком не объясняет.
А в свете украинских событий вообще превращается в пародию.

Вот на майдане толпа осознала необходимость свободы от кровавого Януковича, Путина и России. Ну так по телевизору подсказали. И со сцены подтвердили. И закрепили чаем с печенюшками. И толпа, осознавшая необходимость свободы похерила власть. Освободилась. А новая власть, которая пришла на волне "осознанной толпой свободы" - разогнала эту толпу. Часть похоронила на войне, часть просто разогнала. Свобода, епта!

Кстати, свидомые - это в переводе с украинского "сознательные".
Можно трактовать как "осознавшие необхоимость свободы".
(без темы) - c0kpat - 2 июн, 2015 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bigelectriccat - 2 июн, 2015 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - metilen1 - 2 июн, 2015 10:19 (UTC) - Развернуть
livilla_as
2 июн, 2015 04:19 (UTC)
В США общество разбито на социальные слои. Попробуй жить по традиционным устоям среднего класса в негритянских кварталах. Или по законам кварталов в городке для среднего класса. Средний класс - это основа общества. Там много и хорошего, и еще больше того, что для нас не приемлемо. Но там происходит саморегулирование отношений между людьми. Много показушного и не естественного. Как в большой деревне, нельзя пойти против устоев "обчества", объявят бойкот, некомфортно будет жить. И на детях скажется. Вот никто и не вякает. Как стадо. Зато их не отстреливают как афроамериканцев.
Расстрел за нарушение правил поведения в быту это обычное явление. Не за нарушение закона, а именно норм и правил поведения.
Michail Volkov
2 июн, 2015 04:42 (UTC)
Антидоклад. Детальный разбор доклада "Путин. Война"

Предисловие

"О Немцове. Которого я всегда любила. И очень жалею о случившемся. Он бы вам показал, как надо. Я: Слушай, скажи честно, там хоть что-то есть, что он сам написал? — Нет. Ты же понимаешь, конечно, нет. Там есть только один клочок бумаги. Записка, которую он мне на стикере написал."
Леся Рябцева, статья "Демокраклы" на сайте «Эхо Москвы»

Я считаю, что делать бизнес на смерти — подло, пошло и неправильно. Я считаю, что выставлять тело погибшего товарища в витрину своего политического магазина — недостойное занятие. Я считаю, что нельзя плевать в лицо тем, кто борется за свою свободу от украинских нацистов. Когда бизнес на смерти сочетается с бизнесом на лжи, кто-то должен вмешаться. Я взял на себя эту ответственность.

В нашем "Антидокладе" представлен детальный критический анализ доклада "Путин. Война" якобы составленного по материалам Бориса Немцова и якобы открывающего правду о событиях на Украине. К работе над разбором я привлек известных публицистов и блогеров Рунета, исходя из двух критериев: профессионализм и личная вовлеченность в украинский кризис. Над "Антидокладом" работали те, кому не все равно, те, для кого слово "правда" — не пустой звук и не маркетинговый ход.

Наша общая работа — это наш вклад в восстановление справедливости по отношению к тем, кто пострадал от государственного переворота на Украине, и по отношению к тем, кто не жалеет сил для преодоления этой нашей общей трагедии. Правда должна победить.
Руслан Осташко

http: / / politrussia . com / opozitsiya / antidoklad-detalnyy-razbor-978/
addl2014
2 июн, 2015 04:46 (UTC)
Когда-нибудь
кто-то поднимет флаг "Долой Свободу!" и яростные массы ринутся за ним сметать и крушить любое что хоть каким-либо образом будет связано с этим термином - "свобода" - бггг
amfora
2 июн, 2015 05:06 (UTC)
Re: Когда-нибудь
Не, это вряд ли.
А вот флаг "Даешь свободу!" поднимают с завидной регулярностью и под этим флагом сносят прежнюю власть, а потом лишают свободы тех, кто шел под флагом.
4_fun1
2 июн, 2015 06:17 (UTC)
Автор сего текста - провокатор, либо просто тупой.
Привязался к термину. Либерализм означает "свобода" и ВСЁ.
Если кто-то гавно назовёт мармеладом, то такие гаврики обожрутся досыта говнища и пойдут жаловаться на производителя мармелада... #маразм 80lvl
e_shnurovsky
2 июн, 2015 06:17 (UTC)
Выборы - инструмент уличной политики, а не наоборот.

"«Левада-центр» измеряет отношение к Игорю Стрелкову. Число россиян, которые знают его, с сентября 2014-го по май 2015-го выросло с 21% до 27%. Отношение к нему «в целом положительное», отметил Алексей Гражданкин: 29% опрошенных говорят о своем восхищении.
Известность Стрелкова достаточно высока, чтобы под лозунгом собирания русских земель идти на выборы и получить результат во главе списка непарламентской партии, заявил политтехнолог Андрей Богданов."

1. Если бы Стрелков в сентябре пошёл в политику (уличную) - сейчас о нём знала бы вся страна, и он мог бы реально бороться против слива Новороссии. Сейчас же о нём знает меньше одной трети населения, не говоря уже о том, что среди патриотов авторитет Стрелкова неуклонно снижается:
http://evolution-march.livejournal.com/1444543.html
http://evolution-march.livejournal.com/1445813.html

2. Тем не менее он всё ещё является одной из немногих перспективных фигур в патриотическом движении ("на безрыбье и рак - рыба"). И его, видимо, судя по этой новости, заранее, на всякий случай, пытаются отвлечь от реальной политики (уличной).
Выборы сегодня - это псевдополитика:
а) Выборы - слишком долгий процесс: потребуются долгие годы, чтобы выборным путём набрать силу, достаточную для того, чтобы влиять на власть в плане смены курса. Тогда как менять курс нужно срочно - ведь время работает против России (украинский и социально-экономический факторы).
б) Выборы слишком легко контролируются властью - в отличие от улицы. Стрелкову, чтобы набрать силу на этом пути, придётся так гнуться под власть (иначе избиркомы задавят), что он может превратиться в подобие Кургиняна и Старикова.
в) Акцент на выборы отвлекает от улицы, а она пустой не будет - по мере нарастания кризиса всё больше людей будет участвовать в уличном протесте. И если на улице не будет эволюционистов - то массы пойдут к революционерам. Охранители же опять им проиграют- трижды проверено за последний век.

Вывод:
Если и участвовать в выборах - то лишь для того, чтобы с их помощью вывести людей на улицу. Выборы как инструмент уличной политики, а не наоборот.

"Патриоты и улица" - политическая тема номер один http://evolution-march.livejournal.com/1386318.html
4_fun1
2 июн, 2015 06:23 (UTC)
Нет никакого "стрелкова". Есть клоун Гиркин. Сколько можно человека кличкой называть? Он же всё-таки не животное...
(без темы) - amfora - 2 июн, 2015 07:47 (UTC) - Развернуть
Уговорил... - 4_fun1 - 2 июн, 2015 08:04 (UTC) - Развернуть
Re: Уговорил... - amfora - 2 июн, 2015 10:39 (UTC) - Развернуть
Svetlana Yakovleva
2 июн, 2015 08:39 (UTC)
"Без присмотра за каждым его шагом со стороны государства "
Вы не правы. Читайте Гегеля. Именно свобода гарантирована государством. Никакого права собственности не может быть без государства-законах и гарантии их соблюдения. Те.е права и их соблюдение составляют свободу и гарантированы именно государством.
А то, о чем вы говорите называется не либерализм, а анархия.
ps но то, что должна быть мера, и то, что не нарушает законы-разрешено, это так. Но нас особая ситуация-за годы совдепии сложился правовой нигилизм, потому нашего человека нужно еще приучать на автопилоте уважать законы.


Edited at 2015-06-02 08:43 (UTC)
bigelectriccat
2 июн, 2015 09:04 (UTC)
Вот этот ваш комментарий вызвал мою заинтересованность видом вашего образования:
Именно свобода гарантирована государством. Никакого права собственности не может быть без государства-законах и гарантии их соблюдения. Те.е права и их соблюдение составляют свободу и гарантированы именно государством.


Светлана, можно у вас уточнить, вы в какой школе учились, советской или уже «независимой»?
Вы логику, философию и историю изучали осознано и самостоятельно или в государственном учебном заведении?
(без темы) - bigelectriccat - 2 июн, 2015 10:41 (UTC) - Развернуть
bigelectriccat
2 июн, 2015 08:56 (UTC)
а корень проблемки то в незнании своего языка...
Определение терминов
Мораль — правила наиболее полного приспособления сообщества к условиям существования, которые стали укладом жизни (можно сказать иначе — принцип сосуществования человеческих существ в общественном образовании.)
Свобода — это мера ответственности перед собой.
Вседозволенность — это мера ответственности перед другими.

про государство
государство изначально создано как инструмент насилия и только для насилия, и не для чего больше, кроме насилия и грабежа. Вот когда эта мысль никогда не покинет нас, даже с похмелья или после внезапного пробуждения среди ночи, мы сможем бороться со своим родным государством и не только бороться, но и побеждать.

Второй залог этой победы - не верить ни единому слову государства, все проверять, проверять и обсуждать. Но государство не умеет говорить, скажете вы, оно же неживое. И этому не верьте, оно "живее всех живых", примерно как Ленин, ибо десяток миллионов государственных чиновников всех без исключения рангов, представляют себя атомами, молекулами, целыми органами государства. И служат ему, а не нам, и всегда готовы нас всех истребить ради своего любимого государства, которое дороже им нас всех. Оптом и в розницу. И они совершенно не помнят и даже не понимают простой истины, что без нас они все подохнут с голоду, так как ничего не умеют делать, кроме как грабить нас в пользу своего ненаглядного государства, дербаня его, в свою очередь, по своим карманам. Именно поэтому при любом перевороте власти в государстве в первых рядах, с набитыми карманами покидают его именно служители государства, а потом уже, с пустыми карманами, государство покидают считанное меньшинство из нас.



ссылка

Да, и про прослушку
Как только технологии достигли уровня возможностей прослушки всего и вся — их сразу начали внедрять. В б/СССР это называлось СОРМ (разрабатывать основную концепцию начали в 80-х годах, СОРМ1 — это только телефонная связь), потом с развитием интернета появилось и СОРМ2 (коммуникации через интернет) и СОРМ3 (было на ганзе). Я изучал принципы построения первой версии, выводы только одни — нас всех слушают всегда и без перерыва. Слушают автоматы, которые настроены на вычисление характерных звуковых меток (выявление личности) и на вылавливание в аудиопотоке заданного списка слов (выявление намерения).
yvs1
2 июн, 2015 13:33 (UTC)
Разница есть
Низовая демократия в Европе развита лучше. Много общественных организаций. На уровне двора, дома, поселка, улицы простые люди могут решать свои вопросы. У нас же, если люди "местами и временами" пытаются бороться с произволом (например при точечной застройке), то на них просто плюют.
В этом и есть разница между произволом закона и системой тотального произвола - когда для своих все, а для остальных только закон. Разница между бандустаном и цивилизованным миром.
amfora
2 июн, 2015 14:05 (UTC)
Re: Разница есть
Ну в целом может быть низовой демократии там больше, но не нужно преувеличивать низовую демократию там и приуменьшать у нас. В России тоже есть и ТСЖ (причем успешно работающие, а не условные) и выборные органы власти в поселках (причем реально выборные, а не назначенные) и садовые товарищества. Многие, конечно, бабло пилят, но есть и реально работающие.

Кстати, вы в Европе жили, участвовали в "низовой демократии" лично или теоретически рассуждаете?
(без темы) - svetlyachok2015 - 2 июн, 2015 18:51 (UTC) - Развернуть
fedorka56
4 июн, 2015 03:15 (UTC)
бредятина
Остался шажок до осуждения "диктатуры совести", чтобы совсем развязать руки дорвавшимся до власти бандитам.
Совсем мозги запудрил. Бред полнейший.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
"Диктатура либерализма" - это = деревянный металл, синяя зелень, умный дурак и прочие изыски демогогов, уж уже и не знающих как протащить-оправдать свой фашизм = рабство и отвратить людей от их стремления к свободе.
Мозги и совесть проели со своей пропагандой своей диктатуры.
( 142 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com