?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть такое известное высказывание, что свобода - это осознанная необходимость.

Оно где-то может быть и так, но только на каком-то очень философском уровне. Очень умозрительно. В воображении теоретиков, не более того.

Не подтверждает жизнь правильность этого тезиса. Жизнь над этим тезисом издевается, пародирует его и превращает в сплошное противоречие самому себе.

Живой и наглядный пример - украинский майдан.

Ради чего собирался народ на майдане? Ради свободы. Ради незалежности. Ради демократии и прочих человеческих ценностей.

Что получили в итоге?


В итоге получили войну. В итоге оказались в еще большей зависимости от ЕС и США, чем раньше зависели от России. Получили еще больше олигархов во власти. Получили иностранных наемников на государственных постах.

Вы скажете, что участники майдана не осознавали, что делают, что они были не субъектом, а объектом политики?

Совершенно верно!

А покажите-ка мне, где и когда народ являлся субъектом, а не объектом политики? Где и когда имело место реальное народовластие, где и когда народ выходил на площадь чтобы добиться свободы и добивался ее сам?

Народ - он всегда является объектом.

Народная воля и сознательность - либо миф, либо бред.

Когда народ внезапно становится субъектом - возникает стихийный бунт, а народ превращается в дикую толпу, которая крушит все на своем пути. И никакой свободы в результате дикого стихийного бунта народ все равно не получает, потому что через некоторое время народ сам устает от беспредела и, выплеснув энергию, разрушив прежнее государство, соглашается на любую диктатуру, лишь бы снова наступил порядок как в старые-добрые времена.

Никогда народ не получает свободу как таковую.
Он просто получает одну власть вместо другой.

Свобода, которую народу дают революционеры, вожди, организаторы переворотов - это лишь свобода от прежней власти, которая быстро сменяется подчинением новой.

Вот украинцы освободились от Януковича и семьи. Прошло полгода - попали в подчинение Порошенко и компании. Освободились от России - попали в подчинение США.

Какая свобода свободнее и какая зависимость лучше - вопрос личных ощущений каждого. Просто некоторым зависимость от США нравится больше, чем зависимость от России. И они называют это свободой. Хотя это никакая не свобода, просто другая зависимость, более удобная и выгодная для некоторых, далеко не для всех.

Точно так же можно сказать про Донецк - освободились от Киева, попали в зависимость от военных и гуманитарных поставок из России, в зависимость от признания своей независимости Москвой. А Москва не признала. Москва пользуется тем, что Донецк попал в зависимость от России и пытается вернуть его обратно Киеву. В результате, свобода Донецка получилась немного странная - свобода болтающегося между двух столиц региона, не признанного никем. В определенном смысле тоже свобода. Только очень своеобразная и вряд ли надолго.

Давайте вспомним другой пример - 1991 год. Демократы освободили народ от советской власти. Свобода? Свобода! Только результатом этой свободы стала зависимость от Запада. Россия теперь прочно связана с международной финансовой системой, привязана к Западу экспортными и импортными поставками и без них полноценно функционировать уже не может. Избавились от коммунистической идеологии и проблем советской системы - получили потреблядство и проблемы капитализма. Зато свобода! Ура!

В 1917-м году было ровно наоборот - избавились от монархии и буржуазии - получили советскую систему, причем во времена Сталина весьма строгую.

Не получает народ в ходе революций никакой особенной свободы.

Да и не нужна народу свобода, просто не нужна.

Народу нужна власть, нужен порядок, нужен закон, с которым будет удобно жить, трудиться и воспитывать детей.

И никакую необходимость свободы народ не осознает.

Народ время от времени чувствует, что надо что-то менять и подозревает, что это что-то - власть.

Но сам народ никогда не меняет власть.

Власть меняет элита, которая пользуется готовностью народа к смене власти. И действует элита в своих интересах.

Демократы в 1991 году действовали в своих интересах, воспользовавшись желанием советского народа "что-то в консеравтории поправить".

И большевики в 1917 году действовали в своих интересах, воспользовавшись желанием народа закончить войну и дать пинка клятым буржуа.

И Порошенко с партнерами тоже действовал в своих интересах, воспользовавшись недовольством народа по отношению к Януковичу, который считался вором, коррупционером и преградой на пути европейского развития Украины.

Если революции и дают народу какую-то свободу, то очень условную - свободу от предыдущей власти. И очень временную - на период революционного вакуума власти. А потом свободу у народа отбирают и дают порядок, по которому народ успевает сильно соскучиться за время революционного бардака.

И это правильно. Так и должно быть.

А свобода как осознанная необходимость - это бред и миф. Кто-то когда-то красиво сказанул, а идиоты бросились повторять. Потому что слова красивые. Мысль по вкусу пришлась.

Идиотам нравится мысль, будто они осознают необходимость свободы и добиваются ее.

А особенно эта мысль нравится наиболее тупым и малограмотным идиотам, плохо дружащим с головой.

А распространяют эту мысль манипуляторы и профессиональные революционеры, которые под вывеской свободы хотят ломануть одну власть и дать народу другую. Свою.

Никакой необходимости свободы никакой народ на практике никогда не осознает.

Народ хочет жить, работать и воспитывать детей. Народу нужен закон и порядок. Народу нужна власть. Народу нужно государство.

А когда власть перестает справляться со своими обязанностями, когда государство приходит в упадок, когда элита вырождается, как это произошло в России накануне 1917-го года, в СССР накануне 1991-го и в Украине накануне 2014-го - народ осознает, что ситуация говенная и надо что-то менять. Но это не осознание необходимости свободы. Это осознание того, что власть перестала справляться со своими обязанностями, что государство пришло в упадок, что элита протухла и надо что-то менять.

Про свободу народу втирают те, кто собирается устроить переворот.

Приходят революционеры и организацторы переворотов и через телевизор, газеты, радио или как-нибудь еще начинают втирать народу, что он порабощен и ему надо избавиться от оков буржуазии, советской тирании, кровавого Яныка или чего-нибудь еще.

Но никакой народ никогда не избавится от своих оков в полной мере. Народ всегда был, есть и будет в позе снизу относительно элиты. И это нормально. Так и должно быть.

Просто иногда приходит время менять власть, которая перестала справляться со своими обязанностями на более другую.

И не свободы необходимость народу надо осознавать, а необходимость смены власти на ту, которая обеспечит народу лучший закон и лучший порядок. Не меньший, не более свободный (степень свободы вообще большая условность), а лучший!

И вот этого народ, к сожалению, не осознает.
И ведется на лозунги о свободе и незалежности.
И получает революцию и бардак.

А когда революция случается - народ снова осознает, но опять же не необходимость свободы, а осознает, что вот теперь-то и наступила настоящая жопа. Была-то, оказывается, не настоящая, а вот теперь наступила - мама не горюй...

И когда народ в полной мере осознает, что в результате революции наступила настоящая и всеобъемлющая жопа, наступает настоящее, истинное осознание - осознание необходимости порядка.

И тогда появляются Сталин, Путин или Гитлер - очень разные люди, которых объединяет то, что они дают народу порядок, по которому народ успевает хорошенько соскучиться в период так называемой свободы, полученной после краха предыдйщей власти.

И чем сильнее народ успевает соскучиться по порядку, чем сильнее осознает необходимость сильной руки - тем более жесткой будет последующая диктатура.

А свобода - это просто красивое слово и замануха для особо тупых.

Никогда и никакой народ никакой необходимости свободы не осознает.

Сначала народ осознает, что власть перестала справляться со своими функциями, государство пришло в упадок, а элита превратилась в говно.

Потом народу втирают идею свободы и независимости чтобы вывести на площадь и ломануть прежнюю власть.

А потом уже, после революции и периода постреволюционного бардака, народ осознает, что в гробу он видал такую свободу и пусть лучше будет порядок, и чем пуще - тем лучше.

Поэтому если и бывает у народа какая-то осознанная необходимость - то это необходимость закона и порядка, необходимость государства и власти, необходимость сильной руки. Но никак не необходимость мифической свободы, оборачивающейся на практике бунтом, беспределом, постреволюционной вольницей и бардаком.

Любому народу, если это народ, а не дикая толпа, нужен закон и порядок.

Народу не нужен бардак. Не нужна народу свобода как таковая. Нет и не может быть у народа такой необходимости. А если нет такой необходимости, то ее осознание...

Осознание необходимости того, что на самом деле не является необходимым - это манипуляция, реклама, пустые лозунги и не более того. Это само по себе несвобода. Это само по себе порабощение.

И яркий, просто наиярчайший пример этого процесса мы с вами наблюдаем собственными глазами.

Этот пример - майдан и современная Украина.

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 83 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
skarapey
9 июн, 2015 15:20 (UTC)
ну вот наши либерасты тоже верещат о какой-то свободе...
хотя большей свободы, чем в РФ, у них не могло бы быть нигде)
ross_fanera
9 июн, 2015 15:35 (UTC)
Рассуждение на уровне кулинарного техникума. Свобода это наличие и соблюдение прав и обязанностей в первую очередь, а не кто успел тот и съел. А у вас описано блядство какое то.
На территории бывшего пост советского пространства человек имеет возможность поставить на кон свою жизнь и жизнь близких. И попытаться прорезать ножом путь к материальному обогащению. Ну или иными способами. Кто на что учился. Это не свобода. Это разнузданное беззаконие.
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 15:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_fanera - 9 июн, 2015 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 16:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_fanera - 9 июн, 2015 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_fanera - 11 июн, 2015 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 11 июн, 2015 07:57 (UTC) - Развернуть
Бред детектед - dimrych - 9 июн, 2015 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_fanera - 11 июн, 2015 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuri_loskutov - 12 июн, 2015 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skarapey - 9 июн, 2015 17:49 (UTC) - Развернуть
turbolunokhod
9 июн, 2015 15:26 (UTC)
На мой вопрос еще во время первого Майдана -каких-таких свобод лишил украинцев Кучма обычно следовал лютый батхерт в духе "Ну не нравитсо мне" .Аналогично было и во время второго Майдана по Януковичу )))
amfora
9 июн, 2015 17:25 (UTC)
Свобода - хорошее прикрытие для любых революций.
В любом государстве есть масса ограничений, которые можно объявить проявлениями диктатуры и позвать народ за свободой. Ограничения и контроль - сама суть государства, поэтому в мире очень немного таких государств, где свободы в народном понимании было бы "хоть отбавляй". Кроме того, неустроенная часть общества всегда склонна винить в своих проблемах государство с его ограничениями. Поэтому свобода - исключительно удобное слово для всех, кто хочет сменить власть.
amigo54
9 июн, 2015 15:27 (UTC)
это попытка убежать из совка, который за последние четверть века приобрел ну совсем уже уродливые формы....
barbuljak
9 июн, 2015 15:28 (UTC)
а получили еще больший совок
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:26 (UTC) - Развернуть
barbuljak
9 июн, 2015 15:28 (UTC)
в тему свободы

Организатор так называемого "третьего Майдана" в Киеве Рустам Ташбаев выдворен из Украины с запретом въезда.

Об этом заявил глава СБУ Валентин Наливайченко, сообщает Интерфакс-Украина.
"Да, действительно, это было провокационное обезьянничание правдивых протестов, происходивших полтора года назад, в том числе на Майдане в Киеве. Иностранец, фамилию которого вы упомянули (Рустам Ташбаев, - ред.) – один из тех, кто получал финансирование и при поддержке "ДНР" и "ЛНР" закупал палатки, сцену и пытался осуществлять провокационную риторику", - сказал Наливайченко.
romascha
9 июн, 2015 16:22 (UTC)
То есть на самом деле на Украине все всем довольны и поводов для майдана нет?
(без темы) - barbuljak - 9 июн, 2015 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ripvandamm - 11 июн, 2015 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - integral82 - 11 июн, 2015 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 12 июн, 2015 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - barbuljak - 9 июн, 2015 17:35 (UTC) - Развернуть
red_nadia
9 июн, 2015 15:40 (UTC)
А про нас...когда?
(без темы) - red_nadia - 9 июн, 2015 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:49 (UTC) - Развернуть
Сергей Попов
9 июн, 2015 16:06 (UTC)
Да вы батенька реакционер. Еще раз отсылаю вас к труду действительного тайного советника К. П. Победоносцева "Великая ложь нашего времени". Мысли один в один.
Вот начало его произведения:
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции — и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц — министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой."
(http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1966)

Edited at 2015-06-09 16:10 (UTC)
amfora
9 июн, 2015 17:36 (UTC)
Не знаю, реакционер я или нет, не думал :)

Просто иногда начинаю рассуждать логически и прихожу к занятным выводам. За ссылку на Победоносцева спасибо, почитаю.

Коротко насчет народной власти могу сказать так: власть в определенном смысле действительно исходит от народа, она исходит от потребности народа в порядке, законе и дисциплине. Можно сказать так, что власть - это дисциплина народа. Но поскольку народная масса велика, то выполняющая функцию власти часть общества (правящая элита) в совокупности с системой формальных процедур и правил (государственной машиной, без которой обойтись нельзя) в итоге оказывается существенно отделена от народа и в силу своих функций противопоставлена ему.

Получается диалектика, мать ее так. Власть исходит от народа, от его потребности во власти, но в итоге отделяется от народа и противопоставляется ему.

Власть и народ - две разные позиции. И отношения между этими позициями, связь, переход из одной позиции в другую - он сам по себе очень сложен и им нельзя пренебрегать. А в понятиях "народная власть" и "демократия" зачастую как раз и возникает пренебрежение этой дистанцией.

Это так, мысль на бегу...
(Удалённый комментарий)
dimrych
9 июн, 2015 16:50 (UTC)
Ну так , когда Каддафи свергали,одна из причин: "надоел, слишком долго"

В Англии трухлявая Лиза никому не надоела - а на 20 лет больше Каддафи правила.
mousemaster2012
9 июн, 2015 17:05 (UTC)
Каковы реальные властные полномочия "трухлявой Лизы"?
(без темы) - dimrych - 9 июн, 2015 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tommylove64 - 10 июн, 2015 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 12 июн, 2015 07:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 17:53 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
amfora
9 июн, 2015 17:55 (UTC)
В Евангелии от Митьков хорошо сказано: "Где я, а где гора - баловство это" :)
lavrovvv5
9 июн, 2015 17:23 (UTC)
Свобода-понятие личное...
при чем,вполне измеряемое...собой
amfora
9 июн, 2015 17:56 (UTC)
А за какой свободой украинцев 25 лет вокруг да около водят? :)
(без темы) - lavrovvv5 - 10 июн, 2015 14:06 (UTC) - Развернуть
arhipolemos
9 июн, 2015 17:28 (UTC)
==Не подтверждает жизнь правильность этого тезиса. Жизнь над этим тезисом издевается, пародирует его и превращает в сплошное противоречие самому себе.==

Если этот тезис воспринимать применительно к истории, то всё становится на свои места. Насколько адекватен человек к общественно-исторической действительности, а значит, не отчужден от своей сущности, настолько он высвобождается для культурно-исторического творчества.
А о превращенном состоянии есть тоже специальный тезис:
_великие исторические события и личности появляются дважды: один раз – в виде трагедии, другой раз – в виде фарса_.
Соответственно, издёвки и пародии жизни над тезисом о _свободе как осознанной необходимости_ суть вот это вторичное появление. И оно лишь подтверждает тезис, т.е. свидетельствует о полном отсутствии всякого присутствия осознания необходимости.
scancat
9 июн, 2015 17:42 (UTC)
«Есть такое известное высказывание, что свобода - это осознанная необходимость. Оно где-то может быть и так, но только на каком-то очень философском уровне. Очень умозрительно. В воображении теоретиков, не более того. Не подтверждает жизнь правильность этого тезиса.«
Правоту этого высказывания Энгельса демонстрируют те, кто выбрасывает окурок в урну, а не куда-то в сторону или себе под ноги. А также те, кто не пердит в общественном транспорте. А также те, кто не врубает в квартире свою любимую музыку так, что во дворе невозможно разговаривать... Примеры можно продолжать до бесконечности.

larinov
9 июн, 2015 18:08 (UTC)
Есть в Русском языке слово "Воля", которое имеет два прямо противоположных значения. Классики сказали бы просто антагонистических. Воля в значении Свобода. То есть - делаю все, что пожелаю. Не делаю того, чего не хочу. И другое: У меня есть Воля, поэтому я никогда не сделаю то, что хочу, и, наоборот, буду делать то, что необходимо. Моя Воля сознательно ограничивает мою свободу.
Приведенное Вами высказывание подразумевает, что только человек осознавший необходимость, т. е. понявший и принявший ее, может сделать свободный выбор. Он по настоящему свободный человек. Его выбор - осознанный им, а не навязанный силой или обманом.
shoora_vatman
9 июн, 2015 18:17 (UTC)
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.

(ц) А.С.Пушкин
1834
warikap
9 июн, 2015 18:11 (UTC)
Свобода и народовластие не одно и то же.Возьмём для аналогии работника и
работодателя.На любом предприятии,у любого работодателя есть внутренний
распорядок и правила,менять которые работник не может.Но выбрать место
работы и сменить работодателя он может.А при рабовладельческом строе
не может и этого.В небольших европейских странах существует свобода
реально сменить власть на выборах,а не поменять шило на мыло.Партии
созданные "снизу" реально пробиваются во власть.
shoora_vatman
9 июн, 2015 18:18 (UTC)
в НЕКОТОРЫХ НЕБОЛЬШИХ европейских странах ИНОГДА существует ВОЗМОЖНОСТЬ сменить власть снизу

;)
(без темы) - warikap - 9 июн, 2015 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 9 июн, 2015 18:49 (UTC) - Развернуть
shoora_vatman
9 июн, 2015 18:16 (UTC)
Это зачем?
- Борюсь.
- С кем?
Со всеми.
За счастье и свободу.

(ц) к/ф "Убить дракона"
1988 СССР-ФРГ
unnamed83
9 июн, 2015 20:00 (UTC)
"Раб не хочет стать свободным, он хочет иметь своих рабов" (с) Марк Туллий Цицерон

есть еще замечательный сериал на эту тему "Что стало с нашей мечтой о свободе" шикарнейший!!!!!!!!!!!!!

Edited at 2015-06-09 20:03 (UTC)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 83 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com