?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Документальная историческая пьеса

Акт 6

На сцене стоит желтый торшер, круглый журнальный столик
и кресло для взятия интервью.

В кресле сидит Путилин.

Интервью у него берет молодая американская журналистка Пшейн Ржаки.

Ржаки:   Господин президент, зачем вы собираетесь завтра сбить
         пассажирский Боинг MH-17?
Путилин: Вообще-то я не собираюсь сбивать...
Ржаки:   Но у нас есть точная информация, что собираетесь.
Путилин: Откуда у вас такая информация?
Ржаки:   Не могу сейчас сказать, я должна проконсультироваться.
Путилин: Будьте так любезны, уточните.
Ржаки:   Тогда у меня другой вопрос.
Путилин: Да, пожалуйста.
Ржаки:   Вы перестали пить по утрам кровь младенцев из сбитых Боингов?



Путилин: Никогда не пробовал.
Ржаки:   Вы уходите от ответа.
Путилин: Откуда у вас такая информация?
Ржаки:   Я должна проконсультироваться.
Путилин: Будьте так любезны.
Ржаки:   У меня к вам еще вопрос.
Путилин: Да, пожалуйста.
Ржаки:   Правильно ли я понимаю, что вы специально создали такую ситуацию,
         чтобы у вас всегда была свежая кровь по утрам?
Путилин: Нет, это не так.
Ржаки:   Я должна проконсультироваться.
Путилин: Я мог бы вас проконсультировать, если хотите.
Ржаки:   С удовольствием, господин президент.

Уходят.

Освещение гаснет, символизируя ночь, потом включается,
символизируя новый день.

Откуда-то сверху на сцену падают обломки самолета.
  
Возвращаются Путилин и Ржаки.

Ржаки:   Все-таки вы сбили этот Боинг, как мы и планировали.
Путилин: С чего вы взяли?
Ржаки:   Мы предусмотрительно сняли видео, где ваш ЗРС БУК едет без ракет.
Путилин: Это не наш БУК.
Ржаки:   Мы знаем, это украинский БУК, но скажем всем, что он ваш.
Путилин: Это двойные стандарты.
Ржаки:   Да, но это наши двойные стандарты!
Путилин: Необходимо провести тщательное расследование.
Ржаки:   И наказать вас!
Путилин: Наказывать нужно виновных!
Ржаки:   То есть вас!
Путилин: Но ведь это может определить только суд!
Ржаки:   Именно так он и определит.
Путилин: Откуда вы знаете?
Ржаки:   У меня так записано.
Путилин: Но может быть...

Из-за кулис выглядывает Порошняков: Это не я!

Ржаки:   Вот видите? Это не он!
Путилин: Откуда у вас такая информация?
Ржаки:   Я должна проконсультироваться.
Путилин: Я мог бы вас проконсультировать, если вы не против.
Ржаки:   С удовольствием, господин президент.

Уходят.

Приходит уборщица, подметает сцену от обломков самолета.

На сцену выходят Шерлок Холмс и Доктор Ватсон.

Холмс долго рассматривает через лупу место, где подметала
уборщица и докладывает:

Холмс:   Немолодая женщина, двое детей, тридцать восьмой размер обуви,
         левая туфля чуть сильнее стоптана, вчера ходила к стоматологу.
Ватсон:  Вы не перестаете меня удивлять, Холмс!
Холмс:   Не преувеличивайте, Ватсон, мой брат рассказал бы вам намного больше.
Ватсон:  А можете что-нибудь сказать про то, кто все-таки сбил MH-17?
Холмс:   Записывайте, друг мой. Мужчина, средних лет, ростом... 
         примерно с меня, носит... военную форму, гладко выбрит, русский,
         знает иностранный язык... впрочем, нет... думает, что знает
         иностранный язык, живет в двухкомнатной квартире с женой, 
         ее мамой, воспитывает дочь, ходит на рыбалку с друзьями...
         и вот еще что, это может пригодиться - у преступника,
         вероятно, красное лицо!
Ватсон:  Холмс! Я поражен!
Холмс:   Здесь нет ничего сложного.
Ватсон:  А чем? Чем он сбил самолет с этими несчастными?
Холмс:   Вот этого я, к сожалению, пока не могу сказать.
Ватсон:  Не понимаю, Холмс, вы рассказали так много о том, кто это сделал,
         но вы не знаете орудие убийства?
Холмс:   Я не говорил, что не знаю.
         Я говорил, что не могу его назвать.
Ватсон:  Но почему, Холмс? Это какая-то тайна?
Холмс:   Да, это тайна, но не в этом дело.
Ватсон:  Может пострадать честь Королевы?
Холмс:   Возможно. И не только. Впрочем, если бы даже здесь
         не была замешана большая политика, я все равно не
         мог бы назвать орудие убийства. Увы, мой друг!
Ватсон:  Не понимаю!
Холмс:   Дело в том, друг мой Ватсон, что в наше с вами время таких штук
         еще не существовало. И как ни жаль, но я просто не знаю,
         как спустя сотню лет наши потомки будут их называть.

Конец акта.

Занавес.

Продолжение следует...

Предыдущие части: Акт 1, Акт 2, Акт 3, Акт 11, Акт 14, Акт 19


promo amfora июнь 19, 2016 03:00 378
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
ohtori
17 июл, 2015 22:26 (UTC)
Кстати, доказательство капитана Волошина

(думаю, что никто не рискнёт, но вдруг?)
amfora
18 июл, 2015 00:04 (UTC)
На высоте пассажирских лайнеров "сушки" действительно не летают, но маневры на предельных высотах и даже чуть выше номинального потолка отрабатываются. Кто хотя бы чуть-чуть знаком с физикой, должен понимать, что нет строгого потолка - нет никакой бетонной или деревянной перегородки на той или иной высоте, просто атмосфера разреженная перестает держать самолет с полной боевой нагрузкой. А если загрузка не полная, да еще и самолет поднимался с ускорением, он может "вынырнуть" за потолок и очень даже существенно его превысить. На короткое время, разумеется, но для одной атаки хватит.

На этот счет был специальный репортаж, где летчик-испытатель (не помню фамилию) подробно рассказывал все особенности полетов на предельных высотах. И рассказывал это не какой-то капитан, а полковник.

Для тех, кто не служил, поясняю отдельно: капитан - это в армии фактически "молодой специалист". Капитана дают через 5 лет выслуги, то есть примерно в 27 лет. Причем для этого не надо делать ничего особенного, просто ходить каждый день на службу и все. Дается автоматически при отсутствии грубых нарушений и конфликтов с командованием.

Признаком способностей является звание полковника, потому что звание полковника автоматом уже не дают, для этого надо постараться. А все до подполковника включительно - просто результат добросовестной выслуги.

Поэтому давайте не будем слишком серьезно воспринимать размышления молодого капитана, который только начал служить. Неизвестно еще, сколько часов он налетал.

Заодно напомню, что MH-17 перед тем, как был сбит, снижал высоту - не для того ли чтобы попасть на доступный для атаки эшелон?

Edited at 2015-07-18 00:06 (UTC)
(без темы) - obrkot - 18 июл, 2015 00:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 18 июл, 2015 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vsatman888 - 18 июл, 2015 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 18 июл, 2015 12:48 (UTC) - Развернуть
obrkot
17 июл, 2015 22:29 (UTC)
Амфора, пьесы у вас выходят шикарные. Лучше, чем простыни про Урину с Рашкованией:) ПМСМ, ес-сно.
amfora
18 июл, 2015 00:09 (UTC)
Я тоже надеюсь, что пьесы у меня интереснее аналитики, вот только статистика показывает, что пьесы и шутки читают меньше, причем существенно меньше, за редким исключением. А главное - они не на пустом месте рождаются, а по мотивам обсуждений той самой аналитики, так что... пироженки может и вкуснее макарон, но жрать сплошные пирожные жопа слипнется :)
(без темы) - obrkot - 18 июл, 2015 00:18 (UTC) - Развернуть
warikap
17 июл, 2015 22:39 (UTC)
Как выглядит "кресло для взятия интервью"?
amfora
18 июл, 2015 00:09 (UTC)
Очень необычно :)
link0rx
17 июл, 2015 22:49 (UTC)

Плохо читать на телефоне. Что то со шрифтом

amfora
18 июл, 2015 00:12 (UTC)
В этом тексте не такой шрифт, как обычно, может быть поэтому...
Можете выделить и вставить куда-нибудь, в письмо например - там шрифт изменится.
(без темы) - h1o - 18 июл, 2015 08:58 (UTC) - Развернуть
Nikolas Boikus
17 июл, 2015 22:50 (UTC)
Ну прямо Задорнов.
amfora
18 июл, 2015 00:13 (UTC)
Странная аналогия вам пришла :) ну со стороны виднее...
(без темы) - Nikolas Boikus - 18 июл, 2015 00:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrew_volodin - 18 июл, 2015 06:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Nikolas Boikus - 18 июл, 2015 08:18 (UTC) - Развернуть
telesyk
17 июл, 2015 22:51 (UTC)
-Это мы сбили украинский самолет!
-Это был Боинг.
-Ой, нет, тогда не мы!

-Это мы накрыли укроблокпост!
-Это был рейсовый автобус.
-Ой, не мы!
andrew_volodin
18 июл, 2015 06:07 (UTC)
Потрошенка: ЭТО НЕ МЫ!!!
rvvvvr
18 июл, 2015 01:44 (UTC)
Может пострадать честь Королевы?
- Ни в коей мере, Ватсон! Откуда у британской королевы - честь?
zloy_mag
18 июл, 2015 16:25 (UTC)
Times: спецслужбы США следили за Путиным с начала 90-х

Владимир Путин находился под пристальным вниманием американской разведки еще во время своего нахождения на посту советника главы Санкт-Петербурга Анатолия Собчака в начале 1990-х. Об этом в субботу, 18 июля, пишет газета The Times.

Издание отмечает, что в настоящее время мало известно о размере состояния Путина и о том «спрятано ли оно». The Times приводит в слова бывшего координатора ЦРУ в Москве Ричарда Палмера. По его словам, российский лидер «был частью системы обворовывания государства в течение многих лет».

ПОДРОБНЕЕ см. tvrain. ru/articles/times_spetssluzhby_ssha_sledili_za_putinym_s_nachala_90_h-391206/
dimrych
18 июл, 2015 19:17 (UTC)
Ракета Бука не плюётся осколками в виде узкого пучка, если я правильно понял.
amfora
18 июл, 2015 22:54 (UTC)
Возникает облако осколков, вернее поражающих элементов.
Конфигурация облака (разлет осколков) точно не назову, но это в любом случае не узкий пучок.
yenka2008
19 июл, 2015 09:45 (UTC)
Отличный сценарий
С удовольствием сходила бы на такой спектакль. 😃
amfora
11 авг, 2015 14:38 (UTC)
Re: Отличный сценарий
Я бы тоже :)
St.Hrych
19 июл, 2015 21:25 (UTC)
Элементарно, Ватсон
...
Холмс: Просто удивительно, логику включить никто не догадывается. А ведь тот, кто сбил Боинг, считайте, черную кошку нарисовал.
...
Про предыдущий MH, пропавший без вести меньше чем за полгода до того, забыли? Два снаряда в одну воронку не попадают. Нет, попадают конечно, просто с малой вероятностью.

Два самолета одной авиакомпании погибают в разных районах, при разных обстоятельствах. Кто-то охотился на самолеты Малэйжа Айрлайнс? Бред. То есть настолько маловероятно, что воспринимается как бред. Случайное совпадение? То же соображение, что и про два снаряда в одну воронку. Возможно, но маловерояно.

Насколько вероятно/невероятно? Судя по тому, что в момент катастрофы на международной воздушной трассе над Донецком в пределах сотни км расстояния находились три самолета (MH17, попутный и еще один встречный), по этой трассе проходило порядка сотни самолетов в сутки в каждом направлении. Из них один - малазийский. Т.е. если кто-то СЛУЧАЙНО стреляет по гражданскому самолету (неважно какой ракетой, неважно в какую цель метил), вероятность попасть в малазийца - порядка 1/100.

Нет, если строго, вероятность того, что MH17 выбран в качестве цели не равна 1-1/100. Но если исходить из логики, банальной логики, оценка вероятности события "MH17 сбит случайно" = "крайне маловероятно", соответственно, вероятность того, что "MH17 выбран в качестве цели"= 1-"крайне маловероятно".

Основная версия западных и официальных украинских СМИ: Боинг сбит ополченцами по ошибке, случайно. См. выше, порядка 1/100.

Сбит не случайно, выбран в качестве цели. Оценка вероятности 1-"крайне маловероятно"="весьма вероятно". А если не случайно, см. кому выгодно.
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Тэги

Разработано LiveJournal.com