?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зачем сбили Су-24

Даже если экспертам удастся получить какие-нибудь данные из вскрытого вчера черного ящика сбитого Су-24, то в лучшем случае это даст ответ на обстоятельства инцидента, но не на его причину. Допустим, мы узнаем, поступало или нет с турецкой стороны предупреждение пилотам о пересечении границы - и что?

Безо всяких черных ящиков понятно, что причина уничтожения российского бомбардировщика - это не угроза Турции с его стороны. Никакой угрозы для турецких военных объектов или населенных пунктов на границе с Сирией российский самолет не нес, даже если предположить, что он действительно пересек границу на 17 секунд, как заявила турецкая сторона.

Пересечение границы - это официальная причина уничтожения Су-24, объявленная Турцией. Но не реальная.

Так что же было реальной причиной?


Основная версия о реальной причине - удары российской авиации по нефтяной контрабанде ИГИЛ, в которой имел свою долю Эрдоган и его семья.

Все очень быстро удовлетворились этой версией, но верна ли она?

Нет, я нисколько не сомневаюсь в том, что Турция получает выгоду от нефтяной контрабанды и разрушение этого бизнеса вызывает в Анкаре самые негативные чувства.

Давайте попробуем рассуждать с позиций здравого смысла:

Можно ли прекратить удары ВКС РФ по нефтяному бизнесу ИГИЛ, сбив один (ОДИН!) самолет?

Ну ведь очевидно же, что нефтяной бизнес ИГИЛ бомбит не один бомбардировщик. Так что? Все по очереди сбивать? Один за другим? Ежу понятно, что Россия не позволит беспрепятственно сбивать свои бомбардировщики один за одним. После первого же случая будут приняты меры, чтобы ничего подобного больше не повторилось. А если после первого случая меры не будут приняты, то после второго - наверняка.

Или вы думаете, ставка делалась на то, что Россия испугается потерь и свернет свою операцию? Тоже глупость. Один бомбардировщик - не такая потеря, которая может заставить Россию пересмотреть свою стратегию.

И не надо говорить, что Эрдоган принимал решение об уничтожении российского бомбардировщика, поддавшись эмоциям. Не надо делать из Эрдогана дурака или психопата. Если бы он был таким, то не стал бы главой Турции и уж точно не задержался бы на этом посту.

Турция - это не пост-майданная Украина, находящаяся в стадии полураспада государственности, на руины которой собрались авантюристы всех сортов. И Эрдоган - не Аваков, не Турчинов и не Яценюк. Посерьезнее будет.

Поэтому я считаю, что решение сбить российский бомбардировщик принималось не в порыве ярости от потери бензовозов, а стало продуманным решением, у которого была какая-то особая цель.

Кстати, реакция Эрдогана после того, как Су-24 был сбит, тоже говорит о продуманности решения. Если бы приказ сбить бомбардировщик был отдан в порыве ярости, то потом, осознав, что он натворил, Эрдоган скорее всего заявил бы об ошибке, чем принялся доказывать свою правоту. Когда решение принимается импульсивно и оказывается неверным, нормальной реакцией после осознания последствий становится попытка как-то исправить положение, отыграть назад, перевести стрелки или признать ошибку. А спокойные и последовательные утверждения о своей правоте характерны для тех, кто сделал именно то, что планировал.

Но тогда зачем это было нужно Турции вообще и Эрдогану в частности?

Остановить уничтожение совместного с ИГИЛ нефтяного бизнеса Турция не смогла. Потому что не такими методами это надо делать. Чтобы остановить уничтожение нефтяного бизнеса, надо было вводить свои войска на территорию Сирии под видом антиигиловской коалиции и прикрывать нефтяной бизнес. Грубо говоря - крышевать. А не сбивать российский самолет.

Экономический ущерб от введенных Россией санкций против Турции делает удар по Су-24 вдвойне убыточным. И нефтяной бизнес не спасли и "помидорный" подкосили.

Тогда зачем?

Мое мнение - уничтожение Су-24 нужно было не Турции и даже не Эрдогану. Это нужно было Вашингтону. А Турцию и Эрдогана просто использовали.

Как именно Вашингтон уговорил Эрдогана на подобный шаг - не знаю. Вряд ли Обама лично звонил в Анкару и просил сбить российский самолет. Скорее всего данную мысль Эрдогану подкинули неофициально, через агентуру. Как обосновали необходимость данного шага - можно только гадать. Вероятно обещали, что НАТО заступится и вынудит Россию ограничить полеты вблизи турецких границ. Может быть даже обещали бесполетную зону "во избежание новых инцидентов".

Так или иначе, Эрдогана убедили, что сбить российский самолет совсем не страшно и дюже полезно. Может быть обещали какие-нибудь важные для Анкары или для лично Эрдогана "печенюшки". Может быть надавили на какое-то больное место.

В общем, подговорили.

А зачем это было нужно Вашингтону?

Ведь США не хуже Турции понимали, что сбив один самолет, они не заставят Россию свернуть операцию в Сирии. А сбить все самолеты Россия просто так не позволит, примет все возможные меры предосторожности.

Это была проверка. Разведка боем.

Вашингтону было важно знать, как будет вести себя Россия, потеряв в Сирии самолет, причем не от ПВО боевиков, а от "удара в спину" со стороны НАТО.

Вашингтон хотел узнать, что конкретно предпримет Россия, оказавшись в конфликтной ситуации с одной из стран НАТО.

Почему это было так важно? Потому что в регионе уже действует авиация НАТО - американская более года, а Франция, Великобритания и Германия подключаются к операции в данный момент.

При этом цели России и стран НАТО в Сирии очень сильно расходятся. Если Россия помогает Дамаску и борется со всеми, кто противостоит сирийской армии, то НАТО в первую очередь заинтересован в уничтожении самой сирийской армии, а потом уже в ликвидации ИГИЛ, для галочки, для отчетности перед мировыми СМИ.

Таким образом, Россия и НАТО - противники. Союз России и стран НАТО в борьбе с ИГИЛ - очень условный. Это брак не по любви, а по расчету, при этом расчет у каждой стороны свой и конфликт интересов налицо.

А что бывает, когда в одном небе оказываются противники, пусть даже заключившие на какое-то время союз с общими целями?

Когда в одном небе оказываются стратегические противники, пусть даже с общими тактическими целями, столкновение - это лишь вопрос времени.

Вспомните Вторую мировую.

СССР, США и Великобритания тоже до поры до времени были союзниками. Но этот союз сохранялся лишь до тех пор, пока не начали делить трофеи. Уже на стадии раздела трофеев каждый постарался ухватить побольше, а когда раздел трофеев подошел к концу - началась война между вчерашними союзниками. И холодной эта война стала лишь потому, что СССР вовремя создал ядерную бомбу, а поначалу война планировалась вполне горячей.

То же самое касается и нынешнего союза России, Франции, Великобритании, Германии и США по борьбе с ИГИЛ и прочим терроризмом.

Как только разнесут ИГИЛ, а это может случиться довольно скоро, все-таки ИГИЛ - не Третий рейх, долго под ударами союзной авиации не проживет, тем более если прекратится финансовая подпитка... сразу же вчерашние союзники начнут делить Сирию вообще и Дамаск в частности. Начнут вершить дальнейшую судьбу страны.

И вот для этого Вашингтону и его партнерам нужно знать, а можно ли сбивать российские самолеты и что будет, если начать это делать, можно ли будет просто выгнать Россию из Сирии "силовым путем", как будет реагировать на подобные инциденты Россия.

Это была проверка. Разведка боем. Пробный удар.

Почему российский самолет сбила Турция, а не США?

Да по той простой причине, что "Турцию не жалко". Турцию просто подставили, чтобы самим остаться "чистенькими" и посмотреть на результат со стороны.

У англичан есть такая поговорка - "зачем лаять самому, когда есть собака". Вот по этому принципу и убедили Эрдогана нанести пробный удар. Чтобы, если что, русский дядя навалял в ответ турецкому мальчику, а не английскому джентльмену.

Турция - наименее важный для США партнер по НАТО. Не европейцы, не христиане - пускать в расход не жаль.

И нельзя исключать, что использование Турции на одном сбитом Су-24 не завершится. Вполне вероятно, что в Вашингтоне запланирована дальнейшая игра и Турцию будут использовать как клин, чтобы вытеснить Россию из Сирии. Клин клином, как говорится.

Так что, собственно говоря, показала проверка?

Можно или нельзя сбивать российские самолеты в Сирии?

Кому как. Турецким самолетам - больше нельзя. Потому что Россия притащила комплекс С-400, а вылеты бомбардировщиков теперь сопровождают истребители. Но распространяется ли это на турецкие ПВО? Что будет, если Турция собьет еще один российский самолет, но уже средствами ПВО? Путин второй раз объявит об ударе в спину? Второй раз запретит турецкие помидоры? Строго-настрого запретит? Или введет в Турцию войска?

Вводить войска в Турцию Россия не будет. Второй раз запрещать помидоры или туризм - абсурд. Разорвать экономические отношения, разорванные прежде, второй раз уже нельзя.

Получается, что Турции теперь практически нечего бояться и можно атаковать ВКС РФ в Сирии средствами ПВО. Правда для этого нужны хотя бы какие-то обоснования, иначе мировое сообщество не поймет. Но основания, если будет очень нужно, найдут.

Теперь, что касается Германии, Франции, Великобритании и США. Что будет, если в дальнейшем с их стороны прилетит "удар в спину"? Что будет делать Путин? Говорить громкие слова? Или что? Запретит американские помидоры? Или откажется от сервисов Visa/MasterCard? Доллары в России запретит?

Буду рад ошибиться, но мне кажется, что ответные действия Кремля на турецкий "удар в спину" открыли нашим "партнерам" из Вашингтона широкие возможности, позволяющие загонять Россию в "экономический угол".

Если Россия начала в ответ на военные провокации вводить экономические санкции, при том, что именно экономика у России - самое слабое место, значит... не в это ли место будут теперь бить?

Говорят - где тонко, там и рвется.

А тонко у России именно в экономике. Даже тоньше, чем было в свое время у Советского Союза. Помните, как США добились победы над СССР? Победить СССР в прямом военном противостоянии США не могли. Да и просто боялись "мексиканской ничьи". В итоге добились своего, загнав в угол советскую экономику, не без помощи деградировавшей и предавшей свою страну советской элиты.

Не повторится ли этого сейчас?

А главное - почему Кремль из всех возможных ответов на турецкий "удар в спину", как и в случае с Европой, выбрал именно экономический ответ?

Почему Кремль выбирает борьбу на экономическом поле, хотя именно на нем Россия наименее сильна?

На этот вопрос я предлагаю поискать ответ вам.

Записи из этого журнала по тегу «Ближний Восток»

  • Кольцевая, - подумал Штирлиц

    1. Украина и США отклонили российский вариант резолюции о миротворцах для Донбасса и собираются предложить свой. Почему-то я совсем не удивлен.…

  • Встреча без Эльбы и другие интересные штуки

    Песков остался доволен встречей Путина с Трампом. Трамп тоже остался доволен. Псаки осталась недовольна. Порошенко полон надежд. На юго-востоке Сирии…

  • Понтовая война

    Как было показано ранее, современная Россия - это Понтовая Россия, в которой все на понтах, все с понтами и все ради понтов - Понтолимпиада,…

  • Война началась...

    Боитесь начала войны? Не бойтесь. Поздно бояться. Война уже началась. И это не фигура речи, не обозначение новой холодной войны. Здесь имеется…

  • Пипец котенку!

    Пять арабских стран объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром. На фоне ближневосточного скандала растут цены на нефть. Сечин беспокоится…

  • Теракты относительны

    Сегодня в Лондоне случился очередной теракт. Или даже серия терактов - в разных источниках пишут по-разному. Число погибших на данный момент…

promo amfora june 19, 2016 03:00 373
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 92 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
amfora
19 дек, 2015 18:24 (UTC)
Не думаю, что первенство удара в данном случае Эрдогану поможет.
Тут не стамбульская улица, тут немного другое дело.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - princeps230579 - 19 дек, 2015 18:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - princeps230579 - 19 дек, 2015 18:42 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - princeps230579 - 19 дек, 2015 18:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:13 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergeysmirnof - 19 дек, 2015 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gen_rozel - 19 дек, 2015 23:46 (UTC) - Развернуть
abzaz_423
19 дек, 2015 18:17 (UTC)
Глубоко копаете.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - abzaz_423 - 19 дек, 2015 18:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - abzaz_423 - 19 дек, 2015 18:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - abzaz_423 - 19 дек, 2015 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - abzaz_423 - 19 дек, 2015 18:31 (UTC) - Развернуть
0lga_marple
19 дек, 2015 18:24 (UTC)
Наши бомбят в Сирии, как следует из слов Путина, ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ.
Почему бы не признать и за Турцией право на тренировку. Вообще любые военные или даже терр. акции теперь с лёгкой руки Путина,можно рассматривать как тренировку. Ну чтоб ребята не засиделись, чтобы старые боеприпасы потратить, а новые испытать...
amfora
19 дек, 2015 19:18 (UTC)
В определенном смысле так всегда и бывает - любая война имеет функции тренировки, повышения боевого опыта, проверки новых видов оружия. Война - двигатель научного прогресса, кроме шуток. Гипс, ампутации, пенициллин - все это появилось во время войн. И не только медицинские технологии быстро развиваются во время войны.

Хотя основная цель войны - это, конечно же, не тренировка. И Путин уже не первый раз просто ляпнул, не подумав.
(без темы) - 0lga_marple - 19 дек, 2015 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valery_ch67 - 20 дек, 2015 13:10 (UTC) - Развернуть
princeps230579
19 дек, 2015 18:34 (UTC)
история полна маньяками и психопатами ставшими главами государств
самый яркий пример думаю всем известно
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - princeps230579 - 19 дек, 2015 19:55 (UTC) - Развернуть
turbolunokhod
19 дек, 2015 18:36 (UTC)
Вот с этими не согласен :

"Турция - наименее важный для США партнер по НАТО. "---Совсем не так .У турок в рамках НАТО одна из лучших армий .Это в одиночку против России Турция не катит ,а как член альянса как раз США она и полезна

"Что будет, если Турция собьет еще один российский самолет, но уже средствами ПВО?"--Уничтожат это средство ПВО

"А тонко у России именно в экономике. Даже тоньше, чем было в свое время у Советского Союза."--Э нет .Экономика России гораздо сложнее советской .Другое дело ,что она более импортозависима,ну дык мир не исчерпывается Западом

"Помните, как США добились победы над СССР? "---Не в экономике было дело .Использовали по полной недостатки советского строя.Часть элиты купили ,часть народа обманули и т п
amfora
19 дек, 2015 20:03 (UTC)
"У турок в рамках НАТО одна из лучших армий." - вот только Турция не самый дисциплинированный член НАТО, поэтому ее армия большой погоды НАТО не делает.

"Уничтожат это средство ПВО" - на территории Турции? Не верю. А если вдруг уничтожат - создадут формальный повод для уничтожения тех, кто нанес удар по территории Турции - и понеслась.

"Экономика России гораздо сложнее советской .Другое дело ,что она более импортозависима,ну дык мир не исчерпывается Западом" - ровно наоборот, она проще советской, потому что более 50% - сырье и все, что связано с его транспортировкой. Россия не только импортозависима, но и экспортозависима. Если обрубить экспорт углеводородов в Европу, то теряется около 50% валютной выручки. На какие деньги тогда Россия будет закупать импорт, даже если найдет альтернативных поставщиков? Китай может поставить все, но только за деньги. Бесплатно китайцы ни одной майки не привезут.

"Не в экономике было дело." - Союз разрушился из-за потери доверия к системе в народе, а потеряно оно было из-за пустых прилавков. Так что в экономике дело. В экономике. И элиту покупали тем же - импортными шмотками детям и импортными автомобилями взрослым.
(без темы) - turbolunokhod - 19 дек, 2015 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kotolet - 20 дек, 2015 06:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - turbolunokhod - 20 дек, 2015 08:08 (UTC) - Развернуть
Алексей Новиков
19 дек, 2015 18:39 (UTC)
А когда будет Россия будущего и Украина будущего?
amfora
19 дек, 2015 19:21 (UTC)
Так ведь неделю назад было :)

Украина будущего -
http://amfora.livejournal.com/330400.html

Россия будущего -
http://amfora.livejournal.com/330539.html
Борис Волков
19 дек, 2015 18:39 (UTC)
а как по вашему нужно было ответить?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:29 (UTC) - Развернуть
zavod007
19 дек, 2015 18:54 (UTC)
Пытается отвечать экономически, Потому что военный потенциал не сопоставим с нато,
И потому что именно на западе номенклатура предполагается осваивать выдоенные из рф деньги.
Т.ч. Воевать нельзя.

Edited at 2015-12-19 19:01 (UTC)
amfora
19 дек, 2015 19:36 (UTC)
Военный потенциал как раз вполне сопоставим, а вот экономический не сопоставим. Откройте источники и посчитайте соотношение вооруженных сил НАТО:РФ, а потом сравните экономики США+ЕС и России. По вооруженным силам без учета США перевес на стороне России, с учетом США - приблизительно 2:1, по разным родам войск цифры отличаются. А вот по экономике - Запад примерно 40% мирового ВВП, а Россия - 2%. Разный порядок.
nikto_i_nikte
19 дек, 2015 18:57 (UTC)
а на каком поле можно было бы выбрать ответ?

На военном? За первый и пока единственный сбитый военный самолет (при отсутствии признанного всеми нападения вне территории Турции) начинать войну?
А насколько мы сильны на этом военном поле при слабости экономики?

На политическом? - А кто за нас, с кем политическую краказябру туркам рисовать?

В общем кмк при существующих возможностях мы могли только высказать фи и предупредить турок, что они больше нам не друзья и спиной мы к ним больше не повернемся, что мы и сделали.
amfora
19 дек, 2015 19:38 (UTC)
Военные методы - это не обязательно объявление войны.
К примеру, турецкий спецназ залез в Ирак без приглашения - были все основания там его и похоронить.

И других методов масса, например:

- Политические методы (поднять вопрос о курдах и армянах)
- Дипломатические методы (выслать посла)
- По линии ООН, ОБСЕ (долгоиграющая публичная порка)
- Объявить о военном преступлении и заочно осудить Эрдогана, пилота истребителя и его командира, потребовать выдачи
- Средствами спецслужб
- Поддержкой курдов
(без темы) - nikto_i_nikte - 19 дек, 2015 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 21:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
amfora
19 дек, 2015 19:39 (UTC)
Да, помидоры круто подорожали на неделе...
Хотя перед Новым годом всегда так.
Посмотрим, что будет в январе.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 20 дек, 2015 19:05 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
religioznik
19 дек, 2015 19:21 (UTC)
***А главное - почему Кремль из всех возможных ответов на турецкий "удар в спину", как и в случае с Европой, выбрал именно экономический ответ?***

А какой еще мог быть ответ? Воевать наша элита откровенно не хочет и не может. Они же даже Украину не захотели усмирить военным путем, не говоря уже о стране НАТО. В общем эти телодвижения, это типа грозное надувание щек и эти пустые угрозы и обещания, ой как достали. Весь мир же уже смеется над этой фейковой "великодержавностью".
amfora
19 дек, 2015 19:42 (UTC)
В целом согласен - причина именно в том, что наша элита ни на что серьезное не способна, только "помидоры запрещать". Хотя, если бы подумали головой, нашли бы и невоенные методы - дипломатические, политические, некоторые другие. К примеру, у Турции есть больное место - курды, можно было использовать. Еще многое можно было придумать. Но это надо было с холодной головой думать, а не сгоряча санкциями над головой махать.
(без темы) - religioznik - 19 дек, 2015 19:54 (UTC) - Развернуть
doc_biv
19 дек, 2015 19:28 (UTC)

" На этот вопрос я предлагаю поискать ответ вам." - а чо это нам? Покритиковал - предлагай. Критиковать мы все горазды.

(Удалённый комментарий)
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - doc_biv - 19 дек, 2015 20:17 (UTC) - Развернуть
12xc33
19 дек, 2015 19:37 (UTC)
Сбили потому что турецким летчикам надо тренироваться.
(без темы) - dmitriev57 - 19 дек, 2015 19:38 (UTC) - Развернуть
12xc33
19 дек, 2015 19:40 (UTC)
И насчёт звания Героя погибшему лётчику.
Несколько лет назад был такой случай.
Тогда еще участковый милиционер сделал замечание малолетним (16-17 лет) гопникам. А они его зарезали. Насмерть. Отчего-то звание Героя милиционеру не присвоили. А в чем разница с летчиком?
amfora
19 дек, 2015 19:51 (UTC)
Политика...
oldpapuas
19 дек, 2015 19:55 (UTC)
А за что сбили пакистанцы Сашу Руцкого над Пакистаном? :)))
amfora
19 дек, 2015 21:43 (UTC)
Говорят, что для пакистанцев это нормально :)
(без темы) - oldpapuas - 19 дек, 2015 21:47 (UTC) - Развернуть
ingibitor12
19 дек, 2015 20:02 (UTC)
В странах НАТО есть силы постоянной боевой готовности, они не подчиняются национальному правительству, мог прийти приказ сбить самолет из центрального штаба НАТО, а Эрдогана уже поставили перед фактом.
radonezhskij
19 дек, 2015 20:24 (UTC)
А зачем россияне сбили мирный самолёт?
Россия вообще сбила гражданский самолёт над чужой, донбасской территорией.

Тоже НАТО виновато?
(без темы) - amfora - 19 дек, 2015 21:40 (UTC) - Развернуть
_devol_
19 дек, 2015 20:07 (UTC)
СССР, США и Великобритания тоже до поры до времени были союзниками. Но этот союз сохранялся лишь до тех пор, пока не начали делить трофеи.

- сразу видно, что автор - советский дурак. Военный союз Великобритании и СССР существовал с 1942 по 1957 годы включительно, учим матчасть.

Никаких трофеев после войны Совок и не получил.
amfora
19 дек, 2015 21:48 (UTC)
Про Фултонскую речь не слыхали, не?

Фултонская речь (англ. Sinews of Peace) — речь, произнесённая 5 марта 1946 года Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США; в СССР считалась сигналом для начала холодной войны.

А про трофеи вы совершенно правы - Соков их не получил, я вообще не знаю такой страны. Трофеи получал Советский Союз.
chjuge_lyn
19 дек, 2015 20:20 (UTC)
Как будто вас там двое работает. Иногда под каждым словом подписаться хочется иногда думаешь - ну и чушь. Но по крайней мере верится что вы искренни и не на работе:)
Наверное турки торгуют нефтью с игил, как и Асад. Давно это известно. Но сбил он сам. Там у всех своя игра и свои интересы и нет у турков того пиетета перед Россией , как мы ждём от провайдеров все включено. Вся политика эрдогана в Сирии накрылась медным тазом. Плюс демонстративное наплевательство. Плюс туркоманы. Он такой же мачо. И ущерб Турции не больше чем России. А если и без газа Российского то на долгий срок вообще в пролёте будем.
ejik_v_2mane
19 дек, 2015 20:56 (UTC)
И что за 17 секунд нельзя совершить бомбометание? Поставьте себя на место турецкого истребителя. Залетает чужой самолет, бросает бомбу, убивает несколько человек. И к нему возникает вопрос: а что ты его не перехватил? Вот он и перехватил. Конечно за 17 секунд турецкий истребитель мог задать себе и второй вопрос: если это русские, они не обидятся? Но сопоставление второго вопроса с первым, находит на него ответ: да пусть хоть кипятком обоссутся.
amfora
19 дек, 2015 21:36 (UTC)
За 17 секунд турецкий истребитель не успел бы связаться с командованием и зайти для атаки, если только эта атака не была запланирована еще до того, как Су-24 подлетел к границе. А бросить бомбу чтобы убить несколько человек можно было вообще не пересекая границу, так и что - всех за границей сбивать?
(без темы) - ejik_v_2mane - 19 дек, 2015 21:42 (UTC) - Развернуть
emptyblackbox
19 дек, 2015 21:19 (UTC)

Хорошая мысль, похоже на то..

natazama
19 дек, 2015 21:22 (UTC)
А давайте пусть чужой
bysergeyby
19 дек, 2015 21:23 (UTC)
>>Зачем сбили Су-24>>
Чтобы больше границу не нарушал. В свое время Пакистан около 16 советских самолетов сбил, случайно нарушивших их границу. Руцкого, кстати, над границей с Пакистаном сбили.

>>Это была проверка. Разведка боем.>>
Не в бровь, а в глаз. Полностью согласен. Пешков орал, что его предупреждают, что собьют. А командиры отвечали, мол, не ссы, не посмеют.
Ну а чо, Пешкова не жалко. Он и так под угрозой увольнения был за какие-то грехи. Спасла командировка в Сирию.

Ничего из черного ящика не извлекут. Не зря же при целом, неизмятом корпусе все микросхемы памяти - поломаны и извлечение информации невозможно. Черный ящик не с самолета Пешкова, однозначно. Ибо там было как раз подтверждение о нарушении границы и запись предупреждений турков.

Шла Маша по шоссе и сбивала СУшки.

Edited at 2015-12-19 21:27 (UTC)
(без темы) - stanislavkot - 19 дек, 2015 21:28 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 92 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com