?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чернобыль

Вчера исполнилось 30 лет со дня аварии на Чернобыльской АЭС - крупнейшей аварии в истории атомной энергетики, да и энергетики вообще. А с учетом числа погибших ликвидаторов, с учетом всей суммы последствий, эта авария наверное является крупнейшей техногенной катастрофой за всю историю человечества. И хорошо, если навсегда останется таковой.

Прошло 30 лет - это период полураспада цезия-137.

Пройдет еще лет сто, пока не перестанут заметно фонить обломки четвертого энергоблока. А может быть и больше.

Причины катастрофы

О причинах написано много. В причинах разбирались многочисленные комиссии, доклады которых осилит не всякий специалист. Но если не вдаваться в подробности и оставить в стороне конспирологию, то можно выделить два основных фактора:

1. Недостатки конструкции реактора.
2. Ошибки персонала.


В принципе, все комиссии пришли к тому, что имели место как недостатки конструкции, так и ошибки персонала. Все споры сводятся к тому, кто больше виноват - конструкторы реактора или персонал АЭС.

Если интересует мое мнение - виноваты в первую очередь конструкторы. Потому что ядерный реактор - это такая штука, в которой "защита от дурака" должна исключать аварию при любых действиях персонала. Даже если все сотрудники станции в полном составе договорятся устроить аварию - у них этого не должно получиться. Максимум, чего должен добиться персонал, решивший целенаправленно вывести реактор из строя самым злостным образом - это аварийная остановка и гнев потребителей, у которых выключился свет. Не более того. Если же персонал АЭС не планирует целенаправленно устроить катастрофу, то авария в результате нарушения режима эксплуатации должна быть тем более исключена.

Конечно, это все общие слова. Теория.

Обращаясь к конкретике, у реактора ЧАЭС были выделены два основных недостатка, которые сделали аварию возможной:

1. Положительный паровой коэффициент реактивности.
2. Концевой эффект.

Не вдаваясь в детали, поясню значение каждого из этих недостатков.

Положительный паровой коэффициент реактивности.

В качестве теплоносителя в реакторах ЧАЭС использовалась вода. Но вода - не только теплоноситель, а еще и замедлитель-поглотитель нейтронов. При этом, в процессе работы реактора часть воды превращается в пар, который намного хуже поглощает нейтроны, чем вода.

Недостаток реакторов ЧАЭС заключался в том, что избыточное парообразование способствовало росту мощности реатора (высвобождению положительной реактивности), а рост мощности реактора вызывал еще более интенсивное парообразование и далее по кругу.

Возникала положительная обратная связь.

Представьте себе чайник, мощность которого увеличивается по мере выкипания воды. Что случится, если оставить такой чайник без присмотра хотя бы на пару минут? Кто сказал "отключится"? Ну да, по идее должен отключиться. А если нет?

Если такой чайник, мощность которого увеличивается по мере выкипания воды, по какой-то причине не отключится в нужный момент, то мощность начнет расти по экспоненте, вода выкипит за считанные секунды и... электрический чайник просто перегорел бы, а ядерный реактор, мощность которого начала расти экспоненциально, сработал как настоящая ядерная бомба. То есть рванул.

Впрочем, насчет взрыва есть несколько версий. Есть версия, что ядерного взрыва как такового не было вовсе, просто вскипевшая из-за скачка мощности вода в реакторе целиком превратилась в пар и под большим давлением (оценочно 70 МПа, то есть порядка 700 атмосфер) вышибла крышку реактора и выбросила ядерное топливо наружу. То есть взрыв был, но не ядерный, а тепловой.

Есть версия, что ядерный взрыв был, но уже после теплового, когда реактор разрушился, пар и стержни выбросило вверх, соответственно нейтроны больше нечему стало замедляло и поглощать.

Версия двойного взрыва (сперва теплового, затем ядерного) подтверждается свидетельствами очевидцев, утверждавших, что в момент взрыва было два толчка. Но это уже детали.

Главное, что реактор в силу своего конструктивного недостатка "ускоренно вскипел". Да простят меня специалисты за такую грубую формулировку.

Но почему же автоматика вовремя не отключила "быстро закипающий ядерный чайник"?

Причиной этого стал другой конструктивный недостаток -

Концевой эффект.

Суть этого эффекта заключалась в том, что максимально поднятые стержни-поглотители, обычно называемые графитовыми, но на самом деле двухсекционные, причем поглотителем выступает не графит, а карбид бора, но это детали... так вот: стержни, поднятые вверх до конца, когда начинают опускаться, в первые секунды могут вызвать не торможение реакции, а наоборот - ее ускорение.

Почему так происходит - объяснять довольно долго. Если коротко, то стержни на реакторах ЧАЭС были на 2 метра короче, чем нужно, чтобы занимать всю высоту активной зоны. Поэтому, начиная опускаться, сперва вытесняли воду, которая сама по себе является замедлителем-поглотителем.

Таким образом, при срабатывании защиты, "ядерный чайник" ЧАЭС не отключился (ядерную реакцию вообще невозможно выключить моментально, можно только инициировать ее замедление), а наоборот получил приток мощности.

Чтобы понять случившееся более наглядно - представьте себе паровой котел, давление в котором начало быстро расти, а предохранительный клапан сконструирован таким образом, что не вылетает наружу, а проталкивается внутрь ударом кувалды, в результате чего давление, прежде чем сброситься, наоборот резко подскакивает от удара.

Аналогия довольно грубая, но принцип случившегося на 4-м энергоблоке ЧАЭС, насколько я понял из литературы, был именно такой.

Впрочем, не все эксперты сошлись на том, что "концевой эффект" стал решающим фактором в катастрофе. Хотя само по себе существование такого эффекта на чернобыльских реакторах признано большинством экспертов.

Какой же идиот спроектировал такой идиотский реактор?

Кто конкретно проектировал чернобыльские реакторы - выяснить нетрудно. Но справедливости ради надо сказать, что весь технический прогресс полон конструкторских ошибок. Точно так же можно спросить, какие идиоты проектировали Титаник, какие идиоты наполняли дирижабли водородом, какие идиоты придумали Windows и далее по списку.

Это, конечно, не оправдание. Это просто констатация печального факта - не может каждый конструктор хорошенько подумать о недостатках своей разработки, особенно в нестандартных режимах эксплуатации.

Создатели Windows не подумали в свое время, что система станет популярной и появятся сотни вирусов, использующих уязвимости архитектуры.

Точно так же конструкторы реакторов ЧАЭС не подумали, что реактор будет введен в такой режим, что окажется пройдена своеобразная "точка невозврата", когда система защиты, начавшая опускать стержни, по сути сработает в качестве взрывателя.

Нужно ли было об этом подумать?

Конечно, нужно.

Но... не подумали.

Получили урок на будущее. Очень дорогой урок.

И хорошо бы этот урок усвоили все конструкторы - не только работающие в области атомной энергетики, но и в других областях. Предусмотрительнее нужно быть. Не нужно думать, что создаваемым агрегатом будут пользоваться аккуратно и только в предусмотренных проектом режимах. Рано или поздно условия эксплуатации любого устройства будут нарушены, система окажется в критическом состоянии, тогда и выяснится, насколько хорошо сделали свою работу конструкторы - либо "отмерили семь раз" прежде, чем отрезать, как предписано народной мудростью, либо понадеялись на авось.

Опыт показывает, что конструкторы самых разных систем и аппаратов частенько возлагают свои надежды на авось.

Чернобыль был неизбежен.

Крупная катастрофа на АЭС рано или поздно должна была случиться. Просто она могла случиться не в Чернобыле, а в другом месте. На другой АЭС. Масштаб мог быть поменьше, а мог быть и наоборот побольше.

Кстати, в публикациях про Чернобыль встречалась информация, что подобная катастрофа, но меньшего масштаба, случалась на Ленинградской АЭС. И это было до Чернобыля.

Малый масштаб "ленинградского чернобыля" позволил руководству страны засекретить аварию и не допустить огласки. Авария была так хорошо засекречена, что даже персонал чернобыльской АЭС не знал про нее. А ведь если бы знали, то могли избежать аварийной ситуации у себя. И Чернобыльской катастрофы не случилось бы.

Поэтому в катастрофе виноваты не только нерадивые конструкторы реактора, не только персонал АЭС, но и руководство страны, скрывшее предыдущую подобную аварию даже от профильных специалистов.

Это значит, что масштабная атомная трагедия была неизбежна. По той простой причине, что небольшие аварии на АЭС руководство СССР скрывало, а значит препятствовало устранению конструктивных недостатков, создавало ситуацию, при которой эксплуатировались опасные типы реакторов, а персонал не знал о скрытых в них угрозах.

Только масштабная катастрофа, которую уже нельзя было скрыть, могла разорвать порочный круг. Только Чернобыль или подобная ему авария могла заставить по-настоящему озаботиться вопросами безопасности атомных реакторов. И в Союзе и в мире.

К слову, не только в СССР существовала порочная практика эксплуатации небезопасных атомных реакторов. Фукусима доказала, что даже в Японии, где пунктуальные и аккуратные японцы, казалось бы, должны были предусмотреть "чуть больше, чем все", безопасность АЭС тоже оказалась не на самом высоком уровне.

Это значит, что не случись Чернобыля - случилась бы масштабная авария на другой АЭС - может быть даже не в СССР, а в Европе, США или той же Японии.

Увы, но человечество не научилось развиваться без аварий и трагедий, как социальных, так и технических.

Не умеет человек обходить все грабли - обязательно наступит на те или иные. А если обойдет пару-тройку граблей, то непременно уверует в собственную неуязвимость, побежит и с разбегу налетит на третьи.

И чем более высокие технологии осваиваются, чем более сложные и масштабные конструкции создаются, тем масштабнее оказывается очередная катастрофа.

У Братьев Стругацких есть такое произведение - Далекая Радуга. В нем ученым была отдана для экспериментов целая планета, чтобы на ней можно было заниматься экспериментами без риска для остального человечества. Сказать, чем кончились их эксперименты?

Они уничтожили планету. Точнее все живое на ее поверхности.

Поэтому остается только надеяться, что Чернобыль навсегда останется крупнейшей техногенной катастрофой, что человечество сделает должные выводы и будет осмотрительнее с внедрением новых технологий, научится думать о возможных последствиях и нестандартных режимах эксплуатации.

Остается только надеяться, что не возникнет искусственного интеллекта, который решит уничтожить человека как пройденный этап. Что не возникнет нанороботов, которые начнут бесконтрольно воспроизводиться и превратят все, до чего доберутся, в нанотруху. Что не случится какой-нибудь трагедии из-за термоядерной энергетики, из-за вирусов, антивирусов, климатических и других технологий.

Но после Чернобыля это очень робкие надежды...

Записи из этого журнала по тегу «Катастрофа»

  • Сколько жизней унесет катастрофа на ТОАЗ?

    Сторонники "свободы собственности" утверждают, что владелец вправе делать со своим имуществом все, что угодно. Хочет развивать - пусть развивает. Не…

  • Так кто же сбил Боинг?

    На днях снова начались пересуды, кто же летом 2014-го сбил над Донбассом Боинг MH-17. Поводом для возобновления споров стал некий материал, который…

  • Как поплавали?

    Пока почтенная публика возмущалась установкой в Питере доски Маннергейма, в эфир поступило свежее издевательство. В этот раз от Павла Астахова.…

  • Чтобы дети не тонули, не горели старики...

    Что нужно, чтобы не повторялись трагедии, подобные тем, которые случились в Карелии, в Хромой лошади, чтобы не горели торговые центры и дома…

  • Утонули...

    В этот раз не сгорели. В этот раз утонули. Кто до сих пор не в курсе, что случилось в Карелии - можете узнать здесь. Пересказывать не буду. Хочу…

  • Если с неба падают самолеты...

    Есть кое-что общее между разными авиакатастрофами. Даже между такими разными, как катастрофа рейса MH-17 над Донбассом, взрыв Аэробуса в небе Египта…

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 97 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
konvikkissell
26 апр, 2016 21:16 (UTC)

Топор тоже штука опасная и молоток и пила и нож кухонный.Всегда считал и буду считать:нехуй было играться с реактором и всё было-бы заебись.Простите за мат-задрали уже костерить конструкцию того в чём особо не смыслите.

amfora
26 апр, 2016 21:35 (UTC)
Ну если так рассуждать, то надо убрать из автомобилей подушки безопасности, потому что "нехуй разгоняться". И системы пожаротушения тоже отменить. Потому что "нехуй баловаться спичками". И вообще про все предохранители и системы безопасности так можно сказать. Зачем только их делают? Надо же правильно пользоваться и все будет зашибись.
(без темы) - Luis Gonsales - 26 апр, 2016 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ab_dachshund - 27 апр, 2016 05:56 (UTC) - Развернуть
von_hoffmann
26 апр, 2016 21:25 (UTC)
Здесь подробный разбор причин аварии и хронология событий; если кому-то это ещё интересно: http://von-hoffmann.livejournal.com/51588.html
amfora
26 апр, 2016 21:42 (UTC)
Недостаток всех подробных разборов в том, что не хватает исходных данных чтобы однозначно утверждать о том, как все происходило в деталях. Поэтому существует несколько версий катастрофы - в одних "концевой эффект" объявляется решающим, в других несущественным. И еще по некоторым деталям есть различия в трактовке. Как было на самом деле - наверное никогда не узнаем. Но за ссылку спасибо, лишней не будет.
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 22:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 23:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 23:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 23:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 23:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 апр, 2016 00:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Luis Gonsales - 26 апр, 2016 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Luis Gonsales - 26 апр, 2016 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - von_hoffmann - 26 апр, 2016 23:25 (UTC) - Развернуть
slvrshadow
26 апр, 2016 21:30 (UTC)
>человечество сделает должные выводы и будет осмотрительнее с внедрением новых технологий
Ага, конечно! Вон про адронный коллайдер говорили что чуть ли не чёрную дыру может спровоцировать(может, это и утка на самом деле, но что-то подобного плана я в сети краем глаза перед запуском коллайдера довольно часто цеплял) - и что, остановились-осмотрелись? Да нифига!
amfora
26 апр, 2016 21:51 (UTC)
БАК - неудачный пример, разговоры про появление черной дыры были довольно безграмотными. И безграмотность сплетен про черную дыру, которая возникнет в коллайдере и поглотит Землю, как раз была доказана научно. Опасность новых технологий заключается не в том, что рисует фантазия обывателя, очень далекого от технических подробностей. Опасность в том, что торопятся с внедрением, недостаточно внимания уделяют тестированию и изучению работы, а порой и вовсе пренебрегают безопасностью, банально экономят. В принципе, все риски внедрения новых технологий можно свести к проблеме экономии времени и средств.
(без темы) - slvrshadow - 26 апр, 2016 22:12 (UTC) - Развернуть
rsi_12_k
26 апр, 2016 21:32 (UTC)
....оценочно 70 МПа, то есть порядка 100 атмосфер....
для необразованных россиян поясняю 70 МПа это что то около 700 атмосфер(немного меньше если уж быть точным)
amfora
26 апр, 2016 21:59 (UTC)
Ну ошибся немного и чо?
Можно подумать за пределами России все без ошибок.
Новый саркофаг над четвертым энергоблоком когда достроите?
Три раза уже сроки переносили и бюджет в четыре раза превысили, если не больше. Я-то блог один веду, причем по вечерам и бесплатно, а там у вас целая толпа специалистов много лет не может посчитать бюджет и сроки, хотя занимается этим в рабочее время и деньги за это получает.
(без темы) - rsi_12_k - 26 апр, 2016 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slvrshadow - 26 апр, 2016 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rsi_12_k - 27 апр, 2016 04:28 (UTC) - Развернуть
alex_nik
26 апр, 2016 21:33 (UTC)
Крупнейшая катастрофа все таки Фукусима.

По поводу того что произошло, нельзя отрицать самое вероятное- диверсию. Причем этот вариант никогда почему-то не рассматривали. А ведь если посмотреть на действия некоторых работников, которые проводили "эксперимент" никого не предупредив, навесив на насосы замки, посылая кто сомневается лесом, то понятно что нормальный человек так действовать не может, тем более на подобном объекте. Вот что заставило их действовать - купили, запугали, может у них дома боевики сидели и угрожали, или сеанс гипноза провели, никто никогда не разбирался. А надо бы.
sprecher_24
26 апр, 2016 21:42 (UTC)
"...нельзя отрицать самое вероятное- диверсию."


25.08.2015 Чернобыль - это месть Украине от Хабада. Эдуард Ходос, 11:11
(без темы) - alex_nik - 26 апр, 2016 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sprecher_24 - 26 апр, 2016 22:50 (UTC) - Развернуть
Ой, новость, - strojmaster - 28 апр, 2016 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rsi_12_k - 27 апр, 2016 04:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sprecher_24 - 27 апр, 2016 12:10 (UTC) - Развернуть
Логика такова - rsi_12_k - 27 апр, 2016 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rsi_12_k - 27 апр, 2016 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 26 апр, 2016 22:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 26 апр, 2016 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 26 апр, 2016 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Luis Gonsales - 26 апр, 2016 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 27 апр, 2016 00:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 26 апр, 2016 23:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 27 апр, 2016 08:53 (UTC) - Развернуть
mmiinnuuss
26 апр, 2016 22:16 (UTC)
> Даже если все сотрудники станции в полном составе договорятся устроить аварию - у них этого не должно получиться.

Не изообрели ещё такого устройства, которое один бы сделал - а другой сломать не смог.
Вы описание бхопальской катастрофы посмотрите. Систем безопасности было четыре. Все - не работали.

Так что хоть инженеры/конструкторы наизнанку вывернутся изобретая защиту - всегда найдётся кому её отключить. Хоть автоматические пулемёты поставят для охраны Главного Рубильника защиты, а сам рубильник не поставят вовсе - так и пулемёты спиздят (вещь-то хорошая, чего зазря простаивает), и рубильник с собой принесут, изолентой примотают и таки выключат его.

Решение - полностью автоматическая техника, которая сама не будет нарушать режим своей эксплуатации, однако тогда другой вопрос станет насущным - нафига ей люди.

Edited at 2016-04-26 22:51 (UTC)
deadmanru
27 апр, 2016 00:56 (UTC)
>Так что хоть инженеры/конструкторы наизнанку вывернутся изобретая защиту - всегда найдётся кому её отключить. Хоть автоматические пулемёты поставят для охраны Главного Рубильника защиты, а сам рубильник не поставят вовсе - так и пулемёты спиздят (вещь-то хорошая, чего зазря простаивает), и рубильник с собой принесут, изолентой примотают и таки выключат его.

Ничего что эта защита будет постоянно сбоить и по итогу вообще ничего не будет работать?
(без темы) - mmiinnuuss - 27 апр, 2016 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 28 апр, 2016 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 29 апр, 2016 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 29 апр, 2016 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 29 апр, 2016 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - system_service - 27 апр, 2016 06:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 27 апр, 2016 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 29 апр, 2016 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 29 апр, 2016 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - system_service - 5 май, 2016 10:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 17 июл, 2016 06:33 (UTC) - Развернуть
nikolaeva_ira
26 апр, 2016 22:43 (UTC)
рассуждать об этом можно бесконечно, но людей уже не вернешь.
mmiinnuuss
29 апр, 2016 14:15 (UTC)
Однако хорошее понимание причин предыдущей катастрофы помогает избежать последующих.
oboguev
26 апр, 2016 23:38 (UTC)
I don't think it's quite fair to condemn a whole program because of a single slip-up.
dralexandra
26 апр, 2016 23:46 (UTC)
= Есть версия, что ядерного взрыва как такового не было вовсе, =

Ни разу раньше не сталкивалась с версией, согласно которой ядерный взрыв - был. :)
system_service
5 май, 2016 10:32 (UTC)
ядерный взрыв на АЭС невозможен в принципе.
imib
27 апр, 2016 01:36 (UTC)
Страна помнит героев Чернобыля. Их имена навечно вписаны в медицинские карты в поликлиниках. Это, пожалуй, всё.
strojmaster
27 апр, 2016 04:27 (UTC)
Как в WOW, так и
в Чернобыльской истории неизвестных солдат, особенно детей, больше, чем известных.
Кто сейчас узнает про вымершие от голода в 1942 деревни под Саратовом? Никто. Архивы в пизде, а люди умерли. Так и Чернобыль. С увеличением МАГАТЭ нормы в пять раз...
soltonez
27 апр, 2016 03:53 (UTC)
Рассуждать про недостаткм конструкции- любимая тема некоторой категории "экспертов". Это примерно как задроты из World of Tanks рассуждают о недостатках и достоинствах реальных танков.
Предлагаю ознакомиться:http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
Букав многа, предупреждаю сразу. После прочтения хотелось бы услышать мнение.
system_service
27 апр, 2016 07:04 (UTC)
многа букав, но по сути у медведва все очень просто:

1. мало грамотных атомщиков
2. персонал много косячил
3. немного прокосячили конструктора, не просчитав концевой эффект.
4. если не отключать другие защиты и более глубоко понимать ситуацию с падением мощности перед экспериментом можно было бы теоретически избежать аварии.

мое личное мнение:

1. конструктора не имели право даже теоретически закладывать положительную реактивность в сработку системы защиты.
2. персонал не сделал ничего такого, что не могла бы предотвратить нормальная сработка падения стержней.
3. к этой книге обязательно надо читать воспоминания Дятлова, там видно все объективнее, без "эффекта стрелочника".

(без темы) - soltonez - 27 апр, 2016 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - system_service - 27 апр, 2016 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - soltonez - 27 апр, 2016 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - system_service - 27 апр, 2016 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 29 апр, 2016 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - system_service - 5 май, 2016 10:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 17 июл, 2016 06:35 (UTC) - Развернуть
mrpossessor
27 апр, 2016 05:05 (UTC)
защита от дурака- была только ее отключили ради эксперимента -
но вы правы - недоработка конструкции - это ошибка проектировки (неизбежность концеэфекта)
недоработка конструкции была, но она не послужила причиной, и не оказала никакого влияния на создание аварии - невозможность заглушить реактор при поднятии всех стержней, опусканием их - нечем уже было заглушать реактор когда попытались заглушить

концевой эфект не был причиной взрыва

за 10 сек до нажатия кнопки (кагбы создания концеэфекта) уже был первый взрыв - вводить было нечего уже -
если бы нажали секунд за 40 тогда был бы все равно взрыв - но уже изза концеэфекта -конструкция такая

Просто для реальной аварии нажатия кнопки уже не требовалось, это бы не спасло - стержней уже не было, гасить реакцию было нечем.

Edited at 2016-04-27 05:14 (UTC)
(без темы) - shnurovsky - 27 апр, 2016 06:10 (UTC) - Развернуть
genm143
27 апр, 2016 06:48 (UTC)
Диверсия
Это была диверсия. Горбачёва подталкивали к измене всеми силами - и подкупом, и военными провокациями, и техногенными катастрофами. Любой паровой котёл, и ядерный тоже, имеет последнюю защиту - ПСК, сбросной клапан, который чисто механический. Каждая заступающая смена обязана проверять его кратковременным подрывом. (все ядерные утечки последних лет - это сработавший ПСК). Конечно, зря заражать атмосферу никто не будет, но осмотр ежесменный обязателен. В первые же дни аварии Горбачёву на стол в Кремле положили этот ПСК замотанный вязальной ж/д проволокой, было на сайте у коммунистов, где-то скачанный файл у меня лежит.
Помимо этого, диверсия была и в схеме управления реактором, стержни просто так не застрянут. Остаётся верить в мистику. Мои знакомые в Бауманке обсуждали по горячим следам, что это было. И пришли к выводу, что диверсия привела именно к ядерному взрыву, но какая-то сила замедлила цепную реакцию в 5000 раз. Т.е. звезда Полынь не зажглась, нас пощадили. Теперь представьте, как сильно Запад ненавидел СССР, что готов был взорвать 160 тонн урана, лишь бы снести Советскую власть.
system_service
5 май, 2016 10:35 (UTC)
Re: Диверсия
надо фантастическую книжку писать, однозначно. большие тиражи гарантированы.

из чистого любопытства - что значит замедление цепной реакции в 5000 раз?
Змей Горыныч
27 апр, 2016 07:41 (UTC)
Диверсия!
Рядом с Чернобыльской АЭС находилась загоризонтная РЛС Чернобыль–2 системы раннего обнаружения пусков межконтинентальных баллистических ракет.

Это сооружение на порядок сложнее и дороже любой АЭС.

Была принята на боевое дежурство ПВО СССР в 1985 году,
после аварии на ЧАЭС в 1986 году объект Чернобыль-2 перестал нести боевое дежурство.

Выводы очевидны: диверсия проведенная персоналом ЧАЭС, а не «недостатки» конструкции!
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 97 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com