?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читал комментарии про Кунгурова и вспоминал заодно, что некоторые писали про меня.
И вот, какой у меня возник вопрос:

А каким должен быть идеальный блогер?

Точнее так:

Каким должен быть идеальный блогер, пишущий про политику?

Идеального блогера, пишущего про котиков, представить нетрудно. Хотя тоже могут возникнуть вопросы, а не является ли он проплаченным агентом Китикета, который прикармливает клиентуру, чтобы подсадить несчастных котиков на аццкую отраву, а самому беспечно жить на проценты с мегатонн корма, покупаемого обманутыми читателями.

Но не будем о котоблогерах, давайте попробуем представить себе идеального политблогера.

Идеальный политблогер должен быть независимым, то есть не должен работать ни на Кремль, ни на госдеп, ни на левых, ни на правых.

Но как понять, работает блогер на кого-то или нет?


Ведь если блогер критикует Кремль - сразу же возникает подозрение, что он работает на госдеп и является пятой колонной. В лучшем случае является реликтовым сталинистом, который ни черта не понимает в современной политике и пользуется замшелыми штампами советской пропаганды о загнивающем капитализме. Я правильно рассуждаю?

А если блогер ругает Запад и либералов - возникает подозрение, что он работает на Кремль. Как вариант - втирается в доверие.

Короче говоря, любое мнение вызывает подозрение, что оно проплачено.

Получается, что политический блогер вообще не должен высказывать своего мнения, а должен делиться сухими фактами, комментируя их предельно сдержанно, не приукрашивая и не очерняя, исключительно профессионально.

И желательно выдавать всю полноту фактов, потому что любая выборка сама по себе может быть тенденциозна.

Получается, что идеальный политблогер должен просто транслировать данные с росстата, во всей их полноте. Правда мне почему-то кажется, что у такого блогера число читателей быстро устремится к нулю. Потому что читать сухие данные росстата, да еще и во всей полноте - это очень тонкое извращение.

Ладно, давайте подходить к вопросу разумно.

Политблогер неизбежно будет описывать события и приводить факты очень избирательно, в этом и заключается смысл блога - знакомить читателей с наиболее важными новостями, тенденциями и мыслями, на которые блогер решил обратить внимание.

И субъективность тоже отменить нельзя. У каждого блогера есть свое мнение, свои политические взгляды и от них никуда не уйти.

То есть выборочность и субъективность допустима.

Главное... чтобы блогеру не платил ни Кремль, ни госдеп, ни другие политические силы - я правильно понимаю?

Субъективность, тенденциозность, мнения, взгляды - все это должно быть искренним, от души.

Кстати, для этого блогер не должен быть профессиональным журналистом, потому что журналисты работают в изданиях, а издания принадлежат... ну да - либо тем, либо этим, либо Газпрому, либо другим финансово-промышленным группам. Поэтому любой профессиональный журналист опосредованно получает деньги либо с той, либо с другой стороны. И его мнение, взгляд, оценка так или иначе зависит от редакционной политики.

Тем более блогер не должен быть политиком - ни действующим, ни бывшим. Потому что все политики только и делают, что ведут борьбу за кормушку - правильно говорю?

И еще блогер не должен быть политтехнологом или специалистом по рекламе и пиару, политическим или пиар-консультантом, потому что все они продажные твари.

Но при этом блогер должен писать о политике хорошо, интересно и со знанием дела!

Внимание - вопрос:

Кем должен быть блогер, чтобы писать о политике хорошо, интересно, грамотно, со знанием дела, не будучи при этом ни профессиональным журналистом, ни политиком (даже в прошлом), ни политтехнологом, ни пиар-консультантом, ни специалистом по рекламе?

Откуда у блогера возьмутся необходимые знания о политике, а тем более источники эксклюзивной информации, если он будет далек от нее?

Из школьного курса истории?

Кстати, еще блогер, пишущий о политике, должен хорошо разбираться в экономике, потому что политика в отрыве от экономики не существует. Но откуда у блогера возьмутся знания об экономике, если он не является экономистом?

Если же блогер является экономистом - значит он либерал, потому что сегодня кругом и всюду экономике учат рыночники и либералы.

А если блогер учил политэкономию еще в советское время - тогда что он может понимать в современной?

В общем, и так не этак и этак не так.

Идеальный политблогер должен писать профессионально, но при этом не быть профессионалом, потому что слово "профессионал" означает, что человек зарабатывает данным видом деятельности.

То есть нужен профессионал, но не профессионал.

Получается, что политблогер должен быть исключительно грамотным самоучкой в области политики и экономики, который до всего дошел сам, читая умные книги.

Правда такого блогера всегда можно будет обвинить в том, что он наивный теоретик, который не знает, как все происходит в действительности и делает выводы, пользуясь своими умозрительными построениями о шарообразной политике в вакууме и такой же шарообразной экономике там же.

Поэтому какие-то практические знания все-таки нужны.

Но откуда их взять, не будучи политиком, политтехнологом, пиар-консультантом или специалистом по рекламе?

Может быть сгодится предприниматель, бизнесмен?

Нет, не сгодится. Бизнесмены занимаются бизнесом, а не блоги ведут. А если и ведут блоги, то наверняка с целью раскрутки своего бизнеса. Или с целью пролезть в депутаты, чтобы присосаться к бюджету. Короче говоря, не заслуживают доверия.

Кто же подойдет?

Может быть учитель истории?

Учитель истории - наверное лучший вариант. Все-таки какие-никакие знания о политике и экономике история дает. Опять же, практический опыт работы с людьми. Умение грамотно подать материал.

Правда и тут возникает засада. Если блог ведет профессор истории, преподаватель ВУЗа - тогда будет ли он достаточно независим? Ведь сегодня за критику властей из ВУЗов увольняют, случаи уже бывали.

А если блог ведет школьный учитель истории - то достаточно ли он разбирается в политике и экономике - простой школьный учитель?

Ладно, пусть будет историк.

Зайдем теперь с другой стороны:

На что должен жить блогер?

По своему опыту скажу, что на блог нужно тратить не меньше восьми часов в день. Восемь часов - это минимум. Желательно от десяти часов и больше. Это если писать самому, не занимаясь копипастом или распространением жареных сенсаций. Но мы же говорим про идеального блогера, а не желтого разносчика дешевых сенсаций или провокатора-накрутчика.

Можно компенсировать небольшой объем материалов мощной раскруткой - покупать промо, заказывать ботов, выводящих посты в ТОП, делать прогоны по соцсетям. Но на это нужны деньги. А мы ведь говорим про порядочного, искреннего блогера, а не коммерческий или политический проект.

Так на что должен жить блогер, если он хотя бы восемь часов в день тратит на блог, причем без выходных?

Зарабатывать платными постами нельзя - цэ продажность.

Зарабатывать рекламой в блоге тоже нежелательно, ведь доход с рекламы зависит от популярности блога и мотивирует к погоне за высоким рейтингом, то есть блогер будет сваливаться в желтизну, сенсации и жареные факты. Или просто начнет писать о том, что на повестке дня вместо глубоких аналитических текстов.

Получается, что блог должен быть совершенно некоммерческим, от души и для души.

А чем же тогда жить?

Работать на полставки?

В принципе, если работать на полставки, то время на блог найдется. Не так, чтобы очень много, но найдется. Правда ни на что больше его не останется - четыре часа на работе, десять часов на блог, восемь часов на сон, остается еще два часа на завтрак, обед, ужин и дорогу до работы. На семью или отдых времени уже нет. Можно сократить на два часа занятие блогом - тогда появится немного времени на личную жизнь. Совсем чуть-чуть.

Кстати, если наш идеальный блогер - учитель истории, то возникает еще вопрос, можно ли прожить на зарплату школьного учителя, работающего на полставки?

Не пробовал, не знаю, но возникают сомнения.

Конечно, лучший вариант - нигде не работать, а жить и вести блог за чужой счет.

Можно жить за счет жены, если конечно ей понравится, что муж проводит в блоге больше времени, чем с ней и детьми, при этом не приносит домой ни копейки.

Если блогер - женщина, то она может жить за счет мужа, если ему понравится, что жена проводит все время в блоге и ничего не делает по дому.

А можно жить на пенсию.

Масса свободного времени, стабильный гарантированный доход (хоть и небольшой) и никто не уволит с работы за политические взгляды.

Получается, что наш идеальный политблогер - учитель (преподаватель) истории на пенсии, ему за шестьдесят, это человек 50-х годов рождения, никогда не занимался политикой, бизнесом, рекламой, политтехнологиями и так далее - проработал 40 лет учителем (преподавателем) истории, вышел на пенсию и принялся писать о политике и экономике.

Непонятно только, почему он, выйдя на пенсию, так внезапно взялся писать о политике и экономике, да еще и по восемь часов в день.

Или не совсем внезапно?

Начал писать, еще будучи преподавателем, был уволен из ВУЗа за политические взгяды и от обиды принялся вести политический блог, отдавая ему все силы, совершенно безвозмездно. А живет он либо на пенсию, либо в ожидании скорой пенсии, подрабатывая репетитором или на средства жены.

Таким образом, идеальный политблогер, искренний и не связанный ни с какими партиями, не получающий денег от госдепа, Кремля или других политических сил, ведущий блог не ради денег, а ради самовыражения - это:

Пенсионер, почти наверняка глубоко обиженный на власть (иначе у него не будет мотивации тратить по восемь часов в день на блог), скорее всего преподаватель истории (иначе откуда у него знания об устройстве государства и общества), но при этом представления о государстве и обществе у такого человека сформированы при советской власти, а главное - они являются сугубо теоретическими, потому что к реальной политике и экономике он отношения никогда не имел.

Такого блогера вы хотите читать?

Хотите читать брюзжание пенсионера, сильно обиженного на власть, до такой степени, что он все свои силы совершенно безвозмездно тратит на политический блог?

Хотите читать блогера, который пишет про шарообразную политику и экономику в вакууме исходя из своих сугубо теоретических знаний, полученных при советской власти и не подкрепленных никаким политическим опытом, никаким опытом работы в бизнесе или рекламе?

Или вы как-то иначе представляете идеального политблогера?

Как, если не секрет?

Если вы представляете себе человека средних лет, живущего на земле натуральным хозяйством и ведущего политический блог долгими зимними вечерами с ноутбука через спутниковый интернет - так не бывает.

Землю попашет, попишет стихи - это утопия.

Натуральное хозяйство - не тот вид деятельности, который оставляет восемь часов и больше на ведение блога. Хотя, может быть я ошибаюсь.

Кстати, есть у нас один такой кадр, который в начале 90-х был в большом бизнесе, но потом бросил его, построил дом, живет натуральным хозяйством и время от времени пишет в блог. Зовут Герман Стерлигов. Правда это довольно мутный тип и что-то мне подсказывает, что не совсем натуральным хозяйством он живет, что домик со скотиной - это имидж, блажь, как вариант - прикрытие реальной деятельности. В общем, идеальным блогером я бы его не назвал. Да и пишет он не очень регулярно.

Как еще вы можете представить себе идеального блогера?

Как монаха, который живет в монастыре и пытается нести свет в массы посредством блога?

Пример такого блогера тоже существует - периодически пишет комментарии кругом и всюду и подписывается богом.

Идеальный политблогер, которого вы хотите видеть - это такой же шарообразный конь в вакууме, как и представления школьного учителя истории о политической кухне, с которой он никогда не соприкасался на практике.

Вы хотите читать искреннего, честного, грамотного блогера, который прекрасно разбирается в политике и экономике, профессионально и взвешенно пишет, располагает информацией (желательно инсайдом), но при этом никогда в этой самой политической кухне не варился, ни с кем из политиков не связан, не учился в ВШЭ или аналогичных школах либеральной экономики, не получает денег за свой труд, живет то ли святым духом, то ли как альфонс...

Короче говоря, получается невозможная фигура.

Идеальный политблогер должен родиться прямо вместе со своими знаниями о политике и экономике, либо получить их откуда-то сверху, чтобы пойти в народ и нести свет знаний в массы, просвещать их, чисто и бескорыстно.

Иисус Христос бы подошел.

Фактически вы хотите читать блог Иисуса - сына божьего, обладающего высшими знаниями, не запятнанного грязью реальной политики, не состоявшего на государственной службе, у которого из собственности - сандалии и еще что-нибудь из одежды. А ноутбук, с которого он ведет свой блог ему подарил налоговый инспектор, слушавший проповедь, а потом бросивший свое удостоверение на землю и пошедший за Иисусом как верный ученик.

Знаете, я бы тоже с удовольствием почитал такой блог.

Впрочем, он давно уже написан и издан миллиардным тиражами - называется Библия.

А те блоги, которые вы можете читать в ЖЖ - они пишутся не богами, они пишутся живыми людьми и никто из них не идеален.

Вот Кунгуров - грубиян и провокатор, политтехнолог, который в прошлом работал на разных политиков, во многих разочаровался, обозлился по разным причинам на созданную за последние 16 лет политическую систему, придерживается лево-радикальных взглядов, но при этом пока еще не является пенсионером и должен каким-то образом содержать свою семью. Зато он знает политическую кухню изнутри, со многими подробностями.

Сулакшин, хоть и не совсем блогер - тот самый пенсионер, только в прошлом не учитель истории, а политик, который пробовал как-то улучшить систему изнутри, будучи депутатом, советником, консультантом, потом понял тщетность этих усилий и пришел к пониманию, что созданная за последние 16 лет система нежизнеспособна, о чем он и говорит в последне время. Он писал об этом в докладных записках президенту, правительству - его так и не услышали. Часть сотрудников его центра - волонтеры, добровольцы, в том числе с Донбасса. Работу тех, кто получает зарплату, финансируют знакомые Сулакшина, небезразличные к судьбе страны. Кстати, там не такой уж большой центр, как может показаться со стороны, серьезные бизнесмены финансируют десятки подобного размера фирм - туристических, кадровых, рекламных, страйкбольные команды, спортивные секции. А кто-то из знакомых Сулакшина финансирует его центр.

Про Несмияна знаю меньше, поэтому его описывать не буду, да и стоит ли?

Идеальных блогеров нет, во всяком случае пишущих о политике.

И никто из них не избежал участия в политических кампаниях, бизнесе или рекламе. Потому что больше негде взять практические знания, кроме как приняв участие во всем этом.

Нельзя узнать кухню, не побывав на ней. По одним только картинкам и "кулинарным книгам" понять кухню нельзя. Только побывать внутри.

А когда ты заходишь на такую грязную кухню, которой является политика - белоснежным уже не выйдешь.

Есть такая книга - Трудно быть Богом.

Прочитайте, кто не читал.

Там есть очень хорошая фраза:

Если бог берётся чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые руки.

Так что уж говорить о нас - простых смертных, не обладающих ни сверхзнаниями, ни сверхвозможностями - как нам бороться с этой грязью и самим не оказаться в грязи?

Записи из этого журнала по тегу «Политика»

  • Как уничтожить Матрицу?

    Можно ли уничтожить Матрицу, в которой мы оказались после ликвидации СССР? Можно ли уничтожить глобальную финансовую, логистическую, информационную,…

  • Кто создал Матрицу?

    Вопрос, конечно же, не о фильме - с ним все понятно, его создали сценарист, режиссер и киностудия. А вот кто создал ту Матрицу, в которой мы живем на…

  • Матрица существует!

    Вы думали, что матрица - это всего лишь научная фантастика и ничего подобного в обозримой перспективе не возникнет? А она взяла и возникла. Уже…

  • Станет ли демократия добрее?

    Может быть пройдет время и демократия станет лучше, добрее? Вряд ли. Если задуматься, то власть народа - это вообще оксюморон. Народ не может…

  • Демократия - зло!

    Ох, чувствую многим не понравится то, что я сейчас напишу. Уж больно силен стереотип, будто демократия - это самая совершенная форма правления,…

  • Ночь Сурка

    К вечеру площадь заполнилась людьми. Народу было столько, что даже примерно оценить количество собравшихся не представлялось возможным. Несколько…

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 84 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
razuznayka
17 июн, 2016 20:06 (UTC)
Идеальный блоггер про политику должен выглядеть как блоггер про котиков, только про политику.
amfora
17 июн, 2016 20:28 (UTC)
То есть блогер про политику должен держать дома хотя бы одного политика и писать о нем? :)
(без темы) - razuznayka - 17 июн, 2016 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subbotin_alex - 18 июн, 2016 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 18 июн, 2016 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - subbotin_alex - 18 июн, 2016 10:50 (UTC) - Развернуть
ftor9999
17 июн, 2016 20:06 (UTC)
ну первое
не пиши длинно...
пиши интересно не больше одного экрана...
извини что советую...
читатель:)
amfora
17 июн, 2016 20:29 (UTC)
Re: ну первое
Ну если других замечаний нет, значит я близок к идеалу :)
Re: ну первое - ftor9999 - 17 июн, 2016 20:33 (UTC) - Развернуть
sarvasvladimir
17 июн, 2016 20:15 (UTC)
Я Предел
всякого совершенства.

Господь Бог
amfora
17 июн, 2016 20:31 (UTC)
Re: Я Предел
Вы слишком идеальны для нас, таких неидеальных :)
Re: Я Предел - sarvasvladimir - 17 июн, 2016 20:35 (UTC) - Развернуть
romascha
17 июн, 2016 20:25 (UTC)
"Но как понять, работает блогер на кого-то или нет?

Да никак не понять.
amfora
17 июн, 2016 20:37 (UTC)
В принципе понять, что к чему, можно, но для этого нужно либо знать человека лично, за пределами блога, либо самому погрузиться в тему и банально перепроверять написанное.

Критерий истины - опыт.

И еще есть одна хорошая шутка с большой долей правды:

Ной был любителем, а Титаник строили профессионалы :)
icey_isee
17 июн, 2016 20:45 (UTC)
Вы сначала определите, что вы называете политикой, и тогда вам сразу станет ясно какой нужен для этого блогер.

Если считать политикой некую системную надстройку социума, отражающие интересы разных групп этого социума- это одно.

Если вы хотите размышлять о некоем политическом устройстве общества, которое могло бы быть жизнеспособным, и при этом социально ориентированным и развивающимся, то это совсем другое.

В первом случае, чтобы продвигать интересы своей какой-то группы блогер должен быть (выглядеть) независимым и все прочие ваши перечисленные критерии.

Второй случай- блогером может быть кто угодно, ибо заявленная позиция блогера будет требовать от него фактического результата по всем пунктам, относящимся к первому случаю.

Ну, а теперь главное. Как читателю отличить первый случай от второго? Как понять, кто пишет? Какова цель этого блогера?..

И вот тогда, задумавшись, можно предположить, что любой ментал живёт только тогда, когда воспринимаем.

И значит идеальным блогером будет тот, кого услышит наибольшее количество людей.

И вдруг тогда Кунгуров- идеальный блогер? У него там сотни комментов. Нет. Его аудитория слышит только себя. Может ли такая аудитория интересоваться обществом? Нет, не может. Своей группой? Вполне.

Поэтому определитесь сначала с политикой.)

amfora
17 июн, 2016 21:49 (UTC)
Да не в политике тут вопрос.

Для каждого отдельно взятого читателя идеальный блогер - тот, кто пишет то, что данный читатель хочет прочитать. Поэтому для сколько-нибудь обширной аудитории идеального блогера не будет никогда.

Точно так же, как не будет идеальной политики.

Политика может быть лучше или хуже, точно так же лучше или хуже могут быть блогеры. Хотя это тоже субъективно.
(без темы) - icey_isee - 17 июн, 2016 22:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 18 июн, 2016 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Olga Kalinina - 18 июн, 2016 07:56 (UTC) - Развернуть
prince_consort
17 июн, 2016 20:46 (UTC)
блогерство-зло и проституция

минижурналистика
(без темы) - prince_consort - 18 июн, 2016 05:38 (UTC) - Развернуть
ppetrovichh
17 июн, 2016 20:47 (UTC)
...И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

Пусть блогер как на духу отчитается о том, на какие средства существует, и вот тогда прояснится, зависим он от кого/чего, или таки нет.

А Стругацкие хорошие писатели, но лучше бы им про Бога не разсуждать было, пусть даже словами своих персонажей. Выходит плоско, пошло и убого. Нет, я понимаю, ноблесс оближь, происхождение, предназначение, избранность, и воще полёт мысли, но... Басня дедушки Крылова про лягушку и вола.
Их книжка про то, как "трудно быть Богом", - вообще-то не про Бога. Но хорошая, не спорю.
amfora
17 июн, 2016 21:56 (UTC)
"Пусть блогер как на духу отчитается о том, на какие средства существует"

Так вы же все равно не сможете проверить этот отчет.
Или обязать всех блогеров публиковать декларации о доходах подобно депутатам?

Кстати, интересная мысль для Союза Народных Журналистов :)
(без темы) - ppetrovichh - 18 июн, 2016 05:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 18 июн, 2016 08:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 июн, 2016 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 18 июн, 2016 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 июн, 2016 10:52 (UTC) - Развернуть
boroda39
17 июн, 2016 20:50 (UTC)
Идеальный блогер - это который в свободной время (а реально это пара часов в день) чото пишет в блог. причом необязательно должен быть ежедневный пост! Пост может быть и пару раз в неделю, по пмере появления интресных соображений или новостей которые можно обсудить в бложиге.
Жыт за счет блога мне кажется нереально. Это получается у пары десятков человек из всего ЖЖ и для повышения рентабельности они пускаются во все тяжкие.
Тут ведь как? либо удовольствие от блога как средства общения. Тут можно высказаться, условно обсудить чото, правда много первонахов которые не пернув не могут пройти мимо.
Либо коммерция но тут уже такой компромисс что вряд ли чото останется от удовольствия.
Я бы сказал что блог - это народная журналистика :) Может ли грамотный журналист раскрутить блог? может. Тока зачем? Он ить может работать в журнале?
amfora
17 июн, 2016 22:11 (UTC)
Если вести блог нерегулярно, от случая к случаю, не будучи при этом политиком, журналистом или просто известным человеком - у такого блога будет ничтожно мало читателей, это будет просто дневник для самого себя и десятка друзей. Собственно изначально блоги и были дневниками для себя.

Чтобы блог стал более-менее известным, не говоря уже о популярности и ТОПе - его нужно вести регулярно и/или профессионально раскручивать, что тоже требует времени, денег или того и другого одновременно.

Да, блог - это народная журналистика. Мы даже союз в апреле создали - так и называется Союз Народных Журналистов. Но журналистика - это работа. Просто народная журналистика - это работа не на конкретное издание, а на народ. Выполнение своего гражданского долга.

Можно ли жить блогом - это зависит от запросов. Платить коммуналку и зарабатывать на продукты - можно. После того как блог раскручен. Но с учетом усилий, которые надо положить на раскрутку - не самый легкий способ заработка получается, мягко говоря. Хотя, если продаваться с потрохами - тогда может быть и выгодно, не знаю, не пробовал и знакомства с такими блогерами не вожу.

Профессиональные журналисты тоже иногда ведут блоги. Например Норкин. Есть и другие. Зачем им это? Как дополнительный канал. Они либо дублируют в блог то, что пишут в редакции, либо выкладывают то, что не пошло в эфир/тираж на работе, либо компилируют. Такая практика есть.
(без темы) - boroda39 - 18 июн, 2016 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 18 июн, 2016 09:52 (UTC) - Развернуть
danube09
17 июн, 2016 21:20 (UTC)
Россия по русски и для русских, а не для всех на русском загривке.Вот это отправная точка,остальное пурга,хуцпа и маразм.
saidashev
17 июн, 2016 22:16 (UTC)
не стал читать, СЛИШКОМ много букв
хотя тема интересная
с удовольствием прочту сокращенный (раз в пять) вариант.
реально, я уверен, что вашу мысль можно выразить раз в пять короче. но вы ради чего-то ее раздули, налили воды и насыпали песку. получился раздутый мешок.
который можно только обойти, пнув мимоходом.
что я и сделал
а так вы ничего, пишите еще.
vlad_chestnov
18 июн, 2016 08:50 (UTC)
У него стиль такой. Сначала пишет тезисы жирным, потом их разбавляет. Читай что жирным только, не много потеряешь.
(без темы) - saidashev - 19 июн, 2016 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 19 июн, 2016 13:24 (UTC) - Развернуть
Nf Si
17 июн, 2016 22:51 (UTC)
Как говорится : "хороший блогер" это Буркина (burckina_faso),kungurov .. или прости господи какой-нибудь miss_tramell..
leshiy_1978
18 июн, 2016 00:35 (UTC)
Идеальный блогер этот кто сможет подобную простыню сократить в два раза.
amfora
18 июн, 2016 09:41 (UTC)
Да хоть в пять :)
Сеня Уставший
18 июн, 2016 00:45 (UTC)
Интересно
Камрад amfora, ты всегда найдёшь тему потрещать))). Как типичный читатель скажу, у тебя есть свой стиль. И литературный, и публицистический. Интеллект есть хороший. Всё есть у тебя. Даже слава. Определённой дозы. Темы часто, правда, левые. Но это для меня. Не согласен бываю в чём-то, где-то. Но всё это неважно. На поприще блогера ты достиг высот. Тебя вспоминают рядом с Кунгуровым, эль-мюридом. У тебя своё лицо. Не только семантическое или душевно-текстовое))) Нейромир явил тебя миру физически. Так что, всё нормально. В добром желаю тебе доброго.
amfora
18 июн, 2016 09:54 (UTC)
Re: Интересно
Был бы свободный вечер, а тема найдется :)
Спасибо за теплый отзыв!
anriasem
18 июн, 2016 02:24 (UTC)
Вот так подобно девушки ищущей идеального мужа вы пытаетесь определиться с идеальным политическим блогером. Мне было интересно чем закончится поиск профессии, возраста, опыта, знаний и прочих достоинств блогера. Но мне кажется что главное достоинство политического блогера это интересное и честное ведение диалога с читателем. Как это удастся в экономических реалиях не известно. Ведь честный политический блогер - бессеребренник. И в конце концов он должен себе честно ответить на вопрос: "А зачем ему это надо?".
amfora
18 июн, 2016 09:57 (UTC)
Немного странно вы поняли этот текст...
Я не определиться пытался, а показать, что идеального блогера нет и не будет. То, что честный блогер должен быть быть бессребреником - по сути верно, но на практике не всегда достижимо, потому что жить на что-то все равно надо. Коммунизм еще не построили и деньги не отменили :)
(без темы) - anriasem - 18 июн, 2016 11:31 (UTC) - Развернуть
larinov
18 июн, 2016 03:51 (UTC)
Амфора, Ты столько вопросов поставил!?

У меня жена училка. Она на две ставки работает. Одна бы не прожила.

Сам на пенсии. Хватает на еду и только. Шабашу.

Учил политэкономию в Советском Вузе. Спорил с учительницей. Она мне говорит: Я ведь член партии. Я говорю: Не сомневаюсь. Она: Почему? Я: Учитель политэкономии не может не быть членом партии.

Любой человек, интересующийся политикой, будет всегда предвзятым. Как бы он не корчил из себя независимого нейтрала.



Edited at 2016-06-18 03:53 (UTC)
amfora
18 июн, 2016 10:01 (UTC)
Совершенно верно, политблогер неизбежно будет предвзятым.
Да и проплаченным тоже, просто одни проплачены политическими силами, другие рекламодателями, а третьи - родственниками или пенсией :)
(без темы) - larinov - 18 июн, 2016 10:18 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 84 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com