?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Попытка построения в России рыночной экономики по западному образцу по большому счету провалилась. И чтобы понять, почему так произошло, предлагаю сравнить условия, в которых данная экономическая модель существует в Европе и в России.

Из этого сравнения станет понятно, осуществимо ли вообще в России построение рыночной экономики по западному образцу хотя бы в дальней перспективе или это просто невыполнимо.

Итак, в чем различия Европы и России:

1. Численность населения (в Европе в 5 раз больше).
2. Площадь территории (у России в 1.7 раза больше).
3. Плотность населения (в Европе в 8.5 раз больше).
4. Запасы природных ресурсов (у России в разы больше).
5. Объем природных ресурсов на душу населения (в России на порядок больше).
6. Климат (в России в среднем менее благоприятный).
7. Внешние условия (геоэкономика и геополитика неблагоприятная для России).
8. Срок формирования рынка (в Европе более 100 лет, в России 25-30).


Наверняка кто-нибудь скажет, что я забыл про культурные различия и менталитет. Нет, я про это не забыл. Просто менталитет и культура - величины не счетные, поэтому для строгости сравнения сперва разберемся со счетными величинами, а затем вернемся к вопросу культурных особенностей и менталитета.

На минуточку предположим, что культурных различий между Россией и Европой нет и оценим, может ли вообще успешно функционировать в российских реалиях рыночная экономика западного образца. Если хотите - представьте, что весь народ прошел сеанс ментокодирования и стал ровно таким же, как в Европе.

Представили? Тогда начнем.

Рыночная экономика предполагает свободную конкуренцию, а либеральная экономическая модель требует минимального вмешательства государства в бизнес. Правда в Европе и США экономика уже отошла от либеральной модели и госрегулирование там очень даже существует, но не будем углубляться в эту тему.

Кроме свободной конкуренции и невмешательства государства в бизнес, существуют нормы ВТО и свод правил, именуемый вашингтонским консенсусом, то и другое предполагает открытые рынки и минимум заградительных пошлин.

Что это значит?

Это значит, что для успешного функционирования либеральной рыночной экономики в России она должна производить товары и услуги, сопоставимые по соотношению цена/качество с европейскими. А на самом деле даже превосходящие. Иначе при отсутствии заградительных пошлин открытая экономика, проигрывающая импортным товарам по критерию цена/качество, будет постоянно сокращаться.

Как добиться лучшего показателя цена/качество?

Себестоимость, как известно, очень зависит от объемов выпуска продукции. Как правило, чем больше объем выпуска - тем ниже себестоимость единицы. Бывают исключения, но довольно редко.

Таким образом, чтобы добиться более низкой себестоимости единицы продукции, нужно выпускать больше, чем выпускает конкурент (при сопоставимых технологиях, стоимости сырья и других затратах).

Но выше показано, что численность населения в России меньше, чем в Европе, следовательно внутренний рынок меньше. Поэтому, чтобы добиться лучшего соотношения цена/качество, нужно либо занимать часть европейского рынка, либо сильно экономить на сырье, топливе, материалах и рабочей силе.

Но либеральная экономика, вашингтонский консенсус и правила ВТО ведут к тому, что стоимость материалов, сырья и топлива выравнивается, потому что субсидии, дотации и ограничения на экспорт сырья не приветствуются.

И сырьевым корпорациям тоже невыгодно продавать на внутреннем рынке сырье и топливо намного дешевле мировых цен. Если внутренние цены на тот или иной вид сырья и материалов оказываются намного ниже мировых, то возникают либо потоки контрабанды, прикрываемые коррумпированными чиновниками, либо сырьевые корпорации лоббируют свои интересы и вывозят большую часть сырья, в результате чего на внутреннем рынке возникает дефицит и цены выравниваются. Либо то и другое осуществляется параллельно.

Короче говоря, существенной разницы между внутренними и мировыми ценами на сырье и материалы в либеральной рыночной модели быть не может. Разница может быть 10-20% или чуть больше, но не в 2-3 раза.

Однако разницы порядка 10-20% в ценах на сырье недостаточно, чтобы создать конкурентоспособное производство, имея в 5 раз меньший внутренний рынок.

И тут нужно учесть, что рынок Европы сформировался намного раньше 91-го года, когда Россия начала внедрять либеральную экономику у себя. И в тот момент, когда российские производители только налаживали новые рыночные отношения после ликвидации советской плановой системы, европейские производители давно уже работали и у них все было налажено.

Это значит, что пока российский производитель будет налаживать производство и выходить на рынок, этот рынок окажется заполнен импортными товарами, после чего задача резко усложнится и соотношение по объему выпуска продукции с европейскими производителями будет даже не 1:5, как следует из объемов внутреннего рынка России:Европы, а 1:20 или 1:100.

Напомню, что заградительные пошлины и субсидии либеральная модель не приветствует, а без них даже российский рынок, который в 5 раз меньше европейского, российскому производителю занять не представляется возможным.

Теперь обратите внимание на площадь территории и плотность населения. Большая площадь и низкая плотность означает более высокие транспортные издержки.

Дополнительные транспортные издержки возникают для всех товаров, распространяемых в России, в том числе импортных. Но европейские производители на своем европейском рынке работают с низкими транспортными издержками, а на российский рынок отправляют результаты своего перепроизводства, если можно так выразиться. При этом российские производители с самого начала работают с более высокими транспортными издержками.

Добавляем к этому более суровый климат, который тоже увеличивает издержки на хранение и транспортировку многих товаров в зимний период, затраты на отопление производственных и складских помещений, офисов, а также короткий сезон, когда можно выполнять строительные работы, монтаж оборудования и так далее.

Что получаем в итоге?

В итоге получаем то, что российский производитель оказывается в значительно более тяжелых условиях, чем европейский, особенно если тот давно уже присутствует на рынке.

И даже если возникает какое-то новое производство, которое открывается в России и Европе одновременно, то европейский производитель все равно имеет преимущества за счет того, что у него в радиусе тысячи километров от завода гораздо больше потребителей, меньше транспортные издержки для захвата внутреннего рынка, меньше климатических трудностей.

Преимущество порядка 10-20% в цене топлива и сырья, которое может иметь российский производитель, недостаточно для того, чтобы компенсировать пятикратную разницу в объеме рынка, двукратную разницу в расстояниях, да еще и разницу в климатических условиях.

И более дешевая рабочая сила не спасает, потому что при современном уровне автоматизации доля оплаты труда в себестоимости продукции не слишком высока. Кроме того, разница в оплате труда при либеральной экономической модели тоже все время уменьшается, потому что квалифицированный персонал стремится туда, где больше платят, то есть в Европу.

Еще не надо забывать про геополитику и геоэкономику. Европейские производители всегда будут иметь дополнительное преимущество за счет политической поддержки и тесных экономичекских связей с США. И еще за счет того, что кроме европейского рынка они занимают часть американского и часть ближневосточного.

Если сложить все перечисленные факторы, то нетрудно понять, что после 91-го года в России шансы имели только те производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продукции.

К этим производствам можно отнести вертолетостроение, атомную энергетику, ракетостроение, производство оружия и пожалуй все.

Остальные отрасли, не имевшие существенного превосходства и запаса прочности, оказались в тяжелейшей ситуации и многие уже загнулись.

Более того - новые производства тоже будут оказываться в неблагоприятной ситуации в сравнении с европейскими конкурентами - и с действующими и с новыми.

Именно поэтому в России не восстанавливается производство. При либеральной экономической модели оно не будет восстанавливаться никогда. Наоборот, будет постоянно сокращаться.

Как только в Европе научатся делать вертолеты, сопоставимые по характеристикам с Ми - накроется российское вертолетостроение. Как только в Европе научатся строить АЭС лучше российских или добьются успехов в области ядерного синтеза - накроется РосАтом. Если, конечно, Россия к тому моменту не откажется от либеральной экономической модели.

Все упирается в либеральную экономическую модель, которая дает европейским производителям массу преимуществ из-за того, что у них в 5 раз больший внутренний рынок, меньше расстояния, выше плотность населения, лучше климатические условия, а также благоприятная геополитика и геоэкономика.

В условиях рыночной экономики Россия могла бы поддержать своих производителей более дешевым сырьем и топливом, которое должно быть не на 10-20% дешевле, чем в Европе, а в 2-3 раза, еще лучше в 5 раз. Но для этого нужно отказаться от либеральной модели и ввести жесткие ограничения на экспорт сырья вплоть до госмонополии.

Россия может поддержать своих производителей дотациями, субсидиями и заградительными пошлинами, но для этого тоже надо отказаться от либеральной экономической модели и решительно выйти из ВТО. И принять меры, чтобы не было пути назад.

На самом деле и этого недостаточно.

Капиталистическая модель, диктующая принцип максимальной прибыли, в принципе порочна, потому что целью современной экономики должен быть не рост капитала, а занятость населения, развитие технологий, повышение уровня жизни.

Пока в России во главе угла стоит рост капитала, экономика будет оставаться сырьевой, потому что только по запасам природных ресурсов наша страна имеет преимущество перед Европой, по всем другим параметрам - климат, расстояния, плотность населения - мы уступаем.

Специально поясню про плотность населения - высокая плотность населения в современной экономике является преимуществом. Именно поэтому наибольшего развития достигают мегаполисы и такие страны как Япония и Сингапур. Высокая плотность населения обеспечивает более высокую скорость коммуникации, большую динамику на рынке труда, большую эффективность в сфере услуг.

При либеральной экономической модели сфера услуг в России тоже будет уступать европейской. Услуги будут менее качественными и более дорогими (в пересчете на зарплаты).

Чтобы добиться сопоставимого с Европой качества товаров и услуг, развития производства и роста уровня жизни, нужно компенсировать неблагоприятный климат, большие расстояния и низкую плотность населения более доступными (более дешевыми) энергоресурсами, топливом и сырьем. А также ввести субсидии, заградительные пошлины и... развивать науку и образование, чтобы побеждать не только низкой стоимостью сырья, но и высокой квалификацией специалистов.

И все это упирается в экономическую модель и политику государства.

При либеральной рыночной капиталистической модели, диктующей погоню за прибылью, открытые рынки и свободную конкуренцию, в которой российские производители неизбежно оказываются в худшем положении, чем европейские - никаких перспектив на развитие у России нет и не будет.

И ссылаться на культурные особенности и менталитет просто не имеет смысла. Даже если весь народ каким-то образом заменить на немцев, французов и японцев, это не изменит ни территориальный, ни климатический фактор. И плотность населения при замене 1:1 не изменится.

Более того, менталитет является производным от условий проживания народа, от климатических, территориальных и внешнеполитичеких факторов. Поэтому если каким-то образом русских и немцев поменять местами, то лет через сто приехавшие в Германию русские станут немцами, а приехавшие в Россию немцы станут русскими. Собственно это многократно проверено на практике. Немцы, французы и прочие испанцы, оказавшиеся в России сто и больше лет назад, стали неотличимы от русских. И не по причине смешанных браков, а потому что бытие определяет сознание и ничего с этим не поделать.

Вывод из всего этого такой:

Либеральная рыночная экономика в России провалилась не потому, что руководство такое бездарное или народ такой негодный. Либеральная рыночная экономика в России при ее территории, плотности населения и климате в принципе не может быть успешной. А менталитет - это производная от той же территории, климата, плотности населения и внешних факторов, которая просто усиливает несоответствие либеральной рыночной модели с российскими реалиями.

И руководство у нас в последние 30 лет было не бездарное, а преступное. Потому что не могли они не понимать, чем все закончится. Не верю я, чтобы Гайдар и Чубайс не умели считать и не понимали изложенного выше. Просто им было накласть на Россию и ее будущее, они решали свои задачи и успешно их решили.

И Путин с Медведевым решают свои задачи и тоже вполне успешно. Они занимаются реализацией проекта под кодовым названием Большая Европа, в котором Россия будет ни чем иным как сырьевым придатком, потому что в условиях либерального рынка ничего, кроме поставок сырья из России прибыльным, а значит целесообразным в соответствии с кап.моделью - не будет.

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • Кто правит Европой

    Официально Европой, вернее Евросоюзом, управляет Европарламент - сборище европейских чиновников и бюрократов, еврокомиссаров, которым подчиняются все…

  • Вот те, бабушка, и апофис...

    1. Ямайки не будет! Но не той Ямайки, которая островное государство в Карибском море, а той Ямайки, которая должна была образоваться в Германии в…

  • Как подготовиться к новому кризису

    Сегодня может показаться, что ситуация в России вполне стабильна - Путин с друзьями уверенно держатся за власть, готовятся к победе на очередных…

  • Будет ли снова в стране дефицит?

    Все, кто застал конец 80-х, прекрасно помнят, каких размахов достиг дефицит в последние годы существования Советского Союза. Полки магазинов опустели…

  • Пациент помрет, наверно, но идея хороша...

    1. Полноценной встречи Путина и Трампа в ходе саммита АТЭС так и не состоялось. Поначалу в администрации президента России обещали наказать виновных…

  • Аптека иностранных дел

    Как вы думаете, что общего может быть между Министерством иностранных дел и аптекой? Казалось бы, ничего общего быть не может. Но оказывается, что…

promo amfora june 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 157 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
sarvasvladimir
11 окт, 2016 19:28 (UTC)
Безбожная Россия не может построить что то приличное.

Господь Бог
amfora
11 окт, 2016 20:07 (UTC)
Так зачем же вы ее покинули?
(без темы) - sarvasvladimir - 11 окт, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 11 окт, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 11 окт, 2016 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 11 окт, 2016 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Vadim Isheev - 11 окт, 2016 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 12 окт, 2016 00:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 12 окт, 2016 07:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmiinnuuss - 12 окт, 2016 22:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - mmiinnuuss - 14 окт, 2016 08:03 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - mmiinnuuss - 14 окт, 2016 23:21 (UTC) - Развернуть
skazitel_2
11 окт, 2016 19:31 (UTC)
... имея в 5 раз меньший внутренний рынок
Так и напрашивается вопрос - Эй! Придурки, зачем СЭВ уничтожили?
amfora
11 окт, 2016 20:12 (UTC)
Re: ... имея в 5 раз меньший внутренний рынок
Уничтожение СЭВ было частью процесса ликвидации СССР (соцблока).
Но даже если бы можно было сейчас быстро восстановить СЭВ, этого недостаточно. При либеральной модели российское производство уже не поднимется и с сырьевой иглы слезть не получится. Поэтому проекты вроде ТС и ЕАЭС, которыми по сути и являются попыткой создать некое подобие СЭВ - ничего по большому счету не дадут.
(без темы) - fixik_papus - 12 окт, 2016 06:08 (UTC) - Развернуть
genby
11 окт, 2016 19:41 (UTC)
4. Запасы природных ресурсов (у России в разы больше)

Откуда вы вытащили эту байку?

К примеру в Европе 12% мирового топливно-энергетического потенциала, в том числе 20% мировых запасов ископаемых углей; крупные запасы металлических руд (ртути, свинца, цинка и др.) , самородной серы, калийных солей и ряда других видов полезных ископаемых. Я уж молчу о том , что раньше природных ресурсов было в десятки раз больше. А вот на территории исторической России, не было вообще ничего. В мире просто нет места более бедного на природное ресурсы. Они появились только когда русские добрались до Урала, и дальше на восток и север. В России даже камня не было. При въезде в город брали пошлину камнем, надо было представить «по три камня диких ручных, а чтобы те камни меньше гусиного яйца не были» чтобы улицы замостить. Поинтересуйтесь хотя бы когда Красную площадь замостили и где булыжник для нее взяли.
Россия это самое бедное ресурсное место, в отличии к примеру от Англии которая стоит на острове из угля
amfora
11 окт, 2016 20:17 (UTC)
То-то Европа импортирует газ и нефть из России, что у нее свои запасы больше :) про уголь вообще не в тему, его в Европе сейчас мало используют из-за неэкологичности. Кстати, про лес и пресную воду не забыли? Их в Европе тоже больше, чем в России?
(без темы) - cannoter - 24 окт, 2016 05:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jabelyipushisty - 11 окт, 2016 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - europeoid - 11 окт, 2016 23:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - genby - 12 окт, 2016 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oscar_0110 - 14 окт, 2016 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - abramsfrc - 12 окт, 2016 04:49 (UTC) - Развернуть
fixik_papus
11 окт, 2016 19:45 (UTC)
Подставьте вместо России - Канаду, а вместо Европы - США.
Как там Канада поживает, еще не вымерла?
jabelyipushisty
11 окт, 2016 20:17 (UTC)
мне бы не хотелось называть вас дебилом, но вы не оставляете мне иной возможности. почти все население канады сосредоточено в относительно узкой полосе вдоль границы с сша. на западе это 49 градус северной широты (широта волгограда), на востоке в районе великих озер граница опускается примерно до широты 41-42 градуса, что соответствует положению грузии
для особо тупых, вроде вас, сообщаю, что москва расположена около 55 градуса, т.е. примерно на 500 км севернее тех мест, где проживает основная часть канадцев
так что надо быть олигофреном, чтобы сравнивать климатические условия рф и канады
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 20:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ingenegr25 - 12 окт, 2016 04:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 14 окт, 2016 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 11 окт, 2016 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skazitel_2 - 11 окт, 2016 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_grach - 11 окт, 2016 21:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 12 окт, 2016 05:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_grach - 12 окт, 2016 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ranmod - 14 окт, 2016 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ingenegr25 - 12 окт, 2016 04:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 12 окт, 2016 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ingenegr25 - 12 окт, 2016 07:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 12 окт, 2016 07:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ext_3625191 - 16 окт, 2016 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 12 окт, 2016 07:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 18:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
amfora
11 окт, 2016 20:27 (UTC)
В России нет ничего особенного и исключительного, если не считать России :)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
смешно. - zavod007 - 11 окт, 2016 21:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
fixik_papus
11 окт, 2016 19:49 (UTC)
"нетрудно понять, что после 91-го года в России шансы имели только те производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продкции.
К этим производствам можно отнести вертолетостроение, атомную энергетику, ракетостроение, производство оружия и пожалуй все."

Вернемся в Китай, 80-е-начало 90-х.
На тот момент в Китае вообще не было никаких конкурентоспособных производств.
Наверно, китайцы на это посмотрели, подумали - и все оптом утопились в Хуанхэ. Ну никаких же перспектив даже не просматривается...
skazitel_2
11 окт, 2016 20:39 (UTC)
"нетрудно понять, что после 91-го года в России шансы имели только те производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продкции..."
Это шутка?
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 11 окт, 2016 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 13 окт, 2016 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 13 окт, 2016 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yz201011 - 13 окт, 2016 20:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
fixik_papus
11 окт, 2016 19:51 (UTC)
73 года все было так, как Вы описываете. Полностью контролируемый государством экспорт сырья, закрытые для импорта границы, да еще и СЭВ как "свой" рынок сбыта. Никакой там погони за прибылью-капитализацией, и прочая-прочая-прочая.
Идеальные же условия для развития промышленности, не?

Но чем это закончилось? Внезапно!
"производства, которые на момент ликвидации СССР превосходили европейских конкурентов по качеству продукции."
вертолетостроение, атомную энергетику, ракетостроение, производство оружия и пожалуй все."
Как же так? Почему же все остальное сгнило в хлам?
babushkin_i
11 окт, 2016 20:37 (UTC)
Надо отделять все таки мух от котлет. Протекционизм был плюсом, а корявая плановая экономика в сочетании с маразмом товарищей из политбюро - минусом. Причем маразм вносил много плохого, например до ту-154 его нишу занимал ил-18, который по топливной эффективности был близок к боингу-737, а ту-154 в два раза хуже боинга-737. Если бы не не ввели в эксплуатацию ту-154 волевым партийным решением, сэкономили бы море керосина.
(без темы) - skazitel_2 - 11 окт, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fixik_papus - 11 окт, 2016 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 11 окт, 2016 21:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
nikolaiantonov1
11 окт, 2016 20:33 (UTC)
Может быть и кап. модель. При условии госмонополии на сырье и энергию и низких цен на них. Все остальное может быть в массе своей частным, исключения редки.
amfora
11 окт, 2016 21:04 (UTC)
Кап.модель при госмонополии на сырье и энергию - это "рыба с мясом". Лучше, чем "ни рыбы ни мяса", но все равно не то. Одно другому противоречит и будет в постоянном столкновении.

"Все остальное может быть в массе своей частным, исключения редки."

Хорошо получилось :) все, исключения ради :)
(без темы) - nikolaiantonov1 - 11 окт, 2016 21:33 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - nikolaiantonov1 - 11 окт, 2016 21:49 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - nikolaiantonov1 - 11 окт, 2016 22:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
да проще. - zavod007 - 11 окт, 2016 21:37 (UTC) - Развернуть
zavod007
11 окт, 2016 21:12 (UTC)
неправильно.
конечно, экспортные пошлины на сырье и импортные на тнп нужны при текущем отставании.
это даст фору ценовую своемы производству.

но нужно обеспечить хоть внутреннюю конкуренцию.
суд независимый.
снизить налоги и регулирование. передать их в регионы.

а регионов с терпимым климатом и расстояниями у нас достаточно.
за уралом все равно останутся одни вахтовики скоро.

(Удалённый комментарий)
смешно. - zavod007 - 11 окт, 2016 21:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - fixik_papus - 12 окт, 2016 05:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
prizrak_liberal
11 окт, 2016 21:22 (UTC)
Хватит уже передергивать с климатом

Климат в Черноземье и Причерноморье (Краснодарский край, Ставропольский край, Адыгея) явно лучше климата в Норвегии, Швеции и Финляндии.
romascha
12 окт, 2016 07:48 (UTC)
Re: Хватит уже передергивать с климатом
В статье четко написано "в среднем". Для тех, кто читать умеет.
mmiinnuuss
12 окт, 2016 00:38 (UTC)
> Итак, в чем различия Европы и России:

Ещё к-во сравнение знающих КакНамОбустроитьРоссию и КакНамОбустроитьЕвропу не приведено :)
Количество пишущих что в россии всё не так и что в европе всё не так :))

(правда я полагаю что в европе таковых нет, ибо писать некогда - с голоду сдохнешь ибо вокруг свобода, не то что при путине, но то уже моё личное мнение)

(дальше не читал)
bookkermaster
12 окт, 2016 00:45 (UTC)
Это у вас явно конспект книги Паршева "почему Россия не Америка". В кремле эту книгу тоже читали! Но у них и по книге не получилось!
nick_krechetov
12 окт, 2016 14:39 (UTC)
"Почему Россия не Америка?"
Именно так. Краткое изложение этой книги (впрочем и других книг Андрея Паршева тоже) можно свести к одному предложению: Россия никогда не сможет на равных конкурировать в условиях свободного рынка с Америкой (Европой, Китаем, Индией и т. д.), потому что находится в несопоставимо худших климатических условиях.
andrevinogradov
12 окт, 2016 04:05 (UTC)
«...Деление общества на классы в истории
должно стоять перед нами ясно
всегда, как основной факт».
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 70

«Люди всегда были и всегда будут
глупенькими жертвами обмана
и самообмана в политике,
пока они не научатся за любыми
нравственными, религиозными,
политическими, социальными фразами,
заявлениями, обещаниями разыскивать
интересы тех или иных классов».
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47

Таким образом главной причиной провала рыночного либерализма в России является не то, что вы написали, а отсутствие класа буржуазии в качестве господствующего класса. Буржуазия в России есть, но она не является господствующим классом. В России господствующим классом является номенклатура, которая с советского времени изменила лишь только форму владения средствами производства. В СССР номенклатура владела средствами производства в форме коллективной собственности, сегодня номенклатура владеет средствами производства в форме корпоративной собственности.
mrpossessor
12 окт, 2016 04:18 (UTC)
вова уже вчера наебал фермеров

вернул фрукты с турок - я статейку читал долбоебы поверившие вове и взявшие кредиты по выращивание фруктов, дико воют - весь их пизнес-план пошел в пизне
sibnet63
12 окт, 2016 04:25 (UTC)
можно поспорить
1. Гайдар с Чубайсом об экономике вообще не думали, они демонтировали экономику СССР, о чем публично и признавались.
2. Медведев об экономике тоже не думает потому что особо ничего не решает. Он просто менеджер и престолоблюститель, не более.
3. Путину первые десять лет об экономике тоже думать было некогда, он усмирял Чечню и восстанавливал управляемость страной, поэтому все катилось как катилось под чутким руководством гайдаровских птенцов.
4. Думать об экономике начали с началом глобального кризиса 2008 года. Сначала, как и весь мир, решили что это обычный циклический кризис и тупо залили его деньгами, благо они были в достатке. Теперь когда уже понятно что кризис системный и без серьезных изменений мировой экономической модели он не закончится потихоньку начинают создавать параллельные экономические и финансовые структуры с опрой на Китай, БРИКС, ШОС плюс резко наращивают долю золота в ЗВР. И если в глобальной экономике нельзя играться ценами и пошлинами то остается играться ТОЛЬКО КУРСОМ валют. Что сначала и уже давно делает Китай, а теперь сделали и мы опустив рубль тем самым в 2 раза снизив себистоимость продукции относительно внешних рынков. Да, это снизило покупательную способность населения, но кому сейчас легко, зато торговля опять в профиците, потихоньку набирает обороты импортозамещение, Запад ВЫНУЖДЕН переносить производство к нам. Вот и немцы взялись строить крупнейший станкостроительный завод в Ульяновской обл. А если бы мы закрыли экономику то фиг бы нам а не завод. Так что простые решения далеко не самые лучшие если ПОДУМАТЬ.
muxal
12 окт, 2016 08:06 (UTC)
Re: можно поспорить
Да хоть миллион заводов и все импорт замести, это не поможет.
Кому продавать продукцию этих заводов, она по любому дороже китайской, внутренний рынок у нас бедный, даже у китайцев не получается, стоят города в которых нет населения.
Нужны внешние рынки сбыта, а их нет и не будет, почему например Путин полетел в Турцию лично договариваться о прокладке трубы в европу, а потому что единственный богатый рынок это европа, продать в европу можно только газ, все остальное сделает китай.
Сама система кривая, вы обсуждаете как в кривой системе выжить, в ней невозможно выжить.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 157 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com