?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читатели пишут, что Россия тоже прошла свою точку невозврата подобно Украине, только в 1993 году. Нет, это не так. Скорее даже наоборот.

Россия в определенном смысле прошла точку возврата.

Буржуазная (антисоветская) революция 1991-93 гг была по сути контрреволюцией в отношении к ВОСР 1917-го. Россия как бы вернулась к общественно-политическому и социальному устройству, существовавшему в 1917-м году между февралем и октябрем, когда монархия уже исчезла, а большевики к власти еще не пришли.

И вот в этом состоянии Россия живет последние 25 лет.

Россия как бы вернулась к той развилке, с которой в 1917-м году свернула на путь социалистического развития и строительства коммунизма.


И это не мои домыслы - многие российские демократы именно так и говорили, что исправляют ошибку, возвращая Россию на путь всех цивилизованных стран, под которыми они понимают страны Запада с их рыночно-демократическим устройством.

Более того, высказывания с подобным смыслом (о возвращении) можно обнаружить в выступлениях официальных лиц, кажется даже у президента России об этом что-то было. Не возьмусь сейчас искать точные цитаты, но ясно помню, что высказывания о возвращении России на путь "цивилизованного развития" звучали в эфире. Кажется одно из них было при открытии музея Ельцина о роли Бориса Николаевича в истории страны. Желающие могут поискать и уточнить.

Возврат России к состоянию середины 1917 года можно проследить и в символике - двуглавый, но уже не "царский" орел. Триколор. Глав регионов снова стали называть губернаторами (хотя области называть губерниями почему-то не стали). Парламент назвали Думой. Появились гимназии, лицеи.

Но главное - это, конечно, политика и экономическая модель.

Экономическая модель современной России более всего соответствует именно дореволюционной модели начала 20-го века - свободное движение капитала, частная собственность, система частных банков, ссудный процент, высокий уровень социального неравенства и концентрация капитала в руках сравнительно небольшого количества семей.

Но при этом крепостного права, характерного для монархического периода российской истории (кроме его финальной стадии) - нет. Формальная свобода (бумажный либерализм) при фактическом финансовом рабстве. Это было характерно именно для России в конце 19-го и начале 20-го века.

Еще одна важная особенность, которая делает современную Россию похожей именно на Россию середины 1917 года - отказ от имперского статуса. Современная постсоветская Россия подобно "февральской" постмонархической, отказалась от имперского статуса, от притязаний на роль сверхдержавы.

Таким образом, в общественно-политическом и экономическом устройстве современной России и России середины 1917 года, очень много общего.

И как уже было сказано, это не случайно, потому что российские демократы целенаправленно решали задачу возврата на "цивилизованный путь развития", с которого Россия по их мнению сошла в октябре 1917 года.

Они решали задачу именно возврата, а не поиска какого-то нового пути развития, они воспроизводили известную им модель, а не разрабатывали новую.

Конечно, в первую очередь российские демократы решали задачу возврата экономической модели с частной собственностью, свободным движением капитала, банковской системой и ссудным процентом - той модели, которая была им наиболее выгодна.

Модель образца середины 1917 года подошла им лучше всего по той простой причине, что была создана их историческими предшественниками, решавшими такую же задачу, освободившимися от сдерживавшей их обогащение монархической системы подобно тому, как современные демократы освободились от сдерживавшей их обогащение советской системы.

Но вместе с возвратом к знакомой и понятной экономической модели, российские демократы вернулись к политическому устройству, потому что политика неразрывно связана с экономикой. А заодно вернулись и к некоторым символам того времени, с которого они копировали устройство современной России.

И вот, вернувшись в своем общественно-политическом и экономическом устройстве к состоянию, наиболее похожему на середину 1917 года, Россия оказалась в очень неоднозначной ситуации.

Логика возврата на "путь развития цивилизованных стран", которую заявили и реализовали российские демократы, требует повторять путь западных стран - Германии, Франции, Великобритании, США. Но западные страны проделали большой путь от того состояния, в котором вместе с Россией находились сто лет назад. С тех пор страны Запада прошли этап индустриализации, этап потери колоний, этап формирования Евросоюза и многие другие стадии развития государства и общества. Но прошли его по-своему. А Россия проходила свой путь, занимаясь строительством социалистической системы, Советского Союза.

И теперь, вернувшись в общественно-политическом и экономическом устройстве на сто лет назад, Россия начала спешно копировать чужой опыт, пытаясь воспроизвести, наверстать упущенное, догнать Запад, чтобы стать полноценным членом "цивилизованного демократического мира".

И это поспешное наверстывание, осуществляемое методом копирования чужого и зачастую чуждого России опыта стало похоже на попытку "зачать и родить за месяц". Попытка тщетная, утопическая, ведущая либо к выкидышу, либо к аборту. Потому что нельзя за 25 лет полноценно проделать тот же путь, который другие страны проделали за 100 лет, тем более, что все это осуществляется методом копирования, накладывается в виде заплат на постсоветскую систему, осуществляется непоследовательно, кусками, в спешке, с пятого на десятое - "тут играем, тут не играем".

Да и страны Запада, которые на протяжении 20-го века проходили путь общественно-политической и экономической эволюции совместно, помогая друг другу, совсем не заинтересованы в том, чтобы Россия теперь догнала их. Наоборот, западные страны заинтересованы, чтобы Россия так и осталась отстающей, вечно догоняющей и не способной догнать.

Страны Запада не спешат делиться с Россией не только промышленными технологиями, но и экономическими, не спешат включать Россию в свою экономическую и политическую систему на правах равного партнера.

В результате, вернувшись назад, Россия оказалась в ситуации, когда нужно догонять ушедших далеко вперед "партнеров", ускоренным темпом двигаясь по рыночно-демократическому пути, затрачивая на это сверхусилия, запинаясь из-за спешки и поскальзываясь на брошенных впереди идущими банановых шкурках. Конечно, можно идти по этой дороге неспеша, но тогда придется навсегда удовлетвориться ролью отстающего.

Впрочем, есть и другие варианты. Один из них - сделать очередной возврат, но уже к общественно-политической модели советского образца, от которой Россия отказалась в 91-м году, но которая на несколько десятилетий свежее той, к которой вернулись. И есть основания считать, что эта модель в конечном итоге окажется перспективнее, хотя многие сегодня с этим не согласятся.

Еще есть вариант поиска совершенно нового пути, который позволит не повторять ошибок советского периода истории и не бежать за странами Запада, двигаясь по их следам и глотая оставленную ими пыль.

Некоторые предлагают даже такой вариант, как возврат к монархии - еще более старой общественно-политической и экономической модели, чем нынешняя. Как бы возврат к истокам.

Не будем здесь спорить о том, какой вариант перспективнее и реалистичнее - это непростой вопрос.

Я хотел сказать о другом:

Россия ни в 91-м, ни в 93-м, ни в 96-м, ни в 99-м не проходила точки невозврата.

Россия прошла точку возврата, вернувшись к однажды пройденной общественно-политической и экономической модели, чтобы пройти ее снова.

И в том состоянии, в котором Россия оказалась, есть сразу несколько вариантов и направлений для дальнейшего движения.

Правда в обществе нет единого мнения относительно направления дальнейшего движения, нет очевидного для всех пути развития страны.

Будущее России сейчас окутано туманом, в котором лишь мелькают силуэты убежавших по одной из дорог "партнеров". И стоит ли бежать за этими силуэтами, пытаясь догнать и обогнать их, запинаясь о неизбежные подножки, поставленные теми, кто не желает, чтобы его обогнали... а может быть нужно двигаться своим путем... и если своим, то каким именно? К единому мнению на этот счет наше общество пока не может прийти.

Наша власть и большая часть элиты еще пытается догонять убежавших партнеров, но с каждым шагом тщетность этих усилий становится все более очевидна.

Россия оказалась не в лучшем состоянии, вернувшись к общественно-политической и экономической модели столетней давности. Россия много потеряла за 25 лет, пока пыталась догонять другие страны, двигаясь по чужим следам и по чужому пути.

Но у России есть направления, из которых она может выбирать.

Сделает ли наше общество правильный выбор, не ошибется ли снова, не пойдет ли по еще более кривому пути, чем сейчас - вот это вопрос.

Но выбор у России есть.

И возможности для развития есть.

А это значит, что у России есть будущее - вопрос лишь в том, каким именно оно будет.

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • Фсем капут!

    1. На выборах в Германии правящий блок ХДС/ХСС фрау Меркель набрал 33% голосов. Формально это победа. Но по существу - победа на грани поражения.…

  • Кольцевая, - подумал Штирлиц

    1. Украина и США отклонили российский вариант резолюции о миротворцах для Донбасса и собираются предложить свой. Почему-то я совсем не удивлен.…

  • Россия на рубеже 50-х годов

    Попробую заглянуть в более отдаленное будущее России - в 50-е годы - заглянуть и описать, каким оно получится, если все пойдет так, как идет сейчас.…

  • Вот такое, блин, дзюдо...

    1. Путин прибыл в Будапешт, где стартует чемпионат мира по дзюдо. Выступать на татами самый влиятельный, к сожалению, не будет. Хотя мог бы наверное…

  • О качестве советской техники

    В предыдущей части было показано, что качественные продукты в советское время были и их было немало - продукты питания, образование (тоже продукт в…

  • О качестве советской продукции

    Среди распространяемых антисоветчиками мифов об ужасах и упадке Советского Союза особое место занимают рассказы о том, что в СССР не выпускали…

promo amfora june 19, 2016 03:00 373
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 50 комментариев — Оставить комментарий )
mechta_tel_1
3 май, 2017 19:21 (UTC)
Но выбор у России есть.
-----------------------
Между Сциллой и Харибдой :)
amfora
3 май, 2017 20:49 (UTC)
Типа того. Но мы проскочим! :)
delovchye333
3 май, 2017 19:37 (UTC)
Читаю ваши последние посты и все больше сомневаюсь в том, что вы-Амфора....
amfora
3 май, 2017 20:51 (UTC)
Да, мне уже говорили, что тут два разных автора пишут.
И еще говорили, что аккаунт то ли продан, то ли украден :)

Кстати, а что вас наводит на сомнения? Римейк поста трехлетней давности или критика либерализма, симпатий к которому я никогда не питал? :)
alpha_15
3 май, 2017 20:39 (UTC)
> Россия как бы вернулась к общественно-политическому и социальному устройству, существовавшему в 1917-м году между февралем и октябрем, когда монархия уже исчезла, а большевики к власти еще не пришли.

А что аналог монархии?
misha_panda
3 май, 2017 20:50 (UTC)
А ей нужен аналог?
Тогда у нас есть Дом Романовых™,и цесаревич Георгий его наследник.
В 1917,восстановление монархии, было даже менее популярной идеей.
(без темы) - alpha_15 - 3 май, 2017 21:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 3 май, 2017 20:55 (UTC) - Развернуть
ftyruoert
3 май, 2017 21:16 (UTC)
Когда бывшие коммунисты уйдут из власти-по естественным причинам-тогда и можно будет как то рассмотреть будущий путь России. Тут главное чтоб эти бывшие товарищи не развалили еще и Россию как СССР своим противостоянием с Западом.

Но как не крути-хочешь жить хорошо будешь делать как Запад. Других успешных стран на этой Земле просто нет.
amfora
3 май, 2017 21:30 (UTC)
Когда бывшие коммунисты уйдут из власти, придут будущие коммунисты :)
А что касается успешности стран Запада - когда-то успешными были империи и где они все? Когда-то успешным был Египет, когда-то была Древняя Греция, когда-то был Рим, когда-то была Византия. Сейчас эпоха США/ЕС. Но она закончится и наступит другая.
(без темы) - ftyruoert - 3 май, 2017 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 4 май, 2017 15:46 (UTC) - Развернуть
Alex Knoff
3 май, 2017 21:16 (UTC)
плохая аналогия - такого еще не было
вся экономика под Вашингтоном
вся политика под агентами влияния
Колония натуральная без права выбора - а кто ж ей даст выбор
невозврат91- не заметили просто
amfora
3 май, 2017 21:31 (UTC)
Ну тогда заворачивайтесь в простыню и в путь :)
doctordrul
3 май, 2017 21:38 (UTC)
А я бы голосовпл за возвоат крепостного права. Зря его отменили
amfora
4 май, 2017 15:47 (UTC)
Возможно вы будете смеяться, но создание колхозов в СССР было по сути своей частичным возвратом к крепостному праву :)
(без темы) - srv65 - 6 май, 2017 04:16 (UTC) - Развернуть
zemlyak2001
3 май, 2017 21:39 (UTC)
Проблема в том, что никто ничего не преыдлагает
amfora
4 май, 2017 15:48 (UTC)
Так и спроса нет, который должен родить предложение :)
zemlyak2001
3 май, 2017 21:51 (UTC)
Наши нувориши никогда не отдадут свои позиции, им хорошо живётся и они ничего не хотят менять. Однако, новую модель никто не предлагает. Выборы можно выиграть только если весь народ проголосует за твою идею и твою модель, которые соответствуют интересам большинства. Но ни идею, ни модель никто не предлагает. О каком выборе можно говорить?
Alex Klimanski
3 май, 2017 23:06 (UTC)
Выборы можно выиграть..
Выборы придуманы для того чтобы их невозможно было выиграть.
Как и достать ослу подвешенную впереди морковку.
(без темы) - amfora - 4 май, 2017 15:53 (UTC) - Развернуть
medovaiagora
3 май, 2017 22:11 (UTC)
___крепостного права, характерного для монархического периода российской истории (кроме его финальной стадии) - нет.___

Вы задолбали своей упоротостью, совки. 56 лет (1861-1917) это финальная стадия? Да ваш эсеэсер всего немногим дольше просуществовал.
А от Рюрика-Рарога до установившего КП Соборного уложения 1649г - это по вашему мнения не русская история, а чья-то другая?
dis_brukinson
4 май, 2017 01:05 (UTC)
Вы бы хоть матчасть подучили, что-ли...
1861 г. - это только начало крестьянской реформы, а продолжалась она вплоть до Первой революции и даже после. Так что нет здесь противоречий.
И никакой связи нет между князем Рюриком и духом Рарогом...
(без темы) - cheshuyastick - 4 май, 2017 03:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 4 май, 2017 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dis_brukinson - 5 май, 2017 00:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 5 май, 2017 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 4 май, 2017 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 4 май, 2017 17:46 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
3 май, 2017 22:28 (UTC)
Конечно, в первую очередь российские демократы..
(1917 года)
Тогда и демократы и большевики решали единую задачу: как лучше эксплуатировать народ. Одни предпочитали еврейский финансовый капитал, другие - казаременный, рабкий способ производства. То есть - эксплуатация в обоих случаях. Во втором случае даже лучше, - можно было массово отправлять на тот свет тех как не понимал волшебного слова "революция". И лишь немногие знали и могли предложить что-то лучше. Но им как назло не хватало места на тибуне или броневичке. Вечная проблема , когда желания не совпадают с возможностями.

Edited at 2017-05-03 23:07 (UTC)
vlad_chestnov
3 май, 2017 22:32 (UTC)
> не повторять ошибок советского периода

Много болтают про "не повторять ошибок советского периода", но самое главное - в чем они именно были? ошибки ли это или что серьезнее? и в чем преимущества и достижения - редко можно встретить. Т. е. обсуждают бег по граблям, имея о граблях примерно то же представление, что Латынина об осциллографе или "слушательница с/х курсов, полагающая, что творог добывают из вареников"(с).
А ведь это самое главное.
Alex Klimanski
3 май, 2017 23:22 (UTC)
Много болтают про..
Да, болтают, болтают заботливо, ласково, вешая свеже сваренную лапшу на уши. Потом случиться как обычно: очередная революция с последующим кидком.
(без темы) - val_dm27 - 4 май, 2017 07:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 5 май, 2017 01:23 (UTC) - Развернуть
cheshuyastick
4 май, 2017 03:56 (UTC)
>Буржуазная (антисоветская) революция 1991-93 гг была по сути контрреволюцией в отношении к ВОСР 1917-го. Россия как бы вернулась к общественно-политическому и социальному устройству, существовавшему в 1917-м году между февралем и октябрем, когда монархия уже исчезла, а большевики к власти еще не пришли.

Это ерунда полная. 1991 год сделали коммунисты в целях личного обогащения.
evgggen_3
4 май, 2017 05:02 (UTC)
Физика на стороне Эволюционного Марша - против подделок под Третью силу

Несмиян (26.55):
"Логика Третьй силы: не нравится вам Путин - идите и поддержиайте Навального, а потом разбирайтесь с Навальным. Не нравится вам Навальный - тогда идите и целуйте портрет Путина и бейте Навального... Вы должны определиться. Не бывает трёх участников в драке"
https://www.youtube.com/watch?v=ryxvlG_RrV8

1. Я давно пишу о том, что политические силы по-настоящему делятся по тактикам, а не тусовкам:
http://evolution-march.livejournal.com/1267838.html
И Несмиян доказал мою правоту, перейдя на сторону Навального - его застввила это сделать общая с Навальным тактика Второй силы "Смена курса со сменой власти". Более того - вслед за Несмияном и другие члены К-25 потянулись к либералам (а Стрелков не в силах дать им отпор будучи связан этой самой тактикой):
http://evolution-march.livejournal.com/1633079.html
То есть - тройное доказательство моей правоты.

2. Несмиян излагает замшелый стереотип о том, что для смены курса обязательно нужна смена власти. Он приводит аналогию с дракой, где якобы не может быть третьей стороны. Но это противоречит физике (науке о взаимодействии сил), если углубить эту аналогию (вопреки поверхностному русскому мышлению):
а) Во время драки два участника (если их силы соизмеримы) слабеют и теряют устойчивость.
б) Этим может воспользоваться третий участник - встать на сторону одного из первых двух (выбрав меньшее зло).
в) Но встать не полностью на сторону меньшего зла, а - пользуясь его ослаблением и неустойчивостью - оттолкнуть от невыгодной позиции противостояния с бОльшим злом. При этом взять на себя часть усилий по борьбе с бОльшим злом, которому придётся воевать уже на фронта.
г) Если цель третьего участника - смена позиции меньшего зла и разгром зла большего, то это и есть третья сторона, которая меняет расклад сил - от первой стороны добивается поворота к добру (к выгодной позиции для драки), а от второй стороны - разгрома. Третья сила в итоге - это добро против двух зол, для чего ему нужен тактический союз со злом меньшим. Союз со злом - средство, добро - цель. Именно по цели, по результату определяется третья сторона, а не по средству.

3. А теперь переведём на политический язык:
а) Навальный - это лишь верхушка антипутинского айсберга (за ним стоят кремлёвские либералы и олигархи, которым нужен мир с Западом). Поэтому Путину (который мешает миру с Западом) противостоят соизмеримые с ним силы. А значит, в их борьбе неминуемы взаимные ослабление и неустойчивость.
б) Этим может воспользоваться третий участник - Эволюционный Марш ("Смена курса без смены власти").
в) Главный фактор обречённости Путина в противостоянии с коллективным Навальным - гибельный экономический курс (невыгодная позиция для драки). Ведь протесты Болота-2 "против коррупции" имеют шанс на массовость только при радикализации населения в ходе экономического кризиса. Поэтому Навальный не против этого курса - он снимает сливки с него. То есть, единственный шанс Путина сохранить власть - это смена экономического курса:
http://evolution-march.livejournal.com/1635396.html
Эволюционный Марш подтолкнёт Путина к улучшению позиции для драки (к плану Глазьева), играя на тезисе "Да, Путин либерал в экономике, но жить-то хочет" (личный интерес Путина плюс давление общества):
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
И при этом Эволюционный Марш даст отпор Болоту-2 - вплоть до силового противостояния на улице. И, разумеется, горячо одобрит репрессии против антипутинистов - и даже потребует ужесточения их:
http://evolution-march.livejournal.com/1639784.html
г) Цель Эволюционого Марша - смена экономического курса как главной угрозы для России сегодня. А также - разгром Навального и других антипутинистов (как угрозы второго плана). Эти две цели взаимосвязаны - смена курса выбьет протестную почву из-под ног либералов.
Таким образом, Эволюционный Марш является третьей стороной на политическом поле, цель которой ("Смена курса без смены власти") отличается от целей первых двух сторон ("Ни смены курса, ни смены власти" и "Смена курса со сменой власти").

Окончание здесь:
http://evolution-march.livejournal.com/1642558.html
theriodont
4 май, 2017 06:40 (UTC)
Да Вы, батенька, оптимист.
alpha_15
4 май, 2017 07:04 (UTC)

"Как Александр Керенский с Владимиром Лениным в поддавки играл"
history.wikireading. ru/1761
andyburg54
4 май, 2017 07:07 (UTC)
До "русской весны" я тоже так думал
prizrak_liberal
4 май, 2017 10:29 (UTC)
У России, да, есть выбор

Но только один - стать либеральной страной. Отказ от этого исторически предопределенного выбора - это стагнация, отсталость, загнивание и разложение. Под сталинский гимн.
Александр Михайлович
4 май, 2017 11:12 (UTC)
Re: У России, да, есть выбор
как вы назовете либерала с раздвоенной моралью?
и что за государство создаст либерал с раздвоенной моралью?
то же само и про комуняк с раздвоенной моралью можно сказать
mihon_62
4 май, 2017 12:33 (UTC)
Вот вариант государства (пробелы возле точек убрать)

voicesevas . ru/news/yugo-vostok/3499-ideologiyaotrazhayuschaya-narodnye-chayaniya-glavnoe-oruzhie-novorossii . html

Edited at 2017-05-04 12:34 (UTC)
mak_50
4 май, 2017 13:17 (UTC)
Интересно было бы посмотреть по ТВ в прямом эфире дебаты двух кандидатов на высший государственный пост в России (не важно - президента, генсека, премьера и др.). Вот, как сейчас во Франции.
Боюсь, не доживу.
watneg
4 май, 2017 16:56 (UTC)
будущее России

------А это значит, что у России есть будущее - вопрос лишь в том, каким именно оно будет.

будущее России - сырьевой придаток глобальной технологической цивилизации.
западный Левиафан, для питания и процветания которого необходимы ресурсы всей планеты, по частям будет усваивать и перерабатывать Россию.
никакой великой судьбы или особого пути у России нет, исключительную судьбу и особую миссию по преобразованию мира имеет только Запад.

Россия пройдет свой колониальный путь как и другие страны-колонии, и, если не наделает глупостей, т.е. не пойдет по пути гитлеровской Германии, со временем превратиться в либерально-демократическую страну с рыночной малорентабельной экономикой.
muxal
4 май, 2017 19:21 (UTC)
Re: будущее России
Вся мировая экономика работает только за счет глобального потребления, а вы рассуждаете как будто индустриализация только началась и нужны колонии, сейчас нужны потребители уже прошедшей индустриализации, а потребителем они могут быть если них есть деньги, ресурсы вывозят чтоб завезти товары сделанные из этих ресурсов, а вот денег как раз и не будет и смысла в больших ресурсах ноль,если нет покупателя, то нет производителя, почему население и накачивают кредитами, но кредиты не являются товаром, это проедание будущих доходов которых нет и не будет, откуда доходы на покупку товаров условной метрополии, все это уже было в истории, наступаете на те же грабли.
Так что не переживайте за Россию, переживайте за свой кредитный рейтинг и когда придут коллекторы выбивать из вас долги, тогда и будет петь песни о европеском выборе.
Хамон Смердяков
5 май, 2017 00:37 (UTC)
Надо прислушаться к Бартини!
При этом не очень известном, но очень талантливом авиаконструкторе кто-то сказал, что нам не догнать Запад в области авиации. Бартини возмутился и ответил, что догнать можно, если бежать наперерез. Вот так и надо поступать сейчас. К чёрту монархистов, капиталистов и коммунистов с нациками. Нужна принципиально новая модель общества и государства - левая, социально ориентированная технократия.
Николай Козлов
5 май, 2017 21:54 (UTC)
Ой, не о том. Мне кажется что РФ уже прошла вторую точку невозврата - точку, за которой гниение и распад. Думается, что эта точка была где то между 2012-2014 гг. Может, чуть позже. Дай бог мне ошибаться.
srv65
6 май, 2017 04:10 (UTC)
Пожалуй соглашусь. Довольно зримый возврат, как в в материальном плане (через закрытие школ и больниц до уровня 1913 года и допиливание промышленности, иногда аж до эпохи петровских реформ), так и идейно, со всей этим разливанным "патрианалом" и "русскимЪ путём" ("суверенной демократией" етц).
Однако, возврат в логику столетней давности объективно включает механизм восстановления логики Октября.
То есть как неоднократно доказано историей и обозримым развитием человечества, любая реставрация и контрреволюция, явления всегда временные, проходящие и не могущие изменить или кардинально повиять на логику общественного развития.
Хотя нам, живущим в этом позавчера, от понимания этого естественно не сильно легче.)
( 50 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com