?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инфляцию принято считать явлением крайне вредным для экономики в целом и для простых людей в частности. Инфляция съедает накопления, обесценивает деньги и поэтому наше правительство под руководством господина Медведева всеми силами борется с ней, а Центробанк под руководством госпожи Набиуллиной борется с удвоенной силой.

Но так ли все с этой инфляцией однозначно?

Является ли инфляция абсолютным злом на самом деле?

И не смущает ли вас тот факт, что наше правительство и Центробанк ведут активную борьбу с инфляцией? Они что, на самом деле так дружно прониклись заботой о народе? Вот все эти господа - Медведев, Улюкаев, Шувалов, Набиуллина... о народе вдруг решили подумать? О народе ли?

А может быть дело в чем-то другом?

Давайте попробуем разобраться.


Для начала обратимся к определению:

Инфляция (лат. inflatio - вздутие) - повышение общего уровня цен на товары и услуги на длительный срок. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, деньги обесценились - утратили часть своей реальной стоимости.

Итак:

Инфляция - это обесценивание денег, снижение их покупательской способности.

Ну вот, действительно получается, что инфляция - это плохо. Ведь если деньги обесценятся, тогда на них нельзя будет ничего купить, даже элементарные продукты. И все умрут.

Правильно?

Нет, не совсем.

Страшилки вроде стремительного обесценивания денег, когда в магазин нужно ходить с тележками наличных и зарплату выдают три раза в день, иначе она обесценится быстрее, чем будет потрачена - это случаи гиперинфляции.

Гиперинфляция - это ускоренная инфляция, уровень которой достигает тысяч процентов и быстро растет. А просто инфляция - это 10%, 20%, 30%, может быть даже 50% в год, но без стремительного роста. И никаких "тележек с деньгами" в случае обыкновенной инфляции нет.

Инфляция - это когда деньги как бы катятся с горки, но процесс носит управляемый характер, а гиперинфляция - когда деньги летят под откос и процесс уже неуправляем. Две большие разницы, согласитесь.

Так вот:

При инфляции деньги постепенно теряют реальную стоимость.

На одну и ту же сумму денег можно купить все меньше и меньше товаров.

Но одновременно с этим растет стоимость товаров, один и тот же товар стоит все больше и больше.

Меняется баланс стоимости между деньгами и товарами.

Поэтому для лучшего понимания инфляцию следует определять не как обесценивание денег, а как изменение баланса между стоимостью денег и товаров.

К примеру, в начале года кило яблок стоило 100 рублей, в конце года кило тех же яблок - 130 рублей, еще через год - 170 рублей. Или, что то же самое: сначала на 100 рублей можно было купить 1 килограмм яблок, потом 750 грамм, потом 600 грамм.

В этом случае, если у вас два года назад было 100 рублей, год назад было 100 рублей и сейчас тоже 100 рублей - инфляция для вас действительно становится неприятностью, потому что ваши 100 рублей (или 100 тысяч или 100 миллионов) за пару лет потеряли половину стоимости.

Но если у вас сад с яблоками, урожай которых стабилен, потому что вы одинаково хорошо ухаживаете за этим садом из года в год - тогда инфляция для вас ничего особенно страшного не несет. Ну перепишете раз в год ценник или пусть даже два раза в год - это не проблема. А если урожай растет из года в год на те же 20-30%, что обесцениваются деньги - вы можете даже цену не поднимать, компенсируя инфляцию ростом объема продаж. А если одновременно повышать цену и объем продаж - так вообще никаких проблем.

Другое дело, если покупатель становится беднее и перестает покупать ваши яблоки в прежнем объеме - тогда это действительно беда. Но тут все зависит от того, откуда у покупателя деньги. Если ваш покупатель производит садовый инструмент для вашего сада (а заодно и для других садоводов) и его продажи так же стабильны, как продажи ваших яблок - он не будет беднее. Он будет либо повышать цены на свой инструмент, либо компенсирует инфляцию ростом продаж, либо тем и другим одновременно.

Деньги - это всего лишь посредник в системе товар-деньги-товар.

Поэтому, если объем производства товаров в стране находится на стабильном уровне, то инфляция - по сути просто дружное переписывание ценников, которое большой проблемы, если речь не идет про гиперинфляцию, не представляет.

Если же объем производства товаров в стране растет, тогда инфляция тем более не страшна, потому что доход производителей (а значит и фонд заработной платы) увеличивается быстрее, чем деньги теряют стоимость.

Грубо говоря, если два года назад у вас было 100 рублей и вы могли купить килограмм яблок, а стало 200 рублей, то вы можете купить уже 1.2 килограмма яблок даже при том, что они стали стоить 170 рублей. Или можете купить тот же килограмм и еще 30 рублей у вас останется на что-то другое.

Таким образом:

Значение инфляции для экономики зависит от того, растет ли эта экономика (в первую очередь в производственном секторе) соразмерно инфляции или даже быстрее, либо наоборот сокращается.

Если производство сокращается - даже нулевая инфляция не спасет от печальных последствий. Какая вам будет радость от того, что килограмм яблок стоит прежние 100 рублей, если вы лишились работы и у вас больше нет этих ста рублей? Или не лишились работы, а перешли на пол-ставки и теперь получаете 50 рублей вместо ста - сильно вас порадует нулевая инфляция?

При потере или резком сокращении дохода для человека нет особой разницы между инфляцией 4% и 24%, потому что он в любом случае переходит на продукты низшей ценовой категории, начинает жить подсобным хозяйством или пропивать имущество.

Если производство растет, то инфляция вообще не является проблемой.

Поэтому инфляция как таковая - не беда, беда - сокращение экономики, особенно в производственном секторе. Инфляция лишь усиливает беду, которой является сокращение производства.

Если же рассматривать экономику по разным секторам - производственный, финансовый (банковский), сырьевой, а также рассмотреть разные слои населения, то для них значение инфляции может сильно отличаться.

Для тех, у кого много денег, особенно в виде сбережений на счетах - инфляция крайне неприятна, потому что их капитал тает, обесценивается. Для них инфляция порядка 20% в год означает, что через 4 года они станут вдвое беднее. А инфляция 30% в год означает, что станут беднее втрое.

Для тех, у кого нет сбережений, но есть профессия и работа на стабильном производстве, либо собственное хозяйство, дающее стабильный урожай - инфляция, как было показано выше, не несет заметных проблем (при условии общего развития экономики и производства).

Таким образом:

Для производственного сектора и его работников в ситуации экономического развития инфляция проблемой не становится, максимум мелкой неприятностью, связанной с необходимостью регулярной коррекции цен и зарплат.

Инфляция становится проблемой для граждан, хранящих значительные сбережения в виде вкладов.

И для банков, где эти вклады хранятся. Банки страдают сразу по двум причинам: 1) обесцениваются их активы; 2) возникает отток вкладчиков, которые снимают деньги со счетов и активно тратят их, переводя в товары, чтобы минимизировать потери.

При этом, если вкладчики снимают деньги со счетов и начинают тратить их на товары - растут продажи, а значит и производство приобретаемых товаров.

Это значит, что для производственного сектора инфляция может быть даже полезна, поскольку она стимулирует приток в производство средств, лежавших на счетах "мертвым грузом", а также вращавшихся в спекулятивных финансовых инструментах.

Итак:

Инфляция сильнее всего сказывается на тех, у кого много денег, сбережений, кто работает в финансовом (банковском) секторе, сказывается на самих банках.

Меньше всего инфляция сказывается на производителях, а при определенных условиях производителю инфляция даже полезна, в силу перетока капитала из банковского сектора в производственный.

При высоком уровне инфляции не только отдельным вкладчикам выгодно снимать средства со счетов и тратить их на товары (или на создание своего бизнеса, если сумма накоплений позволяет), но и банкам становится выгодно тратить свои средства (и хранимые в банке средства вкладчиков) на инвестирование промышленности.

А теперь вернемся к тому, с чего начали - о заботах правительства и Центробанка по сдерживанию инфляции.

О ком заботится правительство и Центробанк, сражаясь с инфляцией "не на жизнь, а на смерть" и поставив задачу снижения уровня инфляции во главу экономического угла?

О ком заботится Набиуллина, заявившая: "Если инфляция будет вместо 4% составлять 8%, то потери доходов населения составят 2,164 триллиона рублей, сбережений - 959 миллиардов рублей"?

Потери доходов какого населения Набиуллину так беспокоят?

Это население, потери которого будут наибольшими при высокой инфляции - банкиры, финансисты, держатели крупных сбережений, крупные чиновники вроде управделами президента, который за прошедший год заработал 2000 месячных пенсий. И такие как Хорошавин, у кого дома лежат коробки с деньгами - вот они-то при инфляции обесценятся сильнее всего.

Эта забота правительства и Центробанка - забота о банках и финансовых организациях, где хранятся деньги, которые могли быть направлены в производство, но при низкой инфляции никто их в производство направлять не будет, потому что нет стимула, проще заниматься спекуляциями на финансовом рынке, делать деньги из денег, а производственный сектор будет загибаться дальше, потому что при низкой инфляции он менее интересен для финансистов, чем биржи.

Забота правительства и Центробанка о снижении инфляции - это:

Забота о тех, у кого и так есть деньги, причем большие. Это забота о том, чтобы эти деньги продолжали лежать в банках и вращаться на биржах, но так и не пошли в реальный сектор экономики. И эта забота о понижении инфляции - медвежья услуга для промышленности, если не сказать вредительство.

Народу, у которого сбережений кот наплакал - нужна не столько низкая инфляция, сколько хорошая работа и достойная зарплата, которая без развития производственного сектора невозможна, потому что нельзя занять 100 миллионов человек в одних только банках и сырьевых корпорациях.

А для развития производства, кроме того, чтобы держатели сбережений и банки были заинтересованы вкладывать в промышленность и товары, нужно еще и повысить монетизацию экономики.

Монетизация - это отношение денежной массы, находящейся в обращении, к ВВП.

По итогам 2016 года монетизация российской экономики составила 44,7. Это в 3-5 раз ниже уровня развитых стран. На уровне 40% монетизация застыла еще в 2007 году, хотя в начале нулевых постоянно росла.

Монетизация перестала расти из-за монетарной политики Центробанка и тех самых задач "задавить инфляцию любой ценой". Цена борьбы с инфляцией - монетизация экономики, застрявшая на уровне Папуа-Новая Гвинея, в то время, когда в большинстве развитых стран монетизация составляет от 100% до 200%.

Чем плох низкий уровень монетизации?

Тем, что при низком уровне, ниже 100%, часть товаров оказывается не обеспечена деньгами и производитель должен ждать оплату за товар, чтобы купить сырье или оборудование, потому что не хватает оборотных средств. Это замедляет работу производственного сектора. Грубо говоря, экономика "сохнет", движение денег и товаров сильно замедлено.

Но чтобы поднять монетизацию российской экономики с нынешних 45% хотя бы до 90%, нужно удвоить денежную массу, а это без инфляции невозможно.

При уровне инфляции 4%, который пытается достичь правительство и Центробанк, на повышение монетизации экономики до 90% уйдет минимум 20 лет. Многие производства до этого "счастливого момента" просто не доживут. Да и многие люди тоже.

Чтобы поднять монетизацию до 90% в течение 4-х лет, нужно увеличивать денежную массу на 20% в год, что приведет к примерно такому же размеру инфляции. Либо, в более щадящем режиме, с инфляцией порядка 10% в год - 7-8 лет.

Однако рост монетизации - не единственная цель, которую без инфляции невозможно достичь.

Поднять зарплаты россиян на достойный уровень без инфляции тоже невозможно.

Средняя зарплата по России сегодня составляет около 500 долларов по текущему курсу. И это с учетом Москвы и Питера, с учетом топ-менеджеров и выскопоставленных чиновников. Большинство жителей России за пределами столиц живет едва ли на 300 долларов в месяц. Это примерно в 10 раз ниже, чем уровень доходов в Европе.

Преодолеть 10-кратный разрыв между уровнем доходов в России и Европе - без инфляции опять же невозможно.

Чтобы средний доход увеличился хотя бы в 2 раза, нужна инфляция порядка 20% на протяжении 4 лет или 10% на протяжении 7-8 лет.

Чтобы средний доход увеличился в 5 раз и стал более-менее сопоставим с европейским, нужна инфляция 20% на протяжении 9 лет или 10% на протяжении 17 лет.

При инфляции 4% никто из взрослого населения России не доживет до того славного момента, когда доходы россиян за пределами Москвы и Питера приблизятся к европейским.

Мне неоднократно задавали вопрос:

Зачем нам вообще нужны европейские зарплаты, если у нас российские цены?

Затем, что значительная часть товаров в России - импортная. Автомобили, бытовая техника, компьютеры, оборудование связи и другой импорт продается в России по вполне европейским ценам. И даже если автомобиль собирается в России, он от этого не становится в 10 раз дешевле, потому что очень высока доля импортных комплектующих. Стоимость квадратного метра жилья у нас тоже близка к европейской, в том числе по причинам сложных климатических условий и связанных с этим затрат. Стоимость металла и другого сырья внутри России близка к мировым ценам, потому что у нас рыночная экономика и либеральная внешняя торговля, за что скажем отдельное спасибо нашему правительству. Стоимость энергоносителей, бензина, газа - тоже постепенно растет, потому что Газпрому невыгодно продавать сырье внутри страны дешевле, чем за рубежом.

Рыночная экономика, либерализация внешней торговли и вступление в ВТО (еще раз спасибо правительству) привели к тому, что стоимость сырья на внутреннем рынке неуклонно стремится сравняться с мировыми ценами.

Российская и мировая экономика - это сообщающиеся сосуды, а мембрана в виде пошлин между ними ввиду вступления в ВТО стала очень тонкой, поэтому цены в России не только на импортные товары, но и на собственную продукцию стремятся к мировым.

Это значит, что обеспечить уровень жизни в России, сопоставимый с европейским, в нынешней экономической модели без повышения уровня доходов до европейского (или хотя бы сопоставимого с ним) нельзя.

А повысить уровень доходов до сопоставимого с Европой нельзя без инфляции порядка 10-20%.

Получается следующее:

В текущей экономической ситуации инфляция порядка 10-20% для России была бы не страшна, а наоборот полезна для решения сразу трех задач:

1. Стимулирование производства за счет перетока средств из банков (вкладов) в производственный сектор. Стимулирование банков инвестировать промышленность, а не заниматься спекуляциями на финансовом рынке, делая деньги из денег.

2. Повышение монетизации экономики, что опять же необходимо для развития промышленности и бизнеса, связанного с производством.

3. Рост доходов населения, сокращение 10-кратного разрыва между доходами в Европе и России, повышение уровня жизни до показателей развитых стран.

Выходит, что инфляция может быть не только вредной, но и полезной.

В разумных пределах, конечно. Все в разумных пределах. Речь не идет про шоковую терапию с инфляцией 50% и выше, с перспективой потерять управление и получить гиперинфляцию с теми самыми "тележками денег", которые действительно не несут в себе ничего хорошего.

А то, чем занимается наше правительство и Центробанк, поставив себе сверхзадачу задавить инфляцию любой ценой до уровня плинтуса - это обратная крайность по отношению к гиперинфляции. Это стабилизец, ведущий к дальшейшему "засыханию" экономики и остановке различных производств.

То, чем занимается наше правительство под руководством господина Медведева и Центробанк под руководством госпожи Набиуллиной - это забота о банках и наиболее состоятельных гражданах, крупных чиновниках и толстосумах, чтобы их сбережения, хранимые в банках, не "погрызла инфляция". А то, что в ходе этой смертельной битвы с инфляцией простые люди потеряют работу, потому что закроются их предприятия, офисы и магазины, в результате чего потерявшие работу не смогут купить продукты даже по старой цене - нашим доблестным борцунам с инфляцией большого дела нет.

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • Вишнёвый сад

    Ну вот, стоило мне вчера помянуть про домики с вишневыми садиками, родовые гнезда, имения с угодьями и прочую недвижимость персонального…

  • Войны не будет!

    1. Глава ЦРУ исключил вероятность скорого начала ядерной войны. Дословно он сказал следующее: "Я не видел данных, которые бы показывали, что мы…

  • Кто правит Россией?

    При капитализме страной в конечном итоге управляет крупный капитал, то есть те, кому он принадлежит. Демократия, псевдодемократия, автократия,…

  • Путин. Итоги

    Думаю настало время подводить итоги. Итоги правления властвования Путина, а заодно и длинного цикла статей о нем. Кому-то цикл про Путина…

  • Бросит ли Путин Россию?

    Многим кажется, что ресурс власти очень велик и позволяет Путину с подельниками сидеть еще очень и очень долго. Народ безмолвствует, смирившись с…

  • Путин должен уйти!

    Главное дело своей президентской жизни Путин уже сделал - довел Россию до состояния, в котором революция стала практически неизбежной и вопрос…

promo amfora june 19, 2016 03:00 365
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 55 комментариев — Оставить комментарий )
watneg
25 май, 2017 17:34 (UTC)
бояцца или нет

стоит ли бояцца инфляции туземцам и папуасам?
только лутший банкир Её Величества сэр Ротшильд знает...

Edited at 2017-05-25 17:35 (UTC)
amfora
25 май, 2017 20:37 (UTC)
Re: бояцца или нет
Так он еще и сэр? :)
kirakin
25 май, 2017 17:44 (UTC)
Замечательно! Спасибо.
Просто и доходчиво.
amfora
25 май, 2017 20:38 (UTC)
Спасибо за отзыв.
В прошлом году у меня была похожая статья - эту я написал с учетом прошлых вопросов и комментариев.
ivanbrovkinkrym
25 май, 2017 18:04 (UTC)
Краткость - сестра...
amfora
25 май, 2017 20:39 (UTC)
Льва Толстого наверное :)
(без темы) - ivanbrovkinkrym - 26 май, 2017 03:44 (UTC) - Развернуть
rlptrt
25 май, 2017 18:23 (UTC)
В статье с самого начала сорвершены элементарные экономические ошибки. Например, инфляция - это долговременное повышение стоимости товаров и услуг. А вовсе не изменение некоего баланса товар-деньги. Выщывпется в капитализме комплексом причин, в основном амбициями государства и жадностью олигархов-производителей. Далее, инфляция - абсолютное зло. Она в итоге бьет абсолютно по всем. Ошибка автора состоит в том, что владлелец яблоневого сада не получает абсролютный доход в виде нового урожая, а несет при этом подвержденные инфляции расходы на удобрения, топливо, налоги и т.д.. И покупатель у него не только проиводитель садовых машин. Которпый тоже покупает материалы, энергию, платит налоги.

Да, Путин-Медваедев, Наебалина, Греф, Шувалов и пр. срать хотели на народ. И своими действиями заботятся о сохранении капиталов олигархов. Как принято говорить, "в развитых странах" нельзя хранить огромные капиталы в виде денег. Заплатишь драконовский налог. А вот запустить их в дело, и налог в длесятки раз меньший. Наши же олигархи либо вывозят капитал, с чем безуспешно на словах борется Путен, либо выводят его из производства, реализуя программу уничтожения экономики России. Именно его сохранением и ощабочена Наебалина.
И бедный народ страдает и от инфляции, и от политики центробанка. Где толстый сохнет, тощий сдохнет.

Монетизация - совсем другая проблема. Она не так прямо влияет на производство. Для этого капитализм придумал текущее кредитование производителя. Кроме того, оборотный фонд прождирается в последнюю очередь.

Да, длоя выхода из жопы нужен рост производства. Не на мифические 0,2% а на реальные 10% и более. Да, нужна работа и достойная оплата. А вот повышать уровень инфляции до конских 20% с благой целью достичь гейропейского уровня это - либерастский бред!!! Наш народ и так уникален тем, что работяющие, Карл, люди являются нищими. Такое повышение инфшяции резко отбросит в нищету почти половину нашего населения. Приведет к падению покупаптельной способности, спроса, товпрной массы и стагнации экономики, переходящей в крутое пике спада!

В общем, незачет.
amfora
25 май, 2017 20:53 (UTC)
Ваши доводы опровергаются практикой. С 2000 по 2006 год инфляция была на максимальном уровне за последние 17 лет и уровень жизни рос именно в то время. И монетизация росла. Только деньги вкладывались не в производство, а в добычу сырья, но это уже отдельный вопрос.

Другой пример - за последние 30 лет доллар обесценился примерно в 10 раз, в том числе за счет программ QI, то есть эмиссии валюты, печатного станка так называемого. И ничего, американцы не обнищали.

В Японии была высокая инфляция в период роста экономики. Сейчас наоборот дефляция, с которой банк Японии усиленно борется. В Китае инфляция и рост производства, зарплаты кстати там уже выше российских.

В общем, мне ваш зачет без надобности - можете засунуть его куда подальше.
(без темы) - rlptrt - 26 май, 2017 04:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eLPaho Magadan - 26 май, 2017 07:25 (UTC) - Развернуть
vdesyatke2
25 май, 2017 18:23 (UTC)
Какая радость от этих теоретических выкладок работающему человеку, если ни одни работодатель ни за что не индексирует зп в соответствии с инфляцией? А это приводит к тому, что чтобы зарплата оставалась на прежнем уровне, приходится регулярно менять работу. Что ведёт к низкому профессионализму.
amfora
25 май, 2017 21:03 (UTC)
Вы школу давно закончили? В нулевые работали или еще нет?

Зарплату в начале нулевых индексировали будь здоров, по крайней мере ценным специалистам индексировали, чтобы они не ушли на другую работу. А вот тем, кто плохо работал - конечно не индексировали, они увольнялись и на их место принимали новых перспективных специалистов. Так что инфляция как раз хорошо способствовала отсеву работников с низкой квалификацией и подбору новых кадров. И самих работников это стимулировало. А про то, что смена работы приводит к низкому профессионализму - это дичайший бред. К низкому профессионализму приводит плохое образование в виде ЕГЭ и отсутствие стимулов к обучению. А смена работы как раз очень стимулирует повышать квалификацию, чтобы пройти собеседование, потом испытательный срок, потом новый человек приносит в коллектив свой опыт, перенимает опыт коллег в новой организации - это способствует распространению знаний и обмену опытом. А вот когда люди занимаются на одном и том же месте одной и той же работой, без стимулов в виде индексации или повышения зарплаты - они начинают выполнять свою работу очень формально, тупеют сами и тупят остальных.
(без темы) - vdesyatke2 - 26 май, 2017 03:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 26 май, 2017 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vdesyatke2 - 26 май, 2017 10:21 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
25 май, 2017 18:38 (UTC)
Взгляните на коментарий проф. Катасонова на происки Кудринизма, тем кому интересно.
Нужно ли бояться инфляции? - это смотря кому. Кудрину точно не нужно, ему за это ничего не будет, при этом у него будет всё.
(Анонимно)
25 май, 2017 18:45 (UTC)
Инфляция - это способ ограбления простых людей.
amfora
25 май, 2017 21:04 (UTC)
Ну значит наше правительство защищает простых людей от ограбления, слава Медведеву!
(без темы) - unsermann - 25 май, 2017 23:21 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
25 май, 2017 18:53 (UTC)
Гиперинфляция -
Гиперинфляция - это признак еврейской революции.
Денежный хаос в России в 1917-1924 годах.
Денежный хаос в России в 1990-х годах.
Сергей Иванов
25 май, 2017 19:56 (UTC)
биржа
Всё в статье правильно кроме того, что написано про биржи, спекуляции на бирже, делания денег из денег ... .
Нести деньги на биржу, покупать на бирже акции, то есть ценные бумаги - это и есть инвестирование, вкладывание денег в производство. А биржа здесь - посредник между вкладчиком-инвестором и тем самым производством, в которое вкладывают.
Слово "спекуляция" не стоит здесь употреблять. Это слово чаще всего относится к профессиональным краткосрочным трейдерам, которые обслуживают биржу. Без них тоже никак не обойтись; и не надо думать, что они делают больше деньги (краткосрочные трейдеры на бирже), - у них такая работа: рисковать каждый день, создавая при этом для других участников биржи более справедливые цены. И уж всякие там толстосумы точно в краткосрочные трейдеры на биржу не пойдут.
В общем, про биржи не согласен.

Думаю, что смысл держать в России низкую инфляцию и высокую процентную ставку для эмиссии денег центробанком (9.5%) для мировой глобалистской элиты, - это склонять Российских юридических лиц занимать деньги у зарубежных банков, хозяевами которых члены этой самой глобалистской элиты и являются, а не у своих Российских банков. На этом и держится их мировой порядок: когда все занимают деньги у них, а они сами - такого рода раньте для всего остального мира.

Edited at 2017-05-25 20:00 (UTC)
muxal
25 май, 2017 20:14 (UTC)
Re: биржа
Вы описываете биржу на заре индустриализации.
Сейчас вкладывать не куда, тем более у нас, у нас биржа это как раз перекладывание денег и покупка "ценных" бумаг, чтобы куда то вкладывать нужно чтобы там, куда вкладываете, была прибыль, откуда прибыль если спрос падает, в пиндостане накачивали кредитами население, у нас то откуда тут прибыль, вот они и гонят деньги из страны ударными темпами.
Re: биржа - amfora - 26 май, 2017 02:58 (UTC) - Развернуть
dimrych
25 май, 2017 20:42 (UTC)
Один человек, который сам когда-то держал магазинчик, повышал цены на каждый новый товар. Покупают - повышал. Зачем чаще на базу ездить, если можно реже ездить.

даже когда рядом конкурент открылся, он цены быстренько подровнял. Сам!

так что вся эта инфляция не потому, что овес стал дорого. А от жадности. Цена за товар прозрачно не калькулируется, если вообще калькулируется. Нет стандартных уровней рентабельности.

Может одному и по 90 выгодно яблоки продавать. Они ж не вечные. Но он смотрит по ценам, и удавится, если рядом по 120.
volodiam
26 май, 2017 05:21 (UTC)
вся эта инфляция не потому... А от жадности
Верно, чтобы печатать деньги, но не получить при этом гиперинфляции, цены необходимо строжайшим образом регулировать, так же как и связь с чужой экономикой. И этим должно заниматься государство. В "свободной" игре с мировым шулером выиграть невозможно. Наши кудрины-недотёпы думают, что они, напилив бабла, стали, типа, мировыми игроками, не просто ошибаются, а жестоко ошибаются. Если Россия, не дай Бог, погибнет, всех их возьмут за ноги и вытрясут всё до последнего цента. Сейчас не трясут, потому что они ещё нужны в качестве тарана для сокрушения страны. Умён Кащей, но посмотрим.
ftyruoert
25 май, 2017 21:31 (UTC)
Да ладно инфляция-может это очень сложно для власти. Но вот почему нельзя вытягивать экономику строительством жилья,дорог и прочей инфраструктуры. вот это полностью не понятно.
kotolet
26 май, 2017 17:42 (UTC)
Бесплатно все это никто строить не согласен. Нужны деньги, все банально просто. Деньги в виде доступных кредитов. Тем самым увеличивается монетизация, что в свою очередь подтолкнет инфляцию. Теперь ясно, почему не будет инфраструктуры?
(без темы) - ftyruoert - 26 май, 2017 17:50 (UTC) - Развернуть
poseydon2012
25 май, 2017 22:02 (UTC)
Если оставаться в свободно-рыночной парадигме, то при инфляции 10% кредиты тоже не могут быть меньше 10%. А для производства нужны дешевые и длинные деньги, так как там не слишком высокая рентабельность и большие сроки оборота. При высокой инфляции выгоднее как раз заниматься спекуляциями и торговлей, а не производством.
Сергей Иванов
25 май, 2017 23:20 (UTC)
Первична же процентная ставка центрального банка, под которую центральный банк даёт деньги другим банкам и таким образом осуществляет эмиссию денег. А другие банки выдают деньги другим юридическим и физическим лицам под процентную ставку чуть выше чем ставка центрального банка. А инфляция уже вторична.

Например, представим, что сейчас Российский центробанк снижает процентную ставку с 9.5% до 3%. Остальные банки при этом начинают давать кредиты всем желающим, ну скажем, под 5% .
Все заёмщики довольны относительно дешёвыми кредитами, промышленность получает стимул к развитию.
Но инфляция при этом прыгает под сумасшедшие 30% (и я согласен с Амфорой, что ничего ужасного в этом нет).

Вот мы и видим: дешёвые кредиты под 5% при инфляции 30%
Почему такого не может быть?
Очень даже может.

Edited at 2017-05-25 23:29 (UTC)
(без темы) - poseydon2012 - 25 май, 2017 23:34 (UTC) - Развернуть
theriodont
26 май, 2017 00:48 (UTC)
Да, помню, в гиперинфляцию начала 90-х хватали все, что можно было схватить. Купили среди прочего мотоцикл "Урал" и бензопилу "Дружба". Последняя лежала в гараже лет 10, потом так толком и не заработала, уже были в ходу штили и хускварны.
evgggen_3
26 май, 2017 04:58 (UTC)
Фёдоров - это пассивный Навальный, а Эволюционный Марш - альтернатива им обоим

"Национально-освободительное движение объявляет всероссийскую акцию Референдум вместо Майдана 12 июня 2017 года!"
https://vk.com/efedorov_club?w=wall-41821502_1212546

1. Я уже писал о том, что фёдоровский "референдум о суверенитете" - это лохотрон, отвлекающий патриотов от реальной борьбы за спасение России от смуты:
http://evolution-march.livejournal.com/1398917.html
Для смены курса (прежде всего экономического) Путину не нужно изменение конституции - у него и так достаточно власти для этого. Например, он может заменить Набиуллину Глазьевым на должности главы ЦБ. А Фёдоров против этой замены - утверждая, что она не даст эффекта без измененения конституции:
http://evolution-march.livejournal.com/1381148.html

2. При этом Фёдоров исправно голосует в Думе за все антироссийские законы, рассказывает сказки о Путине как "Штирлице в Кремле" и т.д. - поэтому закономерно стал всероссийским клоуном:
http://evolution-march.livejournal.com/1217140.html

3. И вот теперь он предлагает альтернативу Навальному - который в отличие от него занят реальной политикой. У Навального конкретная и популярная тема - "борьба против коррупции". А Фёдоров против этого выставляет демагогию о референдуме, который никому не нужен и даже смешон.
То есть - Фёдоров помогает Навальному по принципу "От противного". Ведь если альтернатива Навальному никчёмна, то этой самой никчёмностью она толкает массы к Навальному - мол, куда-то же надо идти, нельзя же мириться с тем, что страна гибнет, а к кому идти - не к Фёдорову же с его бредом о референдуме!
Тем более, что Фёдоров ещё и прямо помогает Навальному как ставленнику кремлёвских либералов, олигархов и Запада - как я уже сказал, он против замены Набиуллиной на Глазьева. Тем самым - по факту поддерживает экономический курс, ведущий страну к пропасти.

4. Я уже писал, что единственная альтернатива Болоту-2 (и Поклонной-2) - это Эволюционный Марш:
http://evolution-march.livejournal.com/1625098.html
То есть - массово-уличная борьба за смену экономического курса и при этом отпор Болоту-2:
http://evolution-march.livejournal.com/1633386.html

5. Но Фёдоров отвергает тактику Эволюционного Марша, более того - вводит в заблуждение массы, пародируя некоторые тезисы ЭМ:
http://evolution-march.livejournal.com/1501304.html
Тем самым отталкивает патриотов и от Эволюционного Марша - например, меня часто обвиняют в фёдоровщине. То есть, ещё и таким образом он помогает Навальному - дискредитируя единственную альтернативу ему.

6. Но ведь Фёдоров - охранитель, как же он может быть с Навальным против Путина? Ничего нового тут нет - ведь охранители подставили власть и в феврале-1917, и в августе-1991, и в феврале-2014:
а) Они не принуждали власть к смене гибельного для неё и страны курса - тем самым пассивно помогали созреть революционной ситуации.
в) Они давали ложную альтернативу революционерам -подталкивая массы к ним по принципу "от противного".
г) Они сливались в решающий момент - поскольку были "патриотами на содержании". Фёдоров - именно такой "патриот".
То есть, охранители - это пассивные революционеры. Фёдоров - это пассивный Навальный. А его "референдум" - это пассивный Майдан.
Alex Klimanski
26 май, 2017 11:28 (UTC)
"Референдум вместо Майдана "
Я ещё пару лет назад Е.Фёдорову откоментировал, что референдум освободит Путина и страну от колониализма. А что в результате? Инициаторов референдума ЗОВ уже 2 года судят ни за что.
step30
26 май, 2017 07:30 (UTC)
В текущей экономической ситуации инфляция порядка 10-20% для России была бы не страшна, а наоборот полезна для решения сразу трех задач:

1. Стимулирование производства за счет..
2. Повышение монетизации экономики..

Сильно выросло производство за периоды высокой инфляции в РФ?

Не правильней ли, государству (у которого есть деньги) создавать "производства". Имея достаточный запас финансирования государство не боеспокоит проблема что "не хватит детей кормить, все в бизнес".


3. Рост доходов населения...

В Вашем же посте " крупные чиновники вроде управделами президента, который за прошедший год заработал 2000 месячных пенсий"

Не будем трогать частников, но в госсекторе зарплаты урезать, депутатам в том числе, и прибавить основной массе низкооплачиваемых госслужащих. Тут покупательная способность и в качественном количественном качестве повысится, и продажи пойдут.
Купил управделами один холодильник и не нужно ему больше, а тут из 200 пенсионеров может 50 человек за холодильниками придут)))
sat01
26 май, 2017 09:33 (UTC)
Нет не правильно . Автор все в кучу попутал. Инфляция за последние годы с 2014 составила очень внушительную цифру. А зарплаты прежние у большинства простых людей. Где польза? Вобщем в корне не правильные рассуждения. Экономического нюха у Кувшина нет! :)
Такое количество заблуждений даже долго и трудно опровергать подробно, поэтому не стану. Совсем мимо.
mathworld1
26 май, 2017 11:04 (UTC)
У вас на многие темы прекрасные статьи. Но это не тот случай, поэтому, наверно,на эту тему вам лучше не писать или писать осторожнее.

Рост экономики никак не связан с инфляцией. Рост производства может быть и ниже инфляции, и выше его. На ваш пример об относительно высокой инфляции 2000-2010 при одновременном росте производства имеет кучу контрпримеров, начиная от полного завала всей экономики при высокой инфляции в 90х до стагнации 2010-2014 при инфляции вполне себе умеренной, выше нынешней.

Ваши доводы, что инфляция влияет в основном на богатых, неверны. Богатые явно не хранят свои деньги в рублях под подушкой или даже в рублевых депозитах. Они сами вообще ничего не делают, а держат свои сбережения в совсем других инструментах: в периоды роста экономики - на фондовом рынке, в периоды кризисов - в иностранных долговых бумагах и валютах. Они-то как раз ничего не теряют, а наоборот, часто преумножают, потому что профессионалы, которым они доверяют управление сбережениями, вовремя перекладывают их в более эффективные сейчас места хранения. Страдают же от инфляции, наоборот, обычные люди, конечно, не те, которым не хватает до получки, а те, кто всю жизнь копил на квартиру, машину, наконец, на обучение ли свадьбу детей, отпуск, мебель или холодильник.

И главный вопрос. Да, уровень монетизации действительно влияет на инвестиционную активность. Но думать, что монетизация экономики повысится, если ЦБ снизит учетную ставку или повысится инфляция - ошибка. Причины в другом. Первая - у нас (и бизнеса, и населения) за 25 лет пропало доверие к национальной валюте как средству сбережения. Вторая - у нас отсутствует банковская система в части функций обеспечения экономики деньгами.
Монетизация обеспечивается банковским кредитным мультипликатором и желанием населения и бизнеса хранить деньги в национальной валюте.

Пока у нас не ограничиваются никакие виды спекуляций, банкам незачем заниматься кредитованием, или они будут заниматься профанацией, размещая депозиты под 5% и выдавая кредиты под 15-20%. Такие кредиты, естественно, никто не берет, и монетизации не возникает. Так же и с населением - при любом слухе они бегут и меняют рубли на валюту, тем самым вывозя капитал и уменьшая монетизацию. Поэтому при таких условиях даже если ЦБ понизит ставку до 0, монетизация не увеличится. Нужны годы стабильности, чтобы в валюту поверило население, и обуздание банков - ограничение их спекулятивных аппетитов и приведение их деятельности в конструктивное русло. Тогда монетизация увеличится сама. Ставка ЦБ сейчас вообще почти ни на что не влияет, потому что у банков денег и так полно (ставка по депозитам непрерывно падает), но в экономику они не попадают.

volfgang_46
26 май, 2017 14:10 (UTC)
Это—журнал Амфоры.В своём журнале он волен писать обо всём,чего захочет душенька.И,по-моему, он не претендует на истину в последней инстанции.И на роль гуру в экономике—тоже.Изложил свой взгляд в своём журнале—большое ему спасибо.Кто не согласен—пиши в своём резкие доводы против и выводы.А Амфора, по-моему, и спорить-то со всеми рад.Что ещё нужно? Был бы таким г-н МедведЁв—может, мы хоть чуток пожили бы,а так...А так довольствуемся перлами в граните, один из которых вот :"Денег нет, но вы держитесь! Здоровья вам и удачи!".
(без темы) - mathworld1 - 26 май, 2017 15:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - volfgang_46 - 26 май, 2017 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mathworld1 - 26 май, 2017 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - volfgang_46 - 27 май, 2017 07:38 (UTC) - Развернуть
Luis Gonsales
26 май, 2017 11:21 (UTC)
Не согласен со многими аспектами. Инфляция вредна не только тем у кого много денег и кто хранит их в банке, а как минимум обычным рабочим, служащим, клеркам и т.д. и т.п. - короче всем кто работает на зарплату а не занимается частным бизнесом. А причина в том, что при каждом скачке инфляции пусть на 10-20% ни один менеджер не кинется сразу поднимать зарплату своим служащим на эти самые 20-30%, зачем? Ведь получается, что расходы по оплате труда снизились сами собой, а за счет повышения цены на конечный продукт доходы не упадут вообще или упадут самую малость (за счет снижения покупательной способности населения), т.е. для владельцев или топов бизнеса инфляция вполне себе может быть полезной но не для обычных людей никак.
На счет выгоды для банков - тут я бы тоже поспорил, мне есть что сказать по этому поводу исходя из 12-летнего опыта работы в банках, но это надо писать еще "много букаф" а мне лень, тем более скорее всего что вы не прочтете и этот коммент.
Сергей Хохлов
26 май, 2017 14:22 (UTC)
Ни чего не написано о главном генераторе инфляции - ссудном проценте.
Alex Klimanski
26 май, 2017 15:36 (UTC)
- ссудном проценте
Это нетолерантная тема поднимающая на вилы жыдов всех времён и народов. :)

Edited at 2017-05-26 15:40 (UTC)
(без темы) - vilnus_point - 27 май, 2017 10:05 (UTC) - Развернуть
( 55 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com