?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Может быть пройдет время и демократия станет лучше, добрее?

Вряд ли.

Если задуматься, то власть народа - это вообще оксюморон.

Народ не может ничем управлять, потому что не может собраться в одном месте и принять согласованное решение. Десять человек и то не всегда могут принять согласованное решение, потому что мнения могут быть разные, спорить можно долго и к единому решению не всегда удается прийти. А сто миллионов тем более не могут принимать совместных решений.

Для того и нужна власть, чтобы решения принимали специальные люди, которые умеют это делать, которые располагают необходимой информацией, у которых налажена система взаимодействия и распределения полномочий.

И выбрать себе власть народ тоже толком не может - по той же причине - не может народ собраться в одном месте и выбрать лучших своих представителей. В масштабах села это еще возможно, а в масштабах большой страны - нет.


Если же народ начинает выбирать представителей на местах, чтобы они формировали власть более высокого уровня, а потом еще более высокого - формируется элита, которая тем дальше от народа, чем больше этажей во власти. И про верхний этаж народ уже будет знать исключительно через СМИ, со всеми вытекающими, описанными в предыдущей статье.

При этом власть всегда оказывается функционально противопоставлена народу, потому что народ - это ресурс, которым управляет власть. Народ и власть вступают в отношения управляющий и управляемый, которые не могут избежать противоречий.

Управляемый (народ) хочет, чтобы власть от него ничего не требовала, но при этом строила дороги, боролась с преступностью, платила пенсии и так далее.

Управляющий (власть) хочет, чтобы народ платил побольше налогов, подольше не выходил на пенсию, служил в армии, соблюдал законы и желательно, чтобы сам строил себе дороги.

Слить народ и власть воедино нельзя.

Реализовать власть народа над властью - в чистом виде тоже нельзя, только через механизмы ответственности власти перед народом, которая в демократии (власти народа) отсутствует как класс.

Получается парадокс:

Чем больше народ выбирает власть, тем меньше ответственность власти перед народом и тем менее народной становится власть.

Поэтому, чтобы власть действовала в интересах народа и была условно-народной, она должна нести ответственность перед народом, а не выбираться народом.

Формировать власть должна элита - это нормально, в этом и заключаются функции элиты. Но элита должна формировать власть от своего имени, а не от имени народа. И власть, а также формирующая ее элита, должны нести ответственность за свою деятельность. Вот тогда будет здоровая власть, действующая в интересах общества в целом, сверху донизу.

Но это не будет власть народа в прямом смысле.

Власть народа в прямом смысле невозможна.

Разве что в виде имитации, что мы и наблюдаем.

А власть народа, который любит демократию, невозможна тем более, потому что любить демократию - значит любить власть, то есть страдать властолюбием.

А какую власть может выбрать народ, страдающий властолюбием?

Народ, страдающий властолюбием (любовью к демократии как власти народа) может выбрать только власть властолюбцев и больше никакую.

И это мы тоже наблюдаем - власть людей, влюбленных во власть.

Путин - истинный демократ, по уши влюбленный во власть, искренне считающий себя народным избранником, считающий все свои решения - народными решениями, за которые он не должен нести никакой ответственности.

Поэтому в России имеет место истинная демократия - власть демократов, считающих себя народными избранниками, безответственных и влюбленных во власть.

И народ, влюбленный в демократию, будет постоянно воспроизводить власть демократов, влюбленных во власть.

Поэтому демократия - зло!

Устойчивое и принципиально неисправимое.

Это самая порочная форма власти, известная человечеству.

Однако многие со мной наверняка не согласятся.

Потому что люди так любят демократию, что готовы ради нее согласиться на любое рабство.

Что поделать, властолюбие - очень сильный порок.
И этот порок одолевает не только отдельных людей, но и целые народы.

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Кто правит Россией

    Казалось бы, ответ лежит на поверхности - Россией правит Путин и компания, один известный кооператив, а в более широком рассмотрении - жулики и воры,…

  • Как подготовиться к революции

    Вслед за очередным кризисом в России может запросто случиться госпереворот, а то и вовсе революция, которая может начаться довольно внезапно, как это…

  • Можно ли ускорить крах системы?

    Как было показано ранее, смена системы (власти) становится возможной и даже неизбежной, когда она теряет ресурс, необходимый для ее…

  • Когда сменится система?

    Победить систему и сменить власть в ходе выборов невозможно. Во всяком случае до тех пор, пока она обладает достаточным ресурсом и пользуется…

  • И хочется, и колется...

    Путин очередной раз уклонился от ответа на вопрос о своем выдвижении на новый президентский срок. На вопрос журналиста "Когда уже наконец? Мы уже…

  • Что нужно для революции?

    Существует распространенное заблуждение, что для совершения революции нужна хорошо организованная политическая сила, настроенная на осуществление…

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 73 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
pz_true
30 май, 2017 19:25 (UTC)
С ответственностью это ты мощьно задвинул.
Но кажется еще греки поставили вопрос, к которому в итоге игры с ответственностью приводят. Кто проверит проверяющего??

А вообщето вопрос более общий и эволюционно биологический. В любой достаточно большой колонии появляются особи которые берут больше чем дают или вообще только берут. Просто это чертовски выгодная стратегия для гена.
В ответ на это пришли многоклеточные существа, где каждая клетка колонии несет один и тот же геном. Потом таких коллний стало много, и появились коллонии паразиты. Вообщем спираль блин.
Так, что вангую, в эволюционно короткие сроки, появятся более чем семьи. Появяться целые народы/виды клоны с одним геномом.
А потом опять...

Хотя это меня кудато сильно далеко увело )
amfora
30 май, 2017 22:55 (UTC)
По поводу ответственности:

При монархии этот вопрос решался ответственностью перед Богом, верить в которого учили с детства всех, включая монарха. Метод не идеальный, но более-менее работал.

Кроме этого, подданные монарха суть его собственность, а портить собственность противоестественно.

При советской власти вопрос ответственности решался идеологически, но практика показала, что одной идеологии недостаточно, разбалтывается элита.

Достаточно эффективно механизм ответственности решен в армии - командир отвечает за своих бойцов перед вышестоящим командованием по уставу, перед матерями и женами по совести, перед сослуживцами по понятиям офицерской чести. Офицер, который дослужился до высших должностей, настолько свыкся с этой ответственностью, что по-другому просто не может. Кроме этого, в армии действует принцип ротации кадров (переводы из гарнизона в гарнизон), что тоже очень способствует порядку.

В принципе, в большой системе всегда будут те, кто берет больше, чем дает. Будут доноры и акцепторы, это неизбежно. Важно чтобы система находилась в устойчивом равновесии и число акцепторов, а также их аппетиты не прогрессировали. Для этого нужна отрицательная обратная связь.

В качестве отрицательной обратной связи могу предложить обратную зависимость между собственностью и правом передвижения. Грубо говоря, чем больше набрал - тем меньше катаешься. Хочешь кататься - сбрось лишнее. В природе так и происходит - чем крупнее особь, тем она менее подвижна. Работает безотказно.
(без темы) - jabelyipushisty - 31 май, 2017 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pz_true - 31 май, 2017 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 31 май, 2017 22:25 (UTC) - Развернуть
watneg
30 май, 2017 19:44 (UTC)
демократия для бобров

папуасы свято верят что западные товары созданы духами предков и предназначены для высокодуховных туземцев. они уверены что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В карго культах папуасы проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше.

вот также и с демократией у папуасов.
демократия не может быть добрее, у нее другая функция.
она может стать бобрее токо в мечтах туземцев, которые надев европейский костюм думают что они стали белыми человеками.

дикарь всегда остается дикарем, каким бы костюмчегом он не прикрывал свою наготу, и демократия его не спасет и не сделает счастливым.
он всегда будет молиться свирепым богам и надрачивать на очередного вождя-спасителя, выискивая в толпе силу, которая сделает его могущественным и заставит соседей его бояться.
для сохранения своего душевного здоровья туземцам и папуасам лучше оставить все разговоры и мечты о демократии.

amfora
30 май, 2017 22:57 (UTC)
Re: демократия для бобров
Вы просто специалист по папуасам :)
ross_fanera
30 май, 2017 20:01 (UTC)
Вот не надо нам ваших оксюморонов, мормонов и прочего. Кропоткина читаем и удивляемся, читаем и удивляемся. В советских школах ведь тоже не любили ни Бакунина ни Кропоткина. Классовые враги? Еххехе.
amfora
30 май, 2017 22:57 (UTC)
А я не читал Кропоткина.
(без темы) - ross_fanera - 31 май, 2017 01:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - surger - 31 май, 2017 05:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_fanera - 31 май, 2017 11:22 (UTC) - Развернуть
creator74
30 май, 2017 20:05 (UTC)
Ну, что можно сказать - движение мысли наблюдается, в общем-то, в правильном направлении, только вот темпы такового немного разочаровывают. Когда ж мы доберемся до позитива? Придумаем принципы формирования элиты такие, чтоб внешний контроль не требовался (типо со стороны "избирателей"? Попробуем понять, а для чего и почему вообще существует государство? Почему основой формирования всех существовавших до сих пор государств была религия и можно ли вообще без неё обойтись на самом деле...
amfora
30 май, 2017 23:02 (UTC)
Если вы ожидаете, что я рано или поздно дойдут до теократического государства или монархии - не надейтесь :) кстати, какая религия лежит в основе КНР? :)
(без темы) - creator74 - 31 май, 2017 20:36 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
30 май, 2017 20:34 (UTC)
Это самая порочная форма власти, известная человечест
Да, Это самая порочная форма власти, но лучшего кидалова жулики пока не придумали. Как придумают - так и умрёт демократия. :)
amfora
30 май, 2017 23:03 (UTC)
Re: Это самая порочная форма власти, известная человече
Интересная мысль :)
Хамон Смердяков
30 май, 2017 21:36 (UTC)
А как быть со Швейцарией, к примеру?
Там по любому, даже пустячному, поводу референдумы проводятся. И не развалились, хорошо живут. Как раз современные технологии интернета и дают возможность осуществлять прямую демократию. Почему бы не провести, опять же к примеру, референдум о продаже байкальской воды китайцам или о так называемых "зонах опережающего развития"? Не думаю, чтобы эти кремлёвские затеи народ поддержал.
amfora
30 май, 2017 23:07 (UTC)
Re: А как быть со Швейцарией, к примеру?
С Швейцарией никак не быть, Швейцарию жалко :)

Небольшая страна с достаточно специфичной историей и организацией. Вы же наверное знаете, что Швейцария - конфедерация, по сути союз нескольких совсем небольших субгосударств. Вот поэтому там демократия и работает - размер позволяет. Ну и еще ряд факторов. Обширный средний класс, высокая информированность, уровень образования, способность принимать решения.
(без темы) - surger - 31 май, 2017 05:10 (UTC) - Развернуть
Хамон Смердяков
30 май, 2017 21:40 (UTC)
Да, а что взамен предлагается, хотелось бы знать?
Царя, что ли сажать себе на шею? Так он уже есть, практически вечный, в пределах своего жизненного срока. Пока не сдохнет сидеть будет, как Брежнев. Или опять сучар коммунистов, редкостных подонков с двойной моралью, кои сейчас в Единой Расеюшке сидят? Конструктив то где?
amfora
30 май, 2017 23:08 (UTC)
Re: Да, а что взамен предлагается, хотелось бы знать?
Да вам все равно не понравится :)
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2017 00:17 (UTC) - Развернуть
integral82
30 май, 2017 22:07 (UTC)
Amfora, а вы читали вот эту статью: "Эрик Ли: Сказка о двух политических системах"? Там как раз о том, что вы пишите, что китайцы не стали копировать ни западную демократию, ни советскую систему, а попытались создать свою систему меритократии.

Edited at 2017-05-30 22:16 (UTC)
amfora
30 май, 2017 23:12 (UTC)
Нет, указанную статью не читал.
По поводу Китая согласен, там интересная система реализована. Всех подробностей не знаю, но это действительно не демократия в западном понимании и не копия советской. Правда я не уверен, что нам подойдет китайская модель. Все-таки в Китае есть своя специфика, культурная в том числе.
(без темы) - integral82 - 31 май, 2017 04:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - integral82 - 31 май, 2017 05:07 (UTC) - Развернуть
sofiaveritas
30 май, 2017 22:08 (UTC)
А референдум? А создать технически защищённые от фальсификации интернет-собрания? Не надо собираться в одном месте. Или тогда только монархия.
Хамон Смердяков
30 май, 2017 22:49 (UTC)
В Швейцарии прямая демократия прекрасно работает. Можно и от фальсификаций при электронном голосовании защититься и жесточайшее наказание за попытки фальсификаций ввести. Было бы желание. Одна проблема - народец у нас тупой, ему мозги легко промыть, чтобы "как надо" голосовал.
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2017 00:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 30 май, 2017 23:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olegpavlov - 31 май, 2017 03:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sharanist - 31 май, 2017 04:36 (UTC) - Развернуть
aka_nickname
30 май, 2017 22:43 (UTC)
Манихейское суждение о злой природе и врожденной неулучшаемости демократии противоречит марксизму и ленинизму.

"Элита, формирующая власть" - будь то мафия, "военные", богатые и тд - это угнетающий класс. Угнетающий класс никогда не "отвечает перед народом": он диктует свою волю подчиненному классу, а не отчитывается перед ним.

Развитие в здоровом варианте происходит по диалектической спирали, а не на ходулях манихейского дуализма. В свое время буржуазия ломает феодализм и диктует свои порядки. Затем развивается буржуазная демократия. Потом, в свое время, пролетариат ломает капитализм и устанавливает свою диктатуру. Затем развивается пролетарская демократия.
zyrlin
31 май, 2017 04:04 (UTC)
Ничего пролетариат не устанавливает. Буржуазная демократия и экономика ликвидируется и на ее место приходит даже не феодализм (феодалы всё же обладают какими-то правами), а азиатский способ производства, когда все средства производства принадлежат государству в лице фараона и управляются назначенными фараоном чиновниками. Фараон оправдывает свою власть тем, что он сын богов, большевики ссылались на типа научные материалистические теории, но велика ли разница?
(без темы) - aka_nickname - 31 май, 2017 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 31 май, 2017 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aka_nickname - 31 май, 2017 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 31 май, 2017 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2017 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aka_nickname - 1 июн, 2017 02:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2017 02:42 (UTC) - Развернуть
Хамон Смердяков
30 май, 2017 22:46 (UTC)
Северная Корея предлагается, что-ли?
Нет уж, на хер всех великих вождей. Только этого чудовища не хватало - монархии под коммунячьей вывеской. Впрочем, многим русским это понравится. Ну как это - холопу и непоротому ходить. Никак нельзя!
zyrlin
31 май, 2017 14:50 (UTC)
Re: Северная Корея предлагается, что-ли?
Если Вася Сталин меньше бы пил, то у нас вполне могла бы получиться коммунистическая монархия, как в КНДР. И нами бы правил сейчас Сталин Третий Внук или Сталин Четвертый Правнук. Водка до добра не доведет! Пропил бедолага Вася великую державу, подчистую пропил.
olegpavlov
31 май, 2017 03:03 (UTC)
Да, ответственность есть у всех, кроме власти
theriodont
31 май, 2017 03:19 (UTC)
А есть хоть какая-то власть не порочная? Или пора начинать изучать Бакунина?
sharanist
31 май, 2017 04:33 (UTC)
Демократия - это вообще виртуальная сущность.. Проще бы назвать "власть денег".
zyrlin
31 май, 2017 15:16 (UTC)
Говорят, колбасу и другие продукты в Америке без очереди и талонов могут покупать только капиталисты, потому что у них есть блат. Говорят, американские пролетарии вынуждены ездить за колбасой в Вашингтон.
(без темы) - sharanist - 31 май, 2017 23:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlad_chestnov - 1 июн, 2017 00:20 (UTC) - Развернуть
evgggen_3
31 май, 2017 05:02 (UTC)
Калашников - трижды союзник Навального, поскольку стрелковщина - это Вторая сила

Калашников:
"Алексея Анатольеыича я крайне уважаю за его антикоррупционную деятельность... но политически я не являюсь сторонником Навального... При смене нынешней фигуры на Навального мы получим ту же монетаристско-сырьевое уничтожение реального сектора...
Я очень благодарен ему за то, что он пришёл и поддержал наших ребят-мухинцев - Барабаша... за что ему земной поклон. Он всегда может придти на наш канал, мы готовы предоставить ему эфир...
Я не собираюсь воевать с Алексеем Анатольевичем, но агитировать за него я тоже не буду... плевать против ветра нельзя, когда появляется массовая мания... "свидетелей Навального"... против этого не попрёшь...
Алексей Анатольевич шатает систему не один, а него есть... покровители... Ельцин тоже говорил, что партийный аппарат плюёт на народ... сейчас, видимо, та же матрица, я... не могу этго не видеть ..."
https://www.youtube.com/watch?v=8STsjy3BjdM

1. Калашников по-шулерски путает политику с идеологией - да, он против либеральной идеологии Навального (социально-экономического курса), но при этом является союзником Навального по политической борьбе против Путина. Например, зовёт и сам ходит на митинги Навального:
"на акции выходить надо. На любые. Навального или Кандального – неважно"
http://m-kalashnikov.livejournal.com/3029727.html
А также был (и выступал) на на митинге РНФ, который Стрелков справедливо поставил в один ряд с митингом Ходорковского:
http://evolution-march.livejournal.com/1642258.html
А также он благодарен Навальному за поддержку мухинцев - напоминаю, что Барабаш требует от силовиков убить Путина, а Мухин призывает принять помощь США в борьбе против Путина.
А также Калашников приглашает Навального на свой канал (Рой-ТВ "Партии Дела" К. Бабкина) - что это всё, если не политическое сотрудничество?

2. Калашников уважает Навального за "антикоррупционную деятельность", но тут же говорит, что эта деятельность, как и ельцинская "борьба с партийными привилегиями" - блеф, который нужен для дестабилизации страны и свержения Путина. То есть, Калашников осознанно участвует в этом блефе - поддерживая "антикоррупционера" Навального и даже обещая ему соответствующий пост при новой власти.
Что это, если опять не политическое сотрудничество?

3. Калашников говорит, что путинская система безнадёжна и смута неизбежна - призывает вместо борьбы за предотвращение обвала страны (путём смены курса) готовиться к перехвату власти у послепутинских либералов.
Но если не мешать гибельному курсу Кремля (пассивно помогать назреванию оранжево-революционной ситуации) - то это выгодно только либералам, ведь у патриотов нет шансов на власть после Путина:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
Что это, если не третий уже факт работы Калашникова на Навального?

4. Но при этом Калашников говорит, что он против Второй силы, что он за Третью силу Стрелкова. Хотя в концепции К-25 чётко сказано, что недопустимо любое, не только идеологическое, но и политическое сотрудничество с либералами. И сам Стрелков недавно это повторил:
"Нельзя идти на союз с Навальным... Ни на какой - даже на тактический"
http://strelkov-i-i.livejournal.com/27846.html
То есть, Калашников вешает лапшу на уши Стрелкову о своей "верности принципам К-25". А Стрелков старательно делает вид, что этого не понимает, ведь для него это удобная отмазка - мол, Калашников же говорит, что он не союзник Навального, так чего вам ещё-то надо?! На то, что слова Калашникова не соответствуют его делам Стрелкову плевать - строго по академику Павлову:
"русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова, и ими оперирует"

5. Итак, Калашников - трижды союзник Навального в политике (сегодня важно только это, а не демагогия об идеологических расхождениях с либералами):
а) Опять помогает Навальному и другимх либералам оседлать улицу (уже делал это на Болоте-1).
б) Участвует в "антикоррупционном" лохотроне Навального.
в) Пассивно помогает назреванию оранжево-революционной ситуации (выгодной только либералам) - путём отказа от борьбы за смену экономического курса сейчас под фальшивым предлогом перехвата власти потом.

6. Третий пункт относится и к Стрелкову - ...
Окончание:
http://evolution-march.livejournal.com/1647681.html
qvikeg
2 июн, 2017 01:26 (UTC)
Националисты и либералы управляются из одного центра и потому повестки у них аналогичные. Ну как может русский националист желать уничтожения государственности в своей стране? Точно так же как либерал хочет свобод для себя и тюрем для несогласных с ним.
Ни первым ни вторым веры теперь нет.
(без темы) - evgggen_3 - 2 июн, 2017 04:01 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 73 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com