?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Злодеяния Петра

В злодеяниях большевиков мы вчера более-менее разобрались. Однако был еще такой царь - Пётр, к которому тоже существует масса претензий со стороны защитников русского народа и традиций.

Вообще, Пётр чем-то похож на большевиков. Он со своими реформами тоже в определенном смысле устроил революцию, только это была революция сверху. Хотя революцией в полном смысле преобразования Петра не являются, потому что общественно-политическая модель и устройство общества остались в целом прежними, однако наменял царь изрядно и многие вещи оказались для России действительно революционными.

И дело, конечно же, не только в переходе со старого русского календаря на европейский - это не самое значительное преобразование. К тому же, в статье о поборниках русских традиций я уже рассматривал этот вопрос и сделал вывод, что переход на единый со всем миром календарь был практически неизбежен и случился бы все равно - если бы не при Петре, то позже, например с приходом тех же большевиков.


По поводу Нового года, празднование которого Пётр перевел с сентября на ночь 1 января, тоже печалиться не стоит. Ушла в прошлое одна традиция - появилась другая. Наш современный Новый год - вполне оригинальный праздник, который объединяет наш народ и отличает нас от европейцев, празднующих Рождество. Новый Новый год постепенно оброс разными национальными особенностями его празднования - салатом оливье, мандаринами, просмотром "Иронии судьбы" и другими деталями, которые делают его нашим национальным праздником, не похожим на другие. Поэтому обижаться на Петра за реформу Нового года я бы не стал.

Однако календарь и новогодний праздник - это лишь малая часть того, что "натворил" за время своего правления Пётр и претензии к нему со стороны критиков довольно обширны.

Систематизировать и разобрать все "злодеяния" Петра сегодня не возьмусь - это слишком сложная и объемная задача, тем более, что дело было давно и сегодня уже трудно разобраться в том, как все происходило на самом деле и восстановить истинные причины тех или иных решений. Много воды утекло.

Поэтому попробую рассмотреть лишь некоторые, наиболее известные, критикуемые и более-менее понятные по своим причинам "злодейства" царя-революционера.

1. Массовый завоз в страну иностранцев и отстранение от управления государством родовитых русских бояр.

Замена русских бояр иностранцами - это был выход Петра из ситуации, когда "других бояр нет".

Знакомая ситуация, не правда ли?

Сегодня мы прекрасно видим, что происходит, когда страной управляют "родовитые русские бояре", которые прочно сидят на своих местах и если даже меняются, то на таких же "родовитых бояр".

Заполнившие госаппарат "бояре" представляют собой одну большую семью, мафию (на итальянском мафия это и есть семья), в которой все друг друга покрывают, потому что связаны общими интересами, а порой и родственными связями. Круговая порука, кумовство, распилы бюджетов (по-старому казнокрадство), коррупция (по-старому мздоимство) и другие пороки - все это очень характерно для наших "родовитых бояр".

Собственно род - это большая семья, а семья - это мафия.

Поэтому формирование госаппарата по родовому принципу, когда высокие посты занимают самые "родовитые" и отбор производится по происхождению и родственным связям, а не по профессиональной пригодности - неизбежно ведет к возникновению мафии, мафиозного государства.

И не нужно думать, что у отцов-героев, защитивших Россию в прошлом и кровью заслуживших право управлять государством, обязательно родятся достойные дети и внуки, которые будут управлять государством так же хорошо, как их заслуженные предки.

История говорит о другом. Дети героев сплошь и рядом оказываются бледной тенью своих предков, а временами и вовсе становятся предателями. Если не верите, читайте историю про Тараса Бульбу - там как раз об этом.

Если бы это было не так, то дети и внуки победителей Великой Отечественной Войны никогда не сдали бы Советский Союз. Но они сдали.

Есть еще такая поговорка - на детях гениев природа отдыхает. На детях героев видимо тоже.

И генетика говорит о том же - потомки не обязательно наследуют самые возвышенные черты предков, тем более, что с точки зрения эволюции для выживания выгоднее быть приспособленцем и паразитом, нежели героем, готовым пожертвовать собой.

Поэтому в соответствии с законами генетики и эволюции, каким бы великим героям не раздавали должности в государстве, если они будут передавать эти должности по наследству, то через пару поколений мы получим госаппарат, заполненный паразитами и приспособленцами, которые будут прикрывать друг друга, устроят круговую поруку, вытеснят из системы оставшихся героев, чтобы те не мешали паразитировать и получится мафия в самом порочном виде.

И эта мафия будет руками и ногами держаться за свои места, сопротивляясь любым переменам, потому что перемены паразитам не нужны - перемены могут нарушить их дружную сплоченную семью, могут нарушить их устоявшиеся связи, их налаженные пищевые цепочки (коррупционные схемы) в все прочее, что дорого паразитам.

И конечно же паразиты будут противиться изменениям, ссылаясь на традиции, устои, родовитость.

Все это мы видим в современной России.

Описанный механизм погубил когда-то манархию, причем не только в России. Рано или поздно очередной монарх оказывался бледной тенью своих великих предков, госаппарат заполнялся "родовитыми" паразитами, приспособленцами, страна деградировала и получала либо войну, либо революцию, либо то и другое одновременно. С российской империей так случилось в начале 20-го века - Николай оказался подкаблучником, не способным к управлению страной, госаппарат заполнили родовитые приспособленцы и мы получили то, что получили.

То же самое позже случилось с Советским Союзом, когда в 70-е и 80-е годы партаппарат оказался заполнен приспособленцами и паразитами, тоже по-своему родовитыми - детьми старых членов партии. И мы снова получили то, что получили.

Так почему вы считаете, что "родовитые бояре" времен Петра не были такими же паразитами и приспособленцами, пригревшимися на государственных постах, которым только и надо было, чтобы все шло по-старому, чтобы можно было дальше сидеть у кормушек и чтобы вокруг были "все всё те же" - друзья, кумовья, сваты-браты?

Кстати, откуда вообще в конце 17-го века в России могло быть большое количество особенно достойных бояр, если в начале 17-го века страна пережила Смуту и Семибоярщину?

Так называемые родовитые бояре времен Петра, о замене которых иностранцами сокрушаются некоторые - в большинстве своем были потомками тех, кто в 1612-м году лизал жопы полякам.

Поэтому я более, чем уверен, что "родовитые бояре" при Петре были не только в основной массе паразитами и приспособленцами, похожими на тех, кого мы сегодня видим в Единой России, но еще и потомками предателей, пресмыкавшихся перед поляками 90-100 лет назад.

Вот их и заменял Пётр.

И правильно делал, что заменял.

А иностранцами заменял потому, что других бояр в России не было. Или было, но слишком мало. Не хватало в России собственных бояр, которые не являлись бы частью сформировавшейся до Петра паразитической гидры и готовы были участвовать в преобразованиях государства, а не тормозить их.

Массовый завоз иностранцев - это был выход Петра из знакомой нам с вами ситуации, когда других бояр нет.

Путин смирился с этой ситуацией и на протяжении 17 лет занимается балабольством, объясняя народу, что все делается правильно, все работают удовлетворительно и никаких других у нас для вас нет. А Петр не смирился с ситуацией и решил обновлять госаппарат. И взял кадры там, где они были - в Европе.

А больше негде было.

Повсеместно ставить на высокие должности крестьян Пётр не мог. Тем более, что у крестьян не было необходимых знаний и опыта, их сперва надо было обучать. Кстати, обучением и подготовкой новых кадров Пётр тоже занимался, но ждать, когда свои всему научатся и вырастет смена старым боярам - было некогда, поэтому и осуществлялся массовый завоз иностранцев.

Конечно, сыграло свою роль и то, что Пётр симпатизировал европейцам и легко находил с ними общий язык. Но объяснять завоз иностранцев одной только прихотью Петра и симпатией ко всему заморскому - неверно.

Разумеется, не все кадровые решения Петра были правильными и удачными. Но обойтись без ошибок при массовых кадровых перестановках невозможно. Где-то Пётр наверное перестарался, где-то поддался своим личным симпатиям, не без этого.

Но в целом я считаю его кадровую политику правильной и не вижу, как можно было в то время решить проблему "отсутствия других бояр" без массового привлечения иностранцев.

Надо помнить, что во времена Петра не было современной системы образования, готовившей миллионы специалистов, из которых можно более-менее оперативно сформировать новый госаппарат. В конце 17-го века элементарно грамотных людей, умевших читать, писать и считать - и то было не так уж много, поэтому оперативно проводить реформы без привлечения иностранцев было практически невозможно.

Если бы Пётр оставлял на своих местах "родовитых бояр", его реформы буксовали бы и саботировались много лет, преобразования сводились бы к смене декораций с сопутствующим казнокрадством, как в наше время получилось с превращением милиции в полицию и другими реформами Путина-Медведева.

Поэтому правильно делал Пётр, что отодвигал от управления государствам пригревшихся у кормушки "родовитых бояр" - приспособленцев, паразитов и внуков предателей, лизавших в недалеком прошлом польские жопы.

А что касается иностранцев на высоких постах в России - Сталин и Берия тоже не были русскими. А вот генерал Власов был русским. И Горбачев был русским. И Ельцин. Поэтому не надо думать, что русские "родовитые бояре" обязательно лучше иностранцев. В истории было много примеров, когда все получалось ровно наоборот.

Но мы увлеклись....

Давайте рассмотрим еще одну новацию Петра:

2. Обрезанные бороды и сарафаны.

В принципе, эту тему я уже затрагивал в статье о поборниках русских традиций.
Меняются традиции, меняется мода - это нормально.

Но зачем Пётр так спешно внедрял в России европейскую моду, почему принуждал к этому?
Не было ли это попыткой извести русскую культуру как таковую?

Думаю целью Петра была не ликвидация русской культуры, а кое-что другое.

Скорее всего цели были две:

1) Борьба с традиционалистами, которые упирались ногами и руками (а также рогами и копытами), противясь реформам и тормозя преобразования в стране. Через обрезание бород и кафтанов Пётр ускорял обновление госаппарата и давал понять, что по-старому уже не будет. Одновременно с этим, по готовности принять изменения в одежде и внешнем виде, Пётр мог видеть, кто готов меняться, а кто держится за старое. Внешний вид мог быть одновременно как индикатором, готов ли человек к переменам, так и катализатором перемен в госаппарате - чтобы сторонники старого отходили подальше, а на их место приходили сторонники нового.

2) Чтобы активнее вести дела с Европой, торговать, отправлять людей на учебу, устанавливать культурные контакты, одним словом - прорубать окно - надо было соответственно выглядеть. Пётр стремился, чтобы Европа начала воспринимать нас как своих, а этого без соответствия во внешнем виде достичь практически невозможно.

Если бы мы в 18-м веке поехали в Европу в длинных кафтанах с бородами, нас воспринимали бы там как сейчас воспринимают арабов - иноземцев, иноверцев, людей из другого мира (низшего с точки зрения европейцев - и это важно).

Может быть кто-то именно этого и хотел бы, чтобы мы ходили по Европе как "славянские арабы" и чтобы Европа воспринимала нас именно так, как отдельную цивилизацию, но лично я считаю, что это не очень конструктивно.

Во-первых, мы относимся к Европе, нравится это кому-то или нет. Большая часть населения России проживает в европейской части и мы с европейцами относимся к одной расе - европеоидной.

Во-вторых, Европа и так считает нас достаточно своеобразной страной, со своим языком и специфичной культурой. В Европе нас постоянно пытаются представить как варваров, как дикие племена откуда-то с востока, которые живут то ли в сугробах, то ли в берлогах с медведями, жрут водку и играют на балалайках. Если бы мы при этом еще и ходили в кафтанах до пола и с бородами - это стало бы лишним подтверждением гипотезы о том, что русские - варвары и дикари. Культурный разрыв, который и без того существует, был бы еще больше. А вместе с этим было бы больше проблем, в том числе политических. Европа относилась бы к нам еще более негативно и воинственно, чем относится сейчас - а нам это зачем?

Вот с этим Петр и боролся - чтобы нас перестали считать "северными арабами", дикими племенами и начали вести с нами дела как с равными, как с европейцами из большой европейской страны на востоке.

Поэтому в обрезании бород и кафтанов я вижу не попытку Петра искоренить русскую культуру (не в бородах наша культура на самом-то деле и не в одежде), а сугубо прагматическое стремление ускорить преобразования в стране (обновление формы как катализатор к обновлению содержания) и облегчить контакты с Европой.

И еще не надо забывать, что Пётр, будучи любителем европейского стиля и европейской моды, как и всякий руководитель стремился, чтобы подчиненные соответствовали.

Это совершенно обычное явление, когда руководитель внедряет в организации тот стиль, тот внешний вид, тот дресс-код, которому отдает предпочтение сам.

Было бы даже странно, если бы все происходило как-то иначе, если бы Пётр, сторонник европейской моды, реформатор, взялся вдруг носить старомодные кафтаны. И если бы он одевался по-европейски, а все вокруг ходили в старомодных кафтанах - тоже было бы весьма чудно.

Вывод из всего этого такой - не нужно искать в обрезании бород и кафтанов какой-то особенно глубокий подкоп под русскую культуру. Все намного проще и объясняется банальными вкусами царя с одной стороны и практической необходимостью ускорять реформы и налаживать контакты с Европой - с другой.

И тут можно задать наверное самый главный вопрос по поводу реформ Петра:

3. А нужны ли были вообще России реформы Петра?

Можно, конечно, попробовать разобрать каждую реформу в отдельности, но это довольно объемная задача, поэтому давайте попробуем оценить необходимость реформ в целом.

Нужны ли были реформы стране и нужно ли было с этими реформами так торопиться?

Здесь можно провести параллели с индустриализацией, проведенной Сталиным, который в свое время тоже очень спешил. Однако никто не знает, что было бы, если бы Сталин не спешил с ней, удалось бы нам выиграть во Второй мировой и что случилось бы, если бы не удалось. Точно так же, никто не знает, что было бы, если бы Пётр не спешил проводить свои реформы.

Однако, если посмотреть на историю России за последние 400 лет, можно обнаружить интересную историческую закономерность:

В начале 17-го века случилась Смута и Семибоярщина, российская государственность оказалась в глубочайшем кризисе.

В начале 19-го века случился дворцовый переворот, был убит Павел и затем началась война с Наполеоном, в ходе которой была отдана Москва и Россия "прошла по краю".

В начале 20-го века рухнула монархия, случилась революция и гражданская война.

И только в начале 18-го века, во время правления Петра, Россия избежала кризиса государственности и войны, дошедшей до столицы - случайно ли?

Так может быть реформы Петра - резкие, стремительные, масштабные - может быть именно они спасли Россию от кризиса, с которым она могла столкнуться в начале 18-го века, если бы царь придерживался традиций и все шло своим чередом?

Может быть Петр своими реформами снял напряжения, копившиеся между Россией и Европой, которые могли вылиться в войну и революцию, если бы он не проводил реформ, а наоборот противился им?

К чему привело бы Россию строгое следование традициям и политика изоляционизма, которая была единственной, позволявшей сохранить и свой календарь и свою моду, отличную от европейской, и многое другое?

Это привело бы либо к большой войне, когда Европа пошла бы в крестовый поход против "русских варваров", не признающих "европейских ценностей", либо к революции, когда в России появилось бы поколение, желающее сломать традиции и преобразовать Россию изнутри, снизу.

Мы бы просто могли получить русскую революцию на сто лет раньше, одновременно с французской. И тогда не по указу царя резали бы бороды и укорачивали кафтаны, а по декрету от революционного правительства. И бороды скорее всего резали бы вместе с головами, а длинные кафтаны срывали бы целиком.

Петр очень своевременно избавился от традиций, держаться за которые было не только глупо, но даже опасно - опасно появлением нового поколения, жаждущего вымести из России эти традиции вместе с их носителями.

И боролся Петр не только и не столько с традициями, сколько с традиционалистами - любителями жить по-старинке, сидеть жопами на лавках и ничего не менять.

Именно традиционалисты были опасны для государстве - опасны тем, что противились всякому развитию, противились прогрессу, желали жить в изоляции, в своем исконно-посконном мире, со своими калачами, лаптями и прочими баранками.

В самих калачах и баранках нет ничего плохого и опасного - опасность кроется в нежелании меняться и развиваться.

Нежелание развиваться ведет к отставанию от других стран и либо к поражению в очередной войне из-за технической отсталости, либо к революции, которая возникает оттого, что общество раскалывается на тех, кто желает меняться и тех, кто этого не желает.

Своими реформами Петр ускорял развитие России и снимал противоречия, которые в случае их сохранения обязательно привели бы или к войне или к революции или к тому и другому одновременно.

Может быть в чем-то Пётр торопился и перебрал.

Даже наверняка в чем-то перебрал.

Но это сейчас, оглядываясь назад и зная историю, легко говорить о том, что нужно было тут чуть-чуть медленнее, тут чуть-чуть аккуратнее, тут чуть-чуть не так...

Задним умом мы все сильны.

А Пётр действовал "здесь и сейчас", не имея возможности просчитать все свои решения на сто лет вперед и определить, где надо обрезать побольше, где поменьше, а где лучше не резать.

Петр был деятель и он действовал.

Да, он в чем-то ошибался, с этим я не спорю.

Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

И Сталин ошибался, по той же самой причине - он много делал.

Зато сегодня мы можем видеть, что бывает, когда страной управляет человек, который ни в чем никогда не ошибается. И одновременно с этим очень печется о традициях.

Путин - тот человек, который никогда не ошибается.
Не ошибается именно потому, что ничего не делает, только говорит.

Ну и как вам нравится такой царь?

Как вам нравится Владимир Балабол?

Нравится сидеть жопой на диванах и слушать, как он 17-й год подряд балаболит за все хорошее против всего плохого, гутарит за русские традиции, сакральность власти и прочую скрепную святотень?

Нравится сидеть на нефтяной игле, превращаясь в сырьевой придаток европейской экономики, лишенный собственного производства?

Никогда не задумывались, к чему это приведет?

Это приведет к окончательной утрате суверенитета, когда мы не сможем производить ничего сложнее нефти и газа, да и те исключительно на импортном оборудовании.

Еще 10-20 лет безошибочной политики, которую исполняет Путин - и у нас даже Искандеры перестанут смеяться, потому что старые выйдут из стороя в результате износа, а новые сделать уже не сможем.

Зато скрепы будут целы и традиционалисты сыты.

А как вам нравятся нынешние функционеры РПЦ?

Что там было про искоренение Петром патриаршества?

Мне почему-то кажется, что и попы раньше были такими же, каких мы сегодня видим по телевизору рядом с Путиным. Не только бояре одинаковые во все времена, но и попы тоже. Именно с такими попами в плохом смысле слова скорее всего Петр в свое время и боролся. Боролся с засевшими в церкви и закостеневшими деятелями, у которых веры было не больше, чем у нынешних. У которых было единственное желание - сидеть на своих местах и ничего не делать, механически принимать прихожан и пировать за казенный счет.

Наверное в чем-то Пётр был неправ.

Даже наверняка.

Но при всех своих перегибах, при всей своей любви к европейской моде - Пётр лучше, чем Владимир Балабол.

Потому что Балабол любит Европу не меньше, чем любил Пётр, но Пётр заставил Европу смотреть на Россию как на равную себе, заставил считаться с Россией, обновил Россию и победил шведов - не самых слабых противников на тот момент. А Владимир Балабол - никого не победил, он только говорит и говорит - за все хорошее против всего плохого, за бояр, за традиции и снова за бояр, как они правильно все делают и что лучше них не работает никто.

Пётр заставил Мазепу бежать, теряя портки, а Владимир Балабол подписал с нынешним Мазепой по фамилии Порошенко перемирие, под которым его войска безнаказанно обстреливают Донбасс (уголь в котором, для справки, нашла экспедиция, посланная Петром).

Поэтому лично я не считаю Петра злодеем.

И еще я считаю, что нельзя читать Пушкина и при этом ругать Петра.

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Придут ли к власти либералы?

    Существует распространенное опасение, что если Путина не станет, по любым причинам - уйдет под влиянием санкций сам, проиграет выборы, окажется…

  • Чего США хотят от Путина?

    На днях я писал, что США поставили Путину и российской правящей верхушке ультиматум с требованием паковать чемоданы и выезжать из Кремля в течение…

  • Кремлевский просчет

    В Кремле просчитались. И это случилось не вчера. Далеко не вчера. Это случилось много лет назад. Можно даже сказать, что это случилось еще не в…

  • 180 дней на сборы

    Несколько дней назад в сети появился принятый президентом США "Закон в целях противодействия агрессии иранских и российских правительств". Наиболее…

  • Кто правит Россией?

    При капитализме страной в конечном итоге управляет крупный капитал, то есть те, кому он принадлежит. Демократия, псевдодемократия, автократия,…

  • Путин. Итоги

    Думаю настало время подводить итоги. Итоги правления властвования Путина, а заодно и длинного цикла статей о нем. Кому-то цикл про Путина…

promo amfora june 19, 2016 03:00 365
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 65 комментариев — Оставить комментарий )
alut1
21 июн, 2017 19:31 (UTC)
Не упомянули ещё одно страшное преступление Петра, заставил всех жрать чёртово яблоко - картошку.
asmotol
21 июн, 2017 19:46 (UTC)
Неее, это попозже случилось, Аракчеев поработал - навалил кучи картофеля на окраинах сел и приказал охранять их содатам-инвалидам.
Тут оно и поперло....
(без темы) - alut1 - 21 июн, 2017 19:57 (UTC) - Развернуть
jabelyipushisty
21 июн, 2017 20:50 (UTC)
гарантированно избежать возникновения "родовитых" можно только путем стерилизации представителей элиты до появления у них детей
tigr_ag
21 июн, 2017 20:53 (UTC)
"Замена русских бояр иностранцами - это был выход Петра из ситуации, когда "других бояр нет"

Иностранцы, приехав в чуждую и столь не похожую на их страны Россию, либо должны были потратить время на изучение местных условий (чего от них не требовалось), либо руководить непонятным им народам своими - совершенно не подходящими методами. Проще было отправлять своих людей учиться, а потом ставить у руля. Да - часть пришлых принесла стране пользу, но это не значит, что не принесли бы свои.

"Сталин и Берия тоже не были русскими. А вот генерал Власов был русским. И Горбачев был русским. И Ельцин"

Первые двое из списка совершили массовые преступления. На их совести миллионы погибших граждан страны.

"мы относимся к Европе, нравится это кому-то или нет. Большая часть населения России проживает в европейской части и мы с европейцами относимся к одной расе - европеоидной"

В европе нас не считают людьми - мы никогда не были европой и будем ею только в случае истребления нас и заселения наших земель жителями европейских стран.

"В Европе нас постоянно пытаются представить как варваров, как дикие племена откуда-то с востока, которые живут то ли в сугробах, то ли в берлогах с медведями, жрут водку и играют на балалайках"

Все намного хуже. Настолько, что уничтожение русских не считается у них не только преступлением, но хотя бы событием, достойным попадания в новости.

"Петр очень своевременно избавился от традиций, держаться за которые было не только глупо, но даже опасно - опасно появлением нового поколения, жаждущего вымести из России эти традиции вместе с их носителями."

Какие есть основания считать, что новое поколение жаждало именно этого (и вообще чего-то "жаждало") ?

"И Сталин ошибался, по той же самой причине - он много делал"

Одной из его "ошибок" было создание госаппарата, к-й в 1991 уничтожил государство.

"Но при всех своих перегибах, при всей своей любви к европейской моде - Пётр лучше, чем Владимир Балабол"

Эпитеты "лучше/хуже" в истории неуместны. Вы согласились бы сдохнуть от непосильного труда на строительстве северной столицы (на благо будущих поколений, разумеется) ?
Olga Bondareva
22 июн, 2017 07:40 (UTC)
Не лишне посмотреть, насколько уменьшилось население России после деяний Петра I?
О "реформаторе" - tigr_ag - 22 июн, 2017 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 23 июн, 2017 03:12 (UTC) - Развернуть
О пьянстве - tigr_ag - 23 июн, 2017 10:33 (UTC) - Развернуть
Re: О пьянстве - zlaya_harya - 23 июн, 2017 16:50 (UTC) - Развернуть
Re: О пьянстве - tigr_ag - 23 июн, 2017 23:11 (UTC) - Развернуть
alpha_15
21 июн, 2017 21:28 (UTC)
> Николай оказался подкаблучником... То же самое позже случилось с Советским Союзом...

С партийцами-подкаблучниками и Петром 1 разобрались.

"Сапоги Петра I сшиты из толстой черной кожи на подкладке из кожи более тонкой и светлой. Каблуки сапог - наборные, высотой 7,5 сантиметра."
"В 1700-1701 годах Петр I издает указ о замене старого русского платья, длинного и неудобного для работы, модной европейской одеждой. На смену длиннополому платью пришли короткий кафтан, камзол и узкие, до колен штаны. Камзол также включал рубашку с пышным кружевным жабо и манжетами, длинные шелковые чулки, башмаки на высоких каблуках и парик с длинными завитыми волосами."


Остался невыясненным вопрос: кто победил бы в битве Чингисхана и А.Македонского и кто в этом виноват?
watneg
21 июн, 2017 21:42 (UTC)
злодеяния во имя Империи

А нужны ли были вообще России реформы ?
России и народу перемены и реформы не нужны, зачем ? и так сойдет.
а нужны они только Империи и Императору.

кого же винили во всех бедах Империи наши Императоры - Иван Грозный и Петр I.
нато, госдеп или жЫдо-рептилоидов ? нет.
виноватыми были прежде всего попы, потом бояре, и только в конце списка шла всякая чиновная сволочь.
и виноваты эти хорошие ребята были во всех грехах.
убытки государству делали, казну расхищали, родственников к государеву котлу понатащили изо всех щелей.
народу разорение причиняли, земли присваивали, прибытков казне не делали (т.е. скрывали доход от налогов).
ну и службой, естественно, пренебрегали.

...крест целуют да изменяют, держа города и волости от слез и от крови богатеют, ленивеют, в Москве нет правды, люди приближаются к государю вельможеством а не по воинским заслугам и не по какой другой мудрости, и такие люди суть чародеи и еретики, которых надобно предавать казни.

это вам не прямая линия с путеном, это вам не злые козни и коварство госдепа с натой, которые виновны во всех бедах расеюшки.
Ваня Грозный и Петр Алексеевич прекрасно понимали кто виноват и что делать...
livenet
22 июн, 2017 00:50 (UTC)
Можно было написать проще и короче.

Путин плохой, как и все до него.
России не везет на царей.
stonewa11
22 июн, 2017 02:23 (UTC)
Государю Императору Петру Алексеевичу, виват!
lmg_rpk
22 июн, 2017 05:22 (UTC)
Обрезанные бороды и сарафаны.
Вы забыли упомянуть - бороды рубили исключительно дворянам, т.е. меньшинству.

Если бы мы в 18-м веке поехали в Европу в длинных кафтанах с бородами, нас воспринимали бы там как сейчас воспринимают арабов

Взять арабских шейхов - ходят в простынях с покрывалами и воспринимаются как чуваки с баблом)
Кстати, заметно преклонение перед европой в вашем тексте, если сказать цензурно)

Во-первых, мы относимся к Европе, нравится это кому-то или нет. Большая часть населения России проживает в европейской части и мы с европейцами относимся к одной расе - европеоидной.

турки тожыд в гейропе частично проживают, однако европейцами не считаются почему-то, нравится кому или нет)

Это привело бы либо к большой войне, когда Европа пошла бы в крестовый поход против "русских варваров", не признающих "европейских ценностей"

Войны нельзя избежать и далее по тексту. Вот взять европейцов, на которых вы невозбранно фапнули в тексте - войн не боялись, буквально умывались кровью несколько веков и пришли к сегодняшнему процветанию, в отличии от РФ.

Не ошибается именно потому, что ничего не делает

Это и есть главная ошибка - ничегонеделание!Т_Т
Кстати, вы неправы - ботоксман делает, только делает хуже для РФ - ворует деньги, дарит земли "партнёрам", втравил РФ в ненужные войны.



Edited at 2017-06-22 05:23 (UTC)
777hawk
23 июн, 2017 00:05 (UTC)
Re: Обрезанные бороды и сарафаны.
"Вы забыли упомянуть - бороды рубили исключительно дворянам, т.е. меньшинству".

Откуда этот бред? Ты кроме букваря читал что-нибудь?

Edited at 2017-06-23 00:12 (UTC)
qwertybus
22 июн, 2017 07:40 (UTC)
Не стоит забывать, что именно Петр 1 совершил самую грубую ошибку, от которой Россия так и не оправилась. В то время в Европе вовсю бушевала индустриальная революция, а в России ее так и не произошло. Надеялись на промысел богатств земли. И вот - в 2017 году то же самое. Вместо встраивания в мировую экономическую систему, РФ идет "своим" путем, но при этом, полностью от этой самой системы зависит... этого Сталин и хотел избежать, но до конца не вышло.
777hawk
23 июн, 2017 00:12 (UTC)
Промышленная революция в Европе началась в ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. вы бы, бабуины, хоть в Вики заглядывайте, если книг не читаете.
(без темы) - qwertybus - 23 июн, 2017 02:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 777hawk - 23 июн, 2017 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - qwertybus - 23 июн, 2017 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 23 июн, 2017 03:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - qwertybus - 23 июн, 2017 03:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 23 июн, 2017 04:05 (UTC) - Развернуть
alexsrb
22 июн, 2017 09:35 (UTC)
Дети дьявола
"род - это большая семья, а семья - это мафия"
- Да, Амфора. Ваша семья это мафия.

44 "От дьявола вы, и он ваш отец:
его желания исполняете вы охотно.
Убийца он от начала жизни на земле.
С истиной нет у него ничего общего - чужда она ему.
Говоря ложь, он делает то, что ему свойственно,
потому что по сути своей он лжец и отец лжи"
Евангелие от Иоанна, Глава 8, стихи 42-47
777hawk
23 июн, 2017 00:10 (UTC)
Re: Дети дьявола
+100500!
aovox
22 июн, 2017 12:04 (UTC)
Мнение
Вот честно, сам много пишу. И перед тем, как читать смотрю объем текста, разбит он на подразделы или нет, и есть ли заголовки подразделов... Данный текст не читал... исключительно из за неграмотной верстки и НЕ акутальной на сегодняшний день (для меня так и подавно) темы. Сорри.
Александр Иванов
22 июн, 2017 15:45 (UTC)
Рад за вас..По существу написанного вам сказать конечно нечего,потому что "текст вы не читали".Так к чему ваш тролльско-графоманский высер?)))Много пишете,вот только беда-вас в отличие от Амфоры никто не читает..
Re: Мнение - zlaya_harya - 23 июн, 2017 03:17 (UTC) - Развернуть
Крокодилов
22 июн, 2017 12:07 (UTC)
Это еще раз подтверждает что лжеПетр правил...
Еще раз потверждает, что Петра подменили во время его поездки в Западную Европу.. ЛжеПтер просто ненавидел свой народ и гнобил его, чего только стоит его указ о крепостном праве.. Такого не было не до не го ни после... Настоящий Петр был умный и уважающий Русь, ее прошлое.. Он наверняка знал о ведическом прошлом Руси, склад характера и привычки у него совсем другие по сравнению с лжеПетром... Так историю нашего Отечества надо переосмыслить и возродить... Ведь по старому, настоящему календарю славян, нашей истории на данное время 7526 лет со дня сотворения в звездном храме...Кто же это не понимает или категорически отвергает просто или дурак, помнящий балбес истории своей Державы или просто враг...
voldemary
23 июн, 2017 08:59 (UTC)
Не было никакой подмены. Было плавное превращение молодого Петра в агента влияния через "немецкую слободу", куда он таскался чуть ли не с малолетства, с окончательной его обработкой во время заграничных поездок.

После Петра ведь Россия практически полностью оказалась под контролем иностранных управленцев, и если бы не Елизавета Петровна, то вполне возможно нами бы правили потомки Биренов, а сама Россия являлась бы "придатком" Запада. Кстати, Петру "дали" выйти к Балтийскому морю и позволили обзавестись "флотом" и похожей на европейскую армией - только с одной целью. Чтобы Россия работала поставщиком пушечного мясца для нужд Европы, чем Россия весь 18 и начало 19 века собственно и занималась.
kvasurich
22 июн, 2017 12:41 (UTC)
Ну, дружище, ай спасибо )) Получилось, что я сыронизировал сам над собой.
Что имеем в "сухом остатке"? Повторяемость Истории (я не ошибся, написав слово История с Большой Буквы). И правильно, что препарируешь Личности (хотя порою весьма предвзято), но тем интересней открывается взгляд на Историю.
Осип Шор
22 июн, 2017 13:16 (UTC)
«С Петра І начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской иcтории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует… Сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиком с водкой… Коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… И не только не понимают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему» (ПСС. — М., 1936. — Т. 26. — С. 568) Лев Толстой.
ddddd777
22 июн, 2017 13:33 (UTC)
*********И дело, конечно же, не только в переходе со старого русского календаря на европейский - это не самое значительное преобразование.****** Если не ошибаюсь при Петре не произошёл переход на "европейский календарь" (григорианский). Россия жила по старому (юлианскому календарю) вплоть до захвата власти русофобами большевиками. Именно они отменили Юлианский и ввели новый "европейский" Григорианский календарь. Дата Новолетия при Петре переносилась - это да.
777hawk
23 июн, 2017 00:08 (UTC)
Этот пост - вообще бред сумасшедшего.
fachleute
22 июн, 2017 13:35 (UTC)
Семья = мафия?
Жесть... зачем вы так о семье? Семья это лучшее что есть у человека, родные близкие люди способные на самопожертвование, сочувствие и сострадание.

Для людей объединенных только поиском выгоды везде и во всем лучше всего подходят два слова "товарищ" и "банда".

И еще - прежде чем предполагать что там задумывал Петр и в какие игры он играл и с кем, стоило обратить внимание на его семью, и понять из какого места эта птица. Насколько я помню он сирота и вырос без отца, а это многое определяет в жизни...



Edited at 2017-06-22 13:44 (UTC)
777hawk
23 июн, 2017 00:07 (UTC)
Бред сивой кобылы
"Так называемые родовитые бояре времен Петра, о замене которых иностранцами сокрушаются некоторые - в большинстве своем были потомками тех, кто в 1612-м году лизал жопы полякам.

Поэтому я более, чем уверен, что "родовитые бояре" при Петре были не только в основной массе паразитами и приспособленцами, похожими на тех, кого мы сегодня видим в Единой России, но еще и потомками предателей, пресмыкавшихся перед поляками 90-100 лет назад".


Кошмар... Шариков пишет статьи по русской истории.


Афтар, ты - НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ агитатор. Ты написал примитивную русофобскую агитку.
И ведь не стыдно шарикову... Пипец.
zlaya_harya
23 июн, 2017 03:19 (UTC)
Re: Бред сивой кобылы
а в чем он не прав?
(без темы) - qwertybus - 23 июн, 2017 03:40 (UTC) - Развернуть
voldemary
23 июн, 2017 08:42 (UTC)
Только есть один интересный момент. Кто сказал, что Россия до Петра была "отсталой", а бояре сплошь представляли собой придурковатых коррумпированных ретроградов? Тут ситуация очень похожа на изображение царевны Софьи (главной конкурентки Петра).

Смотришь на картину Сурикова - так безумная уродливая бабища. Смотришь на портрет, написанный при ее жизни - так симпатичная молодая женщина.

Вернемся к Петру. Кто сказал, что его реформы были позитивны? Он скорее напоминал смесь Бориса Ельцина (бухал Петр не меньше) и Никиты Хрущева. Возьмем то же воспетое всеми историками "создание русского флота". Да, Петр его создал. На обломках кораблей, гораздо более приспособленных к плаваниям во льдах - которые поморы строили лет за сто до Петра. Сами, без всяких импортных "шхиперов". Или взять ту же армейскую реформу. Какими бы отсталыми не представляли стрельцов, но с основными задачами по обороне России от набегов из Крыма они худо-бедно, но справлялись. А вот "полки нового строя" оказались в этом плане гораздо хуже приспособленными. Да и создали эти "европейские" полки опять таки - задолго до Петра. Петербург? Там Петр сам осознал свою ошибку и перед смертью повелел возводить новую базу флота в Рогервике. Как порт и военно-морская база (для этого он и возводился) Петербург оказался непригоден, так как треть года Финский залив был покрыт льдом.

Насчет "просвященных европейцев" - то далеко не все они были лучше русских, а многие даже хуже. Коррупционные схемы в самой Европе были такими, что наши бояре - были просто образцом порядочности. Многие из этих европейцев вовсе считали себя наемниками и торговали интересами России направо и налево.

Ну а бритье бород и внедрение париков - это мелочи, конечно. В сравнении с другими реформами Петра.
lachin_n
24 июн, 2017 06:30 (UTC)
Автор совершенно не делает анализа итогов экономических реформ Петра Антихриста
(без темы) - voldemary - 25 июн, 2017 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lachin_n - 25 июн, 2017 13:41 (UTC) - Развернуть
arseniy_arseniy
23 июн, 2017 14:16 (UTC)
Исторические параллели.
Пётр Алексеевич Романов.
Пётр Алексеевич Порошенко.
"Вестернизаторов" Русской земли по имени и по батюшки кличут одинаково.
Кстати,Пётр Алексеевич Романов любил приглашать малоруссов из Гетьманщины и Польской Украины на высокую службу в Московию (церковные посты, к примеру). Тот же Феофан Прокопович.
Ибо они (малоруссы) по сути были Русские, но знакомые с Европой и менее закосневшие в традициях (как и сейчас).
Ну а малорусс Разумовский из Гетьманщины так вообще императрицу Елизавету (дочь Петра Первого) на ложе укладывал )))

Edited at 2017-06-23 14:23 (UTC)
bardsplav
23 июн, 2017 19:02 (UTC)
Отличнейший текст.
opomedem
24 июн, 2017 01:29 (UTC)
высосано....откуда вам решать...)))
lachin_n
24 июн, 2017 02:56 (UTC)
Пётр Антихрист обеспечил экономическое отставание Ро
//Вообще, Пётр чем-то похож на большевиков. Он со своими реформами тоже в определенном смысле устроил революцию, только это была революция сверху. Хотя революцией в полном смысле преобразования Петра не являются, потому что общественно-политическая модель и устройство общества остались в целом прежними, однако наменял царь изрядно и многие вещи оказались для России действительно революционными.//

Экономика является своего рода лакмусовой бумажкой, которая показывает общее состояние общества. И сегодня мы тоже оцениваем, как действует правитель, по тому экономическому состоянию и развитию. Социальные протесты, которые мы сегодня видим везде, они вызваны экономикой. Плохим ее состоянием. И поэтому если говорить о реформах Петра Антихриста, то есть несколько выводов экономических историков, которые очень сильно отличаются от того мифа, который был создан в советское время, и делают его похожим на Путина.
Во-первых, они пришли к выводу, что Петр не создал никакой серьезной промышленности. Были специальные исследования. Одно исследование сделал Милюков еще до революции. Второе – Девятисильная сделала. Они пришли к выводу, что через пятьдесят лет после смерти Петра осталось... Один посчитал, восемьдесят, другой – девяносто процентов фабрик исчезло. Осталось 10-20 процентов мануфактур, которые были созданы Петром. Считается, что было создано около сотни, осталось 10-20.

И говорить о том, что он заложил основу промышленности, нельзя. Промышленность, если она создана, служит потомкам, а не тому поколению, которое живет сегодня. Например, при Николае Первом возникла текстильная промышленность в Иванове. И она до сих пор является основой нашей текстильной промышленности спустя 150 лет, несмотря на все революции, войны и передряги.

С этим были согласны все экономические историки до середины двадцатого века. Об этом писали Туган-Барановский, Князьков, Покровский, Струмилин тоже констатировал, что это общепринятое мнение.

lachin_n
24 июн, 2017 02:56 (UTC)
Пётр Антихрист обеспечил экономическое отставание Ро
Второе общепризнанное мнение состояло в том, что эти меры уничтожили в стране класс свободных наемных рабочих. И класс предпринимателей, как таковых. Сегодня в учебниках нигде этого нет, а факт состоит в том, что при Петре всем крепостным крестьянам было запрещено отлучаться больше, чем на тридцать верст от своей деревни. Была введена такая зона, резервация для крестьян. Во всех трудах это достаточно хорошо освещено. Павленко «Петр Великий», Анисимов «Время петровских реформ». И их мнения тоже совпадают с мнением экономических историков. Павленко пишет, что паспортная система затрудняла миграцию крестьянского населения, и на долгие годы затормозила формирования рынка рабочей силы. Крестьяне не могли просто физически выехать из своей деревни и пойти работать...

Петр затормозил экономические развитие страны, потому что созданная им промышленность была, имела крепостническую основу. И развитие по капиталистическому пути было невозможным. И были заложены основы будущего кризиса. Нового технологического основания России от ведущих европейских держав.

...

Действительно, созданная Петром паспортная система, привязка, она означала укрепление устоев крепостного права. Причем, это касалось не только крестьянства. Паспортная система касалась абсолютно всех слоев общества. И дворянин, когда он перемещался по стране, он должен был иметь паспорт, в котором было написано, куда и зачем он едет. Не говоря уже о жителях города.

После отмены паспортной системы, это было при Николая Первом, в течение последующих тридцати лет (1830-1860) текстильное и машиностроительное производство в стране выросло в тридцать раз. Академик Струмилин считает, что именно после этого начался промышленный переворот в стране.

А до этого промышленность почти не развивалась. В эпоху Екатерины II мы импортировали в три раза больше мануфактурных изделий, чем производили в стране. Это подсчеты экономических историков.

России сильно повезло в тот момент, потому что у нее не было сильных внешних врагов в течение восемнадцатого века. Даже если мы посмотрим, кто вторгался на территорию России, у нас были в девятнадцатом веке Наполеон, в Крымскую войну англичане с французами, в двадцатом веке - мы знаем историю 20 века. В семнадцатом веке на нас нападали поляки. В восемнадцатом у нас никого не было. Войну со Швецией Петр сам начал за отвоевание территорий. И с Турцией тоже. На нас никто не нападал. И то обоснование, которое он подвел под реформы, что нам угрожает внешний враг, на мой взгляд, надуманное. Никаких внешних врагов не было. России сильно повезло в тот момент. Речь Посполитая начала разваливаться, Турция – тоже начала разваливаться. Если бы в то время были такие сильные противники, какие у нас имеются сегодня, то при тех реформах и при той коррупции, которая была в верхушке в то время, Россия просто бы не выжила. Она бы распалась как Речь Посполитая и ее бы просто разделили между собой несколько соседних государств.

И отношение к коррупции у Петра Антихриста схожа с отношением к ней Путина. У него тоже были свои Сердюковы. Павленко в своей книге «Вокруг трона» описывал довольно подробно злоупотребления Меньшикова и других чиновников. И он писал, что было несколько дел против Меньшикова, которые были доведены до конца. И было доказано, что он довольно много своровал из казны. Но Петр каждый раз его прощал. И закрывал на все это глаза. И в то же время он довольно сурово наказывал других чиновников, которые воровали совсем мало и незначительно по сравнению с Меньшиковым. Я цитирую буквально Павленко. «Грабеж казны Гагариным и Курбатовым, злоупотребления Нестерова, понесших наказания, на фоне казнокрадства Меньшикова выглядят невинными забавами». С другой стороны, Покровский приводил пример, когда солдата, взявшего себе кусок меди из сгоревшего дома во время пожара, который, скорее всего, пропал бы в огне, Петр убил прямо на месте. Отношение у него было совсем разное к тем, кто его окружал.

Закон не главенствовал. Он был совершенно разный для тех, кто был наверху и для тех, кто был посередине и внизу. Три разных закона.

Итог, Амфора не знает истории нашей страны, а отсюда и неверные выводы.
abramiy
25 июн, 2017 16:17 (UTC)
Re: Пётр Антихрист обеспечил экономическое отставание
Вы ещё не обратили внимание ,что при Тишайшем Алексее Михайловиче крали тоже очень и очень много .
Воровство Морозова и его веселых друзей со смешными фамилиями Плещеев и Траханиотов .
А то сам царь на охоту уехал, а дядька Морозов страну превратил в свое частное предприятие для обогащения.
Меньшиков так не воровал как этот бородач!
Одно дело на подрядах жулить, а другое дело все налоговые сборы себе в карман класть!

И война которую с наскока не выиграть, расходы, расходы, расходы .
Чума в Москве, пожары - от того что водопровод не заведен и город построен черт знает как !
Вплоть до того ,что сам царь как-то однажды едва не сгорел живьём и вынужден был лично заниматься организацией пожарной охраны к Москве !
Убытки, убытки !

Так тишайший Алексей Михайлович и до кучи и церковный раскол организовал и именно своими-же дуболомными действиями .

А не Никон ,как многие совершенно ошибочно думают .
Хорошо известно ,что подробные планы церковной реформы были выработаны в грекофильском окружении Алексея Михайловича и Никон ни в коей мере не является ни её автором ,ни её инициатором .
Ещё с 1646-1648 годов цар­ский духовник Стефан Вонифатьев , Федор Ртищев и сам Алексей Михайлович наметили основные черты церковной реформы и подготовили для неё и почву и средства .
Замысел реформы появился у именно грекофила Алексея Михайловича и именно ему принадлежит затея церковной реформы .
Причем после разрыва с Никоном и его ухода дело реформы продолжил уже сам царь лично .
Ведь и сам Алексей Михайлович воспитывался в грекофильских традициях своей семьи .
Уже патриарх Филарет начал исправлять книги и церковную службу по греческим образцам .
Грекофильство Стефана Вонифатьева , Федора Ртищева и самого Алексея Михайловича было выражением их геополитических претензий на всё византийское наследство и создания единого православного царства .
Вообще идея церковного реформирования произошла из представлений грекофилов и самого царя , полагавших , что унификация церковных книг и обрядов должна стать :
"идеологическим фундаментом для будущего единения всех православных государств под его державой в Великой Греко-Российской Восточной империи" .
Речь, таким образом, шла уже не только о политическом объединении с малороссами, но о создании мировой православной империи (именно империи, а не национального царства).

Церковная реформа имела цель сближения с малороссами, греками и южными славянами, выражая тем самым космополитическую, мессианскую устремленность новой государственной идеологии.
Русская святоотеческая традиция и будущая русская нация приносились в жертву будущему "мировому царству".

Алексей Михайлович коренным образом меняет всю политику Московского царства .
Алексей Михайлович стремится к возрождению Византийской империи со всеми ее атрибутами, но с центром в Москве.
Поскольку для византийских императоров была очень важна законодательная деятельность, то наподобие Кодекса Юстиниана возникает Соборное Уложение 1649 года .
Т.е. даже Соборное Уложение 1649 года делали по образу и подобию Кодекса Юстиниана .
Русский царь пытается во всех деталях вести себя так, как вели византийские императоры и требует этого-же и от патриарха и от церкви .
Алексей Михайлович хотел и весь придворный церемониал сделать точно таким-же , как некогда у византийских императоров !
Соответственно и все богослужебные книги ,чины и обряды должны были строго и точно соответствовать греческо-византийским .
Начинается византизация и огречивание русской Церкви и русской культуры .
europeoid
25 июн, 2017 02:55 (UTC)
Я и ранее ловил амфору на западопоклонстве. Отчего и перестал комментировать.
В традиционизме ничего плохого нет. Вы его путаете с ретроградством. Пётр и его отец Алексей жестко переформатировали русских и заложили прозападную парадигму на века вперёд.
Большевики всё это поломали и попытались сознание русских переформатировать обратно в нормальных людей на основе русскоцентризма. Но это не так просто было сделать. Надо учитывать, что народ к этому времени сложился и достиг большой численности. Невежественный ретроград сопротивляется прогрессу. Ему хотят сделать как лучше, а он хочет, чтобы было как всегда.
Что осталось у русского народа от периода царизма? Почти ничего. Традиций национализма нет. Национальных видов спорта нет. Национальной элиты нет. История России не пойми какая. Происхождением русского народа никто не занимался. Поэтому вопрос "кто такие русские?", задают постоянно. Это ужас какой-то.
Если бы прозападные компрадоры в РФ не вернулись многие так и считали бы РИ - РКМП. РФ - это реинкарнация РИ с поправкой на современность и с инерцией мощи советского периода. Прозападные компрадоры правящие в РФ всё догоняют РСФСР образца 1990г.
tigr_ag
25 июн, 2017 15:04 (UTC)
Петр - западник ? Большевики - почвенники ?
Петр учился у Запада, завозил оттуда образованных и мастеровых людей, создал по образцу западных армию и флот. Но он же создал экономику, основанную на рабском труде, что никак не вязалось с европейским путем развития, где уже появилась буржуазия и даже была буржуазная революция.
Большевики прославились тем, что слово "русский" (в отличие от названий всех остальных живших в бывшей империи народов) стало крамольным. Донбасс был отдан хуторянам (для увеличения там процента пролетариата выше нуля), усиленно насаждался (в т.ч. и среди русского населения) чуждый искусственный язык.
Скажите, что Вы пошутили.
( 65 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com