?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почему-то считается, что ничего лучше демократии нет и быть не может. Хотя на самом деле с этой демократией сплошные проблемы: непонятно, кто на самом деле выбирает власть, кто стоит за правящей партией и президентом, в чьих интересах они действуют и с кого спрашивать за результат.

И поменять что-либо по существу нельзя.

И спросить за провалы не с кого.

Мне наверняка возразят, что при монархии и советской власти было так же. Но тогда было хотя бы понятно, кто формирует власть и соответственно кто виноват в бедах государства.

При монархии власть давалась государю от Бога и от отвечал за государство перед Богом, а поскольку в стародавние времена люди, включая государя, были верующими, то это был не пустой звук. И свой народ государь защищал как свою собственность. И заботился о нем, чтобы было, что передать по наследству. В общем, не самая плохая форма власти была.


Правда у монархии существовала вечная проблема вырождения. Дело в том, что ни один великий государь не был застрахован от того, что его дети окажутся... не столь великими, скажем так. Есть такая поговорка "на детях гениев природа отдыхает" - и к монархии это относится тоже. Поэтому власть правящего дома сохранялась лишь до того момента, пока очередной наследник не оказывался выродком, который ввергал государство в пучину, проигрывал какую-нибудь войну и терял власть.

Впрочем, деградация власти наблюдается и сегодня, при демократии. Причем не только в России. Американцы тоже отмечают, что последние четыре президента "один хуже другого". Поэтому неизвестно еще, что быстрее вырождается, монархия или демократия. Просто причины вырождения немного разные - при монархии биологическая, а при демократии организационно-социальная. Безнаказанность демократов ведет к безответственности, отрицательному отбору и вырождению как класса.

Какие еще формы власти нам известны?

Власть советов?

Полноценной власти советов в СССР на самом деле не было, были только ее элементы, причем довольно декоративные. Настоящей формой власти в СССР была партократия, которая опять же выродилась и привела к разрушению Союза.

Поэтому власть советов в действительности штука малоизученная, но на мой взгляд самая перспективная.

Если представить себе власть советов без партократии, погубившей СССР, то может получиться вполне надежная конструкция.

Кстати, расстрел Верховного Совета в 1993 году сам по себе намекает на то, что Cовет был достаточно перспективным и влиятельным органом власти, иначе Ельцин не стал бы применять к нему столь суровые меры.

С определенной точки зрения, совет - это тот же парламент, который полностью вписывается в демократическую модель. Но это может быть и не совсем так.

Во-первых, власть советов - это не один Верховный совет, а целая система советов. Получается многоуровневая система, в которой советы могут быть территориальными (горсовет, облсовет), профессиональными (при министерствах) и по социальным группам (совет по делам молодежи, совет по делам ветеранов, совет пенсионеров и пр.).

Во-вторых, советы могут формироваться не по партийному принципу и не общим голосованием, а более специфичным образом, чтобы в совет попадали профессионалы, а не крикуны, которые много всего наобещают избирателям, а потом попробуй спроси с них.

И самое главное - делегата, выбранного для участия в совете, можно отозвать обратно, чего при демократии практически не встречается и уж точно не в России.

Таким образом, систему советов и порядок их формирования можно выстроить таким образом, чтобы выполнялся следующий набор условий:

1. Избиратель выбирает делегата, которого знает лично и может сделать выбор по его профессиональным качествам, а не по лозунгам или каким-то посторонним заслугам вроде черного пояса дзюдо, полученного при невыясненных обстоятельствах.

2. Избирательными правами наделен не каждый, а только тот, кто в силу своих профессиональных качеств и общественной деятельности способен осуществлять выбор.

3. Делегата можно отозвать и для этого не нужно собираться всей страной, что неосуществимо - достаточно собраться тому коллективу (совету) который выбрал его.

Предвыборная агитация и пропаганда, особенно через центральные СМИ, в такой системе практически исключаются, потому что избиратель лично знает кандидатов и делает выбор на своем уровне. Агитировать через центральные СМИ за кандидатов в райсоветы и горсоветы никто не будет. Агитировать за президента или генсека, которого выбирает Верховный совет - тоже.

Поскольку исключаются СМИ и пропаганда, то обман избирателей минимизируется, роль владельцев СМИ в формировании власти стремится к нулю.

Конечно, при капитализме эта система не избежит коррупции и не будет работать идеально, однако в сравнении с нынешней демократией прогресс все равно был бы значительный.

А если еще и капитализм отменить...

Но это я что-то размечтался, правда?

Можно немного спуститься с небес к нашей реальности и представить формирование власти теми предприятиями, которые вносят наибольший вклад в бюджет. Кто платит 1% налогов в городской бюджет - тот имеет 1% мест в горсовете и так далее. Хочешь получить больше мест в горсовете - плати больше налогов. Если в городе есть градообразующее предприятие - оно практически и будет формировать городскую власть.

В принципе, это будет похоже на существующую сейчас систему формирования власти, когда победителей на выборах определяет крупный капитал. Но сейчас непонятно, кто конкретно, кого и в каком объеме спонсирует. А будет понятно. Будет все очень конкретно и на выборах можно будет сэкономить.

Вот десять мест одного завода в горсовете, вот десять мест другого, вот банк, вот склянк, вот фигнямк.

Вот в Госдуме депутаты Газпрома, вот депутаты Роснефти, вот депутаты Сбербанка. Вот Лукойл, вот Норникель, вот Ростех.

Конкретика будет!

А главное, механизм формирования власти будет целиком и полностью соответствовать той экономической модели, которая реализуется в стране. Строим сырьевой капитализм - вот вам власть сырьевых корпораций, все честно. Строим что-то другое - вот власть чего-то другого.

Неприятно видеть депутатов Газпрома в Госдуме?

А депутатов Единой России видеть приятно?

Если мы все равно ничего не можем изменить во власти по существу, то пусть выбирают президента и правящую партию те, кто их выбирает, только уже в явном виде. Чтобы было понятно, кто их выбрал - Газпром, Роснефть, Кооператив Озеро или Британская королева.

И чтобы они потом не объявляли свои решения волей народа.

Чтобы было бы понятно, кто решение принял и кого надо материть. Чтобы не самим на себя пенять, что очередной раз не смогли поменять президента, а материть вполне конкретных лиц, участвующих в этом деле.

Этакая развиртуализация демократии.

Впрочем, и на это они, конечно же, не пойдут.

Потому что демократия придумана именно для того, чтобы те, кто принимает решения, могли прятаться за ширмой, а президент и депутаты ссылались бы на выбор народа и говорили, что народ им доверяет, лучше них не работает никто и так далее и тому подобное.

Поэтому можете считать все написанное выше размышлениями вслух, заметками на полях, шуткой, фантазией - как угодно.

Будем дальше ходить на выборы - если не мы с вами, то наши соседи, друзья и кодственники, коллеги по работе... да найдется, кому сходить бросить бюллетень в урну.

Даже если явка упадет в пять раз - нам все равно скажут, что выборы признаны состоявшимися и народ доверяет власти. Немного накрутят, немного подтянут, немного подправят результаты - и засядут на очередной срок.

И так до тех пор, пока не кончится ресурс, который позволяет власти сохранять контроль над ситуацией и обеспечивать народ колбасой, позволяющей выкачивать из страны нефть и газ.

Ведь демократы пришли к власти и сохраняют ее на основании социального договора с народом, что они обеспечивают колбасу (в широком смысле), а народ за это позволяет демократам брать себе все остальное. И прощает им яхты, дворцы, шубохранилища, часы Пескова и прочее-прочее до тех пор, пока есть колбаса.

И вот пока есть колбаса - народ будет ходить на выборы и продлевать полномочия демократов.

Но как только колбаса закончится или перестанет быть достаточно колбасной, а это случится неизбежно ввиду деградации власти, снижения эффективности экономики и непрерывного роста аппетитов элиты - тогда и прекратится действие социального договора.

И власть сменится.

И к власти скорее всего придут военные, потому что больше некому.

Ленина и большевиков нет, Зюганов стар и немощен, причем немощен аж с 96-го года, националисты не могут предложить ничего, кроме своего национализма, а этого недостаточно для вывода страны из кризиса... либералам тем более нечего будет предложить... вот и остаются военные.

Будет нормальная такая военная диктатура длиной несколько лет, а потом - либо какая-нибудь разновидность монархии, либо власть советов.

Потому что у истоков всех монархий стояли военные - дружины с воеводами, которые защищали народ за вознаграждение (говоря современным языком - крышевали).

И советская власть в начале 20-го века тоже установилась после революции и гражданской войны при непосредственном участии военных. Только тогда был Ленин и ВКП(б), что и привело в дальшейшем к возникновению партократии, а сейчас ничего такого не будет - потому что Ленина и большевиков больше нет.

Вот и получается, что после демократии у нас будет военная диктатура, а потом либо монархия, либо власть советов, но уже без партократии.

Хотя, это опять же лишь мои предположения.

А как оно будет на самом деле - поглядим.

Ждать осталось недолго, следующий срок Путина уже точно будет последним и российская демократия его не переживет.

Поэтому скоро вы и без меня узнаете ответ на вопрос, если не демократия, то что...

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Садомазооптимизм

    В последнее время начал замечать такое странное ощущение как оптимизм по поводу неуклонно расширяющегося и полнеющего песца российской…

  • На дурака не нужен нож

    Скоро исполнится 4 года победы украинского майдана - отличный повод напомнить всем, как легко разводить людей (не только украинцев, а вообще),…

  • Что год грядущий нам готовит?

    Вот и закончились новогодние праздники - как обычно длинные и как следствие беспощадные. И в значительной степени бессмысленные. Надеюсь, вы…

  • Сказ о Добром Царе Пуе

    В некотором царстве, некотором государстве - жил-был добрый царь да плохие бояре. И еще в том же царстве с незапамятных времен по странному стечению…

  • Итоги года

    Год подошел к концу и пора подвести его итоги. Подвести итоги по всем отраслям народного хозяйства, загогулинам политики и закоулкам общественной…

  • Где система зарыта...

    Сырьевая экономика и сформированная вокруг нее политическая система глубоко порочна - она ведет к обнищанию народа, разрушению промышленности, науки…

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 378
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 66 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
nenazi_64
19 июл, 2017 20:34 (UTC)
Военные? Ну это вы батенька загнули! Где вы таких в РФ видели? Это те кто мочит гражданских в Сирии? Те кто в спину уложил Мозгового и прочих? Те кто торговал данными и оружием в Чеченские войнушки? Те кто стрелял по ВС в 93 году? Те кто сдал Буданова? Обслуга с оружием, обслуживающая причем тех кого вы предполагаете они будут свергать? Для этого нужно хотя бы две вещи, мозг и воинская честь, да просто честь, ну и минимальная любовь к тому что называется Родиной. И где вы это у нынешних потомков Власова видели?

Edited at 2017-07-19 20:36 (UTC)
amfora
20 июл, 2017 09:06 (UTC)
Что, вот так все военные и мочат гражданских, Мозгового и прочих - всем составом? Все 800 тысяч? И все генералы этим командуют? Вы думайте, что пишете. Военные разные, как и народ, как и все общество. Вот вы кого-нибудь мочите? Нет? А почему думаете, что все остальные кого-то мочат?

Сколько веду блог - столько поражаюсь, как можно всех под один знаменатель подводить. То украинцы все до одного плохие потому что кто-то там на майдан вышел (кстати, русских там было больше, чем украинцев), то теперь военные все плохие.
jabelyipushisty
19 июл, 2017 20:46 (UTC)
совет - это всего лишь слово, которое само по себе ничего не означает. оно может быть синонимом обычного парламента (любого уровня, хоть муниципального), а может означать и что-то иное. прежде чем обсуждать предмет надо как то обозначить его содержание

военные? вряд ли. и не потому что плохие военные. просто армия это еще и бюрократическая структура. большая армия - это большая бюрократическая структура. в рф она слишком велика, неповоротлива и инерционна, а элементы этой структуры - сами военные - слишком привыкли к принципу "приказ начальника закон для подчиненного". они живут и служат с этим мотивом десятилетия и, скорее всего, военные будут искать кого-то, кто возьмет на себя политическую инициативу и ответственность, но не станут проявлять ее сами. с другой стороны, военные пошлют нахуй любого из коллег, кто попытается навязать нарушение присяги и принципа субординации, пока присяга и устав будут еще что-то значить. это не латиноамериканские армии, где какой-нибудь полковник мог лично знать всех остальных старших офицеров в государстве

Edited at 2017-07-19 21:02 (UTC)
amfora
20 июл, 2017 09:24 (UTC)
Так я и написал, что советы могут формироваться по-разному и привел ряд критериев, при которых советы будут представлять нечто большее, чем обычный парламент.

Про военную диктатуру - в годы гражданской по сути и была военная диктатура. Когда прежняя власть утратит контроль над ситуацией и наступит бардак, неизбежно возникнет новая сила, которая начнет наводить порядок и на данный момент никому, кроме военных, это не под силу. В ситуации хаоса и безвластия (крикуны в парламенте, ни на что не способные, за власть не считаются) достаточно нескольких полковников, которые займут Кремль, здание правительства и начнут отдавать приказы - и все им будут подчиняться, потому что больше некому.

Просто нет другой силы, которая сможет установить диктатуру. Большевиков с их партией нет, националисты не имеют программы и структуры управления, про остальных нечего и говорить.

Власть возьмет не тот, кто будет контролировать ВСЮ страну - таких в момент хаоса не будет, власть возьмет тот, кто окажется сильней других. В ситуации, когда дееспособных политических сил не будет, брать власть можно будет командуя одной дивизией.

Вспомните, что было в Донбассе - кучка людей на площади провозгласила независимость, потом Стрелков с неполной ротой зашел в Славянск и этими силами была установлена власть в 5-миллионном регионе. Двести человек (примерно) установили новую власть в Донбассе. Потому что никого сильнее не было, безвластие наступило. Точно так же, если наступит хаос и безвластие в России, власть смогут установить несколько полковников с неполной дивизией. Им достаточно будет взять под контроль Москву, остальная страна просто признает свершившееся.
(без темы) - jabelyipushisty - 20 июл, 2017 09:49 (UTC) - Развернуть
alpha_15
19 июл, 2017 21:14 (UTC)
В общем, если по "классикам", то должны управлять рабочие и крестьяне.
Надо выделить участок земли и там развести крестьян с сохой и т.д.
А рядом завод с рабочими, где чугунные батареи делают.
И из них сформировать правительство.
alpha_15
19 июл, 2017 21:56 (UTC)

И клуб им там построить.

Танец - sofiin_v - 20 июл, 2017 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 21 июл, 2017 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asmotol - 20 июл, 2017 01:03 (UTC) - Развернуть
watneg
19 июл, 2017 21:47 (UTC)
князь мира сего

Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её...
всякая власть от диавола и диавол - князь мира сего, кому хочет тому и дает власть...

любая власть развращает человека, а абсолютная власть - развращает абсолютно.
так ? не так.
самые испорченные и развращенные люди в силу своей психо- и сексуальной патологии тянутся к абсолютной власти.
власть всегда всласть.

монархию, диктатуру, аристократию и олигархию - к чОрту.
только демократия.
демократия - самая лучшая форма правления.
власть на всех уровнях избирает народ.
правом голосом должны обладать только нормальные и достойные граждане, сумасшедших, бомжей, преступников, алкоголиков и прочий human trash - нахуй.
президент - максимум два срока по 5 лет.
все претенденты на вершину Олимпа должны проходить тщательное медицинское обследование на выявление любых психо-сексуальных отклонений.
семейное древо кандидата в президенты должно быть тщательно исследовано на наличие дегенерации и вся информация должна быть предоставлена гражданам, которые имеют право голоса.
проверяется все - жена, дети, ближние и дальние родственники.
никаких педерастов, физических уродств, сумасшедших, алкоголиков, наркоманов и т.д и т.п. не должно быть среди родственников.

савецкую власть и совок - нахуй, в ад к чертям, как и хунту чекиздов и расею, которую потеряли.
русскому народу - русскую демократическую власть.
путена, пиночета, николашку второго и наталку низкопоклонскую на свалку истории.
asmotol
20 июл, 2017 00:43 (UTC)
Молоток.
Со всем согласен.
В семье не должен рулить иждивенец, и в стране не должны рулить теоретики и спецы, нарулили уже - их место только в советниках.
Работяги у власти, если есть сомнения, без проблем на всебщее обсуждение вынесут и референдум назначат, исключая случаи ЧС.
А выбирать из выдвинутых только по жребию для защиты от кланов, агентов и врагов.
По несколько человек на место для посменной работы.
Только раз за всю жизнь на одно место.
Другого пути нет, опять прохиндеи все разворуют и развалят.
watneg
19 июл, 2017 22:08 (UTC)
Сталин намба ту
-------При монархии власть давалась государю от Бога и от отвечал за государство перед Богом, а поскольку в стародавние времена люди, включая государя, были верующими, то это был не пустой звук. И свой народ государь защищал как свою собственность...

-------после демократии у нас будет военная диктатура, а потом либо монархия, либо власть советов, но уже без партократии.

короче - даешь совок намба 2 и Сталина N 2.
зачем стоко букаф пейсать про ужосы демократии.

слюшай, тибе одну весч скажу, только не обижайся, ладно...
савецкий норот, какбэ это помягче выразиться, оказался не на высоте, просрал советское наследство и сам отказался от лутшей в мире савецкой власти.
сейчас, пробивая дно, он жаждет сильной руки, Сталина намба ту, или, на худой конец, настоящего полковника.

а демократии этот народ просто боицца, страшно ему делать выбор и отвечать за этот выбор перед своей совестью.
ходить строем уже глупо а разбегаться еще страшно. вот и высматривает он сильную руку, способную на конюшне его отодрать и на лопате блинов подкинуть.
nizhlogger
19 июл, 2017 23:34 (UTC)
"Настоящей формой власти в СССР была партократия, которая опять же выродилась и привела к разрушению Союза."

Партократия внутри была вполне демократична. Было такое понятие "демократический централизм". Благодаря ему например удалось сместить идиота Хрущёва с поста первого секретаря. А потом когда в стране вследствие опережающего технического прогресса сформировался значительный слой либеральной интеллигенции то внутрипартийная демократия выдвинула на первые роли либералов Горбачёва и Яковлева. И упоротые коммунисты Лигачёв и Язов ничего с этим сделать не смогли.

Прелесть демократического централизма в том что выдвигаемый на вышестояющию ступень хорошо знаком выдвижителям. Без всякого цирка со СМИ и прочими пиарами и баблом в ящиках из под ксерокса.
Поэтому настоящая демократия может быть только если например 100 человек выдвигают одного своего представителя, выдвинутые 100 представителей выбирают внутри себя какого нибудь управленца, 100 управленцев выбирают одного губернатора, 100 губернаторов выбирают одного президента.
Вот тогда власть будет реально от народа зависеть.
asmotol
20 июл, 2017 00:53 (UTC)
Вот эти сто должны выдвигать несколько заслуживающих доверия, а из них навер должны пойти только по жребию, иначе опять кланы все захватят.
И на одно место надо посылать несколько человек, три или четыре, для работы посменно, общий сбор при пересменках и ЧС.
После окончания срока у власти - на старое место, никаких нахрен президентских дач, небольшие льготы, какие народ назначит после срока.
(без темы) - dp_3lo - 20 июл, 2017 02:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nizhlogger - 20 июл, 2017 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 21 июл, 2017 05:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июл, 2017 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nizhlogger - 20 июл, 2017 20:37 (UTC) - Развернуть
theriodont
20 июл, 2017 01:26 (UTC)
"Весьма примечательным для этого идеологического спора между русским и еврейским коммунизмом стало то, что более чем 70-летний опыт построения в России нового общества вошел в память поколений не как коммунистическая или марксистская, а именно как советская власть. Иначе говоря, именно идея Советов, власти иного, негосударственного типа оказалась для широких масс трудящихся, как в России, так и вовне ее, гораздо ближе и привлекательней, чем райские кущи коммунистического будущего. И в этой идее гораздо больше анархистского, чем марксистского начала, ибо советы – это по идее органы самоорганизации масс, а отнюдь не вид госструктуры." (В.М. Смирнов - "Русский и еврейский коммунизм").
Вся проблема в том, что учение Бакунина еще более утопично, чем учение Маркса, поскольку еще менее учитывает известные аспекты человеческой природы.

amfora
20 июл, 2017 09:40 (UTC)
Ну в общем да. Советы привлекательный своей близостью к народу, но народ не сможет сформировать работоспособные советы на всех уровнях, поэтому власть советов в полном объеме является утопией. Однако если формировать советы не банальным большинством голосов с самого низа, то система может быть работоспособной. И получится эффективнее демократии.
(без темы) - sofiin_v - 20 июл, 2017 17:38 (UTC) - Развернуть
nonconf
20 июл, 2017 02:28 (UTC)
Не знаю какая форма правления будет оптимальной далее,но тот патриот который сможет дорваться до власти должен во всеуслышанье сказать что демократия это ложь,что так называемые права человека при которых коррупционер не несёт ответственности -ложь. Мы должны выйти из большинства договоров с западом. Россия должна забыть что запад вообще существует и пусть этот путь грозит нам стать Африкой-только вера в собственные силы и тяжкий труд может дать нам шанс. В этом плане чем тотальнее против нас санкции-тем лучше.

Edited at 2017-07-20 02:29 (UTC)
amfora
20 июл, 2017 09:45 (UTC)
Насчет демократии - полностью согласен, пора отказываться от этой ложной и преступной формы власти. Насчет запада - отгородиться в наше время невозможно. Да и не нужно. Напомню, что даже Ленин и Сталин не отгораживались от Запада полностью. Просто надо создать систему власти и экономику, которая будет в российских условиях эффективнее, чем западная - и отношения постепенно сбалансируются. К тому же, на Запад тоже нарастает кризис, поэтому рвать многие связи и не потребуется - они сами оборвутся.
(без темы) - nonconf - 20 июл, 2017 10:32 (UTC) - Развернуть
dp_3lo
20 июл, 2017 02:41 (UTC)
Демократия при наличии в стране крупного капитала - не работает.
Ибо даже совершенно независимые "депутаты от территории" - тупо покупаются.
Более того - в депутаты и лезут - просто для того что бы дорого продаваться.

Демократия "по честному" - возможна только при социализме.
Но без диктатуры одной партии - как было в СССР, строй которого можно было смело назвать - "Диктатура ЦК КПСС".

Если в стране есть люди и/или организации у которых много денег - демократия непременно превратится в фарс - т.е. будет тем - для чего она и была создана молодой буржуазией несколько веков назад - ширма для власти денег, капитала.

И мы возвращаемся к лозунгу еще 1918 года.
"За Советы без большевиков !"
(Удалённый комментарий)
(без темы) - dp_3lo - 20 июл, 2017 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июл, 2017 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 20 июл, 2017 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sofiin_v - 20 июл, 2017 17:41 (UTC) - Развернуть
batukhanb72
20 июл, 2017 04:51 (UTC)

  Только демократия, истиная власть народа и прежде всего на местах, только так как видят ее на этих местечках ,исходящая из традиций,обычаев  и нравов аборигенов.

amfora
20 июл, 2017 09:53 (UTC)
Демократия возможна на уровне села, максимум поселка, но не в большой стране. Больше тысячи человек выбрать власть, избежав манипуляций, не могут. Даже тысяча не всегда может. Поэтому в больших городах, областях и на уровне государства демократия - это ложь.
(без темы) - alexsrb - 20 июл, 2017 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - batukhanb72 - 20 июл, 2017 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sofiin_v - 20 июл, 2017 17:43 (UTC) - Развернуть
evgggen_3
20 июл, 2017 04:54 (UTC)
Навальный, поймай Стрелкова на флюгерстве, лживости и экстремизме!

1. Навальный задаст Стрелкову на дебатах три вопроса:
https://www.youtube.com/watch?v=CcpZeOmhfqM
Самый важный - это про отношение к Путину. Навальный справедливо обвиняет Стрелкова в недавнем пропутинском холуйстве (2014-2015) - в безусловной поддержке Путина. Что ответит Стрелков? Скорее всего, опять начнёт ныть о том, что поверил Путину, а тот его обманул - не совершил "революции сверху". И поэтому Стрелков в Путине разочаровался.

2. В принципе, этого уже достаточно - Навальный сможет торжественно заявить, что, мол, видите, даже запутинцы переходят в стан врагов Путина! Но ведь Стрелков только что дал Навальному ещё один козырь - он открыто заявил, что надеется, то есть, хочет свержения Путина Западом и его пятой колонной (то есть, и Навальным в том числе):
http://evolution-march.livejournal.com/1657629.html
Я даже дал Навальному совет, как воспользоваться этим подарком Стрелкова:
http://evolution-march.livejournal.com/1659475.html
Если Навальный этим воспользуется, то Стрелков с Калашниковым будут разгромлены в самом начале дебатов.

3. Но можно и слегка по-другому - ещё один мой совет Навальному:
После того, как Стрелков признается, что был неправ в запутинском холуйстве, Навальный может добить его так - мол, если Стрелков за свержение Путина Навальным, то пусть поможет Навальному победить на выборах (агитацией, участием в митингах и т.д.). На выборах - потому что Навальный намерен сменить Путина законно, а не свергать.
И как Стрелков будет отказываться - скажет, что у него план перехвата власти в ходе именно СВЕРЖЕНИЯ Путина либералами (смута как шанс), потому он и хочет этого свержения? Но одно дело говорить об этом в своём маргинальном блоге, и совсем другое - на массовую аудиторию (даже иностранные СМИ будут вести онлайн-трансляцию). Тут уже попахивает статьёй о призывах к насильственной смене власти - да, призыв косвенный ("хочу свержения", а не "свергните"), но ведь известно, какие в РФ суды сегодня.
А в политическом и моральном плане это станет для Стрелкова позорищем - вся патриотическая общественность узнает о его надежде на свержение Путина либералами, а ведь далеко не все патриоты "оболотились".
И какие политические перспективы после этого будут у Стрелкова - если иметь ввиду уже и реакцию Путина? И так-то Стрелков и ему подобные в отстое, а там и вовсе запрессуют ниже плинтуса. Не только себя он подставит, но и своих соратников (таких, к счастью, всё меньше - патриоты начинают понимать, что стрелковщина ведёт в никуда, что шансов у патриотов на перехват власти не будет).

4. Поэтому Стрелков на это предложение Навального или будет мямлить что-то позорно-мутное, или гордо откажется - мол, мы разные политические силы! На второй вариант Навальный недоумённое заявит - а зачем тогда вы хотите моей победы над Путиным, если мы в разных лагерях?! И зачем тогда ваш ближайший соратник Калашников призывает ходить и сам ходит на мои митинги, а вы этому не мешаете?
И опять Стрелкову нужно будет признаваться в своём безумном плане "перехвата власти потом". А если и тут промолчит - то и совсем будет выглядеть флюгером-путаником, и даже просто лжецом.

5. Вот так ошибочная концепция "Третьей силы" и приводит к тупику и позору:
http://evolution-march.livejournal.com/1617292.html
Настоящая Третья сила - это Эволюционный Марш:
http://evolution-march.livejournal.com/1527354.html
Я ещё осенью-2015 говорил Стрелкову, что запутинское холуйство недопустимо - что нужно принуждать Путина к смене курса, а не по-холопски ждать её от него. А тем более - "революции сверху". Эволюционный Марш - это не только игра на расколе во власти, но и понижение планки смены курса:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html

6. Только с позиций Эволюционного Марша можно гарантированно победить на дебатах с Навальным - а не бессильно тявкать на него патриотической моськой:
http://evolution-march.livejournal.com/1659987.html
Сразу надо было занимать Золотую Середину по отношению к Путину, а не метаться из одной крайности в другую - типичным русским придурком, не желающим вникать в суть вещей:
http://evolution-march.livejournal.com/1588403.html

Почему Эволюционный Марш за победу Навального на дебатах со Стрелковым:
http://evolution-march.livejournal.com/1659848.html
(Удалённый комментарий)
amfora
20 июл, 2017 10:36 (UTC)
Вот вы вроде пишете, что власть - это надстройка над экономическим базисом (и это верно), а потом скатываетесь к рассуждениям про общественный строй. Кстати, капитализм - тоже разновидность рабовладельческого строя. Слышали такой термин "кредитное рабство"? Так что надо еще посмотреть, какой строй был более рабовладельческим - советский или западный. Вы в курсе, что в США до пятидесятых годов был самый настоящий расизм? Про конвейеры Форда слышали? А экономика в СССР была производственная, после ликвидации СССР стала сырьевая - откатилась экономика, которая является базисом для политики, как вы верно заметили.
(Удалённый комментарий)
Александр Михайлович
20 июл, 2017 05:34 (UTC)
если у кого то тяжелая болезнь и нужно поставить диагноз и начать лечить голосование конечно возможно, но только кругу профессиональных врачей
предлагаю по этой схеме и модернизировать власть советов
amfora
20 июл, 2017 10:30 (UTC)
Здесь полностью согласен.
Решение должны принимать специалисты, коллегиальных решений это тоже касается.
(без темы) - sofiin_v - 20 июл, 2017 17:51 (UTC) - Развернуть
santey_tm
20 июл, 2017 05:35 (UTC)
>> Предвыборная агитация и пропаганда, особенно через центральные СМИ, в такой системе практически исключаются, потому что избиратель лично знает кандидатов и делает выбор на своем уровне.

А уж если руководителей центральных СМИ избирать через советы...
(рассматривая СМИ в качестве де-факто одной из ветвей власти)

>> И к власти скорее всего придут военные, потому что больше некому.

Это вряд ли. Новейшая история показывает, что российские военные - это овощи, которые смотрят в рот власти и ждут ее указаний. Даже против такого вопиющего воплощения глумежа над ними, каковым являлся Сердюков на должности МО, ни одного бунта вояк не наблюдалось.

Ну и, касаемо "некому", я бы тоже поспорил: вероятнее всего, власть перехватит клан, который стоит за Навальным. Энергетика, напор и наглость у них имеются, финансовые ресурсы в избытке, свои СМИ и поддержка среди значительной части молодежи также в наличии...
Остается надеяться только на то, что у таких людей как Болдырев получится что-то путное из идеи объединить здоровые силы среди левых и националистов, создав пассионарную дееспособную структуру, которая сможет вмешаться в борьбу за власть после крушения нынешней компрадоро/олигархо-кратии.
Владимир Воробьев-Брусилов
20 июл, 2017 08:54 (UTC)
Болдырев не создаст "дееспособную структуру, которая сможет вмешаться в борьбу за власть после крушения нынешней" - для этого нужны, как минимум, десятки миллионов (не рублей, ессно) и крепкие связи среди силовиков среднего звена. "Лайкающие" в Интернете симпатики - это не структура.
Даже если произойдет "крушение" путинской вертикали, а не смена власти в результате дворцового переворота (под прикрытием уличной массовки), властный вакуум не продлится долго. - Считанные дни, максимум - 1-2 недели. Создать за это время структуру невозможно.
Надежда может быть только на военных, которые потом передадут власть здоровым силам, тому же Болдыреву. Но шансы на такой идеальный расклад весьма малы.
(без темы) - amfora - 20 июл, 2017 10:44 (UTC) - Развернуть
alexsrb
20 июл, 2017 07:06 (UTC)
националисты
"националисты не могут предложить ничего, кроме своего национализма, а этого недостаточно для вывода страны из кризиса... "
- Националисты спасли в 20-30 годы прошлого века от Красной Чумы народы таких стран как Германия, Испания, Италия, Португалия. Спасут и Россию на этот раз.
(Удалённый комментарий)
Re: националисты - amfora - 20 июл, 2017 10:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 66 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Тэги

Разработано LiveJournal.com