?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уроки демократии

Есть на самом деле один способ решить проблему недостаточной квалификации и информированности избирателей, не позволяющих им грамотно выбирать власть.

Надо читать лекции по политике, экономике и ряду других наук.

И заодно знакомить граждан с работой партий, их программами, биографиями партийных лидеров, министров и других вероятных кандидатов на пост президента. Разбирать их деятельность, принятые решения и наступившие последствия, оценивать, анализировать.

В предыдущей статье я написал, что народ будет забивать на такой ликбез, старательно уворачиваться и отбывать номер. Так ведь не обязательно загонять на эти лекции весь народ.

Пусть приходят только те, кто... кто хочет участвовать в выборах.

Хочешь получить право голоса - изволь исправно ходить на лекции, отмечаться, а потом еще и сдавать зачеты по политологии, экономике, социологии и еще некоторым наукам.

Сдал зачеты - получил аттестат избирателя.


И на избирательных участках выдавать бюллетени будут не по паспорту, а по данному аттестату.

Кстати, конституционному положению о всеобщем избирательном праве это нисколько не противоречит. Потому что каждый желающий может прослушать курс лекций и получить аттестат, никому отказывать не будут.

Это же логично!

Почему для получения прав вождения автомобиля нужно пройти курс и сдать экзамены в ГИБДД, а для получения прав на управление государством, что является намного более сложным и ответственным делом, этого не нужно? Никто же не жалуется, что экзамен ГИБДД нарушает его конституционные права.

Хочешь голосовать?

Пройди курс подготовки и голосуй на здоровье.

Стань демосом, если хочешь получить свою долю кратоса.

Фактически этот курс лекций будет курсом подготовки демосов - граждан, наделенных избирательными правами и принимающих участие в управлении государством.

Кстати, это будет почти как в Древней Греции, только там демосами были коренные жители, у которых были рабы, а в данном случае демосами будут граждане, прошедшие специальную подготовку в области экономики и управления, которая необходима для принятия решений по выбору путей развития страны.

И это будет вполне логично - в древности для принятия государственных решений нужно было являться рабовладельцем, потому что главным экономическим ресурсом были рабы, а сегодня для принятия решений нужно быть образованным человеком, потому что современная экономика гораздо сложнее древней и ресурсом являются уже не рабы, а промышленность, технологии, наука и многое другое. И во всем этом надо разбираться, чтобы что-то решать в жизни государства.

Еще возникнет интересный эффект - при такой системе у некоторых категорий граждан будут преимущества, в частности у студентов и пенсионеров. Потому что у них больше свободного времени, чтобы ходить на лекции. И это нормально. Молодежи надо учиться управлять страной, в которой они собираются жить, а пенсионеры обладают жизненным опытом, который в принятии решений немаловажен.

Определенное преимущество будет также у преподавателей экономики, социологии, истории, политологии - они часть зачетов получат автоматом потому что и так знают предмет.

Военнослужащие смогут прослушать курс лекций в качестве политзанятий при прохождении службы.

А вот всякое тупое быдло, алкашня и разного рода понтующиеся на лекции ходить явно не будут - и это правильно, потому что нечего им решать в стране, пусть дальше тусуются и бухают.

Особо занятые бизнесмены тоже наверняка останутся за порогом избирательных участков. Но им это и не очень нужно - у них свои бизнес-империи, государства в государстве, пусть ими управляют. Хотя, могут вместо себя секретарш отправлять, если очень надо.

В общем, система получается со всех сторон правильная.

Мне даже самому начинает нравиться.

Кстати, в курс лекций можно ввести русский язык и историю русского народа - таким образом будет решена проблема, над которой ломают голову националисты - как поддержать права русских и увеличить их участие в управлении страной. А вот так!

Прослушал лекции по русскому языку и истории, сдал экзамен - можешь принимать участие в управлении государством российским.

Не смог сдать экзамен по русскому - либо продолжай учить, либо не рассчитывай на выборы.

Кстати, Татарстан может у себя сделать аналогично - ввести в курс лекций татарский язык и свою историю, которые необходимы для допуска на выборы президента Татарстана.

Аналогично в Абхазии, Чечне и Малороссии.

Пожалуйста, пусть каждый, кто участвует в выборах руководства той или иной республики, учит ее историю и национальный язык - это логично.

И будь ты хоть китайцем - если выучил татарский, то можешь выбирать главного татарина, а если выучил русский - русского царя.

Правда может возникнуть другая проблема:

Разные политические силы будут склонять на свою сторону преподавателей и экзаменаторов, чтобы они на своих лекциях готовили избирателей "под них". Но это тоже решаемо. Можно дать каждой парламентской партии право разработать курс лекций по своей идеологии и чтобы он тоже вошел в обязательную программу. И тогда каждый будущий избиратель ознакомится с программой и идеологией всех основных партий в стране. И этого в принципе будет достаточно, чтобы человек сделал выбор.

Конечно, при такой системе количество избирателей резко сократится. Наверное раз в десять, а может быть и больше. Но это даже хорошо и исконному пониманию демократии нисколько не противоречит.

В Древней Греции тоже не все обладали избирательными правами, женщины вообще не участвовали в выборах, рабы тем более. Численность избирателей была едва ли 5% от всего населения.

Поэтому, если в голосовании будет принимать участие 5% граждан - это нормально.
И даже если 1% - тоже нормально.

Лучше пусть 1% наиболее образованных и грамотных людей выбирает власть, чем 76% безграмотных, которые все знания получают из охренительных историй Прокопенко, вечеров Соловьева, вестей Киселева и прямых линий Путина.

Качество результата в любом случае повысится.

Более того, может так оказаться, что 1% граждан, прослушавших курс лекций по политике, экономике и истории русского народа, да еще и ознакомившихся с программами всех основных партий - окажутся грамотнее, чем наши нынешние депутаты и даже министры.

Таким образом, отрицательный отбор сменится на положительный.

Конечно, "курс молодого демоса" не поднимет избирателей до уровня профильных специалистов, но в сравнении с нынешним уровнем грамотности и информированности - это будет большой шаг вперед. И в сравнении с уровнем грамотности депутатов наверное тоже.

А там...

Там может быть я придумаю что-нибудь еще лучше...

Эту систему все равно в ближайшие годы никто не внедрит, поэтому время есть :)

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Придут ли к власти либералы?

    Существует распространенное опасение, что если Путина не станет, по любым причинам - уйдет под влиянием санкций сам, проиграет выборы, окажется…

  • Чего США хотят от Путина?

    На днях я писал, что США поставили Путину и российской правящей верхушке ультиматум с требованием паковать чемоданы и выезжать из Кремля в течение…

  • Кремлевский просчет

    В Кремле просчитались. И это случилось не вчера. Далеко не вчера. Это случилось много лет назад. Можно даже сказать, что это случилось еще не в…

  • 180 дней на сборы

    Несколько дней назад в сети появился принятый президентом США "Закон в целях противодействия агрессии иранских и российских правительств". Наиболее…

  • Кто правит Россией?

    При капитализме страной в конечном итоге управляет крупный капитал, то есть те, кому он принадлежит. Демократия, псевдодемократия, автократия,…

  • Путин. Итоги

    Думаю настало время подводить итоги. Итоги правления властвования Путина, а заодно и длинного цикла статей о нем. Кому-то цикл про Путина…

promo amfora june 19, 2016 03:00 365
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 37 комментариев — Оставить комментарий )
leon_rumata
20 июл, 2017 20:40 (UTC)
Есть разумное зерно.
Но это не панацея.
Единственное абсолютное решение - это воспитание грамотных, ответственных, подлинно разумных людей. Всех людей. Что и было сутью политики КПСС и соввласти в советское время до середины 70-х, примерно.
Сегодня эта политика проводится в Китае, дай бог у них получится....

А спецкурсы "на гражданина"... это только в теории красиво звучит, а на практике полная ерунда...
Примерно, как и всяческие курсы политграмотности и М-Л. в советское время...
sergeeva777
20 июл, 2017 22:02 (UTC)
да, но такие же спецкурсы должны пройти все потенциальные кандидаты в депутаты, президенты и иные претенденты на выборные должности. Экзамены для них будут публичными. Тогда избиратели до выборов увидят как формулирует мысли, обладает ли нужными знаниями и логикой будущий правитель и законодатели

Edited at 2017-07-20 22:03 (UTC)
aka_nickname
20 июл, 2017 23:23 (UTC)
Неплохо, даже хорошо. Но есть один момент. Избиратели учатся, сертификат избирателя получают - хорошо. А кандидаты почему-то не должны учиться, не-не-не, пусть они тоже сдают экзамены. И получают сертификат избираемого. Чтоб специалист был, а не тренделка. И к кандидатам надо строже: их сертификат должен быть ограниченного срока действия. Когда срок истек - им надо пересдавать.
poseydon2012
21 июл, 2017 16:06 (UTC)
Так я давно такую систему предлагал - права избирателя получают после лекций и экзаменов, например, 20% от нынешних избирателей, а права избираемых получают уже из этих 20% и после более жесткого отбора, в том числе с помощью детектора лжи. И пересдавать, кстати, всем надо, например, раз в 10 лет, а то некоторые могут в старости в маразм впасть. Ну или как минимум ограничить по возрасту, где-то с 25-30 до 65-70 лет.
aka_nickname
22 июл, 2017 01:18 (UTC)
Хорошее предложения. А я предлагал выборы совсем отменить. И заменить их жребием среди специалистов. Каждый спец готов в равной мере, незачем соревноваться устраивать выборы. И тогда не требуется право избирателя получать. Но требуется сертификат претендента : как звание "кандидат наук".

Только да, вот как все эти планы воплотятся, переустройство общества? Похоже что тенденции совсем другие.
poseydon2012
23 июл, 2017 20:23 (UTC)
Насчет когда воплотятся планы, я думаю, нам пока не стоит беспокоится. Любое новое начинается с чьих-то идей и мыслей, и сейчас хорошее время эти идеи искать. А то вон многие в том числе и в комментариях здесь повторяют как мантру, что демократия - это лучшая форма правления.
Насчет жребия среди специалистов могу сразу сказать про недостатки такого варианта. Тут неизбежно получится со временем замкнутая закрытая система, "корпорация специалистов", которая так-же неизбежно начнёт деградировать. Полезная функция демократии, какой она должна быть - обратная связь с обществом и работающие социальные лифты, позволяющие обновлять элиту.
aka_nickname
24 июл, 2017 00:19 (UTC)
Некоторая закрытость не повредит - закрыто для тех кто не серьезно готовится к управлению, разве плохо? А излишней закрытости не ожидается. Вот скажем для примера программисты, у них же в среде есть сертификация но это не особо вредит, не делает излишне закрытой.
Блат возникнет? Покупка лицензий? Но аттестат еще не дает места во власти, он дает лишь участие в жеребьевке. (Как ксьати и занятие поста не должно ничего давать, кроме возможности принести пользу.) А во-вторых надо организовать чтобы все экзамены и достижения были проверяемы.
Социальные лифты получаются большие: просто учись, готовься, тренируйся, работай лучше. Обратная связь - да, надо к этому еще прибавить механизм отзыва в любой момент. Но смотрите, при выборах даже если отозвали, то нового деятеля опять выбирать - целая история. А жеребьевку на замену одного - элементарно.
Критику идеи жеребьевки приветствую, спасибо! А также я в моем жж изложил ее чуть подробнее.
poseydon2012
24 июл, 2017 21:47 (UTC)
Хорошо, почитаю, там и отвечу.
Mhitar
21 июл, 2017 01:54 (UTC)
Отличная у вас идея насчет политобразования. Развивая ее, предлагаю сделать систему ступенчатой: для избирателей - базовый учебный курс, для избираемых - углубленный, с обязательной практикой по управлению большим коллективом.
Владимир Воробьев-Брусилов
21 июл, 2017 03:33 (UTC)
Нет предела совершенству
А если систему приема экзаменов "зверски" ужесточить и передать машинам, то демоса и 1 процента не наберется. А если ещё добавить дополнительные критерии "допуска в демос": наличие высшего образования, коэффициент интеллекта не ниже 105 (определяемый не по нынешним тестам, конечно), возрастные рамки (скажем, от 21 до 60-65 лет)и т.п., то получим в результате искомый результат - диктатуру интеллектуально-технократической элиты. Это и будет идеальным обществом.
Одна небольшая проблемка - как перейти к такой модели, отобрать власть у нынешних дерьмократов.
roman_romanbi4
21 июл, 2017 05:11 (UTC)
Холодильник способен победить телевизор а уж лекции он ест на завтрак .
deathtiny
21 июл, 2017 05:17 (UTC)
о, сколько еще идей хороших можно нафантазировать...
есть же "вариант Хайнлайна", когда избирателем (гражданином) можно стать, только отслужив в армии. дескать, отдав часть жизни обществу и поставив свою жизнь в условия риска... тоже своя логика -)
но пока что мне больше всего нравится Ваш ранее предложенный в этом блоге вариант: "акционирование" страны, когда у тебя тот % голосов, который соответствует твоей доле взноса в общий бюджет -) Он далеко неидеальный, как и все прочие, но гораздо более объективный, в отличие от любых "экзаменов": just money, nothing personal -)
zlaya_harya
22 июл, 2017 12:44 (UTC)
>когда избирателем (гражданином) можно стать, только отслужив в армии

паша-мерседес-грачов одобряет.
к стате, сам ханлайн в армеи не служил и был анархо-капиталистом, а книжку написал в порядке стеба над фашиками. стеб оказался слижком тонким.
vdesyatke2
21 июл, 2017 05:26 (UTC)
В теории всё верно, конечно. Но давайте посмотрим на практику. Если взять и посадить в одну банку Амфору, Фрицморгена, Навального, Веролу, Буркина-Фасо, и, для красоты жоп, Мисс Траммел, то мы получим шестерых высококлассных специалистов по политике, интеллигентных и красноречивых, которые со страшной силой будут тянуть воз в шесть разных сторон. И, что характерно, каждый из них ТОЧНО ЗНАЕТ КАК ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ, и каждый прав, но при этом их мнения почти всегда диаметрально противоположны.

Проблема в том, что мнения людей слова безответственны. А люди дела они предпочитают не голосовать, а действовать. К тому же если, например, правом голоса наделять только бизнесменов (как людей, привыкших своими деньгами отвечать за свои решения), то бизнесмены автоматически поделят общество на два класса - решателей и унтерменшей. Ну, так у них мозги устроены.

Разумное зерно было в "Звёздной пехоте" Хайнлайна, когда право голоса давали только отслужившим в очень жёсткой космической пехоте. Соглашусь, что человек, пройдя такие тяжёлые испытания, становится гораздо более ответственным, чем гражданский, которому лень с утра сделать зарядку. Однако я более-менее хорошо знаю нескольких бывших спецназовцев, они надёжные парни, слово их стоит дорого, и для меня честь тренироваться с ними, однако никаким образом я не хотел бы, чтобы они управляли государством. Потому что первым их указом будет "всем гражданам отжиматься 600 раз в день, иначе расстрел". Ну и так далее. Они мыслят в этом узком коридоре, и этого не исправить.

Всё-таки ничего лучше тупой демократии "один гражданин - один голос" человечество не придумало. А улучшение качества решений этой толпы нужно проводить не путём отделения "более правильных граждан" от "менее правильных", а путём повышения качества этой толпы. Что и делает вполне успешно Европа. Похожий процесс идёт и в России, только это дело не одного дня.
zlaya_harya
22 июл, 2017 12:46 (UTC)
>Если взять и посадить в одну банку Амфору, Фрицморгена, Навального, Веролу, Буркина-Фасо, и, для красоты жоп, Мисс Траммел, то мы получим

шестерых СММщиков, которые ждут заказчика с толстым кошельком, а в перерыве трахаються и пьянствуют.
rlptrt
21 июл, 2017 05:26 (UTC)
Вы настолько наивны?
Так ведь каких только "экономистов" не выступает на каждом углу! Читают лекции, пишут статьи, выступают в зомбоящике. Но почему-то все они или с паспортами СШП, Израиля и т.д., или с несмываемым пятном на лбу "отечественного" либераста!
Так ведь орут, пропагандируя свои фейковые программы все, кому не лень. От клоунов Жирика и Зю, до сволочей Явлинских и засланных агентов Насральных! Слушай, не хочу.
Только не верит народ этому вранью. Не верит и не слушает.

И не будет до тех пор, пока не появится честный народный лидер.
Александр Михайлович
21 июл, 2017 05:54 (UTC)
иван ефремов хорошо описал будущее коммунизма я щитаю
стругацкие тоже неплохо
вроде как разрушение традиционного общества и института семьи описывается
alexsrb
21 июл, 2017 06:31 (UTC)
Все эти высеры пропутинские Амфоры не стоят и выеденного яйца, и что характерно - народ вроде как бы и сам виноват. Хуцпа! А есть ли у народа возможность выбирать и быть избранным?
Губернаторов - назначают, судебную власть - назначают, и СМИ назначают, либо они куплены олигархами.
В Правительство - назначают, по никому не понятным принципам.
Само государство создано непонятно кем, непонятно для каких целей, непонятно для какого народа, и живущее по Конституции непонятно кем написанной. То есть Антисистема в чистом виде. Да и сам народ превращен в быдло, а большинство народа - Русские, не имеют никакого юридического статуса.
Перемены могут произойти быстро: как только Русские осознают себя Русскими, а не "многонационалами" и "общечеловеками", сбросит морок, и тогда в течение нескольких дней вся эта жидовская мишпуха безследно исчезнет.
Точно так же как и СССР, а до этого "Красная Германия", Красная Италия, Испания и т.д.
Если государство есть самоорганизовавшийся в государство этнос — а это не может быть всерьез оспорено, — то Россия есть государство Русской нации. И никакие новшества большевистской криминальной мысли не в состоянии тут что-либо изменить. В России свыше 80 процентов населения — Русские. Даже по современным международно-правовым нормам (если о них вообще еще стоит говорить) Россия не «многонациональное», а мононациональное государство.
Россия — это Россия, а не Хазарский каганат, Арабский халифат или Великий Туран. Нельзя превращать Россию в не-Россию, выхолащивать суть и содержание государства, оставляя пустую метку. Слишком уж много «патриотов» развелось в последнее время на Святой Руси, которые хотели бы строить Россию «россиян», то есть Россию без русских. Превратить Россию в свалку для этнических отбросов, отстойник мировой культуры. Во второе издание США — исправленное и дополненное.
alexsrb
21 июл, 2017 06:38 (UTC)
О «советскихъ патріотахъ»
... «советскій патріотизмъ» есть нечто извращенное и нелепое. Это есть патріотизмъ государственной формы. «Советскій патріотъ» преданъ не своему настоящему Отечеству (Россіи) и не своему народу (русскому народу). Онъ преданъ той советской форме, въ которой Россія страдаетъ и унижается вотъ уже тридцать летъ; онъ преданъ той партійно-коммунистической «Советчине», которая гнететъ и вымари­ваетъ русскій народъ съ самаго начала революціи. Спросите этихъ людей, почему они не называютъ себя просто русскими патріотами?


Куда и почему они сконфуженно прячутъ свое національное естество? Почему они провозгласили себя не сынами своей исторически великой родины, а приверженцами завладевшей ею и советски офор­мившей ее — интернаціонально-коммунистической партіи?
Что же означаютъ слова: «я — советскій патріотъ»? Оне озна­чаютъ, что я преданъ Советчине — советскому государству, совет­скому правительству, советскому строю, — что бы за всемъ этимъ ни скрывалось и какая бы политика ни проводилась: русская, нерусская или противогосударственная, можетъ быть, гибельная для Россіи, несущая русскому народу порабощеніе и вымираніе, голодъ и терроръ.
«Советскій патріотъ» преданъ власти, а не родине; режиму, а не народу; партіи, а не отечеству. Онъ преданъ международной дикта­туре, поработившей его народъ страхомъ и голодомъ, открытое отменившей его сущую русскость и запретившей народу называться своимъ славнымъ историческимъ именемъ...
http://alexsrb.livejournal.com/279575.html
otshelnik_1
22 июл, 2017 14:43 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
Поверьте мне, я Вас прекрасно понимаю. Патриотизм с прилагательным это скверно.

Но ведь если есть «советский патриотизм», то есть и «антисоветский патриотизм», как дополнение до целого – патриотизма без прилагательного. Поэтому в XX веке мы можем сравнивать лишь практику двух патриотизмов.

А практика такова, что какие бы сложные отношения не существовали между народом и советской властью, последняя все же опиралась на народ.
А какой бы любовью к народу не пылали «антисоветские патриоты», они опирались на зарубежные центры силы. На центры, враждебные исторической России, пытавшиеся реализовать свои геополитические устремления.
Все умиляются: Деникин отказался сотрудничать с гитлеровцами. Так потому и отказался, что, прежде всего, был патриотом англосаксонского проекта. Англия против Германии, и он против. А когда Трумен провозгласил крестовый поход против СССР, прибежал, как миленький, радостно подвизгивая. Он потому и в заговоре против РИ участвовал в феврале 1917 года, что видел Россию на аглицкий манер в упряжке англосаксонского проекта. И так, если по каждому пройдем, то картина получится весьма хреновая.
( Я уж совсем вопиющие примеры Краснова, Шкуро, Власова не привожу – это с моей стороны было бы совсем не корректно.)

Я люблю читать именно русских мыслителей (от социал-демократов и демократов меня воротит), К.Леонтьева, В.Розанова, Б.Никольского, М.Меньшикова, т. е. тех, кого принято называть «черносотенцами».
М.Меньшиков написал очень много мудрых и важных статей, но перед гибелью своей он сломался. Трудно пенять ему, ведь его ждала неминуемая смерть (в 1918 году) только из-за его былых статей по еврейскому вопросу от рук чекистов-евреев. Тяжело в этой обстановке сохранять веру в народ и в Россию.
Но ведь смердяковщина, в которую впал Меньшиков, стала определяющим содержанием всего «антисоветского патриотизма» в целом:

«Придите бить нас кнутом по морде. Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами. Мы, как нация, не имеем права на независимость. Русский народ запущенная, загаженная река, и возни с ним немцам придется немало. В этом может быть провиденциальная роль германской расы. Возможно, что в спасении России - под предлогом «эксплуатации» - примут участие и англосаксы, и даже японцы. Что же, останется только поблагодарить судьбу. Завоевание… России будет пронизыванием ее мозговым веществом, системой нервов, ей недостающих…»

Обратите внимание, культурные англосаксы будут нас именно спасать, а «эксплуатировать» нас будут только для вида ("под предлогом").
Конечно, далеко не все думали так прямолинейно в практике «антисоветского патриотизма», но основной лейтмотив этого «патриотизма» Меньшиков обозначил точно.

Вот и не так давно, в 1991 году общесоюзный майдан проходил под лозунгом национально-освободительного движения. Россия «обрела независимость» и устремилась в «семью цивилизованных народов», под лозунгами патриотизма отнюдь не советского. Чего и сколько мы потеряли на этом славном пути, еще предстоит подсчитать (если вообще выживем).

Я за патриотизм без прилагательных.
Но Вы ведь его не предлагаете.
Вы предлагаете патриотизм с прилагательным, только со своим – «антисоветский». Причем пишете это прилагательное такими аршинными буквами и с такой страстностью, что патриотизм на его фоне уже и не различим.
И даже трудно понять: есть он или его уже нет, а есть одна лишь страстность, замешанная на совсем иных комплексах.
alexsrb
22 июл, 2017 15:35 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
Вы не поняли мысль Ивана Ильина и делаете скороспелые выводы. В сети эта работа есть, можно её найти. Патриотизм - любовь к Родине. "Советский" патриотизм придумали иудобольшевики, захватившие власть в России.
То есть это не любовь к своей Родине, а любовь к власти Ленина-Сталина и всех последующих генсеков.
Точно также как и сейчас росиянские "патриоты" молятся на Ельцина и Путина.
Абрамович с Березовским и Гусинский и прочие олигархи - патриоты? Конечно да, но они росиянские патриоты - где, в какой стране они бы могли совершить такой хапок?
И они так же люто ненавидят Царскую Россию, как и их соплеменники - картавые комиссары.
Недаром здесь у Амфоры коммуняки плюют в Царскую Россию, в её тысячелетнюю историю.
Что касается "советского патриотизма", то как можно любить оккупантов, уничтоживших государство и миллионы Русских людей?
Вы пишете "А практика такова, что какие бы сложные отношения не существовали между народом и советской властью, последняя все же опиралась на народ".
- А на кого же оккупантам опираться, если не на своих рабов?
Поэтому рабов и лечили, и жилье давали, и детей их учили - ведь рабы должны работать. Кто в шарашке, а кто на заводах.
otshelnik_1
22 июл, 2017 17:19 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
Я прекрасно понял, кого Вы цитируете.
Мысль Ивана Ильина я понял. Я понял ее еще три десятилетия назад. И даже первоначально принял. Однако позднее я понял и другое.

Л. Карсавин в своей фундаментальной работе «Россия и евреи», написанной в эмиграции в 1927 году, писал, что глупо утверждать, «будто евреи выдумали и осуществили русскую революцию. Надо быть очень необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ, чтобы думать, будто евреи могли разрушить русское государство».

Еще ранее, в 80-х, когда я стучал одним пальцем на пишущей машинке самиздат – «Русофобию» И.Шафаревича, я споткнулся о фразу: (близко к тексту, по памяти) «я не вижу никаких оснований утверждать, что евреи, вообще, сделали русскую революцию, т. е. выступили ее организаторами, пусть даже в лице активного меньшинства».
Как же так! Ведь работа и посвящена освещению неслыханного и весьма разрушительного участия евреев в революционных событиях! Даже подумал тогда: Шафаревич, Шафаревич, что-то фамилия подозрительная…

На самом деле и Карсавин, впоследствии сгинувший в ГУЛАГе, и недавно ушедший И.Шафаревич были правы.
Революция по сути была русской.
В России к началу ХХ века сложилась ситуация идеального шторма, когда противоречия, разрешение которых долго откладывали, наложились друг на друга все разом.
А самое страшное - это была пропасть между «обществом» и народом. Не "коллективный Троцкий" вырыл эту пропасть. Эта пропасть продукт нашей истории. В результате после февраля 1917 года произошел фатальный разрыв между элитой и народом.
А кто виноват в том, что все перечисленные мною умнейшие русские деятели своей эпохи не имели общего языка с народом? А большевики имели! Народ обвиним? Либералам не повезло с народом, и патриотам (истинным) не везет?

Как писал В. Шульгин: народ оторвал свою голову (ну достала она его за столетия) и выбросил за границу; так евреи, поди, еще и услугу оказали, приставив к русскому телу свою голову, иначе безголовое тело в конвульсиях бунта разбило бы себя напрочь (тоже по памяти).

«Услуга» нам стоила дорого. Очень дорого. Но первая половина ХХ века в России - это эпоха разрешения накопившихся противоречий в условиях цейтнота. Это всегда очень больно. Новой «голове» переходной эпохи показали ее истинное место в 1937-1938 годах.

Не сотвори себе кумира. У всех есть свои соблазны и заморочки.
Ведь и Ильин, и Солоневич, оба Ивана, испытывали определенное тяготение к немецкому национал-социализму. Даром, что Иван Лукьянович попал под надзор гестапо (но ведь не в лагерь же, как какой-нибудь коммунист).

В ХIХ веке Алексис де Токвиль предрек, что есть только две великие нации – это североамериканцы и русские. Именно эти два народа в грядущем XX веке будут держать в своих руках половинки земного шара.
Так оно и случилось.
XX век был русским веком. СССР был страной свободных людей, ибо
рабы не способны на великое.

Вы смотрите на бокал с напитком, в котором торчит питьевая соломинка и утверждаете, что соломинка сломана по линии раздела жидкость-воздух. А я утверждаю, что все намного сложнее.
alexsrb
22 июл, 2017 19:09 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
Л. Карсавин - ну а что еще мог написать человек, принявший "октябрьскую революцию"?
Организовавший вместе с Мейерхольдом в 1919 году "вольную философскую ассоциацию", евразиец, историк Европы средних веков. Был ли он этническим русским - большой вопрос.
Та же беда с И. Шафаревичем.

В. Шульгин: 28 февраля на автомобиле под красным флагом Шульгин поехал «брать Бастилию» — в Петропавловскую крепость, чтобы убедить её офицеров перейти на сторону революции.
А 2 марта Шульгин как член ВКГД вызвался сопровождать одного из лидеров партии «Союз 17 октября» криптоеврея и масона А. И. Гучкова в его поездке в Псков, на переговоры с Николаем II, чтобы убедить Царя в необходимости отречения. В эмигрции он писал книги под диктовку ГПУ, а по возвращению в СССР на Лубянке - под диктовку МГБ. В 1961 году в числе гостей Шульгин присутствовал на XXII съезде КПСС.

"Ведь и Ильин, и Солоневич, оба Ивана, испытывали определенное тяготение к немецкому национал-социализму",
- а чем плох национал-социализм?

"В ХIХ веке Алексис де Токвиль предрек, что есть только две великие нации – это североамериканцы и русские",
- нет никакой североамериканской нации.

"XX век был русским веком. СССР был страной свободных людей, ибо
рабы не способны на великое",
- XX век был веком величайшей катастрофы Русского народа. И только совково-росиянские рабы не могут осознать этого.

otshelnik_1
22 июл, 2017 20:32 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
<<нет никакой североамериканской нации.>>

Токвилю виднее. Значит, в первой половине XIX века была, а потом куда-то исчезла.

Как я понял, против И. Солоневича Вы ничего не имеете, пока, по крайней мере?

Вот его мнение:

"Давайте наконец отбросим детские сказочки о масонах и жидах, темных силах или просто о нечистой силе...
Слой сгнил. Это он, этот слой, подарил России и Мукден и Цусиму, создав предпосылки для революции... И он же организовал дворцовый переворот февраля 1917 года, открыв двери для всего дальнейшего."

Я уверен, что Вы и на Солоневича надыбаете компромат.

**********

Ну и мненьице у Вас о русском народе. Язык не поворачивается назвать его Вашим.

И откуда вы такие беретесь - "жемчужины" в навозе?
alexsrb
22 июл, 2017 21:32 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
Те, кто исповедует идею безнационального (или многонационального) государства, свидетельствуют этим лишь то, что ровным счетом ничего не понимают ни в государстве, ни в нации.
Объединяет народы США вовсе не кровь, вера, культура, дух, не парламент, президент и иные структуры. Объединяет Всемирный банк, МВФ и другие мировые спекулятивно-ростовщические гадюшники, которые не имеют к народам никакого отношения. Именно они являются истинными модераторами тех процессов, которые происходят и в США и в Европе и во все мире. Они разрушают реальную экономику национальных государств, чтобы взять ее под полный свой контроль. За счет этого грабежа США и живут. Точно также, как и во времена Токвиля жили за счет грабежа коренных народов Америки.
Набить голову информацией можно, дело нехитрое. Мыслями набить нельзя. Мысль человек должен родить сам, процессом собственных интеллектуальных усилий. С этим у вас проблема.
И я хорошо понимаю, откуда вы беретесь, - жыды и жидовствующие. Адьё.
otshelnik_1
22 июл, 2017 22:19 (UTC)
Re: О «советскихъ патріотахъ»
<<Мысль человек должен родить сам, процессом собственных интеллектуальных усилий>>

Я ни минуты не сомневаюсь, что излагаемые Вами мысли, мысли Вашего собственного производства. Вы, безусловно, родили их сами. Об этом говорят их глубина и оригинальность.
Александр Михайлович
21 июл, 2017 07:43 (UTC)
насколько я понял читая пропагандистов науки, в мире живых организмов на земле альтруизм вообще отсутствует, есть лишь разные модели эгоизма.
это будет учитываться при строительстве коммунизма?
watneg
21 июл, 2017 08:32 (UTC)
наш ответ чемберлену
надо читать лекции, заниматься просвещением норота....
так это уже все было, и во Франции, и в России.
только в бездуховной гейропе все эти лекции привели к появлению Декларации прав человека и гражданина, а в высокодухной расеюшке к гулагу и сталинским "тройкам".

но сейчас расея пробивает дно во всем.
вот и православный образец пробития дна имеется, великий гуманист, раб божий и Государства протоиерей Алексий Чаплин просвещает народ православный:

- -Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие.

Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям....

-И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского...

----Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае...

-Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?»

в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского...

вот он светлый расиянский гений, какие великие мысли, какой высокий гуманизм, недостижимый и непостижимый для бездуховной гейропы, какое удивительное прочтение христианства.
вот он наш ответ на Декларацию прав человека и гражданина проклятого Запада - от сталинских троек к высокодуховному рабству.




Edited at 2017-07-21 08:44 (UTC)
partagenocce
21 июл, 2017 09:13 (UTC)
Почему для получения прав вождения автомобиля нужно пройти курс и сдать экзамены в ГИБДД

и будут тот "аттестат избирателя" также продаваться и покупаться как и автомобильные права.
Потому как капитализъм.
Виктор Клочков
21 июл, 2017 10:49 (UTC)
Предлагается прекрасная система, впрочем имеющая только один недостаток: она не реализуема, поскольку не отвечает интересам тех, для кого хороша существующая система.
deni_didro
21 июл, 2017 13:33 (UTC)
Моя новая статья в ЖЖ "Упущенные возможности, или конец русского флота?" по адресу:http://deni-didro.livejournal.com/113282.html
evgggen_3
21 июл, 2017 14:23 (UTC)
Дебаты нанайских мальчиков - почему Навальный пропиарил и пощадил Стрелкова

1. Я уже говорил, что в принципе на дебатах позиция патриота выигрышнее, чем у либерала, но Стрелков со своей фальшивой "Третьей силой" мог бы стать лёгкой добычей Навального.
Я дал Навальному два совета, как легко разгромить Стрелкова на дебатах:
http://evolution-march.livejournal.com/1659475.html
http://evolution-march.livejournal.com/1660463.html
Я за победу Навального над Стрелковым по следующей причине:
http://evolution-march.livejournal.com/1659848.html
Но сразу же я сказал, что едва ли Навальный воспользуется моими советами - не станет разоблачать своего союзника:
http://evolution-march.livejournal.com/1658646.html

2. Так оно и произошло - Навальный не нанёс убойного удара по Стрелкову, хотя Стрелков сказал ему, что сначала верил Путину, а потом разочаровался. То есть, дал повод Навальному радостно заявить о том, что теперь они оба антипутинисты - едины в главном. Но Навальный эту возможность упустил.
Да, вряд ли Навальный знал о моих советах, но он просто обязан был перед дебатами поинтересоваться политической позицией Стрелкова - а она широко известна, хотя и в узких кругах ("перехват власти у послепутинских либералов"). Если не сам, то хоть дал бы указание своим помощникам - и они быстро нашли бы недавнее заявление Стрелкова о надежде на свержение Путина либералами (в том числе и Навальным):
http://evolution-march.livejournal.com/1657629.html
Можно было просто огласить перед широкой публикой это заявление Стрелкова (вместе с его планом "перехвата власти потом") - и насмешливо спросить о вооружённой подготовке к реализации этого плана (предусматривающего и силовые действия). На политических перспективах Стрелкова можно было бы поставить крест (от него шарахнулись бы все серьёзные люди) - а также на его моральной репутации (патриот хочет свержения Путина либералами?!).
Но, повторяю - Стрелков союзник Навального, поэтому их дебаты стали "дебатами нанайских мальчиков". Навальный даже пропиарил Стрелкова, а не только не разгромил.

3. Я даже, возможно, не буду комментировать их споры по темам Украины, коррупции и т.д. - как непринципиальные. Например, если Стрелков победит Навального по украинскому вопросу, но при этом останется союзником Навального против Путина - то Навальный, придя к власти (с вышеуказанной помощью Стрелкова, у которого не будет шансов на перехват власти), всё равно решит украинскую проблему по-своему, а не по-стрелковски.

4. То есть - Стрелков просто красуется в роли крутого патриота, а на деле помогает либералам погубить Россию, в вместе с нею и Донбасс, и Крым.
То есть, эти дебаты для Стрелков стали просто понтами, причём, понтами патриотической моськи против либерального слона - о чём я и писал ранее:
http://evolution-march.livejournal.com/1659987.html

5. Так что пусть другие бурно обсуждают эти дебаты в стиле "Здорово Стрелков врезал Навальному по теме коррупции!" или "Здорово Навальный врезал Стрелкову по теме "трёхлинеечного патриотизма"!". Это всё пустяки на фоне главного - единства Навального и Стрелкова в борьбе против Путина. Именно это должно стать главной темой, но опять никто, кроме меня, не видит сути вещей - строго по академику Павлову, который диагностировал поверхностность русского мышления (а я указал на это как на главную причину русских смут):
http://evolution-march.livejournal.com/1588403.html

6. Повторяю снова и снова - с Навальным нужны "уличные дебаты", то есть, реальная альтернатива Болоту-2 (и Поклонной-2 тоже):
http://evolution-march.livejournal.com/1625098.html
Только тогда словесные дебаты с Навальным будут иметь серьёзное значение - поскольку будут вестись с позиций разных политических сил.
Настоящая Третья сила - это Эволюционный Марш, а не стрелковщина:
http://evolution-march.livejournal.com/1659311.html
poseydon2012
21 июл, 2017 16:11 (UTC)
Автор прямо с языка снимает:) Я, правда, предлагал ограничиться 15-20% избирателей, а не 5% или 1%. Что согласуется с мыслью из прошлого поста об обратной связи и влиянии народа на власть. 15-20% - это ещё народ, а 1% - уже нет.
otshelnik_1
21 июл, 2017 16:22 (UTC)
Все недовольны народом.
Народом недовольны либералы.
Народом недовольны «националисты».
Правда, одни недовольны из ненависти. А другие недовольны от «любви». Специфической.
И те, и другие ненавидят народ за то, что он не такой, как народы Западной Европы. Одни недовольны тем, что народ не выработал ценностей гражданского общества, а другие ненавидят его (хотя им кажется, что они ненавидят власть!) за то, что он не выработал национализма «аля» немцы, французы, англичане...
Ну, чего нет, того нет…

Всякий народ формируется в своих специфических условиях бытия, вырабатывая такие черты характера, которые делают его максимально успешным в его особых условиях. Эти условия для Западной Европы и России были предельно различными. В результате о России нужно говорить, как об особой цивилизации. У России и у Запада, как организмов, не только разная анатомия. Я бы сказал больше - у них разная биохимия клетки.

Например, если западные народы формировались на базе беспощадной конкуренции, когда наиболее сильные племена вырезали и ассимилировали более слабых, то русская цивилизация создавалась, скорее, как семья народов.
Русский этнос должен быть намного «чище» западноевропейских именно потому, что русские не занимались ассимиляцией народов, а образовывали с ними симбиоз. Однако именно в силу этих причин этническая «чистота» самим русским абсолютно по барабану!

В России нет гражданского общества западного типа, и в ближайшие столетия не будет.
В России возможны только два субъекта: это народ и его государство.
Наш народ, не желающий структурироваться через общественные организации, не допускает таковых и в качестве посредников. Так сложилось исторически.

Но нужны же профсоюзы! Хорошо, пусть будут, но пусть они будут частью государства.
Но нужны же партии! Хорошо сделайте одну, можно большую, но пусть она будет частью государства.
Но нужны же еще партии! Хорошо сделайте еще, но пусть они будут филиалами основной.

Только европоцентричный взгляда на Россию и ее народ, не позволяет увидеть этого!

Как можно не видеть того, что не Путин и его окружение полонили бедный несчастный народ. А напротив, народ заставил изначального ельциноида-либероида Путина выстроить нынешнюю систему из ельцинизма. Народ потребовал, чтобы Путин перестал кривляться на манер западного демократа (все равно не похоже), а стал национальным лидером. Воля народа в России выражается в основном не через митинги и демонстрации, а явочным порядком. Как заметил поэт, в России народ и безмолвствует красноречиво.

Хреновый лидер?
Так и народ не в лучшей форме.
Между качеством элиты и качеством народа возможен люфт, однако, не слишком большой.

Процитирую писателя О.Маркеева.
«Русская масса не способна порождать пирамиды власти. Их жестокая иерархия и законченность были чужды ее аморфной природе. Правители всегда приносили идею пирамиды извне. Но не они, а сама масса решала обволочь ли ее животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отторгнуть…
Масса только с высоты пирамиды кажется «киселем», внутри она таит жесткую кристаллическую решетку, из которой кует стержни, прошивающие очередную привнесенную из-за рубежа пирамиду власти, и… только эти стержни даруют пирамиде устойчивость и целостность; стоит их изъять, и уже ничто не спасет государственную пирамиду от краха.»

«Жесткая кристаллическая решетка», из которой «масса кует стержни», не имеет ничего общего с «общественными организациями». Это все лежит в совершенно иной плоскости!
Если вы создадите в России общественную организацию, не зависимую от государства, то она моментально становится маргинальной. Тех, кто отщепился от государства, народ, воспринимает как чужих, подозрительных и для себя. Как отщепенцев.

Русский народ – это не просто совокупность индивидуумов со своими интересами, это еще и своеобразный «океан Соляриса», со своим сознанием. Этот «океан» живет по своим законам. Не понимающие этого отщепенцы вряд ли смогут его чему-либо обучить. И этот «океан Соляриса» вовсе не «кисель» в плену у Путина, внутри «океана» «жесткая кристаллическая решетка». Просто европоцентричное зрение автора не способно ее увидеть.

Разочарование и печаль, явленные автором в последних постах, отражают, скорее, непонимание им объекта, который он вознамерился спасать.
rex_net
21 июл, 2017 16:37 (UTC)
Удивительно, но факт, число просмотров видео с дебатами Гиркина и Навального растет с каждой минутой. Вчера просмотров было мало, а сегодня растет с геометрической прогрессией, очевидно, в следствии освещения этого события в российских СМИ. Скорее всего в Кремле пришли к выводу, что Навальный выглядел откровенно слабо и дали отмашку на газетную шумиху вокруг этих дебатов.

Теперь коротко о самих дебатах.

Навальный поплыл после вопроса о легитимности административных границ, установленных большевиками и не совпадающие с этническими границами. Дальше Гиркин добил Навального вопросом о миллионах беженцев, которые возникнут в результате передачи контроля над границей Украине. Даже на Западе признают, что административные границы СССР не имеют никакого отношения к этническим границам расселения наций и национальностей. Даже недавно премьер-министр Японии выразил удивление по поводу затягивания передачи Курильских островов, сказав дословно следующее: "Россия отдала Украину, неужели жалко каких-то островов?" Запад всегда беспокоило русское население Украины, этот вопрос вашингтонский обком поручил решить своему агенту Путину, который должен был утилизировать русских людей и опорочить саму идею воссоединения разделенного русского народа.

Навальный может быть и красавчеГ, но дебаты проиграл вчистую из-за банального вопроса - какое будущее он может предложить русским жителям Донбасса. Если в вопросе Крыма Навальный сказал, что это дело далекого будущего, то с Донбассом он конкретно лоханулся, тупо озвучив мнение Киева. То есть Навальный даже не занял нейтральную позицию, а конкретно встал на сторону киевского режима, что недопустимо для российского политика, если он считает себя таковым.

Дело в том, что Минские соглашения он трактует с позиции Киева, дескать, нужно передать контроль над границей, а потом проводить выборы, хотя в Минских соглашениях записано, что сначала выборы, а потом контроль над границей. Причем сроки установления контроля над границей не оговорены. Из-за этого прогресса в выполнения пресловутых Минских договоренностей не видно до сих пор. Запад в этом вопросе становился то на одну, то на другую сторону, и понятно, что обращать внимание на Запад бессмысленно по определению, так как там нет сформированной и устоявшейся точки зрения, которая есть у Запада в вопросе о статусе Крыма.

Все козыри в руках Кремля, он может легко развернуть мнение Запада в свою сторону, достаточно просто официально поддержать русских жителей Донбасса. Однако Кремль по-прежнему рассматривает Донбасс как разменную монету в обмен на Крым, а потому позиция Кремля по сути проигрышная. Чтобы решить вопрос дальнейшей судьбы русских людей на Донбассе достаточно провести референдум в России, причем результаты этого референдума заранее известны, россияне не хотят бросить жителей Донбасса, чем и пользуется Кремль в данный момент. Кто предложит решение донбасской проблемы тот и будет российский лидером. Это и есть момент истины, а все остальные рассуждения не более чем гадание на кофейной гуще.


По мнению Гиркина это гражданская война в России отколовшихся сепаратистов в Киеве и основной части России. Это мнение есть и с ним приходится считаться или опровергать. Но опровергнуть нечем, так как административные границы СССР, служащие ныне границами России и Украины, официально не демаркированы и не признаны ООН.


zigfrid_ivanov
21 июл, 2017 18:05 (UTC)
Вот СССР управляли ученые люди, академики всякие в министерствах. Плебеев с их куцыми колхозными мозгами до выборов генсека не допускали да и партия была одна.
А в США и прочем западе тупые пожиратели гамбургеров, макарон и лягушек лезли своими немытыми руками в политику определяя , о ужас , курс страны.
Теперь посмотрим на уровень жизни и наличие этих самых стран.
integral82
22 июл, 2017 05:09 (UTC)
Есть одна ошибка в ваших рассуждениях (даже две).
1) Для того, чтобы научиться водить машину мало прослушать лекцию - нужна еще и практика. Чтобы научиться управлять государством, тоже нужна практика, а где ее взять? И вот тут могу предложить неплохую идею. Нужно создать симулятор управления государством (в чем-то напоминающий игру в "Стратегию").
2) Кто сказал, что в лекциях все изложено верно? Ведь можно делать все как написано в канонах той или иной идеологии, но результат будет совсем не тот, который обещано.
К слову, можно еще отказаться от системы "один человек-один голос" и учитывать заслуги человека. Прошел курс лекций - получи 5 пять голосов. Показываешь хорошие результаты на симуляторе - еще 5. Управляешь областью - плюс еще 10 голосов.

Edited at 2017-07-22 05:21 (UTC)
( 37 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Custom-text

Тэги

Разработано LiveJournal.com