?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Холодный ядерный синтез - одно из самых спорных, противоречивых и даже запретных направлений в современной науке.

Идея получения огромной, практически неисчерпаемой энергии из воды, воздуха и другого вещества, окружающего всех нас - слишком хороша, чтобы быть правдой. Особенно, когда это предлагается осуществлять не в каких-то гигантских установках, в которых вещество разогревается до звездных температур, а в комнатных условиях, буквально на рабочем столе.

Нет, этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Идеи холодного синтеза противоречат как бытовым представлениям о том, что нельзя получить энергию из негорючих и нерадиоактивных веществ, да еще и "на коленке", так и ядерной физике, в которой постулируется, что для преодоления кулоновского барьера ядра атомов надо разогнать до больших скоростей (энергий), а большая энергия - суть большая температура.


И здравый смысл подсказывает, что если сотни и тысячи ученых с научными степенями пытаются запустить ядерный синтез в разогретой до многомиллионных температур плазме, в токамаках, на строительство которых тратятся миллиарды, то именно это и есть правильный путь, а всякие выскочки, которые заявляют, что осуществили то же самое в "стакане воды" - просто аферисты или в лучшем случае чудаки, которые просто выдают желаемое за действительное.

Однако в истории уже не раз бывало, что новые идеи долгое время отвергались, их сторонники высмеивались, факты оспаривались, а потом... оказывалось, что на самом деле то, что много раз подвергалось сомнениям - чистая правда.

Достаточно вспомнить, с каким трудом общество принимало идею о том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Эта идея в свое время считалась дикой, бредовой, даже кощунственной - ведь всякому было ясно, что земля плоская - это казалось вполне очевидным. Даже в рассказах о Шерлоке Холмсе (а это начало 20-го века) отражено сомнение в том, что земля вращается вокруг солнца - великий сыщик, вполне образованный и очень неглупый человек, сообщает доктору Ватсону, что на его взгляд скорее Солнце вращается вокруг Земли, нежели наоборот.

Другой хороший пример - один из первых проектов телефона в США был отвергнут с заключением "передача голоса по проводам невозможна, а если бы даже была возможна, то это никому не нужно".

Таблица Менделеева тоже не сразу была принята научным сообществом, а государственную премию Дмитрий Иванович получил вовсе не за свою таблицу, а за определение оптимального содержания спирта в водке.

Яркий пример непосредственно из ядерной физики - в 1937 году Эрнест Резерфорд на вопрос "Как вы думаете, когда открытая вами ядерная энергия найдет практическое применение?" ответил: "Никогда!". Это был 37-й год - до испытаний первой атомной бомбы оставалось менее десяти лет. И это был сам Резерфорд, отец ядерной физики!

Кстати, планетарная модель строения атома, предложенная Резерфордом - сама по себе является примером чудовищных заблуждений, растиражированных во всех учебниках и на рисунках. Нет на самом деле внутри атома никаких орбит, по которым вращаются электроны - это абсолютно надуманная схема, которая лишь препятствует правильному пониманию ядерной физики. Однако эта схема применяется до сих пор.

Стоит ли удивляться распространенному в научном сообществе скепсису относительно холодного ядерного синтеза, учитывая, что начало гонениям на низкоэнергетические ядерные реакции положил... все тот же Резерфорд, заявивший в свое время, что ядерная энергия не найдет практического применения и считавший, будто электроны в атоме вращаются по орбитам.

Опыт Айриона и Вендта.

В 1922 году сотрудники химической лаборатории Чикагского университета Кларенс Айрион и Джеральд Вендт поставили эксперимент по электровзрыву вольфрамовой проволочки в вакууме. В ходе эксперимента они рассчитывали добиться разложения вольфрама на более легкие элементы. Опыт, повторенный 21 раз, показал, что в результате электровзрыва вольфрамовой проволоки в колбе образуются частицы гелия-4.

Данным экспериментом заинтересовался Резерфорд, который усомнился в результатах и решил опровергнуть их, облучив вольфрамовую мишень пучком электронов. Эксперимент, поставленный Резерфордом, принципиально отличался от эксперимента Айриона и Вендта (облучение пучком электронов и электровзрыв - два существенно отличающихся процесса), таким образом Резерфорд грубо нарушил научную методологию и проявил крайнюю нечистоплотность, опровергая результаты одного эксперимента совершенно другим.

В своем эксперименте Резерфорд не обнаружил ядерных реакций и в резкой форме раскритиковал работу Айриона и Вендта. Этого оказалось достаточно, чтобы ядерные реакции в электроразряде были отнесены к категории невозможных и данное направление исследований закрылось на долгие годы.

Авторитет Резерфорда в научном сообществе оказался столь высок (как же - отец ядерной физики!), что никто не обратил внимание на его методологическую ошибку, а может быть даже умышленную подтасовку с целью отстоять свою точку зрения.

Лишь спустя 90 лет (!) опыт Айриона и Вендта был повторен исследовательской группой д.ф-м.н. Уруцкоева. На экспериментальной установке, названной Гелиос, группа Уруцкоева воспроизвела эксперимент по электроразрыву вольфрама и полностью подтвердила результаты с применением современных приборов. Кроме избыточного количества гелия-4, масс-спектрометрический анализ показал дефицит изотопа вольфрама-180 в сравнении с первоначальным, что свидетельствует о протекании ядерного процесса.

Правда относить этот опыт к холодному синтезу не совсем верно. Дело в том, что при электроразрыве возникает электрическая дуга, которую никак нельзя назвать холодной. Часть вещества в процессе электроразрыва превращается в короткоживущую плазму, в которой могут протекать вполне "законные" ядерные процессы. Процесс электроразрыва - это по сути переходный процесс в электроцепи, а при переходных процессах ток в цепи изменяется за короткое время, при этом пиковые значения силы тока, напряжения и магнитного поля могут достигать очень больших величин. Поэтому нет ничего невозможного в том, что отдельным ионам плазмы, оказавшимся на границе процесса, придается энергия, достаточная для протекания ядерных реакций.

Опыты Адаменко.

Независимо от группы Уруцкоева результаты по синтезу (трансмутации) элементов при электроразряде были получены Станиславом Адаменко на установке Протон-21 в лаборатории Интитута ядерных исследований НАН Украины (Киев). В исследованиях принимал участие профессор Киевского университета В.Высоцкий - в дальнейшем он будет принимать участие в исследованиях совместно с Корниловой (МГУ).

В отличие от Уруцкоева, Адаменко не ставил своей целью повторить опыт Айриона и Вендта. Лаборатория, в которой работал Адаменко, занималась проблематикой дезактивации ядерных отходов и загрязнений - тема, особенно актуальная для Украины ввиду последствий чернобыльской катастрофы. Исследуя поведение материалов под воздействием мощного электроразряда, Адаменко получил неожиданный эффект - трансмутацию элементов, то есть превращение одних элементов в другие, что свидетельствует о протекании ядерных реакций.

Эксперименты Адаменко показали, что под воздействием мощного электроразряда не только нестабильные (радиоактивные) изотопы превращаются (трансмутируют) в стабильные, но и вполне стабильные элементы соединяются, образуя новые.

Наиболее устойчивым и воспроизводимым опытом Адаменко стал опыт с электровзрывом медного электрода, в результате которого на месте разрыва образуется цинк и ряд других элементов.

В период с 2000 года (начало экспериментов) по 2005 год было проведено несколько тысяч опытов с разными материалами, в период с 2005 по 2010 год получены патенты на изобретение в России, Украине, Канаде, Австралии, Южной Корее, КНР, а также Европатент.

Опыты Адаменко повторялись независимыми исследователями, полученные на установке Протон-21 образцы изучались в различных лабораториях.

Другие опыты по синтезу в электрических разрядах.

В 90-е годы интересные результаты были получены в Курчатовском институте в ходе экспериментов по воздействию мощных электроразрядов на строительные материалы. Никакого ядерного синтеза получить в ходе исследований не планировали, цель экспериментов была совершенно иной. Однако на месте разрушения материалов электрическим разрядом стабильно обрануживались тонкие нити изотопов, которые отсутствовали в исходном материале. К сожалению, данный эффект не стали изучать дальше, отнесли к необъяснимым и эксперименты свернули.

В 1956 году, задолго до работ Адаменко и Уруцкоева, о протекании "запрещенных" реакций при прохождении больших токов через водород докладывал не кто-нибудь, а сам академик Курчатов на конференции в английском атомном центре в Харуэлле.

Вот фрагмент из его лекции:

"Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов. Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают одновременно. Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ".

Аналогичные данные при электрическом разряде в гелии двумя годами раньше получил Капица, о чем упомянул даже в ходе своей Нобелевской лекции.

Получается, что Резерфорд был неправ, гневно отвергая возможность ядерных реакций при электрическом разряде. Неправы и те, кто до сих пор твердят, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Просто низкоэнергетический синтез не вписывается в их "резерфордовскую" картиру мира, в которой вокруг атомного ядра летают по эллиптическим орбитам электроны, прямо как на популярных картинках.

В реальности ни по каким орбитам электроны в атомах не летают - Резерфорд в свое время предложил модель, которая не имеет ничего общего с реальностью, отсюда и масса заблуждений, отсюда и "чудеса", которые не имеют объяснения с позиций той физики, в которой электроны летают по орбитам.

Электрон внутри атома - это не летающая по орбите частица, а вероятнее всего стоячая электромагнитная волна, у которой нет орбиты и координаты, а есть форма колебаний и частота, что гораздо лучше объясняет наблюдаемые явления.

Впрочем, не будем углубляться в теорию и спорить о строении атома, это отдельный разговор. Вернемся к теме холодного ядерного синтеза.

Упомянутые выше эксперименты - это, строго говоря, не холодный синтез, а синтез в электроразряде - некая альтернатива синтезу в высокотемпературной плазме. Но самое главное - перечисленные эксперименты не давали выхода энергии, который можно использовать, поэтому с точки зрения энергетики практического смысла они не имеют.

Получение новых элементов (в том числе редкоземельных), равно как и дезактивация (трансмутация радиоактивных изотопов в стабильные) - это, конечно, тоже очень важные и нужные темы, однако хотелось бы наряду с новыми элементами получить и положительный выход энергии, который в теории обещают реакции синтеза. Поэтому обратимся к экспериментам, в ходе которых наряду с трансмутацией этот самый выход энергии был получен.

Энергетическая установка Филимоненко.

Первую энергетическую установку, работающую на принципах ядерного синтеза, создал советский физик И.С.Филимоненко, внимание - еще в 1957 году!

Филимоненко экспериментально установил, что при разложении тяжелой воды методом электролиза идут реакции ядерного синтеза в палладиевом катоде, в котором растворяется образующийся дейтерий. После этого была создана гидролизная энергетическая установка. Реакции синтеза протекали в катоде при температуре 1150 градусов и получили название "теплого синтеза".

Энергетическая установка Филимоненко создавалась с целью использования в советской космической программе, однако в конечном итоге предпочтение было отдано другой, "более традиционной" энергетической установке.

В 1962 году Филимоненко подал заявку на изобретение, но получил отказ с формкулировкой "термоядерные реакции не могут идти при столь низкой температуре". На этом работы по данной теме в СССР были закрыты и впоследствии не возобновлялись. Предпочтение руководства было отдано "токамакам" - большим, мощным, воплощающим простую и понятную для начальства идею "зажечь рукотворное солнце" - как есть, в виде сгустка высокотемпературной плазмы, сжатой магнитным полем внутри большого бублика. Токамаки - вот воплощение научного и инженерного могущества, не то что какая-то жалкая баночка с электролитом - мелко, несерьезно и противоречит картинке на обложке учебника, на которой вокруг атомного ядра по вытянутым орбитам летают электроны.

Опыт Флейшмана и Понса.

В 1989 году исследователи Флейшман и Понс поставили опыт, подобный эксперименту Филимоненко. Они выполняли электролиз в тяжелой воде и насыщали палладиевый катод дейтерием. В ходе эксперимента наблюдалось выделение избыточного тепла, рождение нейтронов и образование трития.

Опыт Флейшмана и Понса вызвал большой резонанс, однако повторить эксперимент никому не удалось и первоначальный восторг от открытия холодного синтеза быстро сменился разочарованием, авторы подверглись резкой критике, на них посыпались обвинения в подтасовках и неверной интерпретации результатов.

Проблема была в том, что Флейшман и Понс, в отличие от Филимоненко, проводили эксперимент при комнатной температуре, не разогревая катод, поэтому реакция шла крайне слабо и выход энергии был весьма небольшим, что и позволило скептикам объяснить полученные результаты погрешностью измерений и химическими реакциями.

Повторить эксперимент Флейшмана и Понса никому не удалось по той причине, что сами авторы не понимали происходящего процесса и неточно описали свою установку и условия эксперимента, поэтому независимые исследователи не смогли повторить условия эксперимента с необходимой точностью.

Неудача с попытками воспроизвести эксперимент Флейшмана и Понса, а также слабость их собственных результатов, надолго загнала тему холодного синтеза в категорию шарлатанства, заблуждений и экспериментальных ошибок. Многие исследователи потеряли веру в перспективы данного направления и свернули свои эксперименты, опасаясь повторить судьбу Флейшмана и Понса, которые подверглись публичной порке. Однако фиаско Флейшмана и Понса не остановило прогресс.

Энергонива Вачаева.

В 1994 году в Магнитогорском Государственном Техническом Университете была создана установка Энергонива Вачаева и Иванова.

Вачаев изначально не занимался проблематикой ядерного синтеза, его исследования были посвящены электролизу и очистке промышленных стоков методом плазменного разряда в водной среде.

В ходе экспериментов Вачаеву удалось сформировать в проточной воде устойчивый плазмоид, при прохождении через который получалась эмульсия с высоким содержанием полиметаллов, которых первоначально в воде не было.

Количество полиметаллов, получаемых при пропускании воды через плазмоид было настолько большим, что не могло объясняться ни разрушением электродов, ни какими-либо примесями, которые были в воде изначально.

В ходе дальнейших работ над установкой удалось получить не только синтез элементов, но и положительный выход энергии, причем не в тепловом виде, а в виде электричества, снимаемого с электродов.

Энергонива Вачаева работала в лаборатории МГМУ как действующая экспериментальная установка с 1994 по 2000 год, длительность непрерывной работы в автономном режиме при отлючении входной мощности и подключении нагрузки достигала 2-х суток.

Одна из сотрудниц института (Павлова Г.А.) успела защитить диссертацию с применением результатов, полученных на установке. При первом упоминании, что металлы получаются из обыкновенной воды, комиссия решила отклонить работу как недостоверную, однако после посещения лаборатории и непосредственного наблюдения за процессом работы установки выводы были полностью подтверждены.

Установка Вачаева-Иванова описана в публикациях и учебных пособиях МГМА г.Магнитогорск и материалах УрО РАН г.Екатеринбург (авторы публикаций Иванов Н.И, Вачаев А.В, Павлова Г.А., Скворцов Л.А., Крымский В.В., Балакирев В.Ф.)

В 2000 году в связи со смертью Вачаева исследования прекратились, установка была демонтирована. Первые несколько попыток воспроизвести установку оказались безуспешными.

В 2014 году установку Энергонива удалось воспроизвести в лаборатории ЛАТР (lenr.su), г.Москва. Эта установка в нескольких вариантах в настоящее время работает в лаборатории, процесс ее работы снят на видео и доступен для просмотра (см. сайт лаборатории), полученные в ходе работы установки металлы отдавались на экспертизу в МИФИ. Лаборатория предлагает всем желающим провести независимую экспертизу и непосредственно пронаблюдать работу установки.

Установка Вачаева на данный момент является одной из двух действующих моделей, позволяющих получать положительный выход энергии в ходе реакций ядерного синтеза.

Катализатор энергии Росси.

Вторая действующая модель, позволяющая получать положительный выход энергии в ходе реакций ядерного синтеза, была создана и представлена в 2011 году итальянцами Фокарди и Росси. Установка известна под названиями "катализатор энергии Росси" или e-cat.

Первоначально установка Росси была встречена научным сообществом с крайней настороженностью. Причин тому несколько - и воспоминания про скандал с опытом Флейшмана и Понса, и репутация самого Росси, который является скорее предпринимателем, чем ученым, а в прошлом и вовсе имел судимость за уклонения от уплаты налогов и контрабанду.

Кроме этого, Росси первоначально заявил, что в его установке происходит преобразование никеля в медь, что вызвало множество сомнений в достоверности реакции. Дело в том, что реакции трансмутации никеля в медь должны сопровождаться мощным гамма-излучением, которого при работе установки Росси не регистрировалось.

В течение нескольких лет установка демонстрировалась в присутствии независимых экспертов и было отмечено неестественно высокое тепловыделение, которое не могло объясняться химическими реакциями, однако сам процесс оставался неясен и окончательного мнения об установке не было.

В 2014 году Росси предоставил свою установку на независимые 30-дневные тесты, в ходе которых две разные лаборатории провели изотопный анализ первоначального вещества (топлива) и отработанного вещества после тестов.

Анализ показал, что первоначальное заявление о трансмутации никеля в медь не соответствует действительности. На практике в установке Росси осуществляется трансмутация никеля-58,60,61 в никель-62, а также лития-6 в литий-7.

Независимые тесты показали, что тепловыделение в установке Росси в ходе 30-дневного теста составило 5.8 ГДж на 1 грамм топлива. Мощность энерговыделения - около 2 МВт/кг, для сравнения мощность энерговыделения реактора ВВЭР-1000 составляет 111 кВт/л активной зоны или 0,035 МВт/кг топлива. Таким образом, энерговыделение ТВЭЛ в установке Росси примерно в 50 раз больше, чем в ТВЭЛ современных ядерных реакторов, что вполне соответствует реакциям ядерного синтеза.

После того, как стали известны подробности работы установки Росси, состав топлива и протекающая реакция, данную установку воспроизвели Пархомов (МГУ), Бажутов (ИЗМИРАН) и Корецкий. Результаты эксперимента подробно описаны, в ходе работы установки зафиксирован выход нейтронов.

Реактор Росси удалось воспроизвести многим независимым исследовательским группам, как российским, так и зарубежным. В частности - ВНИИЭФ (г.Саров), МГУ и МЭИ, Институт атомной энергии в Пекине, РГП ИЯФ в Казахстане.

В настоящее время в сети Интернет существуют независимые сайта и сообщества, которые делятся опытом по воспроизводству реактора Росси и получаемым результатам.

Другие работы по холодному ядерному синтезу.

Перечисленное выше - это, конечно же, далеко не полный список экспериментов в области холодного и теплого синтеза.

В 2008 году свой эксперимент в области ядерного синтеза продемонстрировали профессор Йосиаки Арата из университета Осака и профессор Юэчан Чжан из Шанхайского университета. Данные исследования были удостоены Императорской премии, которая в Японии является местным аналогом Нобелевской премии или Ленинской премии времен СССР.

Эксперимент профессора Арата был воспроизведен группой А. Такахаши.

В Подольске на НПО Луч были проведены эксперименты группой Савватимовой и Карабута.

В США эксперименты, в ходе которых наблюдались необычные энергетические эффекты, вероятно связанные с ядерным синтезом, провел Кен Шоулдерс. Обнаруженный феномен Шоулдерс назвал зарядовыми кластерами. Экспериментальная установка, на которой Шоулдерс получил свои результаты, частично напоминает установку Вачаева, вернее ее фрагмент.

А.Корнилова (к.ф-м.н., МГУ) совместно с В.Высоцким (д.ф-м.н., профессор, заведующий кафедры математики и теоретической радиофизики КНУ) с 2003 года опубликовали ряд работ по теме... внимание - ядерная трансмутация изотопов в биологических системах. В биологических системах!

Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Да, этого действительно не может быть, если верить в то, что электроны летают вокруг атомного ядра по вытянутым орбитам, как это нарисовано на множестве популярных картинок.

Этого действительно не может быть, если верить в планетарную модель атома, которую предложил Резерфорд, заявивший, что:

"Расщепление атома - это всего лишь наиболее элегантный эксперимент. Элегантность его в том и состоит, что он не имеет никакого практического применения".

Однако Резерфорд ошибался и ошибался очень сильно. Ошибаются и жертвы его планетарной модели атома, которые до сих пор готовы биться лбами в вызубренные много лет назад книжки и отрицать результаты экспериментов.

Но бесконечно отрицать действительность невозможно и подобно тому, как в прошлом человечество признало, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца - скоро оно признает и существование холодного, теплого и других видов ядерного синтеза. Особенно, когда энергетические установки, основанные на технологиях ядерного синтеза, появятся в магазинах.

Обратите внимание, что количество успешных экспериментов начало быстро увеличиваться после 2000 года и на данный момент существует уже как минимум две действующих установки ядерного синтеза с положительным выходом энергии - по схеме Вачаева и по схеме Росси.

Это значит, что кулоновский барьер пробит не только на атомном уровне, но и в научном сообществе.

Это значит, что появление промышленных реакторов ядерного синтеза, действующих по схеме Росси или по схеме Вачаева или по какой-нибудь другой, более новой схеме - вопрос ближайших лет, максимум ближайшего десятелетия.

Список литературы:

1. Химия и жизнь: запретные превращения элементов.

2. НЭЯР и перспективы альтернативной атомной энергетики.

3. Установка Энергонива Вачаева - описание, схема.

4. Действующая установка Вачаева в лаборатории ЛАТР.

5. Экспериментальная проверка эффекта Росси (Пархомов).

6. Обзор экспериментов по повторению реактора Росси.

7. Установка Протон-21 и опыты Адаменко.

8. Зарядовые кластеры Шоулдерса.

9. О механизмах биологической трансмутации изотопов.

10. Сборник материалов по LENR (ХЯС).

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • Мы же их победили!

    1. В Петербурге задержали боевиков ИГИЛ, планировавших теракт. Информацию, которая помогла задержать террористов, российские спецслужбы получили от…

  • Что сказал господин ПэЖэ...

    Сегодня в России в очередной раз опустели улицы, остановился транспорт, снизился поток почтового спама и даже чиновники на несколько часов перестали…

  • Все идет по плану!

    1. Трамп одобрил новый пакет антироссийских санкций. Официально утверждается, что свежие санкции связаны с нарушением Россией Договора о ликвидации…

  • Сырьевая космонавтика

    На неделе российскую космонавтику постигла очередная неудача - сразу 19 спутников, запущенных с Восточного на ракете Союз, не вышли на заданную…

  • Приехали!

    1. Все 19 спутников, запущенных в среду с Восточного, упали в океан. Впрочем, это нормально. Было бы странно, если бы упала только часть, а…

  • Как, вы уже уходите?

    1. Кадыров заявил о желании уйти в отставку. Немного неожиданно, правда? Вообще, мы все ждем подобного заявления от другого человека, однако…

promo amfora june 19, 2016 03:00 376
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 110 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
nomorephoto
22 окт, 2017 19:26 (UTC)
Росси. Из Википедии.
Бушнелл также сказал, что их центр изучал и применял теорию Видома и Ларсона[53][54] к эксперименту.[55] Исследователи из NASA в Marshall Space Flight Center предложили проверить устройство Росси, если Росси заплатит за тесты.[9]
Согласно PhysOrg, у проведенных испытаний было несколько недостатков, которые заставили их потерять доверие, и Росси отказался провести несколько тестов, которые могли бы прояснить тёмные места.[9]
Все шесть известных демонстраций с декабря 2010 по июль 2011 года могли иметь критическую проблему в постановке, на которую обратил внимание австралийский исследователь и скептик Йан Брайс (Ian Bryce), проводивший оценку E-Cat для австралийского бизнесмена Дика Смита. Брайс обратил внимание, что неучитываемая в балансе энергия могла подводиться к аппарату через заземление из-за неправильного подключения аппарата к электропитанию, возможно, ненамеренного.[56][57] Дик Смит предложил Росси миллион долларов за демонстрацию работы E-Cat с измерением также мощности, поступающей в установку через заземление, на что Росси ответил отказом.[58][59] Питер Тибергер (Peter Thieberger), ведущий исследователь-физик из Брукхейвенской национальной лаборатории, считает, что подобная ошибка подвода питания вряд ли могла быть сделана случайно, и что этот вопрос может быть прояснён только полностью независимой проверкой.[56]
Профессор Уго Барди (Ugo Bardi) из Флорентийского университета, отмечая противоречивые заявления Росси о наличии/отсутствии гамма-излучения, размещении производства (во Флориде — нет, не в США), а также то, что часть сторонников и спонсоров уже вышла из проекта, в марте 2012 года высказался так: «…E-Cat достиг своего конца. Он ещё имеет нескольких верных сторонников, но, наиболее вероятно, вскоре канет во мрак патологической науки, к которому он и принадлежит.» [60]
umnik111
23 окт, 2017 07:17 (UTC)
Re: Росси. Из Википедии.
Уважаемый, Росси уже провёл испытание Мегаваатника в течение 352 дней.
Результаты неоднозначны, некоторые из 100 десятикиловаттников, составляющие Мегаваттник работали нестабильно. Но в целом к.п.д. генератора зашкаливал за сотню...
А вы всё бред из мусорника Википедии читаете...:)

Другой американский учёный Миллс демонстрировал свою установку в Конгрессе США. И сейчас инжиниринговая компания разрабатывает промышленный образец его установки...
==
Не читайте по утрам мусорник Вики...:)
nomorephoto
22 окт, 2017 19:30 (UTC)
ХУЯС из Лурки
ХУЯС (Холодный Управляемый Ядерный Синтез; эльф. Low-Energy Nuclear Reactions, LENR) — оккультное учение о добыче энергии из воздуха, земли, огня и воды путём трансмутации химических элементов в комнатных условиях.
Движение свидетелей ХУЯСа возглавляют гуру, среди которых встречаются как откровенные жулики со сложной судьбой, так и слетевшие с катушек инженерды. Основным религиозным символом и предметом поклонения является р-р-реактор — светящаяся хреновина с проводами для втыкания в розетку, изготовленная гуру во время общения с космосом. Как эта хреновина работает — никому толком не известно, а слишком настойчивые расспросы считаются троллингом и вызывают агрессию. Прокачанный адепт, имея при себе стеклянную банку и радиоконструктор, может отапливать небольшое помещение, зажигать взглядом лампочки, а в перспективе легко заменит Саяно-Шушенскую ГЭС. В присутствии непосвящённых мудаков чудеса прекращаются, поэтому основными занятиями свидетелей ХУЯСа являются мытьё мозга и сбор бабла на обустройство светлого будущего, в котором каждый сознательный гражданин сделается чубайсом и петриком в одном лице. Мудаки же либо уверуют в ХУЯС, либо не спасутся.
..........
Внутрь трубы насыпают порошок никеля и алюмогидрида лития и закупоривают концы жаропрочным цементом. Под напряжением девайс нагревается как бы сильнее, чем положено по законам физики, электромагнитное поле градуирует себя вдоль спина, а внутри никель постепенно превращается в медь (ранняя версия E-Cat) или меняется соотношение изотопов никеля и лития (после апгрейда — видимо, чтобы не связываться с алхимией). Поскольку Росси всякий раз лично насыпал порошок в реактор и извлекал содержимое в конце опыта, этот результат никому не удалось повторить. А вот намерить избыточное тепло удавалось многим — см. статью ХУЯС или не ХУЯС?.
amfora
24 окт, 2017 11:09 (UTC)
Re: ХУЯС из Лурки
Нашли, что цитировать. Лурк - это охуенно научный источник. Кучка паяцов переписывают википедию, соревнуясь во владении жаргоном, а вы приводите это как источник научных знаний. Еще камеди-клаб процитируйте или анекдот-ру.

Специально повторяю - установку Росси в 2014 году воспроизвел Пархомов из МГУ при участии Бажутова (ИЗМИРАН). Исследования проведены в лабораторных условиях с использованием приборов - счетчика нейтронов и некоторых других. Отчет опубликован в научных трудах.

Вот ссылка на отчет -
https://yadi.sk/d/AJA5ek_25dIIo

Кроме этого, реактор Росси удалось воспроизвести многим независимым исследовательским группам, как российским, так и зарубежным. В частности - ВНИИЭФ (г.Саров), МГУ и МЭИ, Институт атомной энергии в Пекине, РГП ИЯФ в Казахстане.

Это все было написано в тексте.

Если вы считаете, что лурк более авторитетный источник по данной теме, чем МГУ, ИЗМИРАН, МЭИ, ВНИИЭФ, ИЯФ и другие институты - тогда берите пивасик, смотрите камеди и Ворониных, и ждите, когда за рубежом все сделают и привезут в готовом виде.
pz_true
22 окт, 2017 19:30 (UTC)
мюонный катализ вполне себе холодный термояд. только они не рентабельный, от слова совсем.

есть , в энергетике такой термин "бумажные тигры". это класс теоретических ядерных установок, у которых в теории все отлично, а как до практики дело доходит тут пшик!
amfora
24 окт, 2017 11:17 (UTC)
Да будет вам известно, что холодный термояд - это оксюморон. Термояд - это термин, определяющий синтез в высокотемпературной плазме.

Мюонный катализ действительно нерентабельный, поэтому я его даже не рассматривал в обзоре, данное направление не имеет практической ценности.

Установка Росси и установка Вачаева - это не теоретические модели, а совершенно практические установки, хотя и не доведенные пока до серийных образов, однако на уровне экспериментов они уже дают положительный выход энергии, причем в случае с установкой Росси выход энергии больше, чем у урановых ТВЭЛов в расчете на килограмм топлива. Это зафиксировано в целом ряде научных центров. В том числе в МГУ, МЭИ, РГП ИЯФ, ВНИИЭФ. Если конечно вам эти аббревиатуры хоть что-то говорят. А то тут товарищ выше ничего умнее лурка не читал и что такое МГУ наверное не знает.

Кстати, все это написано в тексте и ссылки даны, в том числе на отчет Пархомова (МГУ) и Бажутова (ИЗМИРАН) о тестировании установки Росси. Читать вы вроде бы должны уметь, могли бы узнать об этом из текста.
nomorephoto
22 окт, 2017 19:34 (UTC)
А причем рентгеновское излучение и реакции слияния, а равно, и деления?
Про торможении электронов в радиолампах рентгеновского излучения можно много добыть, но ни синтеза и деления там не происходит.
amfora
24 окт, 2017 11:24 (UTC)
Цитирую Курчатова:

"Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ"

Выход квантов с энергией 400 кэВ при приложенном напряжении 10 кВ является косвенным свидетельством ядерных реакций. Речь не о том, что КАКОЕ-ТО рентгеновское излучение возникает, а именно с энергией квантов 400 кэВ - это довольно большая энергия. Если вам это непонятно - прочитать курс физики в формате комментария не берусь.

Хотя даже на уровне простого здравого смысла вы могли бы сообразить, что Курчатов не просто так доложил об этом эффекте в своем выступлении в Харуэлле. Если бы это был банальный "эффект радиолампы", как вы изволили выразиться - Курчатов не стал бы сообщать об этом в докладе на международном уровне. Логично?
(без темы) - nomorephoto - 24 окт, 2017 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - redgaim - 28 окт, 2017 03:14 (UTC) - Развернуть
ufufuf
22 окт, 2017 19:42 (UTC)
Вывод забыли написать. Что скоро ни нефть, ни атомные электростанции будут не нужны, и тогда стране-бензоколонке не поздоровится. Так?
amfora
24 окт, 2017 11:25 (UTC)
Нет, не забыл, про это будет отдельная статья.
apximed
22 окт, 2017 20:14 (UTC)
При 2 МВт/кг оно даже какбы и не расплавляется?
amfora
24 окт, 2017 11:34 (UTC)
В одной трубке (реакторе) всего 10 грамм вещества, представляющего собой нанопорошок - энергия снимается с большой площади относительно массы вещества. И эти 10 грамм разогревают керамическую трубку до 1000-1500 градусов (в независимых экспериментах было даже больше, что приводило к перегоранию термопар). Сам нанопорошок при этом плавится и реакция замедляется (в расплаве реакция не идет), после охлаждения и кристаллизации реакция возобновляется. Процесс не очень устойчивый, именно это и создает трудности для перехода к промышленным реакторам. Над этим видимо и работает сейчас Росси - чтобы добиться стабильности работы установки.
manyunya1116
22 окт, 2017 20:46 (UTC)
Я не люблю теории заговоров на любую тему, но тут само напрашивается: если допустить, что экспериментальная стадия перейдет в практическую или даже не успеет перейти, но опасность для Роснефти, Газпрома и подобных им корпораций по всему миру в случае успеха внедрения холодного синтеза в производство станет очевидной - не задвинут ли холодный синтез подальше, чтобы не мешал качать природные ресурсы и обогащаться? И только когда природные запасы начнут подходить к концу, вспомнят про синтез и начнут усиленно над этим работать.) И то, как много уже сейчас скептических комментариев - не индикатор ли это стремления "задвинуть"? Если вспомнить, какие там крутятся деньги в нефтяном и газовом бизнесе. А тут какой-то синтез неизвестно откуда и все коту под хвост. все нажитое на галерах непосильным трудом.)

Edited at 2017-10-22 20:49 (UTC)
umnik111
23 окт, 2017 07:33 (UTC)
Здесь не теория заговора, здесь шкурные интересы руководства РАН и руководства страны....:)

Во всём мире: в США, Италии, Японии, Израиле, Франции, Китае у руководство этих стран и в научной среде барьер неприятия LENR уже преодолён. И исследования в этом направлении там идут очень интенсивно при мощной государственной и финансовой поддержке.

В России, стране, где экономика сидит на нефтегазовой игле, на развитие этого направление официальной наукой наложено табу.
Альтернативная энергетика в стране, где руководство по недомыслию решило встроиться в мировой рынок в качестве энергетического сырьевого придатка, не нужна и, с точки зрения этого руководства, вредна для их бизнес интересов....
Люди они простые, как угол дома. Поэтому и мыслят категориями сегодняшнего дня. А что будет завтра, -это не для них....:)
Все достижения, описанные в этой статье, сделаны, в основном, неофициальной наукой.
Росатому это тоже не нужно, они сидят на кормушке термояда, хотя и уже и дураку понятно, что обещанной 60 лет назад дещёвой термоядерной энергии в обозримом будущем не предвидится, потому что нельзя энергию бомбы приспособить в миррных целеях в силу экстремальных условий её получения.
Руководством РАН запрещено принимать для публикации в реферируемых журналах статьи о холодном ядерном синтезе.
(без темы) - manyunya1116 - 23 окт, 2017 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 24 окт, 2017 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 24 окт, 2017 17:05 (UTC) - Развернуть
cosmicstarcat
22 окт, 2017 20:59 (UTC)
Про резерфорда такого в 1937м точно не могло быть. Первый проект той же атомной бомбы был предложен еще... В 1932м французским ученым емпнип. Это даже в 1900м с радиацией - думали что это Вита лучи ускоряющие метаболизм живых существ.

Смешно на самом деле то, что... Работающий термоядерный реактор разработали еще в 1980м да только , его реализация оказалась... Ненужной . Так как камера для получения энергии - требует весьма серьезного подхода к строительству - аж на пол километра высотой, (так называемый длинный термояд) и как итог выход энергии будет такой - что к редактору - потребуется переместить всю промышленность земли , что бы энергия не пропадала впустую.
Большие дяди в костюмах с иголочки посмотрели на это и сказали. А теперь сделайте что бы камера была этак раз в 100 менее длинной. Тогда денежки и дадим.
amfora
24 окт, 2017 11:46 (UTC)
Как вы пришли к выводу, что Резерфорд не мог отрицать применение ядерной энергии в 37-м году, если ранее он отрицал РЕАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ Айриона и Вендта? Проект бомбы кто-то разработал в 32-м? Так это был проект! Для Резерфорда данные эксперимента были "растереть и плюнуть" - а вы про какой-то бумажный проект какого-то француза. Да для Резерфорда этот проект француза вообще ничто и звать его никак. Если Резерфорд вообще знал про этот проект.

Про термоядерный реактор высотой в километр впервые слышу. Это похоже на какую-то легенду. Тем более, что осуществить реакцию синтеза с положительным выходом энергии в горячей плазме в принципе невозможно. Все эти токамаки - это по сути вечные двигатели второго рода. Там проблема на уровне второго закона термодинамики в системе "нагреватель-холодильник". И неважно, длинный у вас реактор или короткий - проблема одна. Форма тоже не имеет значения - сфера, бублик или что-то еще. Поэтому проект километрового термоядерного реактора - это либо миф, либо совершенно бредовый проект какого-то особо упоротого кретина от физики. Нельзя разогреть большой объем плазмы и удерживать его в течение реакции без потерь энергии, которые превышали бы выход этой самой энергии. Термодинамика не позволяет.
(без темы) - cosmicstarcat - 24 окт, 2017 14:06 (UTC) - Развернуть
manyunya1116
22 окт, 2017 21:19 (UTC)
Если это все фигня, то чем в результате нефть-матушку и газ-батюшку заменят? АЭС? Заменять ведь рано или поздно все равно придется. Ветряные и солнечные - это частичное решение. У нас по всему побережью понаставили ветряков, весь пейзаж испортили, но на полное решение проблемы это не тянет, далеко от этого.
Александр Михайлович
23 окт, 2017 07:48 (UTC)
это все фигня
пока нечем менять
росиюшку будут доить
(без темы) - manyunya1116 - 23 окт, 2017 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 23 окт, 2017 13:52 (UTC) - Развернуть
flusspferd17
22 окт, 2017 21:37 (UTC)
*тщательно поправив шапочку из фольги*
То ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х в "Технике-Молодежи" читал статью про Болотова (на Лурке про него в статье "ХУЯС" тоже есть), который в тюрьме сварочным аппаратом термоядерную реакцию запускал.
С тех пор власти и корпорации скрывать так и не перестали.
amfora
24 окт, 2017 11:52 (UTC)
Re: *тщательно поправив шапочку из фольги*
Вы не поверите, но сварочный аппарат (равно как и любой другой источник мощного электроразряда) действительно позволяет получить продукты синтеза. Только этот синтез идет с большими затратами энергии и поэтому в плане энергетики практического смысла не имеет. Однако опыты Адаменко и Уруцкоева саму возможность синтеза в электроразряде полностью подтвердили. Эксперименты поставлены со всей научной строгостью и воспроизводились.

Кстати, синтез в электроразряде не является термоядерным, потому что ТЕРМОядерный - это синтез в высокотемпературной плазме.

По поводу лурка мне выше один читатель уже написал и я ему ответил - если для вас лурк, где кучка подонков соревнуется во владении жаргоном, переписывая википедию на свой лад, является более авторитетным научным источником, чем МГУ, МИФИ, ИЯФ, ИЗМИРАН и другие институты - тогда пейте пиво и смотрите Ворониных, наука не для вас. Еще камеди-клаб рекомендую - кладезь научной мысли.
oboguev
23 окт, 2017 02:04 (UTC)
А почему замалчиваются успехи той же ЛАТР.СУ в области эфиродинамики, т.е. извлечении энергии непосредственно из наполняющего мировое пространство эфира?

http://lenr.su/category/efirodinamika

А также в получении энергии из водяных пузырьков в порядке видимого отмена закона сохранения энергии, т.е. очевидно из тёмной межгалактической материи?

http://lenr.su/category/kavitaciya

И также глубинная связь новооткрытых явлений с кришнаизмом?

http://lenr.su/video

Edited at 2017-10-23 02:04 (UTC)
amfora
24 окт, 2017 11:54 (UTC)
Это я вам оставлю, вы в этих темах видимо лучше разбираетесь.
(без темы) - oboguev - 24 окт, 2017 15:27 (UTC) - Развернуть
jabelyipushisty
23 окт, 2017 05:27 (UTC)
даже читать не стал. про хуяс читать буду, когда появится первый промышленный коммерческий реактор, дающий энергию в сеть.
тут один чувак лет 5 назад скакал и кричал, что горячий синтез уже вот-вот. тоже спросил его про то когда будет промышленный реактор. ответил, что через пару лет будет. год назад случайно забрел к нему в бложик и спросил про обещанные результаты, но в качестве ответа получил бан
если свидетели горячего синтеза (а там определенные результаты реально достигнуты) такие нервные, то с хуясниками лучше вообще не связываться
amfora
24 окт, 2017 11:59 (UTC)
Горячий синтез (токамаки) никогда не даст положительного выхода энергии (превышающего затраты) потому что там возникает термодинамическая проблема "нагреватель-холодильник". Невозможно удерживать горячую плазму в магнитном поле без потерь энергии, больших, чем выход этой самой энергии. Поэтому никогда горячий синтез не даст энергию в сеть.

Что касается холодного и теплого синтеза - можете относиться к нему, как хотите. Хотите сидеть и ждать появления реакторов в продаже - ждите. Опытные образцы уже есть и прошли целый ряд тестов. Не верите - не надо. Опросы показывают, что часть людей до сих пор не верят, что Земля вокруг Солнца вращается. В США многие не верят, что динозавры были - у них история начинается с сотворения мира. Так что верьте, во что хотите - хоть в демократию, хоть в деда мороза.
(без темы) - jabelyipushisty - 24 окт, 2017 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - political_monk - 2 ноя, 2017 23:53 (UTC) - Развернуть
theriodont
23 окт, 2017 05:38 (UTC)
Ждем новую серию про термоядерного кота.
amfora
24 окт, 2017 12:00 (UTC)
Термоядерный Мур? А это идея :)
Александр Михайлович
23 окт, 2017 06:03 (UTC)
тааак..
пошел ка я отседова...
займусь термоядерным синтезом, заодно и золотишка наделаю...
amfora
24 окт, 2017 12:01 (UTC)
Золотишка не наделаете.
Железо и цинк можете, если внимательно почитаете литературу и дружите с электротехникой.
watneg
23 окт, 2017 06:07 (UTC)
ХУЯС чудотворящий

хм, коментов мало, чо так - норот не верит в ХУЯС чудотворящий штоле?
ХУЯС и Труба - это наше фсё!
даешь ХУЯС в каждый дом дарагого расиянина !
так и победим Омерику и проклятый Запад.

"Этой фитюлькой можно запитать квартиру и завод, машину и самолет, космическую ракету и морской лайнер… Генератор Росси в ближайшие годы может отправить “на пенсию” атомные и гидростанции, газовые, угольные и прочие ТЭЦ, не говоря уже о солнечных батареях и ветродвигателях...."

ядреная алхимия мозка, жаждущего большой ХАЛЯВЫ.
хе-хе...))
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 110 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Тэги

Разработано LiveJournal.com