Про демократию в России тоже частенько говорят, что она какая-то неправильная - не такая, какой должна быть.

Бытует мнение, что при демократии президенты должны стабильно меняться каждые 4-8 лет и побеждать на выборах должны какие-то хорошие политики, а не такие, как в России.

Путин сидит в Кремле уже почти 20 лет, к концу срока будет вообще 24, да и сам по себе он какой-то нехороший, не такой, каким по представлениям демократов должен быть нормальный демократический президент.

Но демократия - это вовсе не гарантия, что президенты будут часто меняться и побеждать на выборах всегда будут какие-нибудь хорошие, правильные политики, соответствующие представлениям сторонников демократической системы.

Демократия - это просто принцип проведения президентских, парламентских и местных выборов, согласно которому раз в несколько лет избирком печатает бюллетени со списком кандидатов (партий) и в назначенный день избиратели могут сходить проголосовать. И побеждает тот, за кого будет подано больше голосов. Только и всего.

( Читать дальше...Свернуть )

Сторонники рыночной экономики нередко утверждают, что в России возникла какая-то неправильная экономика, не совсем рыночная, не такая, какой она должна быть.

Образцовыми странами с рыночной экономикой считаются США, Германия, Франция, Великобритания, Япония и им подобные. И вывод о правильности или неправильности рыночной экономики ее сторонники зачастую делают по соответствию уровня жизни, развитию производства, технологического сектора и сферы услуг с перечисленными странами.

Но делать вывод о правильности или неправильности рыночной экономики исключительно по соответствию жизни с США, Германией, Японией и другими развитыми странами, не вникая в причины высокого уровня жизни там и низкого уровня жизни в России - совершенно неверно.

Рыночная экономика - это вовсе не гарантия высокого уровня жизни, развития производства, технологий и сферы услуг.

Рыночная экономика - это всего лишь набор принципов, набор экономических законов - свободная конкуренция, свободная торговля, свободное ценообразование, работа с наибольшей прибылью.

Именно этот набор принципов как раз и привел к тому, что в России сократилось производство и технологический сектор, возникла сырьевая экономика и упал уровень жизни - в полном соответствии с законами рыночной экономики, а вовсе не вопреки им.

( Читать дальше...Свернуть )

Политика неотделима от экономики, поэтому в качестве необходимого дополнения к политическому ликбезу представляю вашему вниманию небольшой экономический ликбез, в котором расскажу, зачем нужна рыночная экономика, банки, кредиты, американские облигации, вашингтонский консенсус и кое-что другое.

Итак:

Зачем нужен рынок?

Рынок нужен для того, чтобы продавцы, которые заплатили хозяевам рынка за торговые места, могли на нем торговать, а покупатели могли покупать товары, оплачивая не только стоимость самих товаров, но также добавленную стоимость и компенсацию аренды торговых мест.

( Читать дальше...Свернуть )

Сегодня я проведу маленький политический ликбез и расскажу, зачем нужна демократия, выборы, реформы, революция, монархия, капитализм, советская власть, социализм, коммунизм и кое-что другое.

Итак:

Зачем нужна демократия?

Демократия (в России) нужна для того, чтобы казнокрады могли спокойно воровать, а президент объяснял народу, что все равно никто не будет работать лучше и чтобы народ все это терпел, потому что он вроде бы сам это безобразие выбрал и поэтому жаловаться можно только самому себе.

( Читать дальше...Свернуть )

Политические прогнозы в России - дело неблагодарное, а предсказывать, кто станет следующим президентом, да еще и за 5 лет до очередных выборов - занятие вовсе безнадежное.

Вот кто бы в 1996 году мог сказать, что на место Ельцина будет посажен Путин, который тогда был совершенно неизвестен в народе и даже не занимался публичной политикой, а только-только перешел в администрацию Ельцина из администрации Собчака.

Спросить кого в 1996 году о преемнике Ельцина - была бы названа масса известных на тот момент политиков от Зюганова до Явлинского, но только не Путин.

И тем более невозможно было в 96-м году прогнозировать, что никому неизвестный на тот момент Путин станет не какой-нибудь временной "затычкой на троне", а затычкой исключительно постоянной, приклеенной к трону таким суперклеем, что просидит больше 20 лет.

( Читать дальше...Свернуть )

В американском политическом сленге есть такое понятие - хромая утка - оно применяется к президенту, которому остался год-другой до освобождения Белого дома и он досиживает свой срок, не принимая особенно важных решений и поэтому внимание общественности постепенно переключается с фигуры "хромой утки" на кандидатов в президенты.

Путину остается сидеть в Кремле еще довольно долго, целых пять лет. Но учитывая затяжное пребывание на вершине власти, которое к концу срока составит 24 года, эти 5 лет - по существу те же два года, которые досиживают американские президенты при 8-летнем пребывании на высшем государственном посту. Та же последняя четверть от общего срока.

Поэтому уже сегодня Путин начинает превращаться в некоторое подобие хромой утки - президента, досиживающего свои последние годы.

( Читать дальше...Свернуть )

Плывут двое в лодке.

- А все-таки хорошо было дома.
- Да, дома было хорошо.
- Жаль, что мы его бросили.
- Мы его не бросали.
- Жаль, что у нас его отобрали.
- У нас его не отбирали.
- Жаль, что мы его...
- Ну да, жаль...

( Читать дальше...Свернуть )

Выбрав в 1991 году стратегию интеграции России в мировую экономическую систему на правах сырьевого придатка и приняв вашингтонский консенсус (свод правил либеральной экономики), Кремль стал заложником собственной политики и оказался в политико-экономической ловушке.

Отказаться от стратегии интеграции в мировую экономическую систему Кремль уже не может - вся политика и экономика за последние 27 лет была выстроена на фундаменте этой стратегии и в случае отказа от нее рухнет вся политическая, экономическая и финансовая система, со всеми вытекающими из этого последствиями для нынешних обитателей Кремля, всей правящей верхушки, всех аффилированных с властью корпораций, а также для большей части элиты.

Именно поэтому в 2014 году, когда возникли условия для смены стратегии и отказа от прозападной политики, Кремль не воспользовался этим, наоборот - сделал всё возможное, чтобы поскорее захлопнуть открывшееся окно возможностей, запечатать его и убедить западных партнеров, что ничего не изменилось и прежние договоренности остаются в силе.

( Читать дальше...Свернуть )

Россия находится в процессе затяжного стратегического падения, которое продолжается уже четверть века и затрагивает все значимые сферы - политику, экономику, науку, образование, культуру, демографию и даже обороноспособность страны.

И пусть никого не обманывают дворы, заставленные иномарками, сто сортов колбасы и прочее товарное изобилие в магазинах - это не отменяет и не компенсирует сильнейшую деградацию политики и экономики, науки и образования, культуры и социальной сферы.

Деградация экономики заключается главным образом в переходе от индустриальной экономики к более примитивной сырьевой, в результате чего целые сектора экономики значительно сократились, а некоторые и вовсе исчезли, экономика стала примитивной по своей структуре, а главное - очень зависимой от импортных товаров и комплектующих, оборудования и материалов.

Деградация экономики и сильнейшая зависимость России от импортных товаров, а также от иностранной валюты и западных расчетных систем привела к политической зависимости и деградации политики.

Политическая, экономическая и финансовая зависимость фактически привела к утрате суверенитета, независимости России.

В этом и заключается стратегическое падение.

( Читать дальше...Свернуть )

Сегодня в политических дискуссиях обсуждается множество различных вопросов внутренней и внешней политики России - пенсии, налоги, Курилы, Сирия, отношения с США, расширение НАТО, китайская угроза...

Периодически возобновляются обсуждения Украины, Крыма, Донбасса, минских соглашений.

Все эти и многие другие вопросы по-своему актуальны и важны.

Но какой-то вопрос должен быть наверное самым главным и находиться на первом месте.
Какой-то вопрос должен быть самым важным, принципиальным и значительным.

И такой вопрос действительно есть.

( Читать дальше...Свернуть )