?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Выбора есть

Демократия - это такая система, при которой народ выбирает не тех, кого хочет, а тех, кого ему предлагают.

Все зависит от того, кто и как формирует этот выбор. Все зависит от того, кто составляет меню - один шеф-повар или разные. И еще есть разница в том, как оно затем подается.

Если положить на одну тарелку красивую сочную колбаску и добавить к ней зелень, а на другую тарелку (желательно на какую-нибудь потертую и с отбитым краем) положить совсем неаппетитный кусок и рядом с ним дохлую муху - угадайте, что выберет среднестатистический гражданин. А если перед данным выбором оказывается миллион граждан - понятно, что 90% из них выберут наиболее привлекательный вариант. И только 10% будет присматриваться и задаваться вопросом, таков ли продукт, каким он кажется на первый взгляд.

И выбравшие красивую колбаску даже никогда не узнают, что другая-то была из мяса, а они выбрали сою с ароматизатором. Зато красиво...


Хорошо, когда два шеф-повара соревнуются между собой в борьбе за желудок клиента. А вместе с этим, конечно, и за кошелек. Тогда каждый шеф-повар предлагает лучшее - моет тарелку, сервирует, следит, чтобы конкурент не подбросил муху. Еще лучше, когда два шеф-повара соревнуются не первый раз, а уже десятый или двадцатый. В этом случае они знают, что будут соревноваться и впредь. Тогда каждый из них старается не только красиво подать свое блюдо, но и сделать его вкусным. Чтобы клиент в следующий раз снова сделал выбор в его пользу и не отворачивался при виде знакомой торговой марки.

Совсем хорошо, когда соревнуются три шеф-повара. Тогда уже и выбор интереснее и меньше вероятность, что они договорятся между собой кормить клиента поочередно одной и той же соей. Двое договорятся легко, а вот трое - уже вряд ли. Потому что из трех договаривающихся каждый третий обязательно нарушит договор. И никто заранее не знает, кто из них. Вроде договорились, а один взял и сделал не так.

Подозрение, что конкурент возьмет и сделает лучше - самый верный стимул приложить хотя бы какие-то усилия чтобы порадовать потребителя и заставить его приходить еще.

А теперь перейдем к практике.

В США

В Штатах играют две команды. Демократы и республиканцы. Это американский подход. Американцы вообще любят командные игры - бейсбол, хоккей, баскетбол, американский футбол. Вот и политика у них такая же - поделили поляну и катают мяч.

Можно считать, что в американской политике всегда два шеф-повара.

Американская политическая кухня за последнее столетие обросла массой всевозможных правил. Обе команды (или оба повара, если хотите) играют, соблюдая кучу всякий условий. Нарушать правила нельзя. Нельзя реформировать ФРС или отказываться от системы ПРО. Нельзя рассекречивать документы, даже если в них есть компромат на другую команду. Нельзя. Договорились так. Нарушишь правила - дисквалифицируют. Соблюдай.

Однако в рамках правил все равно есть конкуренция. Один предлагает повысить налоги и направить средства на медицинские страховки, другой наоборот.

Таким образом, народу предлагают определенный выбор. Внутри рамок, разумеется, но все-таки выбор.

Тем, кто установил правила (банкирам и корпорациям) по большому счету все равно, кого выберет народ. Они от этого почти ничего не теряют. Их это вообще не очень касается. Медицинские страховки все равно будут оплачивать не они, поэтому пусть народ выберет между страховкой и сэндвичем. На том и на другом банкиры в итоге все равно заработают свой доллар. От них не убудет. А народу развлечение.

Таким образом, возможности выбора в США ограничены интересами банкиров. Все, что не нарушает интересы банкиров и корпораций - можно выбирать. Это и есть рамки американской свободы. Внутри этих рамок две политические команды - демократы и республиканцы - могут выступать с любыми инициативами чтобы понравиться народу, чтобы их выбрали. Пока рамки, заданные банкирами не нарушаются - можно делать все.

При этом никто не предлагает откровенно безумных вещей. Никто не предлагает полететь на Луну и добывать там сыр. Или вступить в Евросоюз чтобы все сразу было и ничего за это не было.

Откровенно безумных предложений не делается именно потому, что есть другая команда, которая может это безумие грамотно раскритиковать и показать всему народу глупость оппонента.

В результате, система из двух команд, хотя она и играет внутри заданных рамок, все равно получается лучше, чем одна безальтернативная. Хотя бы потому, что в такой системе исключаются откровенно бредовые инициативы и происходит поиск лучшего политического решения, которое возможно в рамках банковско-корпоративной системы.

Раздвинуть рамки (то есть нарушить интересы банкиров и корпораций) американская пара республиканцы-демократы не может, но внутри этих рамок производится поиск оптимального варианта.

Фактически, американская система выборов - это система оптимизации жизни народа внутри заданных банкирами рамок.

В Европе

Европа она разная. Есть парламентские республики, есть президентские. Но при этом в большинстве европейских стран играют сразу несколько команд.

Деление на две команды, как в США, в европейской политике не пользутся спросом. Там все больше похоже на Тур де Франс или Формулу-1.

Есть несколько команд. Каждая готовит своего спортсмена. Один из них выигрывает. Победа зависит как от подготовки, так и от личных качеств. Каждая команда годами и даже десятилетиями воспитывает своих спортсменов чтобы одного из них выставить на решающую гонку. Внутри команд происходит отбор чтобы выставить на гонку лучшего. Одни команды побеждают чаще, другие реже. У одних богатая история, хорошая программа подготовки, своя школа, мощный резерв, опытные тренеры. У других бедненько. Но при этом все более-менее стараются. Потому что очень хотят победить. Пропустил тренировку, не выложился - противники не дремлют. Почивать на лаврах нельзя, только прикорнул - пропустил аперкот и на четыре года свободен.

Команды, если кто не понял - это партии. В Европе действует развитая партийная система с большой историей.

Кто попало выйти на европейскую политическую гонку и тем более победить в ней - не может. Потому что нельзя без тренировочной базы и инвентаря соревноваться с профессионалами, которые занимаются этим много десятилетий. Кто сомневается - попробуйте сесть на велосипед и проехать Тур де Франс. Сравните свое время с кем-то из победителей последнего заезда и все вопросы пропадут. Если вообще доедете до конца.

У европейской системы есть свои недостатки. Если уж какая-то партия (команда) добилась решительных успехов - она получает долгосрочное преимущество и пользуется этим чтобы расширить свою базу, завербовать к себе новых перспективных политиков, занять позиции и так далее.

Грубо говоря, команда-победитель прошлого сезона набирает себе больше новых спортсменов и строит больше тренировочных баз. Естественно, что ее шансы на следующую победу растут и соревнование становится не совсем равным.

Но при этом европейцы договорились не ставить друг другу палки в колеса. И вообще у них там много правил. И допинг-контроль очень строгий - если замечено, что какая-то партия получила неположенный грант от корпораций - дисквалификация. Кто-то кому-то дал взятку, попросил о чем-то лишнем - дисквалификация.

Образно выражаясь, нельзя выставить на Тур де Франс мотоциклиста. Нельзя изменять конфигурацию болида Формула-1 вне заданного технического регламента. Все строго.

В Европе десятилетиями формировалась система правил, при которой политические партии (команды) будут соревноваться более-менее честно. Уловки и хитрости есть всегда. И в Формуле-1 спорят, можно ли было ставить гибкое антикрыло. И на Тур де Франс кто-то потом признается, что принимал допинг, который не проявился на тестах. Но это уже очень тонкие уловки, которые не лишают соревнования реальности. В том смысле, что соперники все равно стараются. Система не исключает конкуренции. А когда есть конкуренция, есть и прогресс.

Во-на Украине

На Украине никакой партийной системы с полувековой (хотя бы) историей, понятное дело, нет. КПУ - это наследница КПСС, которая после 1991 года стала "хромой уткой", растратившей влияние и доверие у большинства населения. Теперь, что бы КПУ ни делала - выше головы не прыгнет. Слишком многие настроены категорически против нее.

Все партии Украины, кроме КПУ - это по сути новоделы, состряпанные на скорую руку, без идей и концепций, без нормальных долгосрочных программ. Эти новоделы последние 23 года и соревнуются друг с другом в приемах политической борьбы, в креативе и выдумке, в уловках и чудесах.

Ни опыта, ни правил - ни писаных, ни моральных в украинской политической системе по большому счету нет.

Кандидаты в президенты на Украине выдвигались в основном не партиями, а олигархическими кланами. А партии создавались или реформировались под кандидатов. Под задачи. К выборам.

Это что-то вроде телеги впереди лошади. Сначала подобрали физиономию, а под нее уже придумали партию и лозунги позабористее, чтобы эту физиономию протолкнуть на высокий пост.

А должно-то быть наоборот. Партии с определенными целями и задачами должны выдвигать кандидатов. Потому что кандидат отработал свой срок, ушел, и уже ни за что не отвечает. А партия - в нормальной политической системе - остается, и этой партии должно быть небезразлично, что сделал кандидат - наломал ли дров или принес стране пользу.

Что-то похожее на конкуренцию имело место в 2004 и 2009 годах. Но ввиду отсутствия правил выборы превратились в одну сплошную борьбу в грязи. Причем непонятно было, то ли победил действительно сильнейший, то ли просто заранее договорились, кто должен был победить.

Если по аналогии с сосисками - конкурирующие повара подбрасывали друг другу в тарелки дохлых насекомых, никого не стесняясь. О качестве сосисок никто даже не думал. В результате, клиенту вынесли две тарелки, на которых из кучи насекомых торчали колбасные обрезки. Клиент в полном ужасе зажмурился и показал на одну из тарелок не глядя.

Последний раз с выборами президента поступили совсем просто. Вынесли дюжину тарелок с разноцветными сосисками, а чтобы клиент не ошибся в выборе, одна из них была выкрашена в цвета национального флага. Между зелеными, черными и серыми сосисками, щедро украшенными укропом, клиент неуверенно выбрал жовто-блакытную и для храбрости хлопнул стопарик.

Нынешние выборы в Раду превратились вообще в сплошной фарс. Ни в каких политических программах никто давно не разбирается. Смысла в этом уже нет. Просто раздаются агитки с лицами знаменитостей (в том числе сомнительных) и собственно все. Клиенту подают сосиски двух сортов - жовто-блакытные и красно-черные. Из чего они сделаны - лучше даже не думать. Скорее всего из насекомых. Если раньше мухи валялись рядом с сосисками, то сейчас все они перекочевали внутрь. Доля мяса в сосисках... какое мясо? О чем вы? Соя и насекомые. И конечно же укроп. Много укропа, пучками, для красоты.

В России

Политическая система России поначалу ничем от украинской не отличалась. Потому что вышла из той же самой советской шинели.

Настоящая партия в России только одна - это КПРФ. У нее есть программа, история, цели. Но подобно КПУ, после 1991 года КПРФ имеет некоторые "ограничения по доверию". Не такие жесткие, как на Украине, но все же. Предрассудки есть. При виде красных часть избирателей икает, крестится, натягивает трусы и хриплым голосом говорит гордое "нет".

В 90-е годы партии в России появлялись и исчезали примерно как на Украине. С большой скоростью, без особенных идей, под выборы, под очередную морду лица, которую нужно было куда-нибудь протолкнуть на выский пост. Или под несколько лиц. Сбились в кучку политики, желающие пройти в Думу - вот вам и партия. Проиграли - разбежались.

Первые кандидаты в президенты России выдвигались даже не от партий (Зюганов исключение), а сами по себе. Как было уже отмечено, чаще партии делались под них.

Более-менее реальный выбор имел место один раз - в 1996 году, когда клиенту вынесли две большие сосиски и десяток мелких. Одну сосиску клиент в тот момент уже ел, а вторая была похожа на ту, которую клиент ел в предыдущие 70 лет. Что выбрать - мнения разошлись. Одна половина клиента верила, что за предыдущие 5 лет он не все распробовал и с годами демократическая сосиска станет вкуснее. Другая половина клиента уже напробовалась и хотела красную, как прежде, под обещания, что она тоже станет лучше и другой. Правда ли то, что клиент в итоге выбрал демократическую сосиску или это шеф-повар с записками что-то нахимичил, сейчас уже не разберешь. Но определенный выбор все-таки был.

После этого кремлевские повара решили, что выбор клиента следует зафиксировать и кормить по строго заданному меню. Как в пионерском лагере. Или даже не в пионерском.

В современном российском политическом меню есть обязательная часть, которая подается по принципу "если не съешь, в штаны сложу" и опциональная. В опциональной части стабильным спросом пользуется красная сосиска, к которой обычно добавляется либерально-демократический перчик и справедливый горошек. С небольшими вариациями в пропорциях ингредиентов это блюдо подается последние 15 лет.

Как оно должно быть

В то, что кто-то когда-то позволит клиенту выбирать из всего набора продуктов, растущих на планете, лично я не верю. Это утопия. Через тысячу лет, конечно, всякое может быть, но в обозримом будущем выбор будет резко ограничен, это наверняка.

Но выбор все-таки должен быть.

Выбор на самом деле нужен не только клиенту, но и самим поварам.

Дело в том, что если долго кормить клиента одним и тем же, то качество падает, да и блюдо приедается. В результате, по прошествии двух десятков лет оказывается, что повар попросту разучился готовить что-то кроме одной-единственной сосиски, а клиенту она уже обрыдла, до такой степени, что хоть на сам на кухню становить.

Возникает конфликт, известный также как революционная ситуация. Повар не может готовить по-новому, а клиент не может жрать по-старому.

Чем это заканчивается, мы прекрасно знаем из истории. Клиент вскакивает, в сердцах бьет тарелку об пол и с вилкой наперевес врывается на кухню. И повара в такие моменты уже не спасает ни сковородка, ни ножи.

Поэтому выбор должен быть.

Понятно, что никто не даст выбирать из всего возможного набора. Но давайте хотя бы не подсовывать баклажан вместо колбасы и не класть в мясо насекомых.

Дайте хотя бы жителям отдельных регионов выбрать себе красную сосиску, если они так хотят. Или пусть отдельно взятое министерство будет представлять собой старую добрую колбасу.

Даже либеральный перчик можно кому-то подать, если им так хочется. Правда есть подозрение, что перчик этот бутафорский, но заодно и поглядим. Желающие попробуют и скажут - пластмассовый он или нет.

Я понимаю, что шеф-повару страшно. Повар боится, что красная сосиска окажется с большим содержанием мяса и клиенту она понравится больше, чем замаскированный под колбасу баклажан. Тогда придется каждый день такое подавать.

Но тут так: если давать клиенту выбор и оптимизировать его жизнь, пусть даже в определенных рамках, то такая система может вполне успешно работать сотню лет. А если выбора клиенту не давать - рано или поздно ворвется на кухню с вилкой наперевес и сделает выбор сам.

promo amfora апрель 8, 00:01 11
Buy for 50 tokens
На всякий случай создал канал в Яндекс-Дзен и начинаю дублировать все записи туда. Все посты за последние 1.5 месяца уже продублированы. В дальнейшем продублирую туда самые интересные из старых публикаций, заодно будет возможность заново перечитать кое-что интересное, написанное в прошлом.…

Comments

( 49 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Михаил Становой
26 окт, 2014 17:30 (UTC)
Не согласен категорически. ВО Свобода вполне успешная партия с идеологией и задачами. В меньшей степени, но то же можно сказать про Батькивщину. Есть, конечно, и откровенные гопники, типа Радикальной партии.
docnick_at_lj
26 окт, 2014 18:52 (UTC)
Про "Свободу", ну чьорт с ней, пусть так. Но "Батькивщина"? Давно ли бизнес-клуб с озвученным вступительным взносом стал называться "вполне успешная партия с идеологией и задачами"?
(без темы) - amfora - 26 окт, 2014 21:10 (UTC) - Развернуть
transferstation
26 окт, 2014 17:33 (UTC)
если повар достаточно уверен в себе, он еще как воспользуется и ножом, и топором, и собаками, которые кормятся его объедками.

но если повар совсем уж настоящий он не меняет рацион так уж категорически резко. клиенты не поймут. предположим, одну половину не устроят специи и технологии, другую половину - устроят. и вот тогда... тогда больше вероятности тяжело пострадать и повару и клиентам, выясняющим квалификацию шефа.

окак!

Edited at 2014-10-26 17:34 (UTC)
amfora
26 окт, 2014 21:15 (UTC)
Именно поэтому в хорошей политической системе работают 2 и более повара. Надоел один рацион - вот покушайте другой. Ага, не понравилось? А я вам говорил он говно готовит! Вот попробуйте мой старый добрый супчик!

А когда клиенты врываются на кухню - нормальный повар не будет отбиваться. Потому что силы не равны. Приведите пример, кто и когда успешно отбился от революции?
(без темы) - transferstation - 27 окт, 2014 13:01 (UTC) - Развернуть
Michail Volkov
26 окт, 2014 17:38 (UTC)
Очень интересный вопрос по поводу того-как голосовать)) Более интересный вопрос- как считать. Избирательный участок 2-3 тысячи избирателей. По окончании выборов происходит подсчет голосов - это час или 2 после окончания выборов. Потом результаты увозят на окружной избирательный участок. И полные результаты известны через 2-3-4 часа после окончания выборов. Как можно результаты выборов рассказать через 2-3 суток? Я просто хохотал с предыдущих хохляцких выборов, я на них не ходил, но они 2 недели считали результаты. Не верите мне - спросите у ГУГЛА.
Маленькие дети верят в Деда Мороза,
а взрослые верят прогнозу погоду и ХОДЯТ НА ВЫБОРЫ.
Я так сочувствую Здрилюку и Гиркину - они поверили, что что-то могут - ну теперь не будут ходить на выборы))
amfora
26 окт, 2014 21:16 (UTC)
Про Деда Мороза хорошее сравнение :)
(без темы) - irbis_s - 28 окт, 2014 06:27 (UTC) - Развернуть
slvrshadow
26 окт, 2014 17:40 (UTC)
В мясную тему - Высоцкий
Дайте собакам мяса -
Может, они подерутся.
Дайте похмельным кваса -
Авось они перебьются.
...
Псам мясные ошметки
Дали, - а псы не подрались.
Дали пьяницам водки,-
А они отказались.
...
Лили на землю воду -
Нету колосьев - чудо!
Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?
amfora
26 окт, 2014 20:43 (UTC)
Re: В мясную тему - Высоцкий
Да, Высоцкий по-прежнему актуален...
zavod007
26 окт, 2014 17:44 (UTC)
 [,RC@ yd=Xi,&T5%eZ,Re0!pd
он с кухни добром не уйдет.

а чтоб клиенты с вилками не бегали между кастрюлями -
на часть выручки поставил перед дверью 100500 ментов и подментованных.

а чтоб клиент не сбежал в соседний фастфуд - скоро и выход заварят.

в зале-то уже слышно (у кого слух потоньше),
как какие-то злодеи сварку в подсобке кочегарят.

Edited at 2014-10-26 17:48 (UTC)
amfora
26 окт, 2014 21:18 (UTC)
Re: все мясо, предполагавшееся в сосиски, повар уже прод
История показывает, что если клиент шарахнул тарелку об пол и решительно двинулся на кухню, то исход предопределен. Повара обычно убегают в таких случаях. Те, кто задерживался, были пущены на фарш.

Поэтому лучший выход для сознательного повара - не доводить клиента до гнева. Надо вносить поправки в меню.
corokoc
26 окт, 2014 17:49 (UTC)
Это обращение к кому? Шеф-повару, штоб разнообразил меню, или к электорату, штоб радовались этому расширению?
amfora
26 окт, 2014 21:20 (UTC)
Шеф-повар должен разнообразить меню.
А клиент должен не забывать, что имеет законное право на разнообразие, хотя бы минимальное. И если его постоянно кормят одной и той же сосиской, надо передать официанту записочку чтобы на кухне подумали над поправками к меню.
(без темы) - corokoc - 27 окт, 2014 07:21 (UTC) - Развернуть
nektosteen
26 окт, 2014 17:57 (UTC)
Вот теперь я понимаю,
почему с Украиной произошло то, что произошло....

К политическим вопросам, к судьбе страны и народа - подходить с потребительской точки зрения! Это полное угасание человеческой культуры и переход к культу пищеварения. Всё определяет брюхо. Там есть аксоны, но, увы, нет мозгов....

Edited at 2014-10-26 18:01 (UTC)
amfora
26 окт, 2014 21:26 (UTC)
Re: Вот теперь я понимаю,
Так по-моему это еще на майдане было видно - чай и печеньки, несколько простых обещаний - и вперед, на баррикады.
stalinetz_s65
26 окт, 2014 18:01 (UTC)
Выборы при капитализме и заключаются в вариантах "вилкой в глаз" и "в жопу раз".

По уму управлением должны заниматься сами трудящиеся, выбирающие в совет трудового коллектива самых достойных из своей среды. А уже советы должны отправлять своих делегатов в федеральный законодательный орган.

Ну и опять же - политика в отрыве от экономики есть пустая погремушка. Не бывает общественной власти при частных заводах и земле.
amfora
26 окт, 2014 21:34 (UTC)
Система профсоюзов нужна. Реально работающая, а не формальная. Делегаты от профсоюзов должны выбирать депутатов. Каждый рабочий не сможет грамотно сделать выбор, у него для этого не хватит знаний и понимания политики. А профсоюзный работник может.

Из федерального парламента должен формироваться центральный комитет, а ЦК уже должен выбирать президента. Или генерального секретаря.

Главной ошибкой в Союзе была политическая монополия, монополия всегда приводит к потере качества, что и произошло. И сегодня с Единой Россией это происходит.

"Не бывает общественной власти при частных заводах и земле."

Здесь полностью согласен.
Вообще система собственности должна быть смешанная.
Полная приватизация и полная национализация - две крайности.
Нужен баланс.
sibnet63
26 окт, 2014 18:50 (UTC)
хм... противоречивый пост
С одной стороны абсолютно верное описание нынешней демократии которая демократией уже давным давно не является "Демократия - это такая система, при которой народ выбирает не тех, кого хочет, а тех, кого ему предлагают.". С другой абсолютно неверные выводы. А получается это потому что автор почему то не раскрыл основы - политическая система есть надстройка социально-экономической модели. Поэтому если представить, что в капиталистической РФ побеждает на выборах КПРФ, то есть всего два пути - либо КПРФ очень быстро превращается в модифицированную ЕР, либо она должна сломать существующую социально-экономическую систему теми же методами что и ее предшественники в 1917-39 гг. Второй вариант это очередная смута и гражданская война, которая граждан РФ категорически не устраивает. Ну а первая реализуется КПРФ и сейчас, пусть и без победы на выборах. Тогда в чем недостаток нынешней системы?! Клиенту и так дают выбор в пределах политической системы и социально-экономической модели существующей на данный момент в РФ. Или опять толстый намек на несменяемого Путина?

Edited at 2014-10-26 18:53 (UTC)
amfora
26 окт, 2014 21:59 (UTC)
Re: хм... противоречивый пост
ЕР - это партия чиновников, она не представляет народ. С одной стороны это понятно - у нас правящим классом являются чиновники и крупный капитал, народ в пролете. Среднего класса как такового нет. Рабочий класс вообще рассеян, профсоюзной системы нет. По факту это так. И ничего хорошего в этом я не вижу и куда это ведет страну - угадайте сами.

Победа КПРФ в текущей ситуации маловероятна, а "второй номер" в сложившейся системе практически ничего не может сделать. Нужно или в отдельных регионах допускать КПРФ к управлению или ведомства передавать. Во многих странах принято распределять министерские портфели между разными партиями. У нас по факту все сгребает ЕР.

Партийная система должна приблизительно соответствовать классовому или идеологическому делению общества. В случае России это могли быть демократы, коммунисты (на самом деле они социалисты) и традиционалисты (некоммунистическая часть патриотов). И еще можно было создать партию промышленников чтобы она лоббировала интересы производителей.

А партия чиновников по-хорошему должна быть ликвидирована.

Кстати, приход КПРФ к власти вовсе не означает 1917 год. КПРФ - это не большевики, это социалисты. И время уже другое. Все уже поняли, к чему ведет тотальная национализация и плановая экономика. Если КПРФ придет к власти - они будут делать что-то вроде "китайского коммунизма", то есть рыночная экономика со строгим регулированием.

Про Путина отдельный разговор. Его несменяемость искусственно создана правящим классом и наносит ущерб и политике и экономике страны. Монополия никогда к хорошему не приводила. Это не значит, что каждые 4 года надо менять курс, пусть будет раз в 10 лет и пусть будет мягкая передача, но в стране должно быть больше, чем 1 возможный руководитель на 20 лет.

Даже при Брежневе было целое ЦК и смена генсека была потенциально возможна. И при Сталине был Берия, который мог возглавить страну. А сейчас выкосили поляну и никого близко не подпускают. Это политическая патология.
(Анонимно)
26 окт, 2014 18:59 (UTC)
выборы
Протокол No 1
Право в силе. Свобода - идея. Либерализм. Золото. Вера. Самоуправление. Деспотизм капитала. Внутренний враг. Толпа. Анархия. Политика и мораль. Право сильного. Необоримость масонско-еврейской власти. Цель оправдывает средства. Толпа - слепец. Политическая азбука. Партийные раздоры. Наиболее целесообразный образ правления -самодержавие. Спирт. Классицизм. Разврат. Принцип и правила масонско-еврейского правительства. Террор. Свобода, равенство, братство. Принцип династического правления. Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Новая аристократия. Психологический расчет. Абстракция свободы. Сменяемость народных представителей.
Глубоко не рассудительные люди ходят на выборы. Лучше почитать протоколы "сионских мудрецов".
yury .thisNCK
26 окт, 2014 19:31 (UTC)
Здравствуйте,
Клиент всегда будет выбирать блюдо из принципа "качество/цена" и никогда из "сделать наш ресторан лучшим в мире, а его посетителей самыми счастливыми", или возможно взрастить другого клиента?....
amfora
26 окт, 2014 22:03 (UTC)
Выбор по принципу "цена-качество" - лучше, чем отсутствие выбора, когда кухня медленно, но верно деградирует оттого, что клиент, лишенный альтернативы вынужден жрать все, что дают. В итоге, когда качество падает до уровня помоем, клиент в бешенстве бежит громить кухню.

Конечно идеально было бы чтобы выбор делал не массовый потребитель, а специалисты, способные сделать кухню лучшей. Но это идеал. Нам бы хоть цену-качество получить для начала.
europeoid
26 окт, 2014 20:17 (UTC)
Почему бы внешним силам не поддержать третью силу в США например, Либеральную партию. Почему бы не критиковать выборную систему США и настаивать на проведении прямых выборов президента США, отменив систему выборщиков. Почему бы не протянуть руку(Москвы) помощи борцам за свободу Техаса, Луизианы, штатов Юга и помочь им освободиться от имериализма янки?
amfora
26 окт, 2014 22:08 (UTC)
А кто по-вашему способен поддержать третью силу в США?
Те, кто даже в Киеве русских не поддерживает?
Тут перед бандеровцами некоторые выделываются, а вы предлагаете их влиятельным хозяевам перчатку бросить :)
(без темы) - europeoid - 26 окт, 2014 23:42 (UTC) - Развернуть
bvg_bg
26 окт, 2014 20:30 (UTC)
Насчет Европы - уточнение.
Не знаю, как у "старших братьев" по ЕС, но и в Болгарии и, как я читал, в Словении, например, весьма сильным фактором, влияющим на результаты выборов, является "Евророма". Деклассированные и необразованные цигане-граждане ЕС продают свои голоса оптом и в розницу по цене 10-20 Евро. Это может дать до 10-15% к результату выборов!!!
Те же 10-15% в Болгарии дают голоса этнических турок-граждан Болгарии, которые в значительном количестве даже и не живут в Болгарии. На каждые выборы их привозят автобусами голосовать, и все они без исключения голосуют только за одну партию - ДПС.
Думаю, что в рамках существующих в Европе "демократических" процедур бороться с этим явлением бесполезно. И скоро и Франция, и Германия, и Бенелюкс и Швеция неизбежно столкнутся с таким же этно-религиозным "голосованием".
amfora
26 окт, 2014 22:11 (UTC)
В Европе тоже есть недостатки, это понятно.
Особенно в Восточной Европе, которая тоже вышла из соцлагеря и по уровню культуры не особенно обгоняет Украину. Обгоняет, но не намного.
inform17
26 окт, 2014 20:55 (UTC)
Неординарний виклад тверджень.. але оскаржити певні твердження можна повністю... А про "Батьківщину" несправедливе твердження.. ну це вже моя суто суб'єктивна думка
zavod007
26 окт, 2014 21:51 (UTC)
толсто как-то.
не смешно.
romascha
26 окт, 2014 22:44 (UTC)
Пешите есчё
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 49 комментариев — Оставить комментарий )

Профиль

Blue
amfora
Alex Rusin aka amfora

Календарь

Октябрь 2022
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Тэги

Комментарии

Разработано LiveJournal.com