July 7th, 2017

Spacer

Можно ли было сохранить автаркию?

Седьмой, заключительный вопрос сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить автаркию?

Строго говоря, Советский Союз не был полной автаркией, потому что часть товаров производилась в странах соцлагеря или поставлялась из дружественных стран. И даже в капстранах кое-что закупалось. Но все-таки СССР был очень близок к автаркии.

Можно ли было сохранить данный режим самообеспечения с производством абсолютного большинства товаров внутри страны?

Кто-то мне писал, что для создания автаркии нужно минимум 500 миллионов населения. Откуда взялась такая цифра, не знаю, думаю она взята с потолка.

Дело в том, что при высокой автоматизации производства 500 миллионов рабочих не нужны не только в одной стране, но и в целом мире. Во всех развитых странах большая часть населения давно уже занята в сфере торговли и услуг, при этом торговля тоже постоянно автоматизируется.

И транспорт постепенно автоматизируется.

Collapse )
promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
Spacer

Можно ли было сохранить плановую экономику?

Шестой из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить плановую экономику?

В последнее время принято считать, что плановая экономика - это нечто совершенно нежизнеспособное, а вот рыночная - единственно правильная экономика и только она может развиваться.

На самом деле все современные экономики в той или иной степени являются плановыми, потому что во всех странах есть бюджеты, а они планируются. И большая часть товаров выпускается крупными корпорациями, а их производство тоже планируется. И даже на малых предприятиях существует планирование. И чтобы получить инвестиции, опять же надо составить бизнес-план.

Поэтому, если посчитать долю ВВП в таких странах, как США, Германия, Япония и Великобритания, которая приходится на производителей, планирующих свое производство на месяц, квартал и год - получится, что эта доля значительно превышает 50% и наверное приближается к 90%. То есть на долю планового производства приходится почти такая же доля ВВП, как в СССР.

Collapse )
Spacer

Можно ли было сохранить советскую власть?

Пятый из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить советскую власть - власть советов?

На самом деле, советской власти в СССР по большому счету не было. Она постулировалась, но в реальности при Сталине в СССР была автократия, которая после смерти И.В. сменилась партократией - властью КПСС.

Власть советов существовала только в виде некоторых элементов, зачастую довольно формальных, когда сверху спускалось решение, а совет этому решению делал "одобрямс" - легитимизировал его.

Примерно так сегодня администрация президента готовит законопроекты, отправляет их в Думу, там эти законопроекты чисто стилистически редактируют и дружно голосуют за них. То есть придают решениям Кремля необходимую законность.

Collapse )
Spacer

Можно ли было сохранить КПСС?

Четвертый из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить Коммунистическую Партию Советского Союза?

На этот вопрос я уже в значительной степени ответил в статье "Почему не стало СССР".

Именно деградация партэлиты, превратившейся в 70-е годы из советской в буржуазную, барствующую, паразитическую - сделала ликвидацию СССР возможной и в какой-то момент даже неизбежной.

Партэлита начала сперва терять интерес к советскому проекту, а потом и вовсе стала тяготиться им. Советская система сдерживала обогащение элиты, требовала заниматься производством, что для потребительски настроенных барствующих чиновников стало очень трудно и превратилось в неприятную и непосильную обязанность.

Collapse )
Spacer

Можно ли было сохранить идеологию марксизма-ленинизма?

Третий из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить марксизм-ленинизм в качестве государственной идеологии?

Вопрос непростой.

Возможность сохранения марксизма-ленинизма в качестве государственной идеологии отчасти связана с вопросом сохранения плановой экономики (вопрос №6) - если ее можно было сохранить и развивать, тогда вполне возможно, что народ продолжал бы относиться к марксизму-ленинизму как к прогрессивной концепции, которая обеспечивает развитие страны.

Дело в том, что народ смотрит на любую государственную идею через призму своей бытовой устроенности или наоборот неустроенности. Грубо говоря, на любую идею народ смотрит через холодильник. Если в холодильнике есть пиво с колбасой - народ считает идею правильной. Если пиво в холодильнике оказывается без колбасы или наоборот колбаса без пива - народ начинает посмеиваться над несоответствием, что идеологи вроде бы обещают то и другое, а по факту чего-то нехватат. Если же из холодильника пропадает и колбаса и пиво - народ начинает относиться к идеологии строго отрицательно, а к идеологам и вовсе враждебно. Особенно если сами идеологи при этом жрут в три горла.

Но сводить вопрос сохранения идеологии марксизма-ленинизма к одной только экономике - тоже неверно.

Collapse )
Spacer

Можно ли было сохранить социализм?

Рассмотрим второй из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить социалистические принципы устройства?

Под социалистическими принципами можно понимать разное, но думаю не ошибусь, если скажу, что это в первую очередь социальные гарантии - бесплатное образование, медицина, жилье, гарантированная работа с возможностью выбора профессии, низкий уровень социального неравенства, низкий уровень нищеты.

В принципе, это опять же тесно связано с экономикой, потому что без крепкой экономики нельзя обеспечить социальные гарантии, построить жилье, дать людям работу.

Но вот, что интересно - Советский Союз дважды проходил через период, когда экономика была крайне истощена - первый раз после гражданской войны, второй раз после Великой Отечественной. Не хватало жилья, не хватало денег, не хватало квалифицированных кадров. Но оба раза страна, придерживаясь социалистических принципов, поднялась.

Отсюда простой вывод - социалистические принципы устройства позволяют поднять экономику, причем сделать это можно за 10-15 лет. Доказано дважды.

Collapse )
Spacer

Можно ли было сохранить Советский Союз?

Конечно, это вопрос из области альтернативной истории, но давайте все-таки попробуем понять, была ли альтернатива разрушению Союза и что нужно было сделать, чтобы его сохранить. И в какой момент нужно было начинать "спасательные процедуры".

Попробуем понять, было ли разрушение Союза совершенно неизбежным или политика разрушения просто в какой-то момент перевесила политику развития, не без помощи Запада и его агентов влияния - может быть и перевесила-то совсем немного, но этого оказалось достаточно, чтобы случилось то, что случилось.

Итак, можно ли было сохранить Советский Союз и что нужно было для этого сделать?

Вопрос сложный, поэтому предлагаю разделить его на составляющие, выделив основные характеристики и элементы Союза, чтобы дать оценку, можно ли было сохранить каждую из них:

1. Сверхдержава, империя в составе 15 республик.
2. Социалистические принципы устройства.
3. Идеология марксизма-ленинизма.
4. КПСС.
5. Советская власть (власть советов).
6. Плановая экономика.
7. Автаркия.

Collapse )
Spacer

А ведь можно было сохранить...

Выше было показано, что для сохранения Советского Союза в качестве сверхдержавы, империи, большого государства в составе 15 республик нужна была в первую очередь сильная успешная экономика, во вторую очередь - привлекательная популярная идеология.

Есть успешная экономика - есть сверхдержава, за которую будут держаться другие страны, тем более собственные республики, которым это просто выгодно. Есть экономика - есть ресурс для содержания армии и флота, науки и образования, многого другого.

Нет экономики - все начинают подозревать друг друга в дармоедстве, республики отваливаются и идут к другой сверхдержаве, бывшие партнеры по соцлагерю разбегаются, кто куда.

Есть привлекательная идеология - есть надежный заслон от западных идей и ценностей. Нет привлекательной идеологии - увы, народ тянется к идеям, которые ему подбрасывают из-за рубежа.

Collapse )