Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Category:

Непрогрессивный Прогресс

5 миллиардов долой.

Специалисты ЦУП сообщили, что дело безнадежное. Космический грузовик "Прогресс" больше не будут пытаться пристыковать к МКС. Хорошо, если утопить смогут в предусмотренном для этого месте, а то ведь еще упадет как-нибудь неудачно - будет совсем нехорошо.

Общий ущерб от потери космического корабля оценивается в сумму 5 миллиардов рублей. Грузовик был застрахован на 2 миллиарда.

Кстати, а почему сумма страховки в два с половиной раза меньше ущерба? Это нормально? Так и должно быть? Зачем тогда страховка нужна, если она не покрывает весь ущерб? Для галочки? Типа страхуемся и одновременно с этим экономим на страховке, так что ли?

Ладно, главный вопрос не к страховке.

Главный вопрос, почему грузовик на МКС доставить не смогли.


Проблемы, насколько я понял из репортажа, две. Первая проблема - ракета-носитель вывела Прогресс на более высокую орбиту, чем планировалось. Вторая проблема - ЦУП не смог установить связь с грузовиком.

Отсутствие связи, вероятно, стало следствием первой проблемы. При выводе на орбиту грузовик получил большое вращение и это помешало установить стабильную связь.

А теперь вопросы которые, возникли по этому поводу у меня. Я, конечно, не большой специалист в космической отрасли, но техническое образование имею, при этом учился на кафедре автоматики и вычислительной техники, так что от моей специальности данная проблема не так уж далека.

Итак:

Почему грузовик "промахнулся" с орбитой?

Космический запуск - дело сложное, ясен пень. Это не фигушки воробьям показывать и не мяч в ворота отправлять. Кстати, с мячом в ворота у нас тоже не очень получается, хотя ворота гораздо ближе, чем МКС, но оставим футбольную тему на другой раз.

Вопрос с точностью вывода корабля на орбиту возникает по той простой причине, что запуски производятся уже не первый раз. И не десятый. Счет наверное уже на сотни пошел.

Мне почему-то кажется, что за сотню запусков процедура должна быть так отработана, что точность вывода на орбиту обязана составлять примерно метра два.

Ракета-носитель - это же не просто петарда, которую подожгли и она "полетела как полетела". Там же автоматика. Должна быть. Подача топлива, отклонение - все должно контролироваться автоматикой. При этом автоматика должна быть продублирована раза четыре, чтобы отказ одного датчика и контроллера вообще ни на что не влиял. И отказ двух датчиков ни на что не должен влиять. А отказ десяти датчиков должен влиять на срок тюремного заключения той сволочи, которая поставила на ракету-носитель заведомо неисправные датчики. Но мы отвлеклись.

Если же ракета-носитель не может вывести груз на орбиту с метровой точностью - это значит, что она либо неграмотно спроектирована и работает по принципу "авось доставит", либо изготовлена с нарушением спецификации и ТЗ.

Других вариантов в данном случае я не вижу.

Что может помешать точному запуску исправной качественной ракеты по отработанному сто раз алгоритму?

Птицы? Облака?

Я понимаю, если бы ракету запускали на Луну или на Марс. Редкий запуск, сложные расчеты, недостаточно опыта, не отработанный алгоритм. Но в данном случае все было отработано много раз. Поэтому либо бездарная конструкция, которая допускает сбой из-за случайной неисправности, либо некачественное исполнение, при котором отказало множество систем одновременно. Ну то есть собрали из говна - его набок и понесло.

Ладно, с ракетой-носителем примерно разобрались.

Теперь про грузовик Прогресс.

Вот вышел он на слишком высокую орбиту. Получил вращение. Нехорошо, конечно, сложилось. Не надо было носитель из говна собирать по принципу "авось доставит". Не надо было экономить за запчастях. Я понимаю, что дачку достроить очень хочется, откат министру, подрядчик неизвестно какое оборудование поставляет, а отказаться нельзя, потому что сват-брат директор, жена акционер и т.д. и т.п...

Но получилось как получилось.

На какую-то орбиту грузовик все-таки вышел. Получил вращение, но это еще не катастрофа.

Связи-то почему нет?

Ах потому что крутится... ну да, про вращение грузовика никто за тридцать лет не подумал. Автоматики, которая могла бы остановить вращение без команды из ЦУП, не изобретено. Никто же не думал, что оно будет вращаться. Это же в космосе невозможно представить. Это же чудеса.

Только я вам напомню, что мы живем в 21-м веке. Роботов уже учат по пересеченной местности ходить. Автомобили учат без водителя ездить. А это намного сложнее, чем зафиксировать вращение в невесомости и автоматически его остановить.

Более того, я вам напомню, что в СССР был проект автоматического многоразового челнока Буран и он даже совершил свой полет. И приземлился в автоматическом режиме. А это была задача на два порядка сложнее, чем коррекция положения на орбите.

Кстати, даже при очень сильном вращении, одна из антенн корабля должна была находиться в зоне прямой видимости с земли как минимум 1 миллисекунду за каждый оборот. Этого времени достаточно чтобы по каналу шириной 1 мегабит передать 1 килобит информации. А это 125 байт. Мало? Вовсе нет.

Скажу вам как специалист, что пакетами по 125 байт можно передавать не только отдельные команды, но и целые программы.

В 125 байт можно вложить идентификацию, контрольную сумму, продублировать все данные пару раз и передать более 40 байт полезной информации.

А в 40 байт полезной информации можно вложить, к примеру, 4 управляющих команды и 4 числовых параметра очень высокой точности.

Это значит, что при любом вращении с частотой не более 100 оборотов в секунду (а Прогресс вращался не так быстро, это было видно по картинке с камеры) грузовиком управлять очень даже можно. Если, конечно, связь и обмен данными разработаны грамотными инженерами, а не придурками, которые учились по ЕГЭ, копали Черное море на уроках истории и не знают, как правильно пишется, Ирак или Иран.

То есть типичная блондинка из анекдота, конечно, не в состоянии создать надежную систему связи для беспорядочно вращающегося с частотой 100 оборотов в секунду космического аппарата. А вот группа нормальных советских инженеров вполне бы смогла.

И разработать автоматику, которая будет корректировать орбиту и вращение космического аппарата без команд из ЦУП, блондинка из анекдотов тоже не способна. А группа советских инженеров могла бы вполне.

В связи с этим возникает вопрос - кто в современной России занимается проектированием, производством и запуском космических аппаратов - инженеры или блондинки? Или это в современной России одно и то же?

Если разработкой и запуском Прогресса занимались блондинки типа Васильевой, которые больше о своих украшениях беспокоятся, чем о грамотных инженерных решениях - тогда все закономерно.

Подчеркиваю - речь не идет о каких-то инновациях на переднем крае науки. Про посадку на Марс или маневрирование с обратной стороны Юпитера мы не говорим - это непосильная задача для детей ЕГЭ, на это только советская наука могла замахнуться.

Мы говорим об элементарной грамотности, о способности программировать сравнительно простые алгоритмы, об основах современной цифровой связи.

И не говорите, что я сгущаю краски.

Сегодня из ВУЗов выходят программисты, которые не способных за целый день написать программу, которая по сложности тянет на лабораторную работу студента второго курса, на которую в мое время отводилось два академических часа. А выпускник ВУЗа с дипломом инженера-программиста сидит над задачкой целый день и уходит, так и не решив ее. Это реальность современного российского образования.

Сегодня программисты создают программы, которым для работы требуются гигабайты памяти, хотя реальных данных там едва наберется килобайт. Раньше такие программы на две перфокарты записывались - сейчас им требуется сложная процедура установки, временные файлы, гектар свободного места на диске и еще черт знает что. Естественно, что такой программист не сможет передать свою программу по спутниковому каналу связи за 1 миллисекунду. Ему нужен минимум час непрерывной связи чтобы передать программу, потом увидеть "синий экран" и начать передачу заново.

Я не удивлюсь, если там на Прогрессе в качестве бортовой системы используется Windows 8 или еще какая-нибудь бездарная ерунда, которой в космосе вообще не должно быть.

Современная российская реальность - это такой вот Прогресс. Прогресс наоборот. Антипрогресс.

Современные российские инженеры не могут решать даже тех задач, которые успешно решали в СССР тридцать-сорок лет назад.

И проблема не заканчивается потерей 5 миллиардов рублей.

Неэффективные, а порой и совершенно безграмотные технические решения приводят к многомиллиардным убыткам по всей стране. Где-то неправильно конструкцию посчитали - упала. Где-то материалы не те использовали - сгорело. Где-то сэкономили - облезло, сползло, треснуло.

В результате - дороги в России получаются дороже, чем тоннели в Европе. В результате - российские компании неконкурентоспособны. В результате - импортозамещение практически невозможно потому что очень убыточно и противоречит основам рынка.

В результате...

Если надо будет запустить ракету и поразить цель на другом континенте - кто гарантирует, что она туда вообще попадет?

Если Роскосмос не может точно вывести на орбиту Прогресс, то кто может гарантировать, что Тополь в случае боевого применения попадет в противника, а не в океан?

И ладно еще, если в океан. А ведь с такими инженерами может и прямо по Москве...

Tags: Космонавтика, Россия
Subscribe
promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 264 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →