?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Знаете, я иногда думаю: а если бы 22 июня 1941 года Германия с ее Гитлером, вермахтом, войсками СС и партией национал-социалистов напала не на тоталитарный Советский Союз, которым управляли большевики под общим руководством товарища Сталина, а на царскую Россию. Или на Российскую Федерацию. Что бы было тогда?

Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. И провести реконструкцию событий ВОВ, заменив СССР на монархическую Российскую империю или демократическую Российскую Федерацию мы не можем. Нет таких технологий.

Может быть в далеком будущем подобные технологии возникнут и можно будет на компьютерах пересчитывать прошлые события, меняя полководцев и правителей между собой. К примеру, ставим на место маршала Жукова генералиссимуса Суворова и смотрим, как все пойдет. Но сегодня таких технологий нет.

Однако я все же рискну поставить мысленный эксперимент. Попробую представить на месте СССР другую Россию. Сначала монархическую, а потом демократическую.

Пусть это все будет с большой натяжкой и огромными допусками. Но все же...

Попробуем? Интересно же...


Итак:

Российская империя.

Допустим, революции 1917-го не случилось. Россия осталась монархией. Конституционной или не совсем - не будем углубляться в детали. Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году.

Если не было революции - это значит, что не было и эмиграции. Значит Россия сохранила кадры, в том числе и военные. Деникин, Колчак и все остальные остались на службе.

Но давайте вспомним, почему белые генералы проиграли в гражданской войне. Они действовали несогласованно. Зачастую они конкурировали друг с другом и по-разному представляли себе развитие России.

Кстати, те же проблемы наблюдались в ходе Первой мировой. Известны случаи, когда генералы, между которыми существовал личный конфликт, не поддерживали друг друга в военных операциях, грубо говоря - подставляли друг друга на войне.

Что это означает?

Это означает, что такая же картина с большой вероятностью наблюдалась бы и в ходе Второй мировой. Только против вермахта с его железной дисциплиной и мощным централизованным командованием разобщенность стала бы еще губительней, чем в во время Первой мировой и гражданской войны.

Это значит, что оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей.

И еще нужно вспомнить другую проблему русской армии времен Первой мировой. Снабжение. Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство и никакие характерные черты капитализма ей не были чужды.

И вот, против России, с ее генералами, плохо ладящими между собой, с ее буржуазией, ворующей на оборонных заказах и срывающей поставки, выступает вермахт с железной дисциплиной и образцовым снабжением.

Кто-нибудь заметит, что не будь революции 1917 года, в составе Российской империи оставались бы Польша и Финляндия. Да, наверное так. Но можно ли было полагаться на них?

Польша и Финляндия могли оставаться в составе Российской империи до начала Второй мировой, но их желание получить самостоятельность сыграло бы против России. Они могли в самом начале войны переметнуться на сторону Германии. И получилось бы ничуть не лучше.

И еще надо учесть, что столицей Российской империи был Санкт-Петербург. Который... под названием Ленинград в 1942 году оказался в блокаде.

Таким образом, вероятный сценарий войны нацистской Германии против Российской империи таков:

Оборона русской армии быстро рассыпается, части беспорядочно отступают до самой Москвы, возможно даже более беспорядочно, чем было с советской армией, а столица (Санкт-Петербург) оказывается в блокаде. Семья императора, разумеется, заранее эвакуируется, аристократия вслед за императором бежит... куда? В Москву, которая тоже неровен час будет сдана? Нет, бегут дальше. А Москва... скорее всего оказывается сдана.

Ладно, допустим это пессимистичный сценарий.

Допустим, что русские генералы в 1941 году оказались более сплоченными, чем в 1913-20. Предположим, что русская армия остановила вермахт и начались затяжные позиционные бои. Как во времена Первой мировой.

И тут надо вспомнить вторую причину поражения Белой гвардии в гражданской войне. Союзники. Зарубежные союзники не поддержали белых генералов, потому что опасались восстановления монархии в России. Запад надеялся, что если монархисты окончательно проигрывают большевикам, то Россия раскалывается и перестает играть сколько-нибудь значимую роль в Европе и мире. К чему, собственно Европа и стремилась.

Это означает, что монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось.

Европа точно так же, как во время гражданской войны 1919/20 годов морочила бы голову русским и ждала, когда Россия проиграет. Потому что цель была именно в этом.

И только при очень удачном для России ходе войны, при очень грамотных и слаженных действиях русских генералов удалось бы остановить продвижение вермахта. Остановить и...

И через 2-3 года тяжелейших боев с переменным успехом, истощенная в ходе войны Россия (не забываем про буржуазию, которая не прекращала бы воровать и наживаться на оборонных заказах) пришла бы к той же революционной ситуации, которая возникла в 1917 году.

Итого - Российская империя против нацистской Германии при неблагоприятном сценарии сокрушительно проигрывает, а при реалистично-благоприятном - приходит к революционной ситуации. Но скорее все-таки проигрывает. Потому что белая армия с буржуазным снабжением по многим параметрам сильно уступает вермахту и национал-социалистической экономике. Да еще и союзников нет.

Переходим в следующему:

Российская Федерация.

Как к 1940 году могла образоваться Российская Федерация?

Если бы Керенский удержался у власти, либо Белая гвардия победила в гражданской войне, могла возникнуть демократическая рыночная Россия, похожая на ту, в которой мы живем сейчас.

Конфигураций могло быть много, но допустим Россия оказалась в нынешних границах. То есть Украина незалежная, как сейчас, Польша и Финляндия - тем более - все, как сейчас.

А столица... ну допустим, что тоже как сейчас - в Москве.

Чем отличалась бы война, если бы ее вела демократическая, а не монархическая Россия?

Мне кажется, что отличий в лучшую сторону не следует ожидать. Демократы без императора вряд ли оказались бы лучше организованы в военное время.

Только наступление вермахта началось бы не под стенами Бреста, а под стенами... Ростова.

И к Санкт-Петербургу граница была бы ближе. Потому что не было бы Сталина - не было бы и Зимней войны.

И ядерной бомбы тогда не было.

Что особенного могли противопоставить вермахту демократы?

Война могла превратиться в некоторое подобие чеченской - бардак, мясорубки, безобразное снабжение и крайняя несогласованность. Только против ВС РФ выступали бы не тридцать тысяч чеченских боевиков, а миллион солдат вермахта.

Это значит, что если у монархической Российской империи были хотя бы теоретические шансы свести Вторую мировую к повторению Первой мировой, то у Российской федерации, которая в погоне за демократией отдала бы не только Польшу и Финляндию, но и Украину с Белоруссией (как это сделали демократы в 1991 году) - шансов практически никаких.

Конечно, это очень грубые рассуждения. Но все же.

В любом случае, у нас нет оснований считать, что Российская империя или Российская Федерация могли бы оказать лучшее сопротивление нацистской Германии, чем оказал Советский Союз.

Первая мировая, гражданская, чеченская - эти войны показывают, что ни РИ, ни РФ не были способны воевать с вермахтом образца 41-го года на равных.

А Советский Союз смог.

Да, у Советского Союза тоже было много проблем, ошибок и провалов. Будем честными сами с собой. Всякого хватало. Был Невский пятачок, Ржев. Тяжело далась блокада Ленинграда, которую очень долгое время не удавалось снять. Были тяжелые отступления в 41-м, были тяжелейшие бои в 42-м.

Но что лучшего могли бы предложить демократы или монархисты?

Быструю капитуляцию? Это было бы лучше? По образцу Франции?

Или что?

В столкновении нацистской Германии и Советского Союза была та особенность, что столкнулись две тоталитарные державы. Да, Советский Союз при Сталине был тоталитарным государством. Но именно это, мне кажется, и позволило победить.

Кто мог остановить и победить тоталитарную Германию?

Только тоталитарный Советский Союз.

Кто мог остановить Гитлера? Только Сталин.

У Сталина было много недостатков. Как и у Советского Союза сталинской эпохи. Эти недостатки можно долго перечислять и обсуждать. Но у Сталина и Советского Союза вместе с тем было немало достоинств. И главное из них заключается в том, что Советский Союз под руководством Сталина смог победить.

Должен был победить и победил.

А вот победил бы на его месте кто-то другой - далеко не факт.

Поэтому...

Поэтому давайте скажем спасибо товарищу Сталину. И миллионам советских людей, солдат, тружеников тыла и бойцов фронта.

За то, что они были такими, какими они были.

Окажись они другими - вряд ли смогли бы победить.

Скажем им спасибо. За наше счастливое детство? Нет. За то, что это детство у нас вообще было. Просто за то, что наше детство было. Без них его могло бы просто не быть.

promo amfora october 25, 12:05 1
Buy for 50 tokens
Все публикации дублируются в Телеграм-канал: t.me/amforism, Дзен и ВКонтакте На Дзен выкладываются полные версии. Дзен полностью дублирует ЖЖ начиная с 2022 года. На Телеграм-канале выкладываются сокращенные версии публикаций со ссылками на полные версии в ЖЖ. Рекомендую подписываться всем,…

Comments

( 223 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
ohtori
22 июн, 2015 20:30 (UTC)
"почему белые генералы проиграли в гражданской войне. Они действовали несогласованно. Зачастую они конкурировали друг с другом"

Оставшись без начальника, государя императора - да, конкурировали и действовали несогласованно.

"в ходе Первой мировой. Известны случаи, когда генералы, между которыми существовал личный конфликт, не поддерживали друг друга в военных операциях"

Это ещё цветочки. В ходе Второй мировой некоторые советские офицеры, генералы даже, переходили на сторону врага. Это, конечно, очень благодатный материал для далеко идущих выводов.
amfora
22 июн, 2015 21:46 (UTC)
При императоре тоже действовали несогласованно.
Кстати, еще в Крымскую войну во весь рост проявилась несогласованность и халатность при планировании военных операций. Фраза "шапками закидаем" появилась именно тогда.

Кстати, кто из генералов Красной Армии переходил на сторону врага? Власов? Он был взят в плен и тогда уже принял немецкую сторону. Так что его переход не привел к каким-то значительным потерям. Подразделение генерала Власова уже было разгромлено на тот момент.

Я считаю, что в советской армии дисциплина была в среднем повыше. А главное, от 41-го к 43-му году дисциплина возрастала в том время как в русской армии 1914-1916 было наоборот. Вот, что важно.
(без темы) - ohtori - 22 июн, 2015 21:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 22 июн, 2015 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ohtori - 24 июн, 2015 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 22 июн, 2015 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 03:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - harmfulgrumpy - 26 июн, 2015 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 26 июн, 2015 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - harmfulgrumpy - 27 июн, 2015 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 27 июн, 2015 17:31 (UTC) - Развернуть
umamoto2
22 июн, 2015 20:34 (UTC)
Вы реально бредите.

Конечно, Рокоссовский без отсидки в тюрьме не смог бы воспитать в себе талант полководца, подобно крестьянам Алексееву или Деникину, как и прочие зеки типа Туполева с Королевым сгинули бы в роскоши как Сикорский, ну и все они без Сталина просто просрали бы страну, и как обычно на Руси агрессор остановился бы на Камчатке, а не на Волге (самое выдающеееся ептыть достижение за всю русскую историю).
amfora
22 июн, 2015 21:51 (UTC)
Вторая мировая была не битвой полководцев, а столкновением систем. Война была не только на фронте, но и в тылу. Это была индустриальная война. Что бы делал Рокоссовский или другой генерал без танков, авиации и артиллерии? Плевками вермахт отгонял?
(без темы) - umamoto2 - 28 июн, 2015 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 22 июн, 2015 23:16 (UTC) - Развернуть
finish12
22 июн, 2015 20:35 (UTC)
Уважаемый автор абсолютно упускает из вида такой важный аспект, как дипломатию. При чем той и другой вымышленной державы. Будь на тот момент РИ или РФ такими, какими их представляет автор, не было бы таких противоречий между РИ(РФ) и странами т.н. "антигитлеровской оси", или выражаясь яснее Антанты... И на вторжение Германии во Францию ответ был бы таким же, как ив 1914(т.е. изначально Германия Гитлера воевала бы на 2(два) фронта, как и Германия Кайзера. А это сразу тупик для немцев...
craber
22 июн, 2015 20:48 (UTC)
А теперь все это повторим но к ситуации с Крымской войной... с чего вы взяли что если бы Россия была керенской - Германия все равно вторглась бы во Францию ?
(без темы) - amfora - 22 июн, 2015 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - impulsplus3 - 22 июн, 2015 20:38 (UTC) - Развернуть
amfora
22 июн, 2015 21:59 (UTC)
А Украина сестра России :)
(без темы) - impulsplus3 - 22 июн, 2015 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 22 июн, 2015 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ultra_epifan - 23 июн, 2015 05:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - impulsplus3 - 23 июн, 2015 06:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - impulsplus3 - 23 июн, 2015 08:28 (UTC) - Развернуть
byrnas
22 июн, 2015 20:47 (UTC)
Соглашусь только с одним, это СПАСИБО миллионам советских солдат и труженикам тыла. Обсуждать серьёзно данную тему не имеет смысла, так как история изучает только то что уже произошло, а не то что могло БЫ произойти ............

Edited at 2015-06-22 20:47 (UTC)
amfora
22 июн, 2015 22:01 (UTC)
Так я на исторический труд даже не претендую.
(без темы) - ultra_epifan - 23 июн, 2015 05:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - aleksey_vyrsky - 23 июн, 2015 11:15 (UTC) - Развернуть
kost_i_ko
22 июн, 2015 20:52 (UTC)
Спасибо товарищу Сталину, за то каким он был. С достоинствами и недостатками.
novotor
22 июн, 2015 22:00 (UTC)
Да, и за наше счастливое детство (я без иронии). Последние полтора поколения даже этого лишены.
dralexandra
22 июн, 2015 21:05 (UTC)
= Кто-нибудь заметит, что не будь революции 1917 года, в составе Российской империи оставались бы Польша и Финляндия. Да, наверное так. Но можно ли было полагаться на них? =

Далеко не только на них нельзя было бы полагаться.
Надеюсь, Вы знаете, что приключилось, когда в Первую мировую "инородцев" попытались призвать в армию, и даже не на передовую, а на тыловые работы?

Среднеазиатское восстание 1916 года.

"Против восставших были направлены войска численностью около 30 тысяч человек с пулемётами и артиллерией.
...
Точное количество погибших неизвестно — от десятков тысяч до нескольких сотен тысяч «туземцев» и около 3-4 тысяч русских переселенцев, в том числе очень много стариков, женщин и детей (большинство местных русских мужчин, казаков воевали на фронтах Первой мировой войны, в то время как на киргиз-казахов мобилизация не распространялась).

Вместо запланированных 480 тысяч удалось мобилизовать на тыловые работы лишь немногим более 100 тысяч «инородцев».

Боязнь подвергнуться репрессиям и мести за участие в восстании стала одной из причин «Чон Уркун» («Большого исхода») — массового бегства казахов и киргизов (всего около 500 тыс.) в Китай.

Как указывал депутат Государственной Думы кадет Степанов, восстание и его подавление создали «глубокую рытвину между местным населением и властью, превратив их в два враждебных лагеря, и в то же время привела к интенсивному росту национального самосознания народов края».


А в Великой Отечественной все эти народы вполне прилично воевали и восстаний не устраивали.

И тем не менее большевиков в РФ ухитряются теперь все кому ни попадя критиковать за их национальную политику, в основу которой была положена концепция дружбы народов... Дескать, "мины заложили", которые и взорвались аж через 70 лет, в результате чего все 14 республик "предали русских".

Хоть бы собственного президента послушали, что ли:
http://www.rg.ru/2015/06/19/putin-vistuplenie.html

"Ведь не секрет, мы же все знаем, именно Россия была инициатором фактически дезинтеграции Советского Союза, предоставления суверенитета всем этим странам. С этих пор у нас ничего не изменилось."

Из той же пресс-конференции:

"Наши друзья в Киеве..." Даже не просто партнёры уже...

Edited at 2015-06-22 21:19 (UTC)
(Анонимно)
23 июн, 2015 06:48 (UTC)
Если бы Финляндия оставалась частью России, Гитлер не смог бы установить блокаду Санкт-Петербурга. И вообще вряд ли начал бы войну - потому что опасался бы удара с севера, с территории Финляндии русских или, возможно, объединенных русско-английских войск. У самого Гитлера оказались бы неприкрытыми Швеция, Норвегия и Нордойчланд. И в Мурманск Гитлер тогда бы уж тоже не полез, и Прибалтику. Союз с Финляндией давал Гитлеру колоссальную выгоду - Россия полностью отсекалась от Великобритании. Если бы Англия позволила бы Сталину в 1940 году оккупировать Финляндию, Гитлер вообще вряд ли напал бы на Россию. И если в 1914 году Россия и Англия были союзниками, то в 1941 они были скорее противниками. Поэтому Англии как раз очень хотелось, чтобы Гитлер напал на СССР; поэтому и не позволили занять Финляндию, застращали ультиматумами. Заплатили за это жизнями моряков своих конвоев.

Если бы Польша оставалась в составе России, Брестская крепость и линия Молотова были бы в глубоком тылу, до которого немцам еще нужно было бы добраться. За это время все части были бы приведены в полную боеготовность.

То есть, весь план блицкрига был бы другим - через центр и с юга, с помощью венгров, румынов и итальянцев. На Украину, Кавказ и Сталинград.
psv75
22 июн, 2015 21:18 (UTC)
"Открою" маленький секрет: если б не было большевиков, то не было б и их братьев - НСДАП. А войны за передел мира были бы. Вспыхивали регулярно. И Россия была бы готова к ним так же, как в 1812, 1853, 1878, 1904, 1914, 1941, 1979, 1994, 1999 и пр. пр. Вот серьёзно, кто-нибудь может назвать войну, в которую Россия (Московия, СССР) вступила подготовленной? ха-ха:))
П.С. Я умышленно не разбираю пост, поскольку для этого нужно было бы писать отдельный пост.
dralexandra
22 июн, 2015 21:21 (UTC)
= то не было б и их братьев - НСДАП =

С какой радости они братья? В Германии разве национализировали землю и промышленность?
(без темы) - psv75 - 23 июн, 2015 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 22 июн, 2015 22:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 22 июн, 2015 23:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 июн, 2015 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 03:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - komcumir - 23 июн, 2015 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - komcumir - 23 июн, 2015 14:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 23 июн, 2015 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 июн, 2015 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 22 июн, 2015 23:13 (UTC) - Развернуть
warikap
22 июн, 2015 21:38 (UTC)
А почему вы мысленно экспериментируете только с Российской(Советской)стороной?
Давайте уж заодно представим себе Ангелу Меркель вместо Гитлера,а вместо
вермахта - нынешний бундесвер,который в НАТО называют "разоружёнными силами".
Или представим фюрером Фридриха II,при котором русские взяли Берлин впервые.
А лучше всего представить встречу сборной России по хоккею со сборной Германии
по футболу.Столько предположений можно высказать!
amfora
22 июн, 2015 22:11 (UTC)
Предоставим эксперименты с немецкой стороной немецким блогерам :)
sedov_05
22 июн, 2015 21:41 (UTC)
сразу видно - гумманитарий писал.
amfora
22 июн, 2015 22:13 (UTC)
Сразу видно - буква "м" западает. Или руки дрожат...
(без темы) - sedov_05 - 22 июн, 2015 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 22 июн, 2015 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sedov_05 - 22 июн, 2015 22:49 (UTC) - Развернуть
geber1
22 июн, 2015 21:45 (UTC)
Допустим, революции 1917-го не случилось. Россия осталась монархией. Конституционной или не совсем - не будем углубляться в детали. Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году.

Если не было революции - это значит, что не было и эмиграции. Значит Россия сохранила кадры, в том числе и военные. Деникин, Колчак и все остальные остались на службе.
____________
Франция легла под Гитлера за 10 минут . франция сдалась в плен слилась , а француженки стали ублажать гитлеровскую верхушку по высшему разряду.
французы самые хитрожопые соратники что Гитлера что сша.
Без Сталина все сдались бы Гитлеру.
спасибо Амфора за такое постановку вопроса.
tverdyi_znak
23 июн, 2015 20:29 (UTC)
"Франция легла под Гитлера за 10 минут" - любимый совковый миф. А что же НА САМОМ ДЕЛЕ? Скорость продвижения Гитлера по Франции и ссср - ОДИНАКОВАЯ. См. сводки информбюро и речи самого Сталина. И это при том, что у маленькой Франции призывников было просто меньше, чем у многомиллионного ссср. И франция уступала Германии в кол-ве танков и авиации, а ссср превосходил ВСЕ европейские страны ко кол-ву танков и самолетов. Так что будь ссср размером с францию - война и впрямь бы кончилась молниеносно. :))
(без темы) - geber1 - 23 июн, 2015 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 23 июн, 2015 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 24 июн, 2015 03:44 (UTC) - Развернуть
artimage_su
22 июн, 2015 21:57 (UTC)
вот в чём вопрос - было бы такое неимоверно зверское противостояние или нет?

"вилы" отношения к пленным (с одной стороны политработников расстрелять сразу, с другой стороны пленные - потенциальные предатели). в первую мировую не было такого идеологического ожесточения, как в великую отечественную.

при отступлении выжечь землю и не оставить ничего врагу, будто в последний раз воюют - никогда такого не было, кроме случая, что наполеону пришлось по старой дороге возвращаться.

artimage_su
22 июн, 2015 22:01 (UTC)
это как аналогию с дворовыми разборками взять.

ну бывает, ну подерутся промеж друг дружки пацаны. ну зуб выбьют. ну бровь в кровь. ну бывает. тревожно за них, но, как говорят, до свадьбы заживет.

а тут - остервененние. вплоть до выткнутых глаз, до шила в бок, до стального прута по затылку. жестко. жестоко. насмерть.
geber1
22 июн, 2015 21:57 (UTC)
гений Сталина не буден разгадан еще 50 лет
Как тока сша начинают предлагать давай жить Дружно России , заказ на опорочивания Сталина будет разрастаться как снежный ком в ж.ж .Эти статьи будут написано талантливо , прикрыты многие зияющие дыры как например цитата мол Сталин хотел чтоб Гитлер вязь на зиму и много чего .
современная психология продвинута , многое объясняет но на пальцах показать и развести даже ребенка затрудняется.
поставить иглу на сознание Сталина разобраться в его тайной лаборатории кроме концепта , он за Россию никто пока не смог и навряд ли это возможно в ближайшие 50 лет.__
Есть притча что некий человек угрожал батраку мол схвачу за твои яйца и потащу вокруг земной оси.
__ , на то батрак ответил :
:__Ну и что ? , , сам тоже будеш меня сопровождать вокруг моих груш по всему миру , будешь кружиться как спутник .
Чтоб понять на ноль целых и два процента Сталина любой человек сначало должен декнструировать себя , а смог бы я поступить со своими детьми как Сталин ? .
пока Вы не зададите этот вопрос себе , все что напишите я в том числе , чисто фантазия на сознание Сталина.
я знаю что пишу .
После ялты мир жил без игиль без ирака сирии ливии почти 70 лет , а минские соглашения нарушаються каждый понедельник . псы открыто угрожают нам , то что делала сша на Украине кроме как объявления войны ничего не означает .
я буду писать вещи , что за пределом психологии и психотерапии , ради милосердия , хотя это мой не растраченный капитал .
Какие ощущения вызывают у постороннего , если сын говорит что его отец коззел мудак убийца и душегуб и кричит об этом , именно в то время когда другой сынок говорит , что а мой отец Бандера отважный воин слава ему во все века.
в момент истины сталин с трибуныКремля на параде 7 .11. 1941. обьявил что его отец Минни пожарский Суворов кутузов александр невский , да будьте достойны своих отцов и.т.д. Это штрих как работает это сознание откуда он черпает энергию добавляя свою.
мистер Пу из за того что не признает отца над ним приходиться работать на галерах чтоб самому стать отцом .
Извините это не психология , так же как дыня не овощ и не фрукт , нечто иное.
Сталина не возможно поймать на психологии увы.
Сталин не за марксизм был уволен с духовной семинарии , он был участником секты практикующие колдовство , и духовные практики персидской рыцарской школы джывнымарда. Сталин жил в своем лаборатории в ней Мастера не видать , он не плодил фриске кучу как зверинец пугачевой , а фабрику гениев артистов композиторов певцов , режиссеров , конструкторов поэтов писателей , он их штамповал так же как самолеты .
Если Пу не дает воровать , все чиновник воют , Сталин остался без семьи без денег без жены и детей в ссылке , он не написал письмо Ленину и другим , что я в нужде хуже чем Бомж.
Он был загипнотизирован до костного мозга рыцарства джывныморда +, абрекской парапсихологией на синтезе славянства ,. джывнымаорда на смертном орде не кричит "Отец ты покинул меня " Сталин бросил вызов английской и француской школе переделке человека . магия у сталина была при отсутствие магии , Бог Аллах при отсутствие таковых , самые верующие муслимы и хрестиане были именно во времена сталина , это не мистика а работа Мастера .
люди кто часто критикуют Сталина иногда собственного ребенка за хлебом , а после за аспирином в аптеку послать не могут. пошлите кого то на убийство или кражу 100 рублей , после все отдайте пахану Ленину , и не требуйте взамен ничего , вот и получите один из миллиона ключей к сейфу сознания сталину .
Есть фанатик их много было в моем лаборатории , но просвешенного фанатика , я увы , за 30 лет не встретил.
что оставил в наследство Сталин ? не Яо и территории , а стандарт красноармейца , нового человека советикус ** самого Пу и много чего , что была бы не в тему.
dr_eburg
22 июн, 2015 22:42 (UTC)
Как вы заебали с этой вашей любимой войной.
ivan_kiselev
22 июн, 2015 23:34 (UTC)
Присоединяюсь к возмущению.
Такой длинный текст, построенный на предположении - а если бы всё положительное не развилось, а негативное получило продолжение, то без Сталина войну проиграли.
Ура!
Войну выиграл Сталин!

Сталин - упырь, вурдалак, тиран, деспот.
Не он выиграл войну.
И тем более не БЛАГОДАРЯ ему.

Войну выиграл народ и зачастую ВОПРЕКИ Сталину.

Но главное - Сталин виновен за бездарное вхождение в войну.
Он виновен в несоздании коалиции против Гитлера в 1939.
Тем самым он сделал СССР страной изгоем, страной-заложником.

Второе.
При этом Сталин не предусмотрел стратегически нападения на СССР. Вся тяжесть первых двух лет войны, весь ужас - результат этой единственной ошибки.

Третья вина Сталина - бездарное ведение войны.
Завалить противника трупами своих солдат - это не гений, это упыризм.
(без темы) - ozerit - 23 июн, 2015 00:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivan_kiselev - 23 июн, 2015 00:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ozerit - 23 июн, 2015 01:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivan_kiselev - 23 июн, 2015 14:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 04:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ozerit - 23 июн, 2015 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 23 июн, 2015 04:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivan_kiselev - 23 июн, 2015 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tverdyi_znak - 28 июн, 2015 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 июн, 2015 23:45 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 223 комментария — Оставить комментарий )

Профиль

Blue
amfora
Alex Rusin aka amfora

Календарь

Декабрь 2022
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Тэги

Комментарии

Разработано LiveJournal.com