Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Categories:

Трагедия в Нижнем

Что случилось на днях в Нижнем Новгороде, тоже наверняка все в курсе. Отец семейства, состоящий на учете у психиатров с диагнозом "шизофрения", убил все свое семейство - шестерых детей, беременную жену и мать.

Что конкретно подвигло убийцу на преступление - голоса в голове или что-то другое - разберутся следователи и психиатры.

А я скажу здесь пару слов о работе государственных структур.

Об органах опеки -

То, что органы опеки могли и должны были предотвратить данную трагедию - это уже практически официальная позиция следственных органов и совета по правам человека при президенте.

На одного из нижегородских чиновников уже заведено уголовное дело по статье "Халатность".


О проблемах в семье было известно давно. Оснований для того, чтобы поставить семью Беловых на особый контроль, было хоть отбавляй. Тут и два судебных процесса и психическое здоровье (вернее нездоровье) главы семейства и посещение церкви "Адвентистов 7-го дня".

Правда Павел Астахов (уполномоченный по правам ребенка) посетовал, что сотрудников в органах опеки очень мало, на одного сотрудника приходится несколько тысяч детей, уследить за всеми просто невозможно.

В каком-то другом случае с Астаховым можно было бы согласиться, но только не сейчас.

Многодетные семьи в современной России - не такое уж распространенное явление. Это сто лет назад в каждой семье было пять своих и пять приемных, а сейчас больше трех уже редкость. А тут шестеро!

И семей, где отец состоит на учете у психиатра - тоже не стопятьсот.

А многодетных семей с отцом, состоящим на учете - вообще единицы.

Поэтому в данном конкретном случае органы опеки просто обязаны были держать семью в "зоне особого внимания". Тем более, что не за один день Белов на учет к психиатру попал и шесть детей нарожал тоже не за раз. Время было.

Халатность налицо и следственный комитет, возбудивший дело против одного из нижегородских чиновников, здесь совершенно прав.

Но!

Не может быть такого, чтобы все дело было в халатности одного чиновника.

Вряд ли тот чиновник, на которого завели дело, ходил по всей "опеке" и говорил "не надо проверять Белова, не надо проверять Белова". Точно так же сомневаюсь, что он ходил и говорил "не надо работать вообще, не надо работать вообще".

Да, начальник плохо контролировал работу подчиненных, халатно отнесся к своим обязанностям. Но где были его заместители, где были начальники отделов, где были рядовые сотрудники?

Все взяли пример с начальника, который на работе целыми днями пасьянс раскладывал или вообще неделями на службе не появлялся?

Если взяли дурной пример - тоже должны отвечать.

У нас сплошь и рядом возникает одна и та же ситуация: начальник не спрашивает, вот и хорошо, можно расслабиться. А если что случится - мы не виноваты, нам начальник не сказал, с нас начальник не спросил.

И начальник отдела так же - если с него вышестоящий начальник не спросит, тоже ничего делать не будет. Пока гром не грянет.

В результате, пока начальник изо дня в день спрашивает, что-то делается.

Как только начальник спрашивать перестал - все останавливается. А начальники тоже не могут каждый день со всех спрашивать, банально времени не хватит проверять добросовестное выполнение всех обязанностей всеми подчинанными. В каждую щель не залезешь, каждую вошь не проверишь.

Нового начальника отдела назначили - он месяц покрутился, а потом устал за всеми по пятам ходить и дело остановилось.

Начальник департамента тоже месяц покрутился, устал, плюнул - департамент остановился.

Президент приехал - все начали крутиться, уехал - все остановилось.

Более-менее работа идет там, где существует некая критическая масса сотрудников и начальства, обладающих элементарными понятиями о службе, долге и ответственности.

Там, где набралась критическая масса ответственных и порядочных служащих с начальством - там работа идет, а где ее не набралось - все постепенно останавливается.

Так что дело не в одном начальнике, который проявил халатность. Если бы все работали и только одни начальник халтурил, то проблемы не возникло бы. Или возникла бы, но совершенно иная, в виде сложных отношений между шефом-халтурщиком и добросовестными сотрудниками.

Поэтому спрашивать надо со всего департамента.

И с начальства того чиновника, на которого завели уголовное дело, тоже нужно спросить. Ведь кто-то назначил халтурщика на должность.

И вот когда у нас будут спрашивать не с одного "крайнего", а со всех, как вверх, так и вниз по иерархии, тогда что-то в стране изменится.

А пока дела заводят на одного-двух "крайних", причем не обязательно самых виновных, порой просто находят козлов отпущения, на кого удобнее свалить всю ответственность - ничего хорошего не будет. Одного осудили, все остальные с облегчением выдохнули, перекрестились, на месяц-другой включились в работу под впечатлением от случившегося, а потом - снова все останавливается.

И никакого идеологического импульса в стране тоже нет.

Советские лозунги сейчас смотрятся несколько комично, но ведь они в свое время давали определенный импульс обществу. Давили на сознательность. У кого-то, конечно, в одно ухо лозунг влетал и в другое вылетал, но ведь кто-то воспринимал всерьез. И если каждый десятый воспринял всерьез - значит уже десять миллионов человек начали более ответственно относиться к своей работе, не дожидаясь, когда начальник лично придет и начнет их проверять.

Так что, может быть не все в СССР было так плохо и глупо, как сейчас кажется некоторым?

И о полиции -

Участковому тоже следовало знать, как обстоят дела в семье Беловых. На участке наверное тоже не так много многодетных семей с отцом-шизофреником.

И участковый скорее всего даже знал о проблемах в семье, но видимо понадеялся на органы опеки, их же это больше касается.

Получается, что полиция и опека не страховали друг друга, а наоборот, переложили друг на друга ответственность. Опека понадеялась на полицию, полиция понадеялась на опеку. В результате совместного бездействия получили восемь трупов.

И еще не забываем, что полиция у нас недавно была сокращена на 100 тысяч сотрудников, то есть на 10% состава.

Конечно, сокращение произошло недавно, вряд ли оно имеет прямое отношение к случившейся трагедии, но все равно, хорошего мало.

И если кто-то думает, что полиция работает плохо, поэтому сокращение ей уже не повредит - очень ошибается. К ранее существовавшим проблемам добавится еще одна - повышенная загруженность сотрудников. Это значит, еще дольше придется ждать наряд полиции на вызов, а участковые будут совершать обход проблемных семей еще реже.

И про задержание Белова -

При задержании преступник оказал сопротивление и был ранен. К счастью, не смертельно. К счастью - это потому, что преступника надо судить, а не убивать при задержании. Акт правосудия важен для укрепления правопорядка. И вообще, разобраться в деталях случившегося тоже важно, чтобы понять, как все произошло, может быть это позволит предотвратить другое подобное преступление в будущем.

Учитывая это, возникает вопрос: почему при задержании сотрудники полиции открыли огонь на поражение? Ведь могли застрелить подозреваемого насмерть.

Подозреваемый был вооружен - это понятно. Но он был вооружен ножом, а не огнестрельным оружием. А задерживал его спецназ, так во всяком случае пишут в СМИ. Немного странный спецназ - не смог задержать одного преступника, вооруженного ножом, не применяя табельное оружие.

Кстати, для нейтрализации преступников существуют такие средства как травматическое оружие, электрошок, слезоточивый газ и светошумовые гранаты.

Ведь знали, кого отправляются задерживать. Знали, что преступник может быть вооружен холодным оружием.

Плохо подготовились?

Или Белов действительно так неожиданно выскочил из засады, что спецназ начал рефлекторно отстреливаться?

В общем, государственные службы проявили себя в деле Белова не с лучшей стороны.

"Опека" не уследила за отцом-шизофреником в многодетной семье, причем не следили на протяжении нескольких лет. Участковый тоже не проявил должной бдительности, не подстраховал опеку и не стимулировал ее заняться проблемной семьей.

Но хорошо хотя бы то, что быстро задержали.
И что в итоге взяли живым.

Правда показания Белова будут представлять скорее академический интерес. Вряд ли от его показаний что-то существенным образом изменится в работе опеки и полиции, вряд ли изменится принцип спроса с чиновников, вряд ли опека и полиция после этого дела начнут работать эффективней.

Видимо нашему государству нужно нечто большее, чем шесть убитых детей, чтобы сделать по-настоящему важные выводы и начать всерьез работать над собой.

Tags: Полиция, Россия
Subscribe

promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 183 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →