?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Я знаю лишь то, что ничего не знаю" - знаменитое высказывание, которое как нельзя лучше подходит к делу о малазийском Боинге, чьи обломки прошлым летом упали с неба на просторы Донбасса.

А действительно, что мы знаем доподлинно, кроме того, что в Донбассе упали обломки лайнера, среди которых были трупы людей, аннулированные паспорта и некоторые вещи?

Все, кроме некоторого количества обломков и трупов, в большей или меньшей степени относится к области догадок, гипотез и версий.

Комиссия, которая должна была разобраться в причинах катастрофы и назвать виновных, вела расследование больше года, причем с рядом явных нарушений, но так и не представила нам однозначных доказательств.

Вчера мы также узнали про эксперимент, который поставил концерн Алмаз Антей, взорвав на полигоне зенитную ракету БУК рядом с кабиной списанного самолета.

Но поставленный эксперимент тоже не отвечает на все вопросы.


Эксперимент лишь показал, какими должны оказаться повреждения кабины при взрыве ракеты ЗРС БУК, достигшей лайнера: а) встречным курсом; б) пересекающим курсом. Собственно, все. По результатам эксперимента можно сказать, что Боинг не был сбит новой модификацией ракеты БУК, потому что следы от поражающих элементов отличаются. И ракету (если это была ракета) запускали скорее наперерез из Зареченского, чем навстречу из Снежного.

По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. Но не более того. И вопросы на этом далеко не закончились. Вопросы остались.

Правда некоторые утверждают, что им все понятно с этой катастрофой, едва ли не с первых минут... но мне не очень нравится такой подход.

Если человеку все понятно в деле, значит он либо свидетель, либо исполнитель преступления. Либо просто догматично убежден в правильности своей версии.

Только представьте, что было бы, если бы все следователи и судьи действовали по принципу "а мне и так все понятно". Вот тогда бы и наступило торжество правосудия - никаких глухарей, никакой судебной волокиты - схватили первого, насчет кого следствию "все понятно" - и делов.

Нет, я так не согласен.

Я хочу разобраться в деталях.

Мне недостаточно вывода о том, кто виноват в катастрофе, Россия или Украина. Кто конкретно? Чем? Кто приказал? Кто допустил? Почему именно так?

Украина, между прочим, страна довольно большая. Пока еще большая. А Россия - еще больше. Поэтому определение виновного с точностью до страны - это недостаточное определение. Кто приказал? Президент? Олигархи? Или это вражеский агент устроил подставу? Или пьяный солдат бросил "валенок на красную кнопку"?

Не факт, конечно, что мы когда-либо узнаем ответы на все вопросы. И унылые результаты проведенного европейской комиссией расследования, которое велось больше года, не вселяют оптимизм.

Но давайте систематизируем то, что мы не знаем про катастрофу Боинга в Донбассе и может быть перечень неизвестного со временем хотя бы немного сократится.

Итак:

1. А был ли Боинг? Сомнения в том, что в Донбассе упал настоящий самолет с настоящими пассажирами, возникли сразу по нескольким причинам: пропавший в марте того же года точно такой же Боинг; показания некоторых очевидцев о "несвежих трупах"; пачки недействительных паспортов; сомнительные личности некоторых пассажиров, при проверке которых выяснилось, что такие люди давно умерли. Вы считаете, что упавший Боинг был настоящим? Тогда нужно найти первый малазийский лайнер и объяснить остальные странности и вопрос будет закрыт.

2. А упал ли Боинг? Вообще, какие-то обломки сверху падали - это хорошо видно на съемке и отражено в показаниях сразу нескольких очевидцев катастрофы. Но двигатели - массивные многотонные детали, упавшие с высоты нескольких километров, лежали на поверхности земли так, будто лайнер планировал до самого конца. А нам говорили, что он развалился от взрыва мощной ракеты еще в воздухе. Странно, не правда ли? Хотелось бы увидеть реконструкцию, компьютерную модель падения лайнера, объясняющую "мягкую посадку" массивных двигателей и специфичное расположение обломков. По логике, именно такую модель должна была представить европейская комиссия, которая целый год чем-то занималась, но... пока мы видели только эксперименты и модели от концерна Алмаз Антей.

3. А был ли БУК? Как уже сказано выше, эксперимент Алмаз Антея показал лишь то, что ракета БУК, если она вообще была, относилась к старой "советской" модификации. Но это не значит, что лайнер сбили именно ракетой ЗРС БУК. Европейская комиссия указала в отчете, что вероятнее всего Боинг сбит ракетой БУК, но поражающих элементов в достаточном количестве и обломков ракеты до сих пор не представлено. Значит мог быть БУК, а мог быть и не БУК. Могла быть и ракета С-200, почему нет? Или может быть ракета воздух-воздух?

Кстати, версия о ракете воздух-воздух, подрыве заложенной в салон бомбы или ракете С-200 отвечает на вопрос, почему нет свидетелей выстрела БУК. Если не было выстрела ЗРС БУК, то нет и свидетелей такого выстрела, который должны были слышать сотни, а может быть даже тысячи местных жителей.

4. Была ли "сушка"? Сразу после катастрофы некоторые свидетели утверждали, что видели в небе рядом с Боингом другой самолет. На брифинге Минобороны тоже отмечалось, что на радаре присутствовал другой самолет или даже два. Правда потом заявили, что за самолет приняли отвалившуюся от Боинга кабину. Но вопрос все равно не закрыт. Вопрос был бы закрыт, если бы Украина представила достоверные данные обо всех полетах своих штурмовиков и истребителей в тот день, но об этом можно только мечтать.

5. Может ли "сушка" сбить Боинг? Теоретически, может. Тем более, что "сушки" тоже бывают разные, поэтому рассуждать о потолке в 5 километров, не зная даже модель "сушки", которая была (если была) в небе - некорректно. И ракеты воздух-воздух бывают разные, в том числе довольно мощные. Хотя порвать Боинг на куски для ракеты воздух-воздух - не очень реалистично. И тут снова возникает вопрос к моделированию (реконструкции) катастрофы. Все-таки как рассыпался Боинг - сразу от взрыва или уже в процессе падения под воздействием набегающего воздушного потока? Грубо говоря, порвало ли Боинг взрывом мощной ракеты или ракета была не такой уж мощной, а лайнер развалился в ходе падения? Кстати, ракет воздух-воздух могло быть две или даже больше. И поражающие элементы как раз могли бы ответить на данный вопрос.

6. Могла ли быть бомба, заложенная на борту? Теоретически, тоже могла. Правда комиссия заключила, что лайнер разрушился от внешнего воздействия, но... где поражающие элементы? Где обломки ракеты? Где модель катастрофы? Если комиссия делает выводы о том, что Боинг был сбит российской ракетой по одному единственному поражающему элементу, появившемуся при странных обстоятельствах - стоит ли верить остальным выводам комиссии? А может быть не только российской ракеты не было, но и вообще не было никакой ракеты?

7. Почему Боинг отклонился от курса? Или не отклонился? Одни говорят, что это обычный маршрут, другие показывают, что в предыдущие дни рейсы проходили немного в стороне. Где правда? И если отклонение курса все-таки имело место, то кто отдал приказ? Ответить на вопрос помогли бы свидетельские показания диспетчера и его начальства, под присягой, на независимой территории, со всеми возможными гарантиями безопасности. Вот если бы комиссия, которая вела расследование, это организовала - было бы понятно, на что потрачено время. А так... снова остается вопрос.

8. Что делали на территории Донбасса украинские установки БУК? Воевали с ополчением Новороссии, у которого не было авиации от слова совсем? Или караулили российские транспорты? Киев мог бы снять подозрения со своих расчетов БУК, если бы предоставил протоколы их боевого дежурства в день катастрофы и расчеты, находившиеся на боевом дежурстве, тоже дали бы показания, в суде, в независимом суде, под присягой. Но... как и с диспетчером, это остается лишь смелой мечтой, поэтому опять вопрос.

9. Где данные с американского спутника, который находился над местом катастрофы? Секрет? Видимо секрет. А почему секрет? Если эти данные могут помочь в деле обвинения России и/или ополчения Донбасса, то почему это секрет? Обычно все, что помогает обвинять Россию, секретом не является. Или это компромат, который до поры до времени должен храниться в сейфе? Дамоклов меч, который хорош лишь до тех пор, пока висит над жертвой?

10. Где доказательства, что у ополчения вообще был хотя бы один БУК? БУК - это не ПЗРК, в багажнике автомобиля не привезешь. Даже в Белом Камазе - и то не получится, тем более, что Белые Камазы поехали намного позже. Украинские военные утверждали, что ни один БУК у них не пропадал. Тогда откуда к ополчению могла незаметно попасть ЗРС БУК? Одной фотографии БУКа без ракеты на какой-то улице недостаточно, там нет признаков, подтверждающих принадлежность этого БУКа ополчению. Американские спутники, беспилотники, агентура - должны же были зафиксировать этот БУК. Если он был. Создается впечатление, что его не было. Но это опять же, не на уровне подлинных знаний, а на уровне впечатлений.

Сплошные впечатления, сплошные догадки.

Складывается впечатление, что катастрофа малазийского Боинга - это хорошо спланированная провокация, примерно такая же, как расстрел небесной сотни, чтобы потом можно было обвинить ополчение Донбасса и Россию, натравить на ВСН и Россию всю мировую обещственность, возмущенную чудовищным терактом и добиться прекращения поддержки Донбасса.

Впечатление это очень стойкое, но... все равно лишь впечатление, а не доказанный факт.

И даже если окончательно принять версию о провокационном теракте, все равно остаются вопросы - кто исполнитель, чем сбили (или взорвали), настоящий Боинг или "куклу", откуда стреляли, знало или нет об этом командование АТО, либо украинских военных использовали "втемную"?

Кто-нибудь обязательно скажет, что все это неважно.

Кому-то может быть неважно. А вообще, с позиций правосудия - все важно. Сколько человек было вовлечено в подготовку и исполнение теракта, кто действовал осознанно, кого просто использовали - все это важно. Иначе будет не правосудие, а судилище, бардак.

Судилище пока и выходит. Что характерно, в отношении России.

Доказательства косвенные, ответов на массу вопросов нет, комиссия больше года занималась творчеством и волокитой, нарушила целый ряд требований по расследованию авиакатастроф (в частности, не были собраны все доступные фрагменты в первые месяцы после катастрофы, а некоторые не собраны до сих пор - это грубейшее нарушение).

И вот, по прошествии года мы "знаем лишь то, что ничего не знаем".

Впрочем, кое-что мы все-такие знаем.

Давайте, раз уж мы составили список неизвестного, то перечислим и известное на данный момент:

1. Сверху действительно упали обломки лайнера с эмблемами малазийских авиалиний, трупами и недействительными паспортами.

2. Боинг был сильно разрушен - либо в момент взрыва, либо при падении.

3. Двигатели Боинга совершили "мягкую посадку", оставшись на поверхности земли, несмотря на большую массу и падение с 10-километровой высоты.

4. В марте месяце того же года пропал такой же лайнер и за исключением небольших фрагментов он так и не был найден.

5. На месте крушения собрали и вывезли недостаточно много обломков, чтобы собрать целый Боинг.

6. Следы от поражающих элементов на обломках не соответствуют поражающим элементам современных российских модификаций ракеты комплекса БУК.

7. На территории Донбасса в день катастрофы находились как минимум 3 комплекса БУК вооруженных сил Украины.

8. Потерпевший крушение Боинг следовал "заведомо опасным курсом".

9. Согласно эксперименту концерна Алмаз Антей, полученные лайнером повреждения не характерны для попадания ракеты комплекса БУК, запущенной встречным курсом из поселка Снежное.

10. После года расследования европейская комиссия так и не представила нам ни поражающих элементов в сколько-нибудь существенном количестве, ни свидетельских показаний о выстреле ЗРС БУК или наличии данного комплекса в распоряжении ВСН, ни данных о работе украинских расчетов БУК и военной авиации в день катастрофы.

В принципе, знаем мы тоже не так уж мало.

Меньше, чем хотелось бы, но все же.

Но главное - мы знаем, что в соответствии с правилами ИКАО, ответственность за любые авиапроисшествия несет страна, в воздушном пространстве которой происшествие случилось.

Даже если авиалайнер потерпел крушение под воздействием погодных условий или в результате каких-то мистических потусторонних явлений - все равно отвечает та страна, диспетчеры которой направили борт в место катастрофы.

Даже если диспетчеры ничего не знали о том, что в определенном месте действуют инопланетные захватчики, вражеские заклинания или вполне конкретные зенитки противника - все равно они несут ответственность.

Принцип таков - не можешь обеспечивать безопасность воздушного сообщения на всей территории страны - не отправляй рейсы туда, где нельзя обеспечить безопасность.

Если нигде не можешь обеспечить безопасность - не принимай и не отправляй самолеты вообще, ходи пешком.

Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.

Тем более, когда в регионе идут боевые действия не первый месяц, да еще и с применением средств ПВО, которыми уже были сбиты десятки самолетов и вертолетов.

И оправдание "мы не знали, что кто-то собьет самолет на высоте 10 километров" - в данном случае не работает. Незнание не освобождает от ответственности. Независимо от того, кто и чем сбил Боинг - настоящий или подставной.

Но так же, как незнание не освобождает от ответственности, ответственность не освобождает от необходимости искать правду. И если не сейчас, то может быть позже мы ее найдем.

Записи из этого журнала по тегу «Донбасс»

  • Кузькина мать 60 лет спустя

    В своем пересидентском послании Федеральному Собранию плохим боярам наш самый влиятельный не ограничился одним только гоневом про…

  • В ожидании зомби-апокалипсиса

    1. В Белом доме пообещали усиление санкций. После представления Конгрессу так называемого кремлевского доклада под новые санкции могут попасть около…

  • С Новым годом!

    Новый год - это время, когда нужно загадывать разные желания и желать друг другу чего-нибудь такого, что обязательно должно сбыться в наступающем…

  • Итоги года

    Год подошел к концу и пора подвести его итоги. Подвести итоги по всем отраслям народного хозяйства, загогулинам политики и закоулкам общественной…

  • Что еще говорил господин ПэЖэ...

    Вчера мы с вами убедились в чудодейственном влиянии господина ПэЖэ на экономику, которое заключается в том, что зарплаты и пенсии растут в 5 раз…

  • Сколько башен у Кремля?

    Говорят, что у Кремля несколько башен. И речь, конечно же, не про архитектурные сооружения вдоль кремлевской стены, а про политические башни, которые…

promo amfora январь 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 69 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hrun_morjov
14 окт, 2015 19:08 (UTC)
имхо все это до боли напоминают историю с двумя корейскими боингами, когда их тупо кинули под танк. Впрочем похоже как и 9/11
ne_skazu
14 окт, 2015 19:09 (UTC)
Не было там никакого "Боинга" -

http://blef-nasa.livejournal.com/6783.html
nik_login
15 окт, 2015 09:37 (UTC)
Это, просто поразительно, как мало людей имеющих трезвый взгляд и здравый рассудок! Я, честное слово, поражён: - Это действительно реальные люди, или тупые боты предназначенные для трансляции нужной властям версии? И как отличить людей от ботов, если таковые (люди) имеются?
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 09:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 09:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ne_skazu - 15 окт, 2015 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nik_login - 15 окт, 2015 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - icty0 - 27 дек, 2015 01:23 (UTC) - Развернуть
i22gor
14 окт, 2015 19:25 (UTC)
Вот тут уже всё объяснил компетентный персонаж:
schanx
14 окт, 2015 20:47 (UTC)
Кстати, самая правдоподобная версия на фоне всего вранья - про СУ, про подставной боинг, про покушение на Путина. Надо было с самого начала на этой версии настаивать и впаривать её по зомбоящику.
какой бред - stalh - 15 окт, 2015 03:46 (UTC) - Развернуть
dralexandra
14 окт, 2015 19:27 (UTC)
= По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. =

Версию про современную модификацию ракеты он отбросить, разумеется, мог. Но на ней никто и не настаивал. Было бы странно отправлять на Донбасс современную модификацию Бука, которой нет у ВСУ.
А вот версию про запуск ракеты из района СнежнОго подобный эксперимент не мог опровергнуть в принципе. Потому что ракета "Бука" - это не снаряд, который попадает в цель именно с той стороны, с которой он выпущен. Она имеет достаточно совершенную систему наведения, может маневрировать, догонять цель и взрывается на заданном расстоянии от неё - 17 метров.

Вот как это выглядит:
https://www.youtube.com/watch?v=O6-QjpC3m5U

Так что мог в плане места пуска доказать наземный эксперимент?

Edited at 2015-10-14 20:02 (UTC)
Са Ло Жор
14 окт, 2015 21:10 (UTC)
Потому что ракета "Бука" - это не снаряд, который попадает в цель именно с той стороны, с которой он выпущен. Она имеет достаточно совершенную систему наведения, может маневрировать, догонять цель и взрывается на заданном расстоянии от неё - 17 метров.

Капитан Очевидность сообщает, что ракета "Бук" летит согласно заложенной в неё на заводе оптимальной программе, тысячи раз просчитанной и предсказуемой. В том числе и по результатам математического моделирования, в том числе с параметрами соответствующими пассажирскому "Боингу". Если вы думаете, что ракета будет шастать туда-сюда, как ей захочется – вы некоторым образом ошибаетесь.

Капитан Очевидность также сообщает, что пассажирский лайнер не имеет привычки совершать противоракетные манёвры и отстреливать тепловые ловушки. А имеет он привычку шпарить свои 900 км/ч на эшелоне ровно и аккуратно, согласно настройкам автопилота.
Тарас Бульба
14 окт, 2015 19:31 (UTC)
Россиянчики, вы б хоть с единственной версией определились, а то 3 коментария и 3 разные бредни.

Edited at 2015-10-14 20:37 (UTC)
stalh
15 окт, 2015 03:51 (UTC)
у нас не бандерлогия а свободная страна
где каждый имеет право на свою версию
delovchye333
14 окт, 2015 19:31 (UTC)
Меня, как любого тупицу
Удивляет, что не было показано ни одной убитой горем семью, а ведь там, судя по кол-ву игрушек, было много детей, да и вообще не было похорон и траура. Почему?
blondycandy
14 окт, 2015 20:43 (UTC)
Re: Меня, как любого тупицу
Вы что? Да там же вся Голландия вышла на улицы, когда доставили первые тела.
И если по вашему ТВ не показывали родственников, это не значит, что их нет. Есть другие телекомпании, газеты итд.
mechta_tel_1
14 окт, 2015 19:35 (UTC)
Немного подзабылась ещё одна деталь.
Когда "чёрные ящики" попали к ополчению, Киев просто с ума сходил и верещал, чтобы ящики передали им, а уж они их передадут комиссии.
Ага, хунтятам можно верить :)
Но, видимо, кто-то заверил киевских друзей, что ничего страшного в ящиках "не найдут", и после их передачи представителям Малайзии Киев резко успокоился.

P.S. Из заголовков того времени:
"Террористы передали Малайзии «черные ящики» сбитого ими Boeing-777"
И ведь обижаются, когда им указывают на их IQ :)))


Edited at 2015-10-14 20:23 (UTC)
fatheralex
14 окт, 2015 19:37 (UTC)
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. (с)

слишком много всего указывает на вину Украины
(без темы) - ftyruoert - 14 окт, 2015 21:39 (UTC) - Развернуть
djag_5319
14 окт, 2015 19:56 (UTC)
Вы и правду?
Не смешно!

Скажите где и когда, кто-либо рассказал правду народу?

Говорят лишь то, что нужно.

После трагедии были опубликованы массы фотографий обломков, вчера показали что из них "склеили".

Открыл я старые материалы и сравнил фото обломков на них и то, что представили.

Как думаете совпало? Совпало но! 65%. Остальных даже больших обломков фюзеляжа нет!

Что тогда можно говорить об его начинке?

Далее несколько десятков человек родственников суетятся и ищут виновных. Где родственники остальных, тех, кто упал с высоты и не разбился. И куда делась кровь из этих чудо "пассажиров"?

Нет и эта ваша довольно основательная попытка задать вопросы (хотя бы их задать) она не достаточна.

Поэтому попробуйте как я, ждать, что дальше соврут.
Когда врут во всем, как ни странно, проступает правда!

Поэтому, пусть врут больше.

Однако все "итоги" работы комиссии направлены лишь на то, чтобы скрыть а не раскрыть.

Эксперименты РФ? Это лишь начало, так сказать выложили шестерки, тузы и фигуры пойдут в конце.

Если, пиндосы не сдадут хохлов, узнает много чего "мистического"!
maregas
14 окт, 2015 21:12 (UTC)
Re: Вы и правду?
КЛОУН ВАТНЫЙ...ВЕРИШЬ САМ ЧТО ПИШЕШЬ ТО??
Re: Вы и правду? - djag_5319 - 15 окт, 2015 12:41 (UTC) - Развернуть
Re: Вы и правду? - djag_5319 - 15 окт, 2015 13:34 (UTC) - Развернуть
Re: Вы и правду? - djag_5319 - 15 окт, 2015 12:45 (UTC) - Развернуть
klimev
14 окт, 2015 20:27 (UTC)
>Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.

Если - да, то - да. Жаль, что в финальной части вы не раскрыли тему ответственности, возникающей в случаях:
- Боинга не было;
- Боинг не упал.

Как-то, на мой взгляд, эти два пункта незнания подвисли у вас в воздухе.
ya_zloj
14 окт, 2015 21:19 (UTC)
Может быть там тема как с Пауерсом?Когда его сбили,американцы уверенные в его гибели,начали громко орать что эти варвары русские сбили,мирного заблудившегося спортсмена.И орали довольно долго,пока не вытащили на свет немного обосравшегося Пауерса,с его подробным докладом и его разведывательной аппаратурой.
(Анонимно)
14 окт, 2015 21:23 (UTC)
Никаких кусков пропавшего Боинга найдено не было.
Объявляли, что нашли кое-какие детали. Потом эта находка оказалась фейком. Там даже цвет краски не совпадал.
oleg100
14 окт, 2015 21:26 (UTC)
Нормальный технический доклад. Там и не ставилось целью определить кто виноват. Цели и задачи доклада определены прямо в его начале, в преамбуле и они частично выполнены - определить обстоятельства, рассмотреть известные факты - и все это просуммировать и систематизировать по-возможности плюс выдать рекомендации по усовершенствованию и укреплению безопасности полетов. Что и сделано. Частично - потому что на часть Ваших вопросов там есть ответ, на часть - нет. Качество работы - это дело такое, задисит от людей и ресурсов, предела совершенству нет. Кромв того они могли быть ограничены процедурой. Короче говоря - доклад надо принять спокойно, определенная работа проделана. И - работать дальше.
icty0
14 окт, 2015 21:43 (UTC)
Провокация!!!
Не было никакого "Боинга"! На самом деле американский транспортник сбросил обломки и трупы, а потом "комиссия" прятала следы этой провокации. ЯТД.
china_x_pilot
15 окт, 2015 07:21 (UTC)
Re: Провокация!!!
А частично обломки выгрузили автокраном из фур вдоль дороги
Re: Провокация!!! - icty0 - 15 окт, 2015 14:26 (UTC) - Развернуть
zeiser
15 окт, 2015 00:25 (UTC)
почему не сверить номера моторов с пропавшим боингом]сверить регистрации пассажиров и исключить лишнюю версию

Edited at 2015-10-15 00:27 (UTC)
china_x_pilot
15 окт, 2015 07:22 (UTC)
Моторы вообще меньшего размера чем должны быть.
(без темы) - icty0 - 15 окт, 2015 15:16 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 69 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Тэги

Разработано LiveJournal.com