Военный переворот - это вообще "не наш метод", у России другие традиции смены власти и своя особая специфика. Но об этом в другой раз.
А сейчас понимание неудачи турецких военных, устроивших мятеж, позволяет лучше разобраться в устройстве современного общества и принципах смены власти в странах управляемой демократии.
Итак:
Почему же турецкие военные проиграли Эрдогану?
Могу выделить следующие основные причины:
1. Переворот устроила сравнительно небольшая группа военных. Остальные военные переворот не поддержали. Почему так получилось - однозначно сказать трудно. Предполагаю, что заговорщики готовили переворот в своем узком кругу, опасаясь, что расширение состава посвященных приведет к утечке информации и аресту всех организаторов спецслужбами. Опасение было вполне обоснованным. В результате, сохранить свои планы в тайне удалось и переворот стал неожиданностью для руководства Турции, однако он стал неожиданностью и для военных, не посвященных в планы переворота. В результате, пока непосвященные в планы заговорщиков офицеры размышляли, стоит ли поддерживать начинание, Эрдоган перехватил инициативу.
2. Эрдоган и правительство не были арестованы в первые минуты переворота. Что помешало - тоже трудно сказать однозначно. Может быть операция была плохо спланирована, может быть что-то пошло не по плану и Эрдоган оказался не там, где предполагалось. Может быть просто Эрдоган покинул место пребывания раньше, чем за ним пришли. Может быть подвел тот, кто должен был произвести арест. Но факт в том, что Эрдоган и глава правительства не попали в руки заговорщиков и впоследствии смогли перехватить инициативу.
3. Заговорщики не отключили связь и телеканалы. Это позволило Эрдогану обратиться к своим сторонником и призвать их выходить на улицы. Данный момент стал решающим, потому что военные оказались не готовы к столкновению с народом. И это вполне закономерно. Военные вообще не могут воевать в прямом столкновении с народом, тем более со своим. На это способна только полиция или внутренние войска, потому что их специально учат действовать против толпы. А военные к действиям против толпы не готовы ни тактически, ни морально-психологически, что немаловажно. Кстати, именно поэтому в АТО на Украине ВСУ действовали совместно с нацгвардией (внутренними войсками) и карательными батальонами. Потому что сами по себе военные с народом воевать не способны, нужны специально подготовленные для этого подразделения, которые пойдут впереди и подадут военным пример.
4. Заговорщики не заручились поддержкой населения. Отчасти это можно объяснить тем, что переворот готовился втайне и заручиться поддержкой общества заранее было невозможно. Но в таком случае нужно было сразу захватывать телеканалы и передавать не короткое обращение, а крутить без конца обвинения в адрес Эрдогана, желательно с какими-нибудь шокирующими фактами его деятельности, которые ранее замалчивались, например о связях с ИГИЛ, о терактах, на худой конец сочинить что-нибудь - одним словом, добиться того, чтобы турецкое общество приняло переворот как освобождение страны от деспота, радикального исламиста и просто мрази. А в промежутках желательно было сказать что-нибудь о своей программе действий, прекрасной и позитивной. И все это можно было подготовить заранее. Но этого тоже не сделали.
5. Заговорщики не призвали выходить на улицы своих сторонников (то есть противников Эрдогана). Этого могло и не понадобиться, если бы Эрдоган был арестован или ликвидирован с самого начала. Но поскольку ему удалось выйти на связь и призвать своих сторонников выходить на улицы, то противопоставить этому можно было только одно - вывод на улицы противников Эрдогана. Да, это привело бы к столкновениям. Но если заговорщики не были к этому готовы - тогда следовало сразу сдаваться.
Если поразбираться, то можно наверное выделить и другие причины провала военного переворота в Турции. Но думаю указанных факторов достаточно.
Вкратце причины поражения можно перечислить так:
Заговорщики не смогли арестовать или ликвидировать Эрдогана и главу правительства, не лишили их связи и доступа к народу посредством телеканалов, не заручились поддержкой большинства офицеров и значительной части населения в самом начале переворота.
Переворот не стал легитимным, не получил достаточной поддержки.
А Эрдоган наоборот, смог обратиться к своим сторонникам и вывел их на улицы.
Можно сказать, что в ночь переворота Эрдоган оказался легитимнее заговорщиков.
И за счет этого победил.
Кстати, по этой же формуле майдан победил Януковича. Посредством телевидения организаторы майдана добились того, что их переворот, несмотря на его преступный характер, оказался "легитимнее легитимного президента".
Таков принцип управляемой демократии - кто кого "перелигитимит".
Кто в момент выборов или переворота заручится большей поддержкой - тот и прав, тот и победил.
А уж как это делается - самопиаром или поливанием противника компроматом - уже детали. Лучше всего вообще отстранить противника от эфира и свободно поливать его, не забывая пиарить себя в рекламных паузах. Нынче побеждают так.
А турецкие военные зачем-то принялись обстреливать управление полиции и парламент. Видимо взяли пример с Ельцина, расстрелявшего Верховный Совет в 93-м году. Только не учли, что Ельцин тогда был президент и телеканалы пиарили его.
По логике, турецким военным надо было сбивать самолет Эрдогана, если уж не удалось арестовать его на земле, перекрыть ВПП в Стамбуле и Анкаре (как вариант - разбомбить) и расстрелять передатчики всех телецентров, которые не удалось захватить. И вырубить сотовую связь. Чтобы уже наверняка - обесточить Стамбул и Анкару, расстреляв подстанции. И разбрасывать с вертолетов листовки. Еще лучше - деньги. Совсем идеально - то и другое вместе.
В общем, неправильно они устроили переворот.
Потому и проиграли.
Не оказалось среди них нового Ататюрка.
Однако если вам покажется, что у вас выйдет лучше - не пробуйте, не надо. Особенно в России. Даже если вы являетесь полковником ВВС и у вас под командованием есть соответствующее задаче авиакрыло, в России этого делать не надо. Потому что все равно не получится. У России другие традиции смены власти и свой особый путь. Но об этом мы чуть позже поговорим.
Journal information