?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

За что уважать Россию?

Советский Союз и современная Россия - это, как говорится, две большие разницы.
Гораздо труднее найти сходства, чем различия.

Сохранилась музыка гимна. Вернее была возвращена после того, как наскучил гимн Глинки без слов.
Мавзолей Ленина стоит на прежнем месте. Столицей по-прежнему является Москва.

В общем-то все. Далее сплошные различия.

Экономика другая. Общественно-политический строй другой. Идеологии как таковой нет, если не считать за идеологию повсеместное потреблядство (но я бы не считал).

Все другое. И политика другая, причем как внутренняя, так и внешняя.
И символы, если не считать мелодии гимна.

И что самое примечательное - отношение к России со стороны западных стран и США стало другим.

Казалось бы, США по-прежнему считают Россию противником, расширяют НАТО, Обама даже назвал Россию вторым по значимости мировым злом.

Но нет.


К России в США относятся совсем не так, как относились к Советскому Союзу.

И главное отличие состоит в том, что Россию не уважают.

Советский Союз уважали.
Считали противником, называли "красной угрозой", всячески критиковали, но уважали.

Советский Союз в США считали равным себе противником. Достойным.
Именно это и вызывало уважение у американцев.

Вообще, при всех своих недостатках - ковбойской привычке вламываться к другим и наводить свои порядки, демократизаторстве, переходящем в шовинизм, убежденности, что все должны играть по их правилам, потому что их правила - самые правильные в мире - при всем при этом американцы не лишены способности уважать сильных и достойных противников.

Я бы даже сказал так: все недостатки американцев вылазят на поверхность, когда они чувствуют свое безоговорочное превосходство над остальными. Когда они видят, что по всем параметрам превосходят своего противника, то сразу начинают вести себя как высшая раса по отношению к низшей. Этот менталитет у них сформировался на заре истории США, когда расизм был нормой американской жизни - и по отношению к привезенным из Африки неграм, и по отношению к индейцам - коренному населению, которое загнали в резервации (суть концлагеря).

Но как только американцы сталкиваются с равным себе противником, способным дать отпор, они сразу перестают смотреть на него как на низшего и начинают смотреть как один ковбой на другого ковбоя - равного, способного выстрелить в ответ. Это не значит, что они начинают дружить с противником и забывают о своих интересах, но они начинают относиться к противнику с уважением, пересматривают свое поведение.

Таким противником был Советский Союз.

Поэтому Советский Союз уважали. И американцы и европейцы.

А Россия таким противником уже не является.

Россия по-прежнему является противником, в силу того, что обладает ядерным оружием и достаточно большой армией, однако это уже другой противник. Противник более низкого сорта, чем был Советский Союз.

Современная Россия для США и НАТО - это нечто среднее между тем, что из себя представлял СССР и тем, что из себя представлял Ирак при Саддаме Хусейне.

То есть Россию нельзя так же, как Ирак, намотать на гусеницы, навалять томагавками и устроить трибунал над Путиным, но и считать равным противником уже нельзя.

Россией управляет региональная мафия, которая достаточно хорошо окопалась, чтобы можно было влезть на ее территорию и навести свои порядки, но и сама региональная мафия за пределами своей территории ни на что не способна, только грозно молчать или уныло сетовать "что же вы натворили".

Но дело не только в том, что Россия утратила влияние на происходящее за ее пределами, даже в таких странах как Украина, которая еще недавно была советской республикой, то есть частью России.

Иран тоже не очень-то влияет на мировые процессы, к тому же не обладает ядерным оружием. Однако с Ираном американцы были вынуждены пойти на переговоры по ядерной программе и в конечном итоге сняли эмбарго.

Китай тоже не очень-то лезет в мировую политику, правда по другим причинам - китайцы больше заняты своим внутренним устройством, их население очень велико, поэтому Китай (как и Индия) по сути представляет собой отдельную самодостаточную цивилизацию. И философия Китая такова, что он предпочтет смотреть, как другие бьются друг с другом, нежели лезть в международные споры и потасовки.

Но к России относятся не так, как к Ирану и Китаю. К России относятся хуже.

Иран и Китай на Западе уважают, а Россию - нет.

Россия утратила уважение.

Именно поэтому Россию исключают из международных организаций, выставили из G8, лишили голоса в ПАСЕ. Исключили бы даже из Совбеза ООН, но Устав этого не предполагает.

По этой же причине многих российских спортсменов отстранили от Олимпиады.

Ничего подобного к Советскому Союзу не применялось, хотя он был гораздо более принципиальным противником США, чем современная Россия. США вели с Советским Союзом гораздо более напряженную борьбу, но при этом не позволяли себе того, что сейчас делают по отношению к России.

Никто не отстранял советских спортсменов от Олимпиады-84, Советский Союз сам решил бойкотировать ее в ответ на бойкот Олимпиады-80 со стороны США.

Борьба США с СССР была жесткой, но не лишенной взаимного уважения.

А уважения по отношению к современной России у США нет. Да и у других стран тоже.

И не потому, что Россия слабее СССР в военном или экономическом плане.
Иран тоже не шибко силен. Дело в другом.

Дело в том, что сама политика, которую проводит российское руководство, не заслуживает уважения.
И само руководство не вызывает уважения тоже.

Кого и за что уважать?

Президента, который подобно мальчишке играется в амфибии и батискафы, чемпионаты и олимпиады, а когда сталкивается с реальными вызовами, грозно молчит в кустах?

За что уважать президента, который принял решение о возвращении Крыма, но при этом переложил его на народ, заявив, что это воля местного населения, а он просто ее исполнил?

А когда население Донбасса проявило такую же волю - вяло попросил отложить референдум и два месяца смотрел, что происходит, в надежде на то, что проблема решится без него. А когда проблема не решилась - отправил военных специалистов с единственной целью подписать соглашение о перемирии и оставить Донбасс в разделенном состоянии, в своеобразной клетке.

За что уважать президента, который влез в Сирию, продемонстрировал свои Калибры и бомбардировщики, поигрался в войну, а когда столкнулся с опасностью ответных действий со стороны Турции и Саудовской Аравии - бросил начатое, сыграл напоследок концерт в Пальмире и умыл руки - за что его уважать?

За то, что он провел самую дорогую в истории Олимпиаду?
За то, что за 16 лет профукал Украину, оставив себе на память ее легитимного президента?
За то, что боится быть выставленным с Байконура и для этого построил Восточный?

За что?

За что уважать Россию в целом?

За то, что она превратилась в страну-бензоколонку, подобную Венесуэле и Саудовской Аравии, чья валюта полностью зависит от цен на нефть?

Заметьте, что правительство официально признает эту зависимость, формулируя фундаментальное правило "3600 рублей за баррель".

Нужно ли уважать Россию за то, что она превратилась в сырьевой придаток Запада и объявила своим национальным достоянием Газпром, о чем на протяжении 10 лет говорится во всех рекламных паузах на всех госканалах?

Как можно уважать страну, чье руководство называет партнерами тех, кто называет эту страну мировым злом?

Как можно уважать страну, руководство которой подтирается собственной конституцией, осуществляя рокировки, потому что элита элементарно боится потерять все нажитое непосильным воровством, если начнутся более-менее серьезные перестановки в руководстве?

Вы знаете, за что можно уважать такую страну?

Иран уважать можно хотя бы за то, что там есть национальная элита, которая пытается сохранить независимость государства, насколько это вообще возможно в современных реалиях.

В России даже национальной элиты нет.

Есть нувориши, барыги, сырьевые бояре и президент, регулярно впадающий в детство и пускающий в эфир глупые шутки. Есть майор на посту главнокомандующего, который в свое время бросил службу в трудный для страны момент, по сути нарушил присягу, поступил на службу к предателям, стал их преемником и теперь охраняет их наследие, строит музеи в их память и жалуется народу, который должен защищать на действия противника, котоый приближается к границам, нарушая устные обещания Горбачеву - свергнутому много лет назад президенту другого государства. Можно ли назвать это недоразумение национальной элитой? Нет, нельзя.

Можно ли уважать Россию в современном виде, если она сама похоронила собственный геополитический проект, которым был Советский Союз, который и обеспечивал ей политическое влияние, независимость и суверенитет?

Россия в 1990 году, объявив суверенитет от собственного суверенитета, которым обладал ее Союз, фактически подписалась под зависимостью от Запада.

И до сих пор держится за эту зависимость, старательно протягивая на запад газовые потоки, выводя за рубеж активы, объявляя всех подряд своими партнерами и обещая торговать со всеми. И очень обижаясь на тех, кто препятствует этой торговле.

Россия сама прописала в законе о Центробанке, что он является депозитарием МВФ в рублях - по сути рублевой кассой американских банкиров.

Так за что уважать такую страну?

Если вы знаете - напишите.

Записи из этого журнала по тегу «СССР»

  • Поздравляю всех, кто остается верен советской истории!

    Всех, кто остается верен советской истории, поздравляю с Победой Советского Союза в Великой Отечественной войне! Давайте сегодня просто помянем…

  • Из наших окон был виден космос...

    Когда-то из наших окон был виден космос. И звезды. И планеты - Марс, Венера и даже Юпитер с Сатурном. Да-да, из наших окон были видны самые далекие…

  • Время такое было...

    Время такое было - Люди были из стали И потому вождя их Звали Товарищ Сталин! Время то кануло в лету, Люди стали другие И люди другие решили Выбрать…

  • Штирлиц. О далекой Родине

    Я хочу быть русским разведчиком. Как Штирлиц. Чтобы открывать ногой дверь в бункере вражеского командования, заходить, копаться в сейфе во время их…

  • Революция - это...

    Нет, революция - это не Ленин и большевики, не захват власти вооруженными матросами или иными повстанцами, не штурм Зимнего и даже не взятие…

  • Движущие силы революции

    Существует представление, будто для революции обязательно нужны какие-то особенные движущие силы - пролетариат, большевики, партия нового типа, вождь…

promo amfora февраль 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

jecat
7 авг, 2016 16:04 (UTC)
Безотносительно моего согласия или несогласия с написанным, какое это отношение имеет к учебнику истории??)
rexby63
7 авг, 2016 16:25 (UTC)
Смотря что считать учебником. Но в общепринятом значении - почти никакого.
jecat
7 авг, 2016 17:02 (UTC)
Я имею в виду, что не вижу принципиальных разногласий между вашей позицией и позицией Амфоры. Лично мне кажется, что он бы не стал возражать ни против одного из четырех написанных вами пунктов. Разве что, в деталях. Поэтому вы, так сказать, начали ломиться в открытую дверь. Причем с песнями и плясками.
rexby63
7 авг, 2016 18:27 (UTC)
Разве что, в деталях.
Иногда и детали принципиальны.
Отношение к СССР в период между двумя войнами тоже далеко от уважительного. Более похоже на пренебрежительное. И уважения добились только после ВМВ, но какой ценой.
Затем период застоя, т.е. "развитого социализма". В 1980-м, приехав из провинции поступать в столичный вуз, я впервые услышал "Голос Америки".
С анекдотами про "старцев" был знаком и ранее, но то, что говорили оттуда меня ужаснуло. Столько грязи могут выливать друг на друга последние базарные хабалки , но отнюдь не враги, уважающие друг друга. Вот слова "боязнь, опасение" более уместны к ситуации между двумя империями.
А сейчас нас просто не бояться. А уважение, не уважение, это для застольных бесед.
jecat
7 авг, 2016 18:37 (UTC)
Re: Разве что, в деталях.
Это все попытка спора о терминологии. С точностью до коэффициэнта, как математики говорят.

Вам не нравится слово "уважение"? Нет проблем, найдите другое. Например, "с СССР считались". А попробуй не посчитайся, когда во всех проблемных регионах были военные советники (а порой и войска) обеих империй?

Ну, и обмен плюшками шел постоянно, с переменным успехом. Вьетнам, Корея, мелкие войнушки в Азии и Африке, ну, и финальный аккорд, где совок, увы, конкретно обосрался - Афганистан. Идея была гениальной, и, при всем моем неприязненном уважении к дедушке Збиигневу, я не могу его не уважать за такую придумку. Он просто загнал СССР в угол, при любом раскладе, Союз горел, вводи войска, не вводи войска. Это и стало началом конца. Впрочем, проблема, конечно, была не в Афганистане, и даже не в очередях и дефицитах. Проблема была в системе, в низкой лояльности. Все локальные князьки мечтали порулить. Выпустили на волю любимый козырь всех времен и народов - национализм - и понеслось.

Ладно, это лирика. Суть в том, что с Россией, в отличие от совка, никто не считался и не считается. Хотя нет. Судя по всему, вначале, когда пациент вел себя как лидер, а не как тряпка, расклад был иным. РФ простили Чечню, например (хотя говорят, что это была плата за "Курск", но это все слухи, правды мы не знаем и не узнаем). Простили 8.8.8. А потом, видимо, разобрались, что считаться давно уже не с кем. О чем и пост Амфоры.
rexby63
7 авг, 2016 19:09 (UTC)
никто не считался и не считается.
Спорить не буду. Сейчас не считаются, через сколько -то лет будут считаться. Если выживем, а то ведь активность Русина, Кунгурова и их единомышленников такова, что от государства могут остаться только рожки да ножки. Это сейчас они уверены в том, что целятся в режим, а завтра может случится так, что попадут в государство. Ну или в страну, в нацию, в народ, ком как благозвучней. Тем более сил внутри страны, желающих ее сохранения, не так уж и много. И не такие уж они - СИЛА
А вот центробежных хватает с лихвой- от правого Навального до левого Удальцова
jecat
7 авг, 2016 19:12 (UTC)
Re: никто не считался и не считается.
а вы, извините, что про Серегу Удальцова знаете?
или, спрошу иначе, знаете ли вы вообще хоть что-то?
и на основании чего записали его в "центробежные"?
как по мне, так левые сейчас - единственная сила, которая что-то может...
rexby63
7 авг, 2016 19:23 (UTC)
про Серегу Удальцова
Конкретно - ничего. Кроме нашумевшего ролика. А насчет - "центробежных", все революционные силы с начала противостояния существующим влястям и до конца являются оными. Уже потом, когда они приходят к власти, вектор меняется и борцы с режимом, сами становятся режимом, причем более жестким .
jecat
7 авг, 2016 19:28 (UTC)
Re: про Серегу Удальцова
Ролик - фейк. Об этом много говорили и писали, причем доказательства в избытке содержатся в самом ролике. Я незнаком с самим Удальцовым, но немного знаю Настю, его жену.

Касательно революционеров - левые же не призывают к вооруженному перевороту. Левые чтят Владимира Ильича (и правильно делают), а Владимир Ильич, будь он жив, сказал бы - товагищи, вгемя для геволюции не настало, я не вижу геволюционной ситуации!
rexby63
7 авг, 2016 19:39 (UTC)
Ролик - фейк.
А я и не спорю.
Относительно революционной ситуации - в феврале 17-го Ильич и не думал даже о возвращении на Родину, а в апреле уже тезисами размахивал. Два с половиной месяца, а такая пропасть в понимании обстановки
jecat
7 авг, 2016 19:42 (UTC)
Re: Ролик - фейк.
Так за него все сделали. И вообще, большевики отношение к Октябрьской революции имели умеренное. В основном, вся подготовка была на эсерах. Обработка ширнармасс и т.п. Страна-то крестьянская. Большевики - это работяги на заводах в обеих столицах плюс Балтфлот. Я уже херово помню теорию, но, кажется, Зимний, в основном, балтийцы и брали?
rexby63
7 авг, 2016 19:56 (UTC)
Зимний, в основном, балтийцы и брали?
А его брали? Грабить грабили, а брать...
Да и работяги далеко не все сочувствовали.
jecat
7 авг, 2016 20:08 (UTC)
Re: Зимний, в основном, балтийцы и брали?
Конечно, не все. У того же Путилова, судя по Форели, а я в тех краях родился и вырос, работягам было не так плохо.
Но многие. Большинство. Иначе бы революции не было.
Революции не случаются там, где народ доволен.
rexby63
8 авг, 2016 06:18 (UTC)
Революции не случаются там, где народ доволен
Да еще к власти приходят большевики. Хотя сказку о "светлом будущем" они складную сочинили

Содержание

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Тэги

Разработано LiveJournal.com