?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Так кто же сбил Боинг?

На днях снова начались пересуды, кто же летом 2014-го сбил над Донбассом Боинг MH-17. Поводом для возобновления споров стал некий материал, который выдала комиссия по расследованию катастрофы.

Строгих доказательств в новом материале, предоставленном публике, по-прежнему нет. Есть нечто вроде реконструкции событий, по поводу которой аудитория разделилась на две части - одна верит, что все было так, как показано, а другая считает, что все это гнусный поклеп.

Так кто же на самом деле сбил Боинг?

Удалось ли за последнее время узнать что-то новое об этой трагедии?

Новыми фактами порадовать вас вряд ли смогу, зато могу поделиться одной интересной версией, которую довелось недавно услышать. Именно услышать в одной частной беседе, а не прочитать, что характерно. Впрочем, не исключаю, что эта версия давно уже где-нибудь опубликована. Однако не все наверное слышали ее и кому-нибудь версия покажется интересной.


Итак. Согласно версии, с которой хочу вас познакомить, события в злополучный день катастрофы Боинга MH-17 развивались следующим образом:

Накануне над местом боевых действий в Донбассе был сбит военно-транспортный Ан ВСУ, который должен был сбросить груз в котел, где находились украинские войска. Ан ВСУ сбили на высоте около 6 километров, что для известных военной науке моделей ПЗРК является недосягаемой высотой. Из этого в штабе АТО был сделан вывод, что на территории ЛДНР появилась какая-то серьезная ЗРС. А может быть это был и не просто вывод, а данные с американского спутника, который висел над зоной АТО и вполне мог засечь пуск зенитной ракеты, явно отличавшейся по характеристикам от ракет ПЗРК.

В общем, в штабе АТО пришли к выводу, что у ВСН появился БУК или нечто вроде того.

И этот БУК (или что там появилось у ВСН) решили "поймать с поличным". Как минимум, засветить (то есть зафиксировать его существование), как максимум - уничтожить (и опять же зафиксировать, но уже в виде кучи металлолома).

И ловить решили... на живца!

На живца - это потому, что БУК не стоял на открытой позиции у всех на виду, а находился в каком-то загашнике, по вполне понятным причинам. Поэтому, чтобы выманить его из загашника и заставить стрельнуть очередной раз, нужно было подставить какую-то очередную цель. И не простой штурмовик, который ополченцы могли сбить из ПЗРК, как и делали прежде, а нечто посерьезнее, вроде того же военного транспорта.

Но подставлять собственный Ан или Ил украинским военным было жалко, потому что он почти наверняка будет сбит вместе с экипажем. Не смогли украинские генералы пойтить на то, чтобы сознательно послать на верную гибель своих летчиков.

Тогда в какой-то гениальной украинской голове родился гениальный украинский план отправить под видом военно-транспортного самолета какой-нибудь гражданский борт, использовав его "втемную".

Как это сделать?

Да просто направить его по тому же курсу, по которому летел бы очередной военный транспорт для сброса груза в котел. И для пущей верности организовать слив, что в такое-то время планируется доставка грузов сидящим в котле войскам.

Организовать слив было нетрудно - кругом сидели агенты, которые передавали ценные сведения либо в Донецк, либо вообще в Москву. Направить гражданский борт нужным маршрутом - тоже сложности никакой, достаточно выбрать рейс, который пролетает над Донбассом и дать указание диспетчеру, чтобы он скорректировал курс.

Правда есть еще один важный момент: гражданские лайнеры летают выше, чем военно-транспортый Ан. Но при этом они летают быстрее. А это значит, что курсовая скорость (угловая скорость перемещения, видимая с земли) примерно равна. А чтобы она была совсем равна - можно немного изменить высоту полета гражданского лайнера, послав через диспетчера указание перейти на другой эшелон, на котором Боинг по курсовой скорости будет выглядеть в точности как Ан.

Чем думали украинские генералы, которые родили подобный план, можно только гадать. То ли они думали, что БУК вылезет из загашника, но при наведении на цель определит, что лайнер гражданский и не будет стрелять. То ли они думали, что гражданский лайнер идет достаточно высоко и старая ракета БУК М1 его не достанет. А может быть они вообще ни о чем не думали, кроме решения своих военных задач.

Нельзя исключать и того, что это вообще придумали не украинские генералы, а специалисты из ЦРУ, у которых уже есть богатый опыт жервоприношений с использованием гражданских рейсов, поэтому вопросы с совестью давно решены по принципу "нет совести - нет проблем".

Так или иначе, план сработал.

Рейс MH-17 направили строго по нужному курсу (про отклонения от обычного маршрута думаю все помнят) и дали команду занять более низкий эшелон.

Поначалу переход Боинга MH-17 на более низкий эшелон все трактовали как необходимость оказаться в зоне досягаемости штурмовика с ракетами воздух-воздух. Нет, для штурмовика Боинг снизился недостаточно. Боинг снизили, чтобы его курсовая скорость, наблюдаемая с земли, точно совпала с курсовой скоростью, которая должна быть у военно-транспортного Ан.

И расчет БУКа, ожидавший в заданное время в заданном месте (информация-то была передана заранее) военный транспорт ВСУ, не стал перепроверять, что за цель на самом деле появилась в небе, быстренько стрельнул и отчитался перед командованием о "сбитой птичке".

А потом начался переполох...

Вот такая версия.

Было то или не было на самом деле - не знаю, я свечку не держал.

Но эта версия интересна тем, что объясняет многие известные факты и странности в трагедии MH-17. И коррекцию курса Боинга с небольшим снижением по команде диспетчера. И взаимные обвинения сторон. И даже затянувшееся расследование с отсутствием строгих доказательств.

Ведь если данная версия верна, то выкладывать доказательства не выгодно никому.

Если США вывалят доказательства, что БУК на самом деле был российского происхождения, то Россия вывалит доказательства, что руководство АТО сознательно подставило гражданский лайнер под ПВО противника. И погорят сразу все.

Поэтому все, что могут делать обе стороны, не опасаясь погореть на этом деле - это шантажировать друг друга и требовать уступок, угрожая публикацией доказательств, но не публикуя их. И тут уже у кого нервы окажутся крепче и кто сможет убедительнее обвинить противника, не рассказывая широкой общественности всех подробностей трагедии. Что мы и наблюдаем.

В общем, версия, изложенная выше, вполне может оказаться правдой.

Принимать это или нет - на ваше усмотрение, я не настаиваю.

Правду мы все равно узнаем очень нескоро. Для этого наверное должна смениться власть не только в Киеве, но и в Москве. А когда она сменится - какое-то время нам будет просто не до Боинга. И только потом уже, спустя много лет...

А пока можем очередной раз поспорить о том, кто же на самом деле сбил Боинг.
Поспорить и остаться при своем.

Записи из этого журнала по тегу «Донбасс»

  • Кольцевая, - подумал Штирлиц

    1. Украина и США отклонили российский вариант резолюции о миротворцах для Донбасса и собираются предложить свой. Почему-то я совсем не удивлен.…

  • Почему Новороссию пустили в эфир

    На днях я писал, что планов по созданию Новороссии в Кремле не было с самого начала. И обосновал это тем, что события в Донецке и Луганске…

  • Почему не возникло Новороссии

    Многим ответ на поставленный вопрос может показаться простым и очевидным: приехал Буркхальтер и Путин тут же сдал назад, отказался от признания ЛДНР…

  • Есть ли шансы у ЛДНР

    В свете вероятного появления в Донбассе миротворцев ООН, которых Путин решил призвать на помощь в реализации минских соглашений, не имеющих по мнению…

  • Мир в составе Украины

    Сегодня Путин выступил с предложением об отправке на Донбасс миссии миротворцев ООН. И сразу же после этого появился проект резолюции, который Россия…

  • Санкции, сэр!

    1. Порошенко пообещал России новые санции, если на линии разграничения не будет соблюдаться решим тишины. Совсем обнаглел, правда? Да как он смеет…

promo amfora june 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 232 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
flusspferd17
1 окт, 2016 15:09 (UTC)
14 июля 2014 года аккаунт вcuntакте, якобы принадлежащий донбасскому ополчению, выдал информацию, что АН-26 был сбит именно из "БУКа", который они называли "трофейным", эту информацию перепостили многие новостные агенства, представители ВСУ утверждали, что этот АН был сбит с территории РФ то ли самолетом, то ли ЗРК.
Я это помню и видео в сети есть, и публикации, в то время по 2-3 самолета сбивали, либо повреждали, но этот АН-26 был первым, сбитым на высоте, недостижимой для ПРЗК или ЗУ 23-2.

Edited at 2016-10-01 15:09 (UTC)
amfora
1 окт, 2016 15:18 (UTC)
Насчет происхождения БУКа было три версии - трофейный, российский и поставленный из Абхазии. Но если принять во внимание, что где-то в тот период заработал "военторг" - вероятнее всего российский.

То, что АН-26 был сбит на высоте 6 километров - это множество источников подтверждало.
(без темы) - oboguev - 1 окт, 2016 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kwakin_misha - 1 окт, 2016 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexeypetrovic - 1 окт, 2016 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexeypetrovic - 2 окт, 2016 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergeyinkharkov - 2 окт, 2016 14:52 (UTC) - Развернуть
andybelg
1 окт, 2016 15:10 (UTC)
Учитывая поведение "российскай власти", Российска сторонка.
amfora
1 окт, 2016 15:21 (UTC)
Можно подумать в поведении "украинской власти" все логично и естественно.
(без темы) - andybelg - 1 окт, 2016 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merrcy - 1 окт, 2016 21:07 (UTC) - Развернуть
abzaz_423
1 окт, 2016 15:15 (UTC)
Не прокатит, у Соловьева уже объяснили, что БУК был украинский. )
amfora
1 окт, 2016 15:23 (UTC)
А я Соловьева не смотрю, поэтому мне можно :)
(без темы) - abzaz_423 - 1 окт, 2016 15:30 (UTC) - Развернуть
warikap
1 окт, 2016 15:16 (UTC)
Самое слабое место - вот это:
"Но подставлять собственный Ан или Ил украинским военным было жалко, потому что он почти наверняка будет сбит вместе с экипажем. Не смогли украинские генералы пойтить на то, чтобы сознательно послать на верную гибель своих летчиков."
Украинские генералы и политики всю АТО без тени сомнений бросали своих
военных в мясорубку и не жалели,а тут лётчиков пожалели?
amfora
1 окт, 2016 15:27 (UTC)
Ни в какие мясорубки украинские генералы своих военных не бросали. Они просто не знали, что дело закончится мясорубкой. Ситуация была точно такая же как при отправке ВС РФ в Чечню. Генералы думали, что быстренько наведут порядок, а вышло очень по-другому. Российское командование тоже не собиралось терять в Грозном половину Майкопской бригады за двое суток. А потеряло.
sarvasvladimir
1 окт, 2016 15:24 (UTC)
Я бы вам сказал всю правду о сбитом Боинге, но вы не поверите.

Бог
amfora
1 окт, 2016 15:28 (UTC)
Если я не поверю, то найдутся читатели, которые поверят.
Поэтому говорите.
(без темы) - sarvasvladimir - 1 окт, 2016 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - srazyda - 1 окт, 2016 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shpongle38415 - 1 окт, 2016 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 1 окт, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shpongle38415 - 1 окт, 2016 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 1 окт, 2016 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shpongle38415 - 2 окт, 2016 06:32 (UTC) - Развернуть
merrcy
1 окт, 2016 15:33 (UTC)

1. Ракетные системы умеют определять дальность до цели.
2. Гражданский борт имеет транспондер, выдающий данные по борту.
3. Стрельба из "бука" на такую дальность без РЛС невозможна.


Учитывая п.3. можно предположить вариант с бингом над Персидским заливом, когда стреляли по одному самолёту, а попали по другому. Т.е. подставить одну цель, а "подсветить" ракете другую. Но это только ВСУ могли. Да и на ту-154 они потренировались в 2001м. Хотя, сложная схема.

kwakin_misha
1 окт, 2016 17:11 (UTC)
да, рассказы про бук у ополчения не выдерживают вообще никакой критики.
(без темы) - _nabludatel_ - 1 окт, 2016 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nafanyabesfamil - 1 окт, 2016 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _nabludatel_ - 2 окт, 2016 05:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nafanyabesfamil - 3 окт, 2016 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merrcy - 1 окт, 2016 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _nabludatel_ - 2 окт, 2016 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _nabludatel_ - 3 окт, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
lx_photos
1 окт, 2016 15:38 (UTC)
фигня
в тот день этой трассой летели полста самолётов
и в любой другой день тоже
небольшое смещение от трассы - это обычное дело
но суть даже не в этом
а в том, что это смещение никоим образом не облегчало попадание именно в этот самолёт
потому что радиус действия Бука всё равно больше этого смещения
Дим Димыч
1 окт, 2016 17:20 (UTC)
Переговоры укропского диспетчера с лайнером где?
Почему они вдруг стали top secret 1 уровня?
(без темы) - lx_photos - 1 окт, 2016 18:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lx_photos - 2 окт, 2016 09:13 (UTC) - Развернуть
alex_nik
1 окт, 2016 15:40 (UTC)
Ну да, обвинение ополченцев только в профиль. Вот только у ополченцев БУКа не было. Вообще. И сбить им было нечем.

Вот этот пассаж вообще отсюда шедевр "Не смогли украинские генералы пойтить на то, чтобы сознательно послать на верную гибель своих летчиков."
Смеялся. Да плевали укрогенералы на всех вместе взятых укролетчиков и сдали бы всех что оптом, что в розницу за три копейки.
vluminous
1 окт, 2016 15:58 (UTC)
Угу. Тем более, что всю эту херню (с провокацией с участием боинга) совсем не укро-генералы выдумали. Именно, что даже если бы генералы об этом узнали, то благополучно сдали бы всю эту инфу за деньги или еще какие-то вкусняшки.

Edited at 2016-10-01 15:59 (UTC)
(без темы) - alex_nik - 1 окт, 2016 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kwakin_misha - 1 окт, 2016 17:12 (UTC) - Развернуть
corokoc
1 окт, 2016 15:40 (UTC)
Термин "погорят" што обозначает в Вашем понимании?
(Анонимно)
1 окт, 2016 15:58 (UTC)
Уважаемый Амфора!
Вы выдвинули интересную версию.
Но, эта версия маловероятна

Есть другая, не менее интересная версия.
И стоит начинать с вопроса: почему хохолопитеки сбили Боинг?

В то время, в Нидерландах, проживала дшерь Войвы Плюгавого.
И ежели ЦРУ, БНД или еще какая западная спецслужба сообшила правящим Хохолопитекам о наличии дшери Путла на борту, то судьба Боинга была предрешена.

А дшерь, судя по всему, спецслужбы Россиянии вывозили морем. А инфомацию о наличии на борту Боинга слили для прикрытия.

Наверно, именно этим и объясняется панический страх Путла, потому как оно поняло, что Западные партнеры могут легко пойти на уничтожение членов «элитки» Россиянии.



zavod007
1 окт, 2016 16:02 (UTC)
зачем плодить лишние сущности?
оккам не велел.

просто не разобрались, используя примитивный радар,
и завалили левый самолет.
mogilevchik63
1 окт, 2016 16:06 (UTC)
Эта версия звучала, причём у кого-то в ЖЖ. Не смог найти, но точно помню, что было, причём со схемами наведения на Ан и на Боинг. На них было показано, что характеристики цели на высоте 6 тыс.метров и цели, летящей в два раза выше и в два раза быстрее, очень похожи. Кроме того, в той же статье говорилось о том, что на украинском аэродроме был задержан разведчик (шпион)ДНР.Он сообщил о вылетающем АН (или ему, уже находящемуся под наблюдением СБУ, позволили сообщить)и тут же был арестован. Рейс военно-транспортного Ан отменили, подставив тем самым малайский Боинг.

Если так и было, то надо было сразу признавать, что Бук наш, но виноваты ВСУ: спровоцировали пуск ракеты, не предупредили МН-17 о возможном нападении, не закрыли небо в зоне военных действий. Хуже, чем сейчас не было бы. Теперь уже поздно переигрывать, либо, надо иметь совсем уж стальные... Твёрдую уверенность в своей правоте, я хотел сказать.
_nabludatel_
1 окт, 2016 17:54 (UTC)
Было бы намного хуже. Разрушилась бы вся российская ложь про "ихтамнет", в виду прямой улики что "онитаместь", следовательно признание РФ на уровне ООН стороной конфликта и агрессором, что автоматически означает утрату Россией права вето на весь период конфликта.
(без темы) - (Анонимно) - 1 окт, 2016 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nafanyabesfamil - 1 окт, 2016 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mogilevchik63 - 1 окт, 2016 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nafanyabesfamil - 3 окт, 2016 10:59 (UTC) - Развернуть
romascha
1 окт, 2016 16:15 (UTC)
Мне все это давно напоминает один американский фильм. "Так кто же убил Лору Пальмер?"
Сняли сто серий, кто убил - так и не выяснили.
kwakin_misha
1 окт, 2016 17:13 (UTC)
как не выяснили? так можно не смотреть что ли?!
(без темы) - romascha - 5 окт, 2016 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kwakin_misha - 5 окт, 2016 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pornozombie - 1 окт, 2016 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 2 окт, 2016 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nafanyabesfamil - 1 окт, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 2 окт, 2016 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merrcy - 1 окт, 2016 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - romascha - 2 окт, 2016 18:33 (UTC) - Развернуть
xamel
1 окт, 2016 16:38 (UTC)

Солидарен. Примерно к такой же версии пришел сам. Только думал что имела место не ловля на живца, а банальная подстава. Инфу слили, маршрут подкорректировали, счет досягаемости цели идет на секунды, проверять некогда.

roven34
1 окт, 2016 16:38 (UTC)
я буду коллекционировать уже версии по Боингу.

Нелогично. Проще просто отмазать от того, почему направила Боингу над АТо,чем замылить свой бук. Очевидно же, что самолет полетел над Буком и расчётом, что упадет на территории России. Но упал на Украине. Вот этого не ожидали.

/Россия вывалит доказательства, что руководство АТО сознательно подставило гражданский лайнер под ПВО противника./ да это против Бука не столь важно, понимаете?
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 232 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com