?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Длинное, длинное дело...

Есть такой старый советский фильм, который так и называется - Длинное, длинное дело. Главную роль в нем играет Евгений Леонов. Кто не смотрел этот фильм или смотрел очень давно и забыл, о чем там речь - посмотрите, очень рекомендую. По современным меркам фильм довольно короткий, всего полтора часа.

Посмотреть этот фильм я рекомендую не просто в качестве вечернего времяпрепровождения. И не для того, чтобы поностальгировать по Союзу. И тем более не для развлечения.

Из этого сравнительно простого и бесхитростного советского детектива, который в момент выхода на экраны смотрелся наверное очень обыденно - сегодня, спустя много лет, можно сделать такие выводы, что становится не просто грустно, а по-настоящему страшно, страшно за наше общество.

И выводы эти возникают не из самого фильма, а из его сравнения с современной кинопродукцией аналогичной тематики.


Попробуйте после "Длинного дела" включить современный российский детектив, а лучше сериал. Можете, к примеру, посмотреть любую из серий "Судебного детектива", даже не обязательно до конца.

Правда кто-нибудь может сказать, что некорректно сравнивать художественный фильм и телевизионный сериал. Но тогда сравните "Длинное дело" с современным фильмом аналогичной тематики. А современный сериал можете сравнить с "Приключениями Шерлока Холмса", которые снимались в СССР как многосерийный телевизионный фильм - суть тот же сериал.

Однако дело не в длительности и не в качестве съемок. И даже не в уровне актерской игры. Я хочу обратить внимание на другое.

Обратите внимание на содержание - на то, о чем говорится в "Длинном деле" и в современных детективах.

Посмотрите, как показана работа следователя, каким он показан, о чем он думает, какие у него заботы.

В современных фильмах следователь показан либо циником, либо хамом, либо тем и другим одновременно. А положительные качества современного следователя обычно сведены к тому, что он зубами останавливает бандитские пули, лезет с пистолетом на бандитские пулеметы, вступает в драку с превосходящими силами преступников и так далее. При этом почти всегда сам следователь нарушает закон, что очень характерно. А порой он и вовсе покидает органы правопорядка и действует вне закона (см. Антикиллер или Меч).

Правда тут можно возразить, что был в советское время такой фильм как "Место встречи изменить нельзя", где легендарный следователь Глеб Жеглов тоже подбросил Кирпичу кошелек, что было не по закону, а по понятию "вор должен сидеть в тюрьме и неважно, как я его туда засажу". Да, было дело. Но одновременно с этим в фильме был показан молодой Шарапов, который не побоялся указать своему начальнику Жеглову на порочность такого подхода и спорил с ним. За счет этого в фильме "Место встречи" перед зрителем ставился важный моральный вопрос, а не диктовался принцип "хрен с ним законом - главное засадить гада".

Сегодня же в абсолютном большинстве детективов игра идет "в одну калитку", по принципу "неважно, как засажу".

И абсолютное большинство детективов сводится к тому, чтобы поймать зубами бандитскую пулю, выплюнуть ее обратно, убив сразу троих плохих парней, четвертого впечатать в стену ударом с разворота, потом долго драться с пятым, убить его при задержании и любым способом засадить шестого, положив хрен на УК, УПК и многократно нарушив ПДД везде, где только можно. А в начале фильма современный следователь должен нахамить начальству и коллегам (которые показаны либо взяточниками, либо подонками), после чего опционально уволиться из органов и начать самосуд.

Если же детектив снимается без длительных многочисленных мородобоев и гонок на автомобилях по встречке, то получается что-то вроде "судебного детектива", где следователи (прокуроры) орут, хамят, относятся ко всему происходящему с особым цинизмом и похабно шутят.

Да, есть исключения. Но это именно исключения.

И в жизни, конечно, далеко не все современные следователи и прокуроры такие хамы и циники, как это показано в кино. Даже сегодня остались такие, как советский следователь Лужин. Есть и такие, как Жеглов, и такие, как Шарапов. Но дело не в этом.

Дело в том, как показывали в кино работу следователя в советское время и как ее показывают сегодня.

Почему это так важно?

Потому, что кино отражает текущее состояние общества и одновременно с этим формирует его будущее состояние. Кино и телевидение - это с одной стороны отражение, а с другой стороны воспитание общества.

Студии снимают такое кино, которое смотрят зрители, а зрители смотрят такое кино, которое снимают студии.

Поэтому, если сравнить следователя Лужина из "Длинного дела" и прокурора Ильина из "Судебного детектива" - сравнить, как они говорят, что они говорят, как они рассуждают, о чем они думают - становится очевидна не просто разница, а гигантская пропасть между тем обществом, которое было у нас 40-50 лет назад и тем, которое живет сейчас.

В принципе, такое сравнение можно проводить не только по детективам, но и по другим жанрам кино и телепередач. Но по детективам сравнение получается нагляднее и глубже, потому что в них заключено отношение режиссеров, сценаристов и актеров как отражателей и воспитателей общества к таким важным вопросам как законность, правопорядок, правосудие, честность, ответственность, принципиальность, нравственность - ко всему тому, что и определяет зрелость, уровень развития общества, а также качество государства, потому что охрана правопорядка - одна из важнейших государственных функций.

Сравнение современных детективов с советскими наглядно показывает, что наше общество находится в стадии глубокого и затяжного упадка, а наше государство банально самоустранилось от многих важных задач, чтобы сосредоточиться на охране частной собственности и защите периметра достигнутого обществом дна.

Записи из этого журнала по тегу «Кино»

  • Кин-дза-дза

    Вчера скончался один из величайших режиссеров, Георгий Данелия, снявший среди прочего поистине пророческий фильм - Кин-дза-дза. В момент выхода…

  • Юрский не умер!

    Сегодня все пишут, что умер Сергей Юрский. Как это умер? Что значит умер? Как это может быть чтобы Юрский умер? Нет, нет и еще раз нет - Юрский не…

  • Котовский

    Посмотрел на неделе сериал Котовский с Галкиным. Начну с хорошего. По меркам современных сериалов снято качественно. Не Ликвидация, конечно, но все…

  • От разрушителей к мифам

    Есть на канале Дискавери такая научно-популярная передача, которая называется "Разрушители легенд". В оригинале - MythBusters. Думаю многие видели…

  • В одном забытом городе...

    Суббота - отличный день чтобы посмотреть какое-нибудь новое хорошее кино. Правда хороших фильмов в последнее время снимается не очень много и искать…

  • Двенадцать

    Нет, не двенадцать негритят. И не двенадцать стульев. Просто Двенадцать. Двенадцать присяжных заседателей, которым предстоит вынести вердикт,…

promo amfora февраль 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

evgggen_3
13 фев, 2017 06:46 (UTC)
Главный урок борьбы за Донбасс и Россию - игра на интересах Путина

Несмиян об уроках Донбасса:
http://el-murid.livejournal.com/3122684.html

1. Он назвал только три урока - эффективное управление, программа "Против кого?" и программа "За что?". Но главного урока не видит - невозможность создать что-либо серьёзное вопреки Кремлю.
Даже если бы на Донбассе были гениальные управление и образ будущего - всё равно победить не удалось бы. Россия не только не помогала бы, но и мешала - потому что Кремлю не нужна вооружённая русская оппозиция. Ополченцы невольно стали оппозицией Кремлю уже в мае-2014 после встречи Путина с президентом Швейцарии. А победивший вопреки Кремлю Донбасс тем более стал бы такой оппозицией (Русское восстание уже по своей сути глубоко чуждо нынешней власти). Не говоря уже о том, что победное эхо Новороссии разнеслось бы по всей России - побуждая её к активным действиям.

2. Да, если бы Кремлю удалось задавить Донбасс, решивший воевать с Киевом вопреки Минскому сговору - то это грозило бы позором для Путина. Но на то и пропаганда, чтобы забить мозги населению клеветой о "русских экстремистах, которые мало чем отличаются от правосеков". Кремль мог даже пойти на военный союз с "умеренным националистом" Порошенко ради подавления "русского бунта, бессмысленного и беспощадного". А если бы даже и снизился путинский рейтинг - то это для Путина стало бы меньшим злом по сравнению с появлением вооружённой русской оппозиции.

3. Но тогда почему Кремль поддержал Русское восстание в Крыму - идеологически чуждое? Потому что на тот момент ещё не было западного давления, а кусочек подвернулся лакомый (хоть какая-то компенсацич за Украину). Крым взяли легко, потому что внезапно. А с Донбассом опоздали - Киев и Запад спохватились. Началась война. Приехал президент Швейцарии с угрозами, и Путин дал задний ход. Потерял интерес к повторению крымского сценария. После этого Русское восстание на Донбассе было обречено. Минский сговор стал неизбежным.

4. Я ещё до свержения Януковича писал о том, как предотвратить украинскую смуту - применением тактики Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти":
http://evolution-march.livejournal.com/1286937.html
Если бы Юго-Восток Украины спас Януковича от потери власти - то мог бы стать мощным русским фактором в борьбе за перетягивание Украины на российскую сторону. Тем более, что это происходило бы невооружённым путём. Русское восстание не понадобилось бы. Тем более - вооружённое, чего Кремль боится, как огня.
Путин в такой ситуации охотно принял бы помощь Юго-Востока - поскольку не было бы настолько жёсткого противодействия Запада, как после падения Януковича. Всё было бы в рамках обычной политической борьбы - без войны. Ведь Янукович уже разгонял Майдан однажды - и обошлось без особых последствий.

5. То же самое происходит и в России - патриотическая оппозиция не может набрать силы, поскольку не хочет принять тактику Эволюционного Марша, уводящую от лобового противостояния с Путиным. Свежий пример - тупик стрелковского К-25:
http://evolution-march.livejournal.com/1617292.html
В России это даже более очевидно, чем на Донбассе - тут-то у Кремля и вовсе всё под контролем. Донбасс хоть какое-то время мог бы повоевать вопреки Кремлю, а патриотам в России из-под политического плинтуса даже вылезти не дадут:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
То есть - тупик Русского восстания на Донбассе аналогичен тупику патриотической оппозиции в России. Ещё конкретнее - проигрыш Стрелкова на Донбассе аналогичен его проигрышу в российской политике, потому что и там, и там он действовал вопреки Путину.

6. Главный урок - для успеха нужно заинтересовать Кремль. А для этого необходимо предотвращать смуту, а не побеждать в ней (Путин боится дестабилизации и потери власти). Донбасс упустил свой шанс в январе-феврале-2014, а российские патриоты упускают сегодня - брезгуя Путиным, как Донбасс брезговал Януковичем.
Единственное средство выйти из-под путинского пресса - это сыграть на расколе во власти на стороне Путина как меньшего зла:
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Кстати, "образ будущего" при этом категорически противопоказан - нужно сосредоточиться на актуальной политике во избежание идеологических распрей:
http://evolution-march.livejournal.com/1598431.html

Содержание

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Тэги

Разработано LiveJournal.com