?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инфляцию принято считать явлением крайне вредным для экономики в целом и для простых людей в частности. Инфляция съедает накопления, обесценивает деньги и поэтому наше правительство под руководством господина Медведева всеми силами борется с ней, а Центробанк под руководством госпожи Набиуллиной борется с удвоенной силой.

Но так ли все с этой инфляцией однозначно?

Является ли инфляция абсолютным злом на самом деле?

И не смущает ли вас тот факт, что наше правительство и Центробанк ведут активную борьбу с инфляцией? Они что, на самом деле так дружно прониклись заботой о народе? Вот все эти господа - Медведев, Улюкаев, Шувалов, Набиуллина... о народе вдруг решили подумать? О народе ли?

А может быть дело в чем-то другом?

Давайте попробуем разобраться.


Для начала обратимся к определению:

Инфляция (лат. inflatio - вздутие) - повышение общего уровня цен на товары и услуги на длительный срок. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, деньги обесценились - утратили часть своей реальной стоимости.

Итак:

Инфляция - это обесценивание денег, снижение их покупательской способности.

Ну вот, действительно получается, что инфляция - это плохо. Ведь если деньги обесценятся, тогда на них нельзя будет ничего купить, даже элементарные продукты. И все умрут.

Правильно?

Нет, не совсем.

Страшилки вроде стремительного обесценивания денег, когда в магазин нужно ходить с тележками наличных и зарплату выдают три раза в день, иначе она обесценится быстрее, чем будет потрачена - это случаи гиперинфляции.

Гиперинфляция - это ускоренная инфляция, уровень которой достигает тысяч процентов и быстро растет. А просто инфляция - это 10%, 20%, 30%, может быть даже 50% в год, но без стремительного роста. И никаких "тележек с деньгами" в случае обыкновенной инфляции нет.

Инфляция - это когда деньги как бы катятся с горки, но процесс носит управляемый характер, а гиперинфляция - когда деньги летят под откос и процесс уже неуправляем. Две большие разницы, согласитесь.

Так вот:

При инфляции деньги постепенно теряют реальную стоимость.

На одну и ту же сумму денег можно купить все меньше и меньше товаров.

Но одновременно с этим растет стоимость товаров, один и тот же товар стоит все больше и больше.

Меняется баланс стоимости между деньгами и товарами.

Поэтому для лучшего понимания инфляцию следует определять не как обесценивание денег, а как изменение баланса между стоимостью денег и товаров.

К примеру, в начале года кило яблок стоило 100 рублей, в конце года кило тех же яблок - 130 рублей, еще через год - 170 рублей. Или, что то же самое: сначала на 100 рублей можно было купить 1 килограмм яблок, потом 750 грамм, потом 600 грамм.

В этом случае, если у вас два года назад было 100 рублей, год назад было 100 рублей и сейчас тоже 100 рублей - инфляция для вас действительно становится неприятностью, потому что ваши 100 рублей (или 100 тысяч или 100 миллионов) за пару лет потеряли половину стоимости.

Но если у вас сад с яблоками, урожай которых стабилен, потому что вы одинаково хорошо ухаживаете за этим садом из года в год - тогда инфляция для вас ничего особенно страшного не несет. Ну перепишете раз в год ценник или пусть даже два раза в год - это не проблема. А если урожай растет из года в год на те же 20-30%, что обесцениваются деньги - вы можете даже цену не поднимать, компенсируя инфляцию ростом объема продаж. А если одновременно повышать цену и объем продаж - так вообще никаких проблем.

Другое дело, если покупатель становится беднее и перестает покупать ваши яблоки в прежнем объеме - тогда это действительно беда. Но тут все зависит от того, откуда у покупателя деньги. Если ваш покупатель производит садовый инструмент для вашего сада (а заодно и для других садоводов) и его продажи так же стабильны, как продажи ваших яблок - он не будет беднее. Он будет либо повышать цены на свой инструмент, либо компенсирует инфляцию ростом продаж, либо тем и другим одновременно.

Деньги - это всего лишь посредник в системе товар-деньги-товар.

Поэтому, если объем производства товаров в стране находится на стабильном уровне, то инфляция - по сути просто дружное переписывание ценников, которое большой проблемы, если речь не идет про гиперинфляцию, не представляет.

Если же объем производства товаров в стране растет, тогда инфляция тем более не страшна, потому что доход производителей (а значит и фонд заработной платы) увеличивается быстрее, чем деньги теряют стоимость.

Грубо говоря, если два года назад у вас было 100 рублей и вы могли купить килограмм яблок, а стало 200 рублей, то вы можете купить уже 1.2 килограмма яблок даже при том, что они стали стоить 170 рублей. Или можете купить тот же килограмм и еще 30 рублей у вас останется на что-то другое.

Таким образом:

Значение инфляции для экономики зависит от того, растет ли эта экономика (в первую очередь в производственном секторе) соразмерно инфляции или даже быстрее, либо наоборот сокращается.

Если производство сокращается - даже нулевая инфляция не спасет от печальных последствий. Какая вам будет радость от того, что килограмм яблок стоит прежние 100 рублей, если вы лишились работы и у вас больше нет этих ста рублей? Или не лишились работы, а перешли на пол-ставки и теперь получаете 50 рублей вместо ста - сильно вас порадует нулевая инфляция?

При потере или резком сокращении дохода для человека нет особой разницы между инфляцией 4% и 24%, потому что он в любом случае переходит на продукты низшей ценовой категории, начинает жить подсобным хозяйством или пропивать имущество.

Если производство растет, то инфляция вообще не является проблемой.

Поэтому инфляция как таковая - не беда, беда - сокращение экономики, особенно в производственном секторе. Инфляция лишь усиливает беду, которой является сокращение производства.

Если же рассматривать экономику по разным секторам - производственный, финансовый (банковский), сырьевой, а также рассмотреть разные слои населения, то для них значение инфляции может сильно отличаться.

Для тех, у кого много денег, особенно в виде сбережений на счетах - инфляция крайне неприятна, потому что их капитал тает, обесценивается. Для них инфляция порядка 20% в год означает, что через 4 года они станут вдвое беднее. А инфляция 30% в год означает, что станут беднее втрое.

Для тех, у кого нет сбережений, но есть профессия и работа на стабильном производстве, либо собственное хозяйство, дающее стабильный урожай - инфляция, как было показано выше, не несет заметных проблем (при условии общего развития экономики и производства).

Таким образом:

Для производственного сектора и его работников в ситуации экономического развития инфляция проблемой не становится, максимум мелкой неприятностью, связанной с необходимостью регулярной коррекции цен и зарплат.

Инфляция становится проблемой для граждан, хранящих значительные сбережения в виде вкладов.

И для банков, где эти вклады хранятся. Банки страдают сразу по двум причинам: 1) обесцениваются их активы; 2) возникает отток вкладчиков, которые снимают деньги со счетов и активно тратят их, переводя в товары, чтобы минимизировать потери.

При этом, если вкладчики снимают деньги со счетов и начинают тратить их на товары - растут продажи, а значит и производство приобретаемых товаров.

Это значит, что для производственного сектора инфляция может быть даже полезна, поскольку она стимулирует приток в производство средств, лежавших на счетах "мертвым грузом", а также вращавшихся в спекулятивных финансовых инструментах.

Итак:

Инфляция сильнее всего сказывается на тех, у кого много денег, сбережений, кто работает в финансовом (банковском) секторе, сказывается на самих банках.

Меньше всего инфляция сказывается на производителях, а при определенных условиях производителю инфляция даже полезна, в силу перетока капитала из банковского сектора в производственный.

При высоком уровне инфляции не только отдельным вкладчикам выгодно снимать средства со счетов и тратить их на товары (или на создание своего бизнеса, если сумма накоплений позволяет), но и банкам становится выгодно тратить свои средства (и хранимые в банке средства вкладчиков) на инвестирование промышленности.

А теперь вернемся к тому, с чего начали - о заботах правительства и Центробанка по сдерживанию инфляции.

О ком заботится правительство и Центробанк, сражаясь с инфляцией "не на жизнь, а на смерть" и поставив задачу снижения уровня инфляции во главу экономического угла?

О ком заботится Набиуллина, заявившая: "Если инфляция будет вместо 4% составлять 8%, то потери доходов населения составят 2,164 триллиона рублей, сбережений - 959 миллиардов рублей"?

Потери доходов какого населения Набиуллину так беспокоят?

Это население, потери которого будут наибольшими при высокой инфляции - банкиры, финансисты, держатели крупных сбережений, крупные чиновники вроде управделами президента, который за прошедший год заработал 2000 месячных пенсий. И такие как Хорошавин, у кого дома лежат коробки с деньгами - вот они-то при инфляции обесценятся сильнее всего.

Эта забота правительства и Центробанка - забота о банках и финансовых организациях, где хранятся деньги, которые могли быть направлены в производство, но при низкой инфляции никто их в производство направлять не будет, потому что нет стимула, проще заниматься спекуляциями на финансовом рынке, делать деньги из денег, а производственный сектор будет загибаться дальше, потому что при низкой инфляции он менее интересен для финансистов, чем биржи.

Забота правительства и Центробанка о снижении инфляции - это:

Забота о тех, у кого и так есть деньги, причем большие. Это забота о том, чтобы эти деньги продолжали лежать в банках и вращаться на биржах, но так и не пошли в реальный сектор экономики. И эта забота о понижении инфляции - медвежья услуга для промышленности, если не сказать вредительство.

Народу, у которого сбережений кот наплакал - нужна не столько низкая инфляция, сколько хорошая работа и достойная зарплата, которая без развития производственного сектора невозможна, потому что нельзя занять 100 миллионов человек в одних только банках и сырьевых корпорациях.

А для развития производства, кроме того, чтобы держатели сбережений и банки были заинтересованы вкладывать в промышленность и товары, нужно еще и повысить монетизацию экономики.

Монетизация - это отношение денежной массы, находящейся в обращении, к ВВП.

По итогам 2016 года монетизация российской экономики составила 44,7. Это в 3-5 раз ниже уровня развитых стран. На уровне 40% монетизация застыла еще в 2007 году, хотя в начале нулевых постоянно росла.

Монетизация перестала расти из-за монетарной политики Центробанка и тех самых задач "задавить инфляцию любой ценой". Цена борьбы с инфляцией - монетизация экономики, застрявшая на уровне Папуа-Новая Гвинея, в то время, когда в большинстве развитых стран монетизация составляет от 100% до 200%.

Чем плох низкий уровень монетизации?

Тем, что при низком уровне, ниже 100%, часть товаров оказывается не обеспечена деньгами и производитель должен ждать оплату за товар, чтобы купить сырье или оборудование, потому что не хватает оборотных средств. Это замедляет работу производственного сектора. Грубо говоря, экономика "сохнет", движение денег и товаров сильно замедлено.

Но чтобы поднять монетизацию российской экономики с нынешних 45% хотя бы до 90%, нужно удвоить денежную массу, а это без инфляции невозможно.

При уровне инфляции 4%, который пытается достичь правительство и Центробанк, на повышение монетизации экономики до 90% уйдет минимум 20 лет. Многие производства до этого "счастливого момента" просто не доживут. Да и многие люди тоже.

Чтобы поднять монетизацию до 90% в течение 4-х лет, нужно увеличивать денежную массу на 20% в год, что приведет к примерно такому же размеру инфляции. Либо, в более щадящем режиме, с инфляцией порядка 10% в год - 7-8 лет.

Однако рост монетизации - не единственная цель, которую без инфляции невозможно достичь.

Поднять зарплаты россиян на достойный уровень без инфляции тоже невозможно.

Средняя зарплата по России сегодня составляет около 500 долларов по текущему курсу. И это с учетом Москвы и Питера, с учетом топ-менеджеров и выскопоставленных чиновников. Большинство жителей России за пределами столиц живет едва ли на 300 долларов в месяц. Это примерно в 10 раз ниже, чем уровень доходов в Европе.

Преодолеть 10-кратный разрыв между уровнем доходов в России и Европе - без инфляции опять же невозможно.

Чтобы средний доход увеличился хотя бы в 2 раза, нужна инфляция порядка 20% на протяжении 4 лет или 10% на протяжении 7-8 лет.

Чтобы средний доход увеличился в 5 раз и стал более-менее сопоставим с европейским, нужна инфляция 20% на протяжении 9 лет или 10% на протяжении 17 лет.

При инфляции 4% никто из взрослого населения России не доживет до того славного момента, когда доходы россиян за пределами Москвы и Питера приблизятся к европейским.

Мне неоднократно задавали вопрос:

Зачем нам вообще нужны европейские зарплаты, если у нас российские цены?

Затем, что значительная часть товаров в России - импортная. Автомобили, бытовая техника, компьютеры, оборудование связи и другой импорт продается в России по вполне европейским ценам. И даже если автомобиль собирается в России, он от этого не становится в 10 раз дешевле, потому что очень высока доля импортных комплектующих. Стоимость квадратного метра жилья у нас тоже близка к европейской, в том числе по причинам сложных климатических условий и связанных с этим затрат. Стоимость металла и другого сырья внутри России близка к мировым ценам, потому что у нас рыночная экономика и либеральная внешняя торговля, за что скажем отдельное спасибо нашему правительству. Стоимость энергоносителей, бензина, газа - тоже постепенно растет, потому что Газпрому невыгодно продавать сырье внутри страны дешевле, чем за рубежом.

Рыночная экономика, либерализация внешней торговли и вступление в ВТО (еще раз спасибо правительству) привели к тому, что стоимость сырья на внутреннем рынке неуклонно стремится сравняться с мировыми ценами.

Российская и мировая экономика - это сообщающиеся сосуды, а мембрана в виде пошлин между ними ввиду вступления в ВТО стала очень тонкой, поэтому цены в России не только на импортные товары, но и на собственную продукцию стремятся к мировым.

Это значит, что обеспечить уровень жизни в России, сопоставимый с европейским, в нынешней экономической модели без повышения уровня доходов до европейского (или хотя бы сопоставимого с ним) нельзя.

А повысить уровень доходов до сопоставимого с Европой нельзя без инфляции порядка 10-20%.

Получается следующее:

В текущей экономической ситуации инфляция порядка 10-20% для России была бы не страшна, а наоборот полезна для решения сразу трех задач:

1. Стимулирование производства за счет перетока средств из банков (вкладов) в производственный сектор. Стимулирование банков инвестировать промышленность, а не заниматься спекуляциями на финансовом рынке, делая деньги из денег.

2. Повышение монетизации экономики, что опять же необходимо для развития промышленности и бизнеса, связанного с производством.

3. Рост доходов населения, сокращение 10-кратного разрыва между доходами в Европе и России, повышение уровня жизни до показателей развитых стран.

Выходит, что инфляция может быть не только вредной, но и полезной.

В разумных пределах, конечно. Все в разумных пределах. Речь не идет про шоковую терапию с инфляцией 50% и выше, с перспективой потерять управление и получить гиперинфляцию с теми самыми "тележками денег", которые действительно не несут в себе ничего хорошего.

А то, чем занимается наше правительство и Центробанк, поставив себе сверхзадачу задавить инфляцию любой ценой до уровня плинтуса - это обратная крайность по отношению к гиперинфляции. Это стабилизец, ведущий к дальшейшему "засыханию" экономики и остановке различных производств.

То, чем занимается наше правительство под руководством господина Медведева и Центробанк под руководством госпожи Набиуллиной - это забота о банках и наиболее состоятельных гражданах, крупных чиновниках и толстосумах, чтобы их сбережения, хранимые в банках, не "погрызла инфляция". А то, что в ходе этой смертельной битвы с инфляцией простые люди потеряют работу, потому что закроются их предприятия, офисы и магазины, в результате чего потерявшие работу не смогут купить продукты даже по старой цене - нашим доблестным борцунам с инфляцией большого дела нет.

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • Вот те, бабушка, и апофис...

    1. Ямайки не будет! Но не той Ямайки, которая островное государство в Карибском море, а той Ямайки, которая должна была образоваться в Германии в…

  • Как подготовиться к новому кризису

    Сегодня может показаться, что ситуация в России вполне стабильна - Путин с друзьями уверенно держатся за власть, готовятся к победе на очередных…

  • Будет ли снова в стране дефицит?

    Все, кто застал конец 80-х, прекрасно помнят, каких размахов достиг дефицит в последние годы существования Советского Союза. Полки магазинов опустели…

  • Пациент помрет, наверно, но идея хороша...

    1. Полноценной встречи Путина и Трампа в ходе саммита АТЭС так и не состоялось. Поначалу в администрации президента России обещали наказать виновных…

  • Аптека иностранных дел

    Как вы думаете, что общего может быть между Министерством иностранных дел и аптекой? Казалось бы, ничего общего быть не может. Но оказывается, что…

  • Ну вот, еще один...

    1. Телеведущая Екатерина Гордон заявила о намерении участвовать в выборах президента России. В качестве кандидата, само собой. В связи с этим…

promo amfora june 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 55 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
watneg
25 май, 2017 17:34 (UTC)
бояцца или нет

стоит ли бояцца инфляции туземцам и папуасам?
только лутший банкир Её Величества сэр Ротшильд знает...

Edited at 2017-05-25 17:35 (UTC)
amfora
25 май, 2017 20:37 (UTC)
Re: бояцца или нет
Так он еще и сэр? :)
kirakin
25 май, 2017 17:44 (UTC)
Замечательно! Спасибо.
Просто и доходчиво.
amfora
25 май, 2017 20:38 (UTC)
Спасибо за отзыв.
В прошлом году у меня была похожая статья - эту я написал с учетом прошлых вопросов и комментариев.
ivanbrovkinkrym
25 май, 2017 18:04 (UTC)
Краткость - сестра...
amfora
25 май, 2017 20:39 (UTC)
Льва Толстого наверное :)
(без темы) - ivanbrovkinkrym - 26 май, 2017 03:44 (UTC) - Развернуть
rlptrt
25 май, 2017 18:23 (UTC)
В статье с самого начала сорвершены элементарные экономические ошибки. Например, инфляция - это долговременное повышение стоимости товаров и услуг. А вовсе не изменение некоего баланса товар-деньги. Выщывпется в капитализме комплексом причин, в основном амбициями государства и жадностью олигархов-производителей. Далее, инфляция - абсолютное зло. Она в итоге бьет абсолютно по всем. Ошибка автора состоит в том, что владлелец яблоневого сада не получает абсролютный доход в виде нового урожая, а несет при этом подвержденные инфляции расходы на удобрения, топливо, налоги и т.д.. И покупатель у него не только проиводитель садовых машин. Которпый тоже покупает материалы, энергию, платит налоги.

Да, Путин-Медваедев, Наебалина, Греф, Шувалов и пр. срать хотели на народ. И своими действиями заботятся о сохранении капиталов олигархов. Как принято говорить, "в развитых странах" нельзя хранить огромные капиталы в виде денег. Заплатишь драконовский налог. А вот запустить их в дело, и налог в длесятки раз меньший. Наши же олигархи либо вывозят капитал, с чем безуспешно на словах борется Путен, либо выводят его из производства, реализуя программу уничтожения экономики России. Именно его сохранением и ощабочена Наебалина.
И бедный народ страдает и от инфляции, и от политики центробанка. Где толстый сохнет, тощий сдохнет.

Монетизация - совсем другая проблема. Она не так прямо влияет на производство. Для этого капитализм придумал текущее кредитование производителя. Кроме того, оборотный фонд прождирается в последнюю очередь.

Да, длоя выхода из жопы нужен рост производства. Не на мифические 0,2% а на реальные 10% и более. Да, нужна работа и достойная оплата. А вот повышать уровень инфляции до конских 20% с благой целью достичь гейропейского уровня это - либерастский бред!!! Наш народ и так уникален тем, что работяющие, Карл, люди являются нищими. Такое повышение инфшяции резко отбросит в нищету почти половину нашего населения. Приведет к падению покупаптельной способности, спроса, товпрной массы и стагнации экономики, переходящей в крутое пике спада!

В общем, незачет.
amfora
25 май, 2017 20:53 (UTC)
Ваши доводы опровергаются практикой. С 2000 по 2006 год инфляция была на максимальном уровне за последние 17 лет и уровень жизни рос именно в то время. И монетизация росла. Только деньги вкладывались не в производство, а в добычу сырья, но это уже отдельный вопрос.

Другой пример - за последние 30 лет доллар обесценился примерно в 10 раз, в том числе за счет программ QI, то есть эмиссии валюты, печатного станка так называемого. И ничего, американцы не обнищали.

В Японии была высокая инфляция в период роста экономики. Сейчас наоборот дефляция, с которой банк Японии усиленно борется. В Китае инфляция и рост производства, зарплаты кстати там уже выше российских.

В общем, мне ваш зачет без надобности - можете засунуть его куда подальше.
(без темы) - rlptrt - 26 май, 2017 04:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eLPaho Magadan - 26 май, 2017 07:25 (UTC) - Развернуть
vdesyatke2
25 май, 2017 18:23 (UTC)
Какая радость от этих теоретических выкладок работающему человеку, если ни одни работодатель ни за что не индексирует зп в соответствии с инфляцией? А это приводит к тому, что чтобы зарплата оставалась на прежнем уровне, приходится регулярно менять работу. Что ведёт к низкому профессионализму.
amfora
25 май, 2017 21:03 (UTC)
Вы школу давно закончили? В нулевые работали или еще нет?

Зарплату в начале нулевых индексировали будь здоров, по крайней мере ценным специалистам индексировали, чтобы они не ушли на другую работу. А вот тем, кто плохо работал - конечно не индексировали, они увольнялись и на их место принимали новых перспективных специалистов. Так что инфляция как раз хорошо способствовала отсеву работников с низкой квалификацией и подбору новых кадров. И самих работников это стимулировало. А про то, что смена работы приводит к низкому профессионализму - это дичайший бред. К низкому профессионализму приводит плохое образование в виде ЕГЭ и отсутствие стимулов к обучению. А смена работы как раз очень стимулирует повышать квалификацию, чтобы пройти собеседование, потом испытательный срок, потом новый человек приносит в коллектив свой опыт, перенимает опыт коллег в новой организации - это способствует распространению знаний и обмену опытом. А вот когда люди занимаются на одном и том же месте одной и той же работой, без стимулов в виде индексации или повышения зарплаты - они начинают выполнять свою работу очень формально, тупеют сами и тупят остальных.
(без темы) - vdesyatke2 - 26 май, 2017 03:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 26 май, 2017 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vdesyatke2 - 26 май, 2017 10:21 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
25 май, 2017 18:38 (UTC)
Взгляните на коментарий проф. Катасонова на происки Кудринизма, тем кому интересно.
Нужно ли бояться инфляции? - это смотря кому. Кудрину точно не нужно, ему за это ничего не будет, при этом у него будет всё.
(Анонимно)
25 май, 2017 18:45 (UTC)
Инфляция - это способ ограбления простых людей.
amfora
25 май, 2017 21:04 (UTC)
Ну значит наше правительство защищает простых людей от ограбления, слава Медведеву!
(без темы) - unsermann - 25 май, 2017 23:21 (UTC) - Развернуть
Alex Klimanski
25 май, 2017 18:53 (UTC)
Гиперинфляция -
Гиперинфляция - это признак еврейской революции.
Денежный хаос в России в 1917-1924 годах.
Денежный хаос в России в 1990-х годах.
Сергей Иванов
25 май, 2017 19:56 (UTC)
биржа
Всё в статье правильно кроме того, что написано про биржи, спекуляции на бирже, делания денег из денег ... .
Нести деньги на биржу, покупать на бирже акции, то есть ценные бумаги - это и есть инвестирование, вкладывание денег в производство. А биржа здесь - посредник между вкладчиком-инвестором и тем самым производством, в которое вкладывают.
Слово "спекуляция" не стоит здесь употреблять. Это слово чаще всего относится к профессиональным краткосрочным трейдерам, которые обслуживают биржу. Без них тоже никак не обойтись; и не надо думать, что они делают больше деньги (краткосрочные трейдеры на бирже), - у них такая работа: рисковать каждый день, создавая при этом для других участников биржи более справедливые цены. И уж всякие там толстосумы точно в краткосрочные трейдеры на биржу не пойдут.
В общем, про биржи не согласен.

Думаю, что смысл держать в России низкую инфляцию и высокую процентную ставку для эмиссии денег центробанком (9.5%) для мировой глобалистской элиты, - это склонять Российских юридических лиц занимать деньги у зарубежных банков, хозяевами которых члены этой самой глобалистской элиты и являются, а не у своих Российских банков. На этом и держится их мировой порядок: когда все занимают деньги у них, а они сами - такого рода раньте для всего остального мира.

Edited at 2017-05-25 20:00 (UTC)
muxal
25 май, 2017 20:14 (UTC)
Re: биржа
Вы описываете биржу на заре индустриализации.
Сейчас вкладывать не куда, тем более у нас, у нас биржа это как раз перекладывание денег и покупка "ценных" бумаг, чтобы куда то вкладывать нужно чтобы там, куда вкладываете, была прибыль, откуда прибыль если спрос падает, в пиндостане накачивали кредитами население, у нас то откуда тут прибыль, вот они и гонят деньги из страны ударными темпами.
Re: биржа - amfora - 26 май, 2017 02:58 (UTC) - Развернуть
dimrych
25 май, 2017 20:42 (UTC)
Один человек, который сам когда-то держал магазинчик, повышал цены на каждый новый товар. Покупают - повышал. Зачем чаще на базу ездить, если можно реже ездить.

даже когда рядом конкурент открылся, он цены быстренько подровнял. Сам!

так что вся эта инфляция не потому, что овес стал дорого. А от жадности. Цена за товар прозрачно не калькулируется, если вообще калькулируется. Нет стандартных уровней рентабельности.

Может одному и по 90 выгодно яблоки продавать. Они ж не вечные. Но он смотрит по ценам, и удавится, если рядом по 120.
volodiam
26 май, 2017 05:21 (UTC)
вся эта инфляция не потому... А от жадности
Верно, чтобы печатать деньги, но не получить при этом гиперинфляции, цены необходимо строжайшим образом регулировать, так же как и связь с чужой экономикой. И этим должно заниматься государство. В "свободной" игре с мировым шулером выиграть невозможно. Наши кудрины-недотёпы думают, что они, напилив бабла, стали, типа, мировыми игроками, не просто ошибаются, а жестоко ошибаются. Если Россия, не дай Бог, погибнет, всех их возьмут за ноги и вытрясут всё до последнего цента. Сейчас не трясут, потому что они ещё нужны в качестве тарана для сокрушения страны. Умён Кащей, но посмотрим.
ftyruoert
25 май, 2017 21:31 (UTC)
Да ладно инфляция-может это очень сложно для власти. Но вот почему нельзя вытягивать экономику строительством жилья,дорог и прочей инфраструктуры. вот это полностью не понятно.
kotolet
26 май, 2017 17:42 (UTC)
Бесплатно все это никто строить не согласен. Нужны деньги, все банально просто. Деньги в виде доступных кредитов. Тем самым увеличивается монетизация, что в свою очередь подтолкнет инфляцию. Теперь ясно, почему не будет инфраструктуры?
(без темы) - ftyruoert - 26 май, 2017 17:50 (UTC) - Развернуть
poseydon2012
25 май, 2017 22:02 (UTC)
Если оставаться в свободно-рыночной парадигме, то при инфляции 10% кредиты тоже не могут быть меньше 10%. А для производства нужны дешевые и длинные деньги, так как там не слишком высокая рентабельность и большие сроки оборота. При высокой инфляции выгоднее как раз заниматься спекуляциями и торговлей, а не производством.
Сергей Иванов
25 май, 2017 23:20 (UTC)
Первична же процентная ставка центрального банка, под которую центральный банк даёт деньги другим банкам и таким образом осуществляет эмиссию денег. А другие банки выдают деньги другим юридическим и физическим лицам под процентную ставку чуть выше чем ставка центрального банка. А инфляция уже вторична.

Например, представим, что сейчас Российский центробанк снижает процентную ставку с 9.5% до 3%. Остальные банки при этом начинают давать кредиты всем желающим, ну скажем, под 5% .
Все заёмщики довольны относительно дешёвыми кредитами, промышленность получает стимул к развитию.
Но инфляция при этом прыгает под сумасшедшие 30% (и я согласен с Амфорой, что ничего ужасного в этом нет).

Вот мы и видим: дешёвые кредиты под 5% при инфляции 30%
Почему такого не может быть?
Очень даже может.

Edited at 2017-05-25 23:29 (UTC)
(без темы) - poseydon2012 - 25 май, 2017 23:34 (UTC) - Развернуть
theriodont
26 май, 2017 00:48 (UTC)
Да, помню, в гиперинфляцию начала 90-х хватали все, что можно было схватить. Купили среди прочего мотоцикл "Урал" и бензопилу "Дружба". Последняя лежала в гараже лет 10, потом так толком и не заработала, уже были в ходу штили и хускварны.
evgggen_3
26 май, 2017 04:58 (UTC)
Фёдоров - это пассивный Навальный, а Эволюционный Марш - альтернатива им обоим

"Национально-освободительное движение объявляет всероссийскую акцию Референдум вместо Майдана 12 июня 2017 года!"
https://vk.com/efedorov_club?w=wall-41821502_1212546

1. Я уже писал о том, что фёдоровский "референдум о суверенитете" - это лохотрон, отвлекающий патриотов от реальной борьбы за спасение России от смуты:
http://evolution-march.livejournal.com/1398917.html
Для смены курса (прежде всего экономического) Путину не нужно изменение конституции - у него и так достаточно власти для этого. Например, он может заменить Набиуллину Глазьевым на должности главы ЦБ. А Фёдоров против этой замены - утверждая, что она не даст эффекта без измененения конституции:
http://evolution-march.livejournal.com/1381148.html

2. При этом Фёдоров исправно голосует в Думе за все антироссийские законы, рассказывает сказки о Путине как "Штирлице в Кремле" и т.д. - поэтому закономерно стал всероссийским клоуном:
http://evolution-march.livejournal.com/1217140.html

3. И вот теперь он предлагает альтернативу Навальному - который в отличие от него занят реальной политикой. У Навального конкретная и популярная тема - "борьба против коррупции". А Фёдоров против этого выставляет демагогию о референдуме, который никому не нужен и даже смешон.
То есть - Фёдоров помогает Навальному по принципу "От противного". Ведь если альтернатива Навальному никчёмна, то этой самой никчёмностью она толкает массы к Навальному - мол, куда-то же надо идти, нельзя же мириться с тем, что страна гибнет, а к кому идти - не к Фёдорову же с его бредом о референдуме!
Тем более, что Фёдоров ещё и прямо помогает Навальному как ставленнику кремлёвских либералов, олигархов и Запада - как я уже сказал, он против замены Набиуллиной на Глазьева. Тем самым - по факту поддерживает экономический курс, ведущий страну к пропасти.

4. Я уже писал, что единственная альтернатива Болоту-2 (и Поклонной-2) - это Эволюционный Марш:
http://evolution-march.livejournal.com/1625098.html
То есть - массово-уличная борьба за смену экономического курса и при этом отпор Болоту-2:
http://evolution-march.livejournal.com/1633386.html

5. Но Фёдоров отвергает тактику Эволюционного Марша, более того - вводит в заблуждение массы, пародируя некоторые тезисы ЭМ:
http://evolution-march.livejournal.com/1501304.html
Тем самым отталкивает патриотов и от Эволюционного Марша - например, меня часто обвиняют в фёдоровщине. То есть, ещё и таким образом он помогает Навальному - дискредитируя единственную альтернативу ему.

6. Но ведь Фёдоров - охранитель, как же он может быть с Навальным против Путина? Ничего нового тут нет - ведь охранители подставили власть и в феврале-1917, и в августе-1991, и в феврале-2014:
а) Они не принуждали власть к смене гибельного для неё и страны курса - тем самым пассивно помогали созреть революционной ситуации.
в) Они давали ложную альтернативу революционерам -подталкивая массы к ним по принципу "от противного".
г) Они сливались в решающий момент - поскольку были "патриотами на содержании". Фёдоров - именно такой "патриот".
То есть, охранители - это пассивные революционеры. Фёдоров - это пассивный Навальный. А его "референдум" - это пассивный Майдан.
Alex Klimanski
26 май, 2017 11:28 (UTC)
"Референдум вместо Майдана "
Я ещё пару лет назад Е.Фёдорову откоментировал, что референдум освободит Путина и страну от колониализма. А что в результате? Инициаторов референдума ЗОВ уже 2 года судят ни за что.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 55 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com