?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Злодеи большевики

Существует достаточно устойчивый набор суждений о злодеяниях большевиков: свергли царя-батюшку, устроили кровавую революцию, выгнали из страны цвет русской интеллигенции, развязали гражданскую войну, порушили церкви, заморили голодом и сгноили в лагерях миллионы людей... и это еще не полный список.

В результате, если верить стороне обвинения, по вине большевиков погибло сто миллионов, а не родившихся было и того больше - едва ли не миллиард. То есть, если бы не большевики - нас бы сейчас наверное было как китайцев.

А ущерб, нанесенный русской культуре и религии - вообще не поддается никаким оценкам.

Но соответствуют ли все эти обвинения фактической действительности?


Сразу оговорюсь - я не склонен идеализировать большевиков и раннюю советскую власть - об идеале там даже речи не идет. И то, что среди большевиков были откровенные бандиты - чистая правда. Например, Яков Свердлов - жесткий бандюган, каких поискать. Говорят, когда он до революции орудовал в Екатеринбурге, даже полиция боялась столкновений с его бандой, потому что та была хорошо вооружена, стреляла метко и пленных не брала. Троцкий тоже был не подарок и Сталин его потом не просто так мочканул, не забавы ради. Зиновьев опять же не был ангелом. Про Дзержинского до сих пор неясно - то ли он был психически нездоров, то ли сознательно расправлялся со всеми по малейшему подозрению, то ли соратники по партии его к этому принуждали.

Но при всей "неидеальности" большевиков - соответствуют ли действительности обвинения в их адрес по поводу свержения царя, разрушения монархии, изгнания "цвета русской интеллигенции", развязывания гражданской войны и всего прочего?

Давайте все-таки разделим то, что большевики совершали и то, чего они не совершали, а также разберемся в причинах, почему случилось так, а не иначе - по злому умыслу, направленному против русского народа или по историческим причинам, которые возникли еще до прихода к власти большевиков?

Рассмотрим "злодеяния" по порядку:

1. Большевики прогнали царя-батюшку и загубили русскую монархию.

На самом деле большевики царя не прогоняли. Да, хотели прогнать, но по факту не прогоняли. Николай отрекся от престола, поддавшись на уговоры февралистов. Есть также версия, что царя заставили отречься или вообще подделали отречение, однако никто из Дома Романовых это отречение не оспорил, поэтому данная версия - фантазия защитников престола, опоздавших со своими стараниями защитить русскую монархию ровно на сто лет.

Николай отрекся. И это случалось в феврале 1917-го, а большевики пришли к власти только в октябре. Поэтому к изгнанию царя с престола большевики не имеют никакого практического отношения. Равно как и к разрушению монархии.

Напомню также, что Николай отрекся от престола в пользу брата, но тот не принял царство, таким образом имело место двойное отречение. И никто из Дома Романовых не стал претендовать на престол и бороться за него. Это значит, что монархия в России попросту выродилась, кончилась, рухнула по своим внутренним причинам. Кончился бензин, условно говоря.

Монархия в прежнем виде исчерпала себя и Дом Романовых расписался в своей неспособности управлять империей дальше, расписался всем своим составом.

Кстати, отречение императора по сути является актом отступничества и можно даже сказать изменой. По законам монархии власть монарху дается от Бога, поэтому бросить власть, отречься от нее - это грех, сравнимый с грехом самоубийства.

Власть - это крест монарха и бросать его по собственному желанию нельзя. Только тот, кто давал власть монарху, кто возложил на него этот крест, может снять его. Но ни Бог, ни церковь с Николая крест его власти не снимала, он бросил этот крест сам.

Это значит, что никакие большевики царя не прогоняли, монархию не рушили, да и последний из императоров не был таким уж прекрасным правителем, как пишут некоторые - он был отступником и банальным подкаблучником (что документально подтверждено), бездарно профукал империю и не позаботился даже о том, чтобы передать ее в руки достойного преемника, способного дальше нести тот крест, который Николай решил сбросить с себя.

Поэтому, если говорить о российской монархической традиции, то она завершилась по своим внутренним причинам, причем завершилась бесславно - выродилась, утратила актуальность в прежнем виде, а реформироваться и принять новую, актуальную форму (например форму конституционной монархии) - не смогла.

Замечу также, что подобная судьба постигла монархию не только в России. В большинстве других стран Европы монархия тоже либо исчезла полностью, либо превратилась в декорацию, красивый ритуал. И во многих странах Азии случилось то же самое.

Поэтому говорить, что именно большевики уничтожили русскую монархическую традицию и прогнали царя - совершенно некорректно и противоречит фактам.

Далее:

2. Большевики устроили кровавую революцию.

Тоже не так все было.

К февральской революции большевики не имеют ни малейшего отношения. Как уже было сказано выше, Николай отрекся от престола в пользу брата, брат его не поддержал, монархия оказалась брошена и все это происходило без какого-либо участия большевиков. К этому приложились генералы из окружения самого Николая. И к власти пришло Временное правительство Керенского.

Октябрьскую революцию большевики тоже не очень-то делали. Временное правительство сбежало само, утратив контроль над ситуацией. Аврора стреляла по пустому Зимнему, этот выстрел был скорее констатацией свершившегося, нежели актом революции. И штурм Зимнего не имел никакого смысла с точки зрения захвата власти и развития истории. Да и штурм был довольно условный. И даже Учредительное собрание разогнали не большевики, а матрос Железняков, который просто хотел спать и глубокой ночью попросил депутатов расходиться. И те разошлись, потому что все равно ничего не могли решить - их сидение не имело никакого смысла.

Поэтому октябрьскую революцию сделали Керенский и его министры, бросившие власть и Учредительное собрание, которое оказалось недееспособным и банально разошлось по просьбе одного единственного матроса.

И уже после того, как сбежало Временное правительство и разошлось Учредительное собрание, большевики взяли власть в свои руки - фактически подобрали ее после того, как прежние органы власти побросали все и разбежались, без принуждения со стороны большевиков.

Большевики взяли власть без боя.

Если вдуматься, они не делали революцию - они завершили революцию, которую инициировали предыдущие власти - сперва Николай и февралисты, а затем Керенский с министрами.

И революция сама по себе не была особенно кровавой. Мятежи в Кронштадте - да, были, но к ним большевики опять же не имеют никакого отношения, матросы были озлоблены на командиров из-за бессмысленной муштры и по ряду других причин. И среди матросов были популярны идеи анархии, а не коммунизма.

Снова получается, что рассуждения о кровавой революции, устроенной большевиками, абсолютно неверны и противоречат фактам.

Далее:

3. Большевики прогнали цвет русской интеллигенции.

Еще одно распространенное заблуждение. Никто цвет русской интеллигенции в эмиграцию специально не прогонял. Интеллигенция сама убегала, опасаясь погромов и неопределенности при новой власти. Старались спасти имущество и сохранить привычный образ жизни, отдавая предпочтение буржуазной Европе, а не коммунистической России. Грубо говоря, пытались пристроить свои жопы туда, где теплее.

Так называемый цвет русской интеллигенции по большому счету бежал от своего народа, бросал народ на произвол судьбы. Интеллигенция, которая должна была возглавлять народ и вести его вперед, управлять страной на благо народа, побросала все по принципу "не получается у меня нифига" и свалила туда, где чувствовала больше определенности и безопасности, на все готовенькое.

Но убегали не все. И про это тоже не надо забывать. Многие остались. Яркий пример - Булгаков. Правда он тоже хотел убежать и долго жалел, что не получилось этого сделать, однако в конечном итоге остался и никакие репрессии его не коснулись, даже несмотря на то, что он критиковал советскую власть и его постановки спектаклей периодически снимали. Но в итоге он написал и Белую гвардию и Мастера и Маргариту - книгу, которую некоторые считают величайшим произведением русской литературы 20-го века.

Вот вам и большевики, прогнавшие цвет русской интеллигенции.

Кто хотел - тот остался.

Кто не боялся своего народа и готов был разделить с ним тяготы перемен, чтобы строить новое государство - тот остался.

И кто поначалу не хотел, но по тем или иным причинам остался, тоже имел возможность работать на благо Родины, на благо народа, на благо русской науки и культуры.

Булгаков - далеко не единственный пример, таких примеров при желании можно набрать очень много.

А репрессии 30-х годов коснулись не только и не столько русской интеллигенции, сколько героев революции, поэтому обвинять Сталина в целенаправленном уничтожении интеллигенции - опять же некорректно. Репрессии были направлены в первую очередь на ликвидацию раскола во власти, на зачистку "троцкистов", а вовсе не на уничтожение интеллигенции. Просто как это часто бывает, в ходе ускоренной зачистки пострадало большое количество невиновных, но целенаправленного уничтожения или изгнания русской интеллигенции ни в ходе гражданской войны, ни в ходе сталинских зачисток - не было.

Поэтому здесь мы снова приходим к тому, что массовая эмиграция, исход русской интеллигенции из России - это результат исторического процесса, результат революции (начавшейся еще до большевиков) и последующего раскола в обществе.

Раскол в обществе, революция, конфликт между народом и обанкротившейся элитой - вот истинные причины эмиграции. Но все эти причины созданы не большевиками, а предыдущей властью, той самой монархией и той самой элитой, которая потом и побежала из России.

Из России бежала элита, которая сама и довела Россию до революции, конфликта с народом, раскола общества и гражданской войны. Довели страну до революционной ситуации, не справились с ней, испугались случившегося и возможных последствий, не захотели брать на себя ответственность, расписались в собственном бессилии и сбежали.

И при чем здесь большевики?

Да и стоит ли жалеть о бегстве тех, кто довел страну до революции, раскола и гражданской войны, а потом сбежал, испугавшись плодов собственной деятельности?

Переходим к следующему вопросу:

4. Большевики развязали гражданскую войну.

Снова неправда.

Выше уже было сказано, что большевики взяли власть без боя, подобрали ее, когда власть оказалась брошенной, Временное правительство сбежало и Учредительное собрание безвольно разошлось, без какого-либо принуждения со стороны большевиков.

Большевики подобрали брошенную власть и расположились в столице, никакая гражданская война им не была нужна, власть уже была у них. За что им было воевать, если они и так уже получили власть?

Гражданская война началась потому, что некоторые генералы слишком поздно спохватились - им надо было беспокоиться о сохранении монархии или Временного правительства значительно раньше, а они взялись бороться с "красными", когда те уже подобрали власть, валявшуюся у ног и естественно подобрали ее не для того, чтобы отдать за спасибо.

Генералы попросту проспали революцию и спохватились, когда к власти уже пришли большевики. И спохватившись, генералы, вместо того, чтобы подчиниться новой власти и принять случившееся, решили "вернуть все взад" - восстановить то ли монархию, то ли республику февральского образца.

Кстати, очень характерно, что между генералами, воевавшими против Красной армии, не было единства - одни были за монархию, другие за республику. И даже те, кто были за республику, тоже зачастую видели республику по-разному, то есть каждый воевал за какую-то свою республику, а не за одну общую. Поэтому собственно они и проиграли в войне.

И большие жертвы в ходе гражданской войны стали результатом раскола общества, озлобления и неуступчивости сторон, а вовсе не прихотью большевиков. Белым было некуда отступать и красным тоже было некуда отступать, потому и дрались насмерть. И красный террор был ответом на белый террор. Кстати, террор вообще характерен для гражданских войн, во многих странах гражданские войны сопровождались лютой жестокостью и террором, не только в России.

Кроме этого, большие потери возникали от банального неумения многих молодых командиров воевать. Просто кто-то берег своих солдат и воевал умением, а у кого-то умения не хватало и он пытался победить количеством, закидать противника шапками, телами солдат.

И снова получается, что гражданскую войну начали не большевики, а их противники. Большевики были просто вынуждены вступить в эту войну, не было у них другого выхода. А воевали - кто как умел, было и озлобление, и неоправданная жестокость, и террор. Но это все было с обеих сторон.

Двинемся дальше:

5. Большевики сгубили народ в лагерях и устроили массовый голод.

Массовый голод 30-х был результатом спешной индустриализации и урбанизации. Слишком много зерна продали за границу, чтобы купить оборудование. Слишком много крестьян мобилизовали для работы на заводах. Не рассчитали. Никакого целенаправленного уничтожения народа не планировалось - это были ошибки планирования и управления. Ошибки грубые, тяжелые, но все равно ошибки, а не злой умысел.

При этом нужно учитывать следующее: если бы Сталин не провел индустриализацию - неизвестно, удалось бы нам победить во Второй мировой или нет. Кто выпускал бы Т-34, Ил-2 и другую технику, если бы в 30-е годы не было проведено масштабной индустриализации и миллионы крестьян не превратились бы в рабочих?

Неизвестно, как все обернулось бы, если бы Сталин поступил по-другому и сохранил аграрную экономику в стране. Могло обернуться так, что вермахт дошел бы до Урала, а потом в США создали бы ядерную бомбу и применили ее не по Хиросиме и Нагасаки, а по Москве и Киеву, оккупированным нацистами. И тогда США оказались бы молодцы - освободили Россию от нацистов, вот только Москва сгорела бы очередной раз и что осталось бы от России - не знает никто. Неизвестно, на какие части американцы поделили бы Россию, выбомбив из нее вермахт. Но скорее всего поделили бы сильно.

Поэтому массовый голод 30-х при всем трагизме этого явления нужно рассматривать вместе с его причинами и следствиями, а не вырывать из контекста.

Тем более, что подобная ситуация была и в США - там тоже имела место индустриализация и такое явление, которое получило название "дефарминг" - о нем мало пишут, но что было то было. И массовый голод в США тоже был.

Таким образом, мы имеем дело с историческим процессом, в котором надо разбираться, а не со злым умыслом Сталина и большевиков. Тем более, что относить Сталина к большевикам не совсем корректно - Ленин его не считал таковым.

И репрессии тоже были не прихотью Сталина, а историческим процессом. Репрессии стали эхом гражданской войны, после которой осталось много противников власти, а также возникли противоречия среди самих коммунистов. Одна из причин репрессий - раскол между Сталиным и Троцким, который был достаточно многоплановым. Одновременно с этим Сталин зачищал тех, кто попал во власть на волне революции и гражданской войны, но не отвечал необходимым требованиям. А таких было много, потому что наряду с идейными коммунистами во власть после революции попало много людей довольно случайных, не способных управлять страной. И среди идейных коммунистов тоже были разногласия по вопросу о том, как управлять страной дальше - заниматься ли распространением революции в Европу или сосредоточиться на внутреннем строительстве.

И все это происходило в обствновке, когда общество еще не пережило до конца гражданскую войну и революцию. Была и подозрительность, и нищета, и затаенные обиды - как на конкретных соседей, так и на "царских недобитков" как класс. Все это вылилось в миллионы анонимок, которые соседи писали на соседей. И анонимки эти читали люди, в голове которых тоже еще не успела отшуметь гражданская война, которые привыкли рубить шашкой, не особенно задумываясь, правильно ли они рубят.

Поэтому как массовый голод, так и массовые репрессии - это результат сложного исторического процесса, а не злого умысла большевиков или Сталина. Это трагедия со своими достаточно глубокими причинами, которые были намного глубже и сформировались раньше, чем пришел к власти Сталин и даже раньше, чем к власти пришли большевики.

Революция, большевики, гражданская война, голод, репрессии - это исторические явления, причины которых нужно искать в дореволюционной истории России.

Российская монархия и аристократия выродились и оказались не способны реформировать страну в соответствии с требованиями времени, оказались не способны вести за собой общество дальше, в будущее.

Российская элита утратила контроль над обществом, потеряла связь с народом, побоялась последствий и ответственности, побежала из страны и в ходе этого исхода, когда одни уже убежали, а другие еще пытались за что-то цепляться, сражаться, вернуть утраченную власть - развернулась гражданская война.

И массовые жертвы стали следствием не только раскола и борьбы за власть, но еще и следствием того, что на руководящих должностях оказалось много людей, не имевших опыта управления, не знавших, что и как делать, да еще и оказавшихся в кризисной ситуации, когда нет времени учиться. Многие из них и в мирное время не смогли бы грамотно управлять, а в ситуации гражданской войны, бардака, всеобщей подозрительности и острой нехватки ресурсов - совершали ошибку за ошибкой, которые по причине того же острого дефицита ресурсов (в том числе жизненно важных) приводили к большим жертвам, а жертвы приводили к еще большему озлоблению, ошибки управления вызывали страх ответственности и так по кругу.

Конечно, это не отменяет того, что среди большевиков были и бандюганы вроде Свердлова и фанатики вроде Троцкого и Дзержинского, совершавшие вполне конкретные преступления. А уж сколько бандитов и отморозков было среди полевых командиров - не счесть.

Но обвиняя большевиков, конкретных или вообще, нельзя забывать о том, почему они оказались у власти и как получилось, что у власти оказались люди, не имевшие опыта управления, среди которых встречались и бандиты и фанатики и авантюристы.

Причина случившегося - не в большевиках, не в марксизме и не в трудах Ленина, а в состоянии российского общества накануне революции и в политике прежней власти - тех самых Романовых и того самого "цвета русской интеллигенции", которые привели страну и общество к тому, что народ пошел за большевиками.

Большевики были не причиной, а скорее следствием случившегося.

Большевики просто оказались в нужное время в нужном месте и стали, образно выражаясь, ложкой к обеду, за которую схватился народ, когда прежняя власть утратила контроль над страной и обществом, растеряла доверие и разбежалась, а расхлебывать-то чем-то нужно было - вот народ и ухватился за большевиков, потому что они оказались ближе и понятнее, чем побежавший из страны "цвет русской интеллигенции", а главное - большевики не боялись сложившейся ситуации и готовы были действовать.

А не боялись действовать большевики именно потому, что многие из них были авантюристами, фанатиками, ну и некоторые откровенными бандитами, не знавшими страха в принципе.

Вот и получается, что ситуация в 1917 году сложилась так, что управлять страной и вести за собой народ могли только понятные этому народу авантюристы, фанатики и местами бандиты.

И наверное не так плохо, что этими авантюристами, способными взять власть в 1917 году, оказались именно большевики, у которых при всех их недостатках была достаточно прогрессивная идея, научная база и позитивный взгляд в будущее.

То, что приход к власти большевиков оказался далеко не самым плохим вариантом развития событий, доказано последующей историей, а именно - проведенным ликбезом, электрификацией, индустриализацией и победой во Второй мировой войне, по итогам которой Россия под названием СССР вернула себе утраченные в ходе революции позиции в мире, получила контроль над Восточной Европой и стала учредителем ООН. А народ получил лучшую в мире систему образования, медицинское обслуживание и свободный доступ к средствам производства - все то, чего он был лишен при батюшке-царе.

Вот такими злодеями оказались большевики.

Если посмотреть на факты, то злодеяния, приписанные большевикам, сильно преувеличены и причины их кроются не в большевиках, а в той самой монархии, в той самой аристократии, в том самом Доме Романовых, по которым сокрушаются страдальцы "потерянной России".

Что же до порушенных большевиками церквей...

Да, церкви порушили напрасно.

Но если вдуматься, их тоже рушили не Ленин с соратниками, а народ. Кто лез на церкви, чтобы срывать кресты, кто крушил их непосредственно? Простые люди. Люди, которые глубоко разочаровались в монархии и православии, разочаровались в том числе и потому, что царь бросил империю, а церковь его не остановила и не дала народу другого царя.

Царь, отрекшись от власти, бросил свой крест первым и тем самым подал пример народу - показал, что так можно.

Царь первый бросил крест - народ просто последовал за ним.

Но злодеями почему-то считаются большевики...

Записи из этого журнала по тегу «СССР»

  • Что нужно для революции?

    Существует распространенное заблуждение, что для совершения революции нужна хорошо организованная политическая сила, настроенная на осуществление…

  • Какой будет следующая революция?

    Все революции кое-в-чем похожи, но вместе с этим и непохожи одна на другую. Революции случаются, когда складывается революционная ситуация, которая…

  • 100 лет Октябрьской революции

    100 лет назад в России свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, значение которой для страны и всего мира трудно переоценить. Можно…

  • Слет левых сил

    6-7 ноября в Ленинграде состоится международный форум-слёт левых сил " Октябрь 100", в котором примут участие самые разные представители левых…

  • Бытие определяет сознание

    Формулу "бытие определяет сознание" ввел в своих трудах Карл Маркс и она лежит в основе исторического материализма, который постулирует, что материя…

  • Проедая советское прошлое

    Все проблемы и недостатки российской экономики - сырьевой характер, либеральный курс, коррупция и многое другое - сводятся к одному базовому…

promo amfora июнь 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 100 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
sarvasvladimir
20 июн, 2017 17:43 (UTC)
В любом случае
большевики антихристы и от них не может быть никакой пользы, что мы и наблюдаем.


Господь Бог
amfora
20 июн, 2017 20:51 (UTC)
Re: В любом случае
Пока мы наблюдаем, что от демократов нет никакой пользы :)
(без темы) - tigr_ag - 22 июн, 2017 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 22 июн, 2017 15:12 (UTC) - Развернуть
О сумасшедших - tigr_ag - 22 июн, 2017 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sarvasvladimir - 22 июн, 2017 15:10 (UTC) - Развернуть
watneg
20 июн, 2017 17:48 (UTC)
Хитрый план Запада

Хитрый план Запада или Большая Игра на два этапа.
Запад никогда не воспринимал Россию как равного себе конкурента, смертельную для себя угрозу или мощную альтернативу своей цивилизации.
Россию на Западе воспринимали как помеху, камень на дороге, как препятствие на пути прогресса западной технологической цивилизации.
Самодержавие, русская деревня и русский мужик-пахарь - вот что было глубоко ненавистно как Западу так и большевикам-революционерам, и это нужно было истребить или переделать ради светлого будущего всего человечества и торжества общественного прогресса.

этап первый.
ликвидация русской крестьянской цивилизации - царского Самодержавия, крестьянской общины и русской деревни руками революционеров-большевиков.
Построение за счет деревни и на костях крестьянства так называемой материально-технической базы социализма, этого аналога западной технологической цивилизации.
это был своего рода грандиозный социальный эксперимент, при котором предполагалось пройти за пару пятилеток путь который прошел Запад за 300 лет своей эволюции.
без террора и гулагов такого рода эксперимент не возможно было бы осуществить.
в ходе коллективизации и индустриализации Запад оказывал огромную помощь большевикам деньгами, технологиями, спецами и оборудованием.
то что вытворяли большевики он прекрасно об этом знал но молчал.
как только закончился это кровавый эксперимент и русская деревня была уничтожена, так сразу на Западе завыли о большом терроре и ужасах гулага.

этап второй.
встраивание России в глобальную технологическую цивилизацию Запада в качестве объекта колониальной эксплуатации.
ликвидация (или трансформация в нечто иное) русского народа и русского национального самосознания.
наши дни. ответственный за процесс - господин-товарищ-барин вальдемар путман.
alex17v_k
20 июн, 2017 18:48 (UTC)
Протестую.
Николая к отречению склоняли крипто-украинцы.

Edited at 2017-06-20 18:56 (UTC)
alexsrb
20 июн, 2017 17:48 (UTC)
Амфора - мерзкий лжец
По пункту 1. скажу, что в феврале к власти пришли подельники "большевиков" - все как один криптоевреи и масоны. В октябре они власть передали "большевикам". Более того, вся борьба шла между бундовцами, ср, кд и прочими партиями, которые состояли из евреев. На эту тему есть масса докуметов, достаточно почитать состав партий и большевицкого правительства, чтобы понять, кто пришел к власти. Другими словами, т.н. революция на самом деле была переворотом с целью захвата России.
Дальше первого пункта я не стал читать - когда погибло десятки миллионов Русских - такой тон не уместен. Я бы с удовольствием тебе начистил рыло, да жаль далеко ехать. Надеюсь, что в Сибири найдётся нормальный человек и сделает это за меня.
watneg
20 июн, 2017 18:01 (UTC)
Re: Амфора - мерзкий лжец
он не лжет а занимается большевистской пропагандой...))
Re мерзкий лжец - radw66 - 21 июн, 2017 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexsrb - 22 июн, 2017 16:20 (UTC) - Развернуть
burckina_faso
20 июн, 2017 18:11 (UTC)
Массовый голод 30-х был результатом спешной индустриализации и урбанизации. Слишком много зерна продали за границу, чтобы купить оборудование. Слишком много крестьян мобилизовали для работы на заводах. Не рассчитали. Никакого целенаправленного уничтожения народа не планировалось - это были ошибки планирования и управления. Ошибки грубые, тяжелые, но все равно ошибки, а не злой умысел
-------------------------------
Ошибочное мнение. Во-первых, не 30-х, а 1933 года. Во-вторых, голод был вызван двумя плохими урожаями подряд. Причем, неурожай 1932 года наложился на климатические причины: засуха в Поволжье и Центральной России. На Украине вымерзли озимые, которые хохлы не стали пересевать яровыми, продолжая свой саботаж коллективизации. До этого ими же был вырезан свой личный скот, несмотря на запреты властей.

Все это выстрелило голодом, унесшим 2,5 млн. жизней, а не 7 млн, как считается сейчас на официальном уровне.
watneg
20 июн, 2017 18:33 (UTC)
пробил дно
вот и еще один пропагандон большевизма нарисовался...)

оказывается во всем виноваты тупые хохлы, которые не любили лучшую в мире советскую власть и на зло ей дохли с голода...

чувак, ты пробил дно, золотой сортир, который ильич обещал для рабочих и крестьян, твой...))
(без темы) - alex17v_k - 20 июн, 2017 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tdutybz50 - 20 июн, 2017 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июн, 2017 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 21 июн, 2017 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июн, 2017 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 21 июн, 2017 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 22 июн, 2017 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 22 июн, 2017 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 22 июн, 2017 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июн, 2017 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - burckina_faso - 21 июн, 2017 04:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 21 июн, 2017 06:18 (UTC) - Развернуть
tigr_ag
20 июн, 2017 18:15 (UTC)
"Но ни Бог, ни церковь с Николая крест его власти не снимала, он бросил этот крест сам."

Церковь приветствовала отречение: кто явно, кто молча, но никто из высших иерархов не потребовал у царя вернуться. Радовались отречению все слои общества кроме немногочисленных выдохшихся к 1917 монархических группировок.

"Октябрьскую революцию большевики тоже не очень-то делали. Временное правительство сбежало само, утратив контроль над ситуацией."

Временные не сбежали - они сидели в Зимнем до самого "Которые тут временные ? Слазь !"

"Учредительное собрание разогнали не большевики, а матрос Железняков, который просто хотел спать и глубокой ночью попросил депутатов расходиться"

Учредительное собрание разогнали большевики, вопреки своему ожиданию не получив на нем большинства. После "караул устал" депутаты не смогли собраться на следующий день - здание было заблокировано, после чего УС было объявлено вне закона. Попытка собраться "под крылом" колчаковского режима тоже окончилась плачевно, а для некоторых депутатов и трагически.

"октябрьскую революцию сделали Керенский и его министры, бросившие власть и Учредительное собрание"

Да - нерешительность "временных" их похоронила. Но они не могли начать радикальных преобразований не закончив войну и не поссорившись с дворянством, а к этому все они оказались неспособны. Правильное название выбрало себе Временное правительство !

"Гражданская война началась потому, что генералы слишком поздно спохватились - им надо было беспокоиться о сохранении монархии или Временного правительства значительно раньше, а они взялись бороться с "красными", когда те уже подобрали власть, валявшуюся у ног и естественно подобрали ее не для того, чтобы отдать за спасибо."

Все генералы были дворянами. Большевистские преобразования не могли быть ими приняты. Гражданская война - война на истребление - была неизбежна.

"массовый голод, так и массовые репрессии - это результат сложного исторического процесса, а не злого умысла большевиков или Сталина. Это трагедия со своими достаточно глубокими причинами, которые были намного глубже и сформировались раньше, чем пришел к власти Сталин и даже раньше, чем к власти пришли большевики."

Голод случался в стране при каждом неурожае. Некоторые районы страны жили впроголодь многие годы. Понятно, что монархисты не любят говорить об этом. Разумеется, власти страны несут главную ответственность за происшедшее.

"Причина случившегося - не в большевиках и не в марксизме и не в трудах Ленина, а в состоянии российского общества накануне революции и в политике прежней власти - тех самых Романовых и того самого "цвета русской интеллигенции", которые привели страну и общество к тому, что народ пошел за большевиками."

Типичная ситуация, когда правящая каста уснула и прозевала происшедшие в мире и в обществе изменения. Власть не имела привычки слушать мнение народа - на крутых виражах истории это гибельно.

"Царь, отрекшись от власти, бросил свой крест первым и тем самым подал пример народу - показал, что так можно"

Да - его шаг вполне подпадает под статью "предательство", как и действия вынудившего его отречься генштаба. Власть в феврале 1917 коллективно изменила Родине.
alex17v_k
20 июн, 2017 18:41 (UTC)
А если бы Николай не отрекся а просто бежал за границу и не выполнял свои обязанности, это было бы предательство или нет?
(без темы) - tigr_ag - 20 июн, 2017 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tigr_ag - 22 июн, 2017 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 20 июн, 2017 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 21 июн, 2017 11:13 (UTC) - Развернуть
pz_true
20 июн, 2017 18:36 (UTC)
Царя свергли либералы.

Смотрю я по сторонам, а ничего не меняется...
amfora
20 июн, 2017 21:06 (UTC)
Ну в этом плане да - либералам лишь бы царей свергать :)
(без темы) - zlaya_harya - 23 июн, 2017 03:04 (UTC) - Развернуть
alex17v_k
20 июн, 2017 18:39 (UTC)
Amfora
Отречение это не грех.
Обратитесь к основоположникам.
Ни Моисей ни Исус не включали в список грехов отречение. Значит имел право.
Вот брата можно осудить но не с религиозных а с политических позиций.
Брат мог временно принять корону, провести учредительное собрание, провести мягкую процедуру передачи всей власти Парламенту а потом уже ликвидировать монархию.
amfora
20 июн, 2017 22:10 (UTC)
Строго буквально - может и не грех. Но согласитесь, что власть - это крест монарха и бросать его негоже. Можно передать власть преемнику ради блага страны, если нет возможности выполнять обязанности самому, но в данном случае Николай не позаботился, чтобы власть была принята преемником. То есть именно бросил. Кстати, Россия в этот момент находилась в состоянии войны, что усугубляет поступок Николая и позволяет трактовать его как дезертирство. В моем понимании это грех. Но я не богослов, поэтому с точки зрения православия может оно и не так.
(без темы) - alpha_15 - 20 июн, 2017 22:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex17v_k - 21 июн, 2017 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ksertoo - 22 июн, 2017 20:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radw66 - 21 июн, 2017 00:07 (UTC) - Развернуть
zigfrid_ivanov
20 июн, 2017 18:41 (UTC)
Значит капиталисты и олигархи не виноваты в происходящем. Они следствие просирания страны большевиками. Ведь разваливали страну в ЦК КПСС, генеральный секретарь. Да и руководят страной бывшие октябрята, пионеры, комсомольцы и коммунисты. Президентом если вы заметили была не какая то дисидентша Новодворская а самый настоящий большевик Ельцин. Как и остальные большевии-президенты.

А 14 миллинов убитых в гражданской и 7 в голодоморе так они сами. Так же как страна сама разделилась на нацистские формирования, коммунисты не при чем.

Если серьезно, за время советской власти рождаемость русских упала с 45 до 10 на тысячу. Вымирание нации началось, с 1967 года, когда целенаправленно уничтожили и развалили русскую деревню. Это геноцид.
Сейчас только самое начало расплаты за преступления.
poseydon2012
20 июн, 2017 19:58 (UTC)
"Значит капиталисты и олигархи не виноваты в происходящем."
Конечно не виноваты, они сознательно стремились создать такую систему, когда ещё были партийными и комсомольскими работниками или директорами советских предприятий. Хотели конвертировать власть во власте-собственность, и у них это получилось. Так что партверхушка не просирала страну, а сознательно её уничтожала, чтобы впоследствии помародёрствовать и разбогатеть.

"за время советской власти рождаемость русских упала с 45 до 10 на тысячу"
Население СССР росло вплоть до его крушения. Во второй половине 80-х вообще был бэби-бум, последствия которого в виде увеличения рождаемости в настоящее время сегодняшняя власть приписывает себе. Но после прихода к власти "демократа" Ельцина началось резкое сокращение численности населения, и сейчас, после короткого периода увеличения рождаемости нас ждёт демографическая яма.
Кстати, какие преступления совершали власти США, Франции, Германии и других развитых стран Запада, где белое население как минимум не растет? Сокращение рождаемости - это общий тренд, обусловленный урбанизацией, повышением уровня жизни и образования. А это всё в свою очередь обусловлено развитием технологий и сменой экономического уклада.
(без темы) - alex17v_k - 21 июн, 2017 11:05 (UTC) - Развернуть
asmotol
20 июн, 2017 19:11 (UTC)
Преступление в том, что распределение материальных благ не только не передали самим непосредственным создателям этих благ, но и не собирались это делать.
Разок вякнули о том, что работяги еще не готовы, учить мол надо кухарок, на том все и кончилось.
Просто заменили сгнившую элиту, покувыркались в меру своего разумения, дали немного свободы прогрессивным людям, наобещали с три короба, но не шибко, чтоб тоже власть не потерять.

По сути, обыкновенные мошенники,проходимцы, преступники, как и те, кого они воспитали, которые сейчас правят, кто ведет народ то ли к немедленной гибели, то ли через монархию, чтобы сдыхали еще и в смертном унижении.

Edited at 2017-06-20 19:16 (UTC)
prizrak_liberal
20 июн, 2017 19:15 (UTC)
В Феврале вины большевиков нет

Буржуазная революция в России назрела (этот вопрос актуален до сих пор) и была неизбежной.

Вина большевиков в захвате власти вооруженным путем и разгоне Учредительного Собрания - единственно возможного органа, способного установить легитимную власть после падения самодержавия. Неизбежным следствием разгона стала кровавая гражданская война и дичайшая большевистская диктатура (диктатурой пролетариата, кстати, там и не пахло - ни одного пролетария в верхушке).
sssr_cccr
20 июн, 2017 19:52 (UTC)
Браво. Чётко подведены итоги. Полностью поддерживаю.
alpha_15
20 июн, 2017 20:38 (UTC)

> если верить стороне обвинения, по вине большевиков погибло сто миллионов

Где о таких цифрах пишут?


> гражданскую войну начали не большевики

- «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!» (Ленин, 1914 г.)

- 20 мая 1918 года Я. Свердлов на заседании ВЦИК: «Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах… только в этом случае мы можем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли сделать для городов».

- На III съезде Советов Ленин: «На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло… Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров».

- Троцкий 4 июня 1918 года: «Наша партия за гражданскую войну… Да здравствует гражданская война!»


> Да, церкви порушили напрасно.
Но если вдуматься, их тоже рушили не Ленин с соратниками, а народ.

Не послушались Ленина?

Edited at 2017-06-20 20:41 (UTC)
zlaya_harya
23 июн, 2017 03:07 (UTC)
каждый граммотный историк знает что гражданская война началась с мятежа чешских намников.
(Анонимно)
20 июн, 2017 22:12 (UTC)
Мутная эта история с "Убиенным Православным Царём". Равно как и поднятие данного исторического персонажа на щит в последние пару десятков лет, с явно прогрессирующей истерией и исступлением, сопровождающими данный процесс. Как бы ни доказывали подделку акта отречения наши истово верующие в Николая современники, дом Романовых действительно промолчал, как в гробу, в полном составе, тем самым подтверждая подлинность. Кто мешал провозгласить хотя бы монархию в изгнании, плевать, хоть и при поддержке кузена Джорджи, не говоря уже о том, чтобы поднять имперское знамя и повести за собой еще не до конца разложившуюся армию? Опять злые враги, да так, что и из истории все всё вымарали, один Колчак остался?;) Получается, что Романов Н.А. на момент смерти никаким императором не являлся, а юридически был просто дворянином, попавшим под молотки очередных наверняка пьяных бандосов, решивших стать геростратами. В результате сейчас мы наблюдаем воспевание одного из самых провальных государственных деятелей за всю историю России и написание икон с его изображением. Прости Господи.

А вот детей жаль.
amfora
20 июн, 2017 23:37 (UTC)
На момент расстрела понятие дворянин наверное уже не было юридическим, так что расстреляли обыкновенного гражданина, в прошлом императора, который добровольно перешел в категорию обыкновенных граждан, причем бросил свой пост в период войны и поэтому может рассматриваться как дезертир.

А детей действительно жаль, они пострадали без вины.
alut1
20 июн, 2017 22:56 (UTC)
Вспомните хронологию - в петербурге начались перебои с хлебом, женщины вышли на демонстрации с наглым лозунгом - "хлеба", солдаты петербургского гарнизона нагло отказались стрелять в женщин, то есть взбунтовались, всё!, столица в руках бунтовщиков, а царь в отставке.
Временное правительство за полгода ничего не сделало, пришли большевики и начали делать, то есть на лицо классическое - кто виноват и что делать?
alpha_15
20 июн, 2017 23:20 (UTC)
Где вы такое прочитали?
(без темы) - alut1 - 20 июн, 2017 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 20 июн, 2017 23:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alut1 - 20 июн, 2017 23:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 21 июн, 2017 00:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - himitcu - 21 июн, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 21 июн, 2017 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - himitcu - 21 июн, 2017 14:05 (UTC) - Развернуть
alpha_15
20 июн, 2017 23:21 (UTC)
http://www.istpravda.ru/upload/medialibrary/5b5/5b5351d4b0ca5a8e3b20c48aeb7c31c8.jpg

"Британские дипломаты позируют в компании восставших солдат. Обратите внимание: Николай II - еще законный правитель Российской империи, но английские "союзники" уже празднуют победу "революции"."
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 100 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com