?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Конечно, это вопрос из области альтернативной истории, но давайте все-таки попробуем понять, была ли альтернатива разрушению Союза и что нужно было сделать, чтобы его сохранить. И в какой момент нужно было начинать "спасательные процедуры".

Попробуем понять, было ли разрушение Союза совершенно неизбежным или политика разрушения просто в какой-то момент перевесила политику развития, не без помощи Запада и его агентов влияния - может быть и перевесила-то совсем немного, но этого оказалось достаточно, чтобы случилось то, что случилось.

Итак, можно ли было сохранить Советский Союз и что нужно было для этого сделать?

Вопрос сложный, поэтому предлагаю разделить его на составляющие, выделив основные характеристики и элементы Союза, чтобы дать оценку, можно ли было сохранить каждую из них:

1. Сверхдержава, империя в составе 15 республик.
2. Социалистические принципы устройства.
3. Идеология марксизма-ленинизма.
4. КПСС.
5. Советская власть (власть советов).
6. Плановая экономика.
7. Автаркия.


Этот список не претендует на полноту, желающие могут его дополнить, но мне кажется будет достаточно рассмотреть эти характеристики и составляющие Союза, чтобы в первом приближении ответить на исходный вопрос.

Попробую оценить, можно ли было сохранить каждую из указанных составляющих, чтобы СССР дожил до наших дней в прежнем виде, а если нельзя, то можно ли было сохранить часть из них, чтобы СССР мог продолжить существование, видоизменившись.

Итак, как говорил Юрий Алексеевич, поехали:

1. Сверхдержава, империя в составе 15 республик.

Для начала поясню, почему три признака (сверхдержава, империя, 15 республик) я объединил в одну характеристику.

Дело в том, что сильное государство с централизованной властью, объединяющее разные народы, является империей по определению этого слова. И Советский Союз был империей. Только империей не колониальной, а несколько специфичной - не такой, какими были классические европейские империи. Впрочем, Российская империя тоже не была колониальной.

Быть сверхдержавой, не будучи империей - нельзя. И объединять 15 республик, не будучи сильным государством, тоже нельзя. Как только Советский Союз ослаб, перестал играть роль сверхдержавы и начал отдавать ее США - республики стали расходиться, причем многие отправились присоединяться к ЕС и отдаваться под контроль США, потому что привыкли жить под крылом сверхдержавы и никакой независимости им на самом деле не нужно, их слова про независимость - просто красивые слова.

Поэтому сохранить свой состав из 15 республик можно было лишь оставаясь империей и сверхдержавой, сильным государством. Без одного невозможно другое, без второго невозможно третье.

Что для этого нужно было сделать?

В первую очередь государство должно быть успешным экономически, потому что без крепкой экономики нельзя быть сверхдержавой и конкурировать с Западом. А без успешной конкуренции с Западом в экономике нельзя было сохранять привлекательность для республик и других стран, которые входили в социалистический блок и влияние на которые делало Советский Союз и сверхдержавой и империей.

Быть сверхдержавой и империей - дело не только почетное, но и весьма затратное, без крепкой экономики в этом деле не обойтись.

Собственно разлад в Союзе имел в первую очередь экономическую подоплеку. Как только уровень жизни начал падать, усилился дефицит и в какой-то момент даже продукты начали продавать по талонам - во всех республиках, включая РСФСР, возникли идеи, что надо отстегнуть каких-нибудь дармоедов, которые жрут больше, чем производят. И все начали считать дармоедами друг друга. Тут и республики Средней Азии показались лишними, и украинцы быстро вспомнили, что их испокон веков объедали москали, и русские вспомнили, что хохлы норовят все понадкусывать, а все вместе начали говорить, что Советский Союз слишком много тратится на поддержку всяких папуасов в Африке и Латинской Америке, хотя на самом деле "папуасы" в большинстве случаев рассчитывались за оказанную помощь, в частности в СССР поставляли много какао, именно поэтому советский шоколад был таким качественным. Но когда начались проблемы в экономике, всем захотелось найти дармоедов и избавиться от них, отсюда и возник "парад суверенитетов".

Экономика первична и поэтому для сохранения Союза в качестве сверхдержавы, империи и большого государства в составе 15 республик нужна была не просто крепкая экономика, а очень крепкая, способная успешно конкурировать с экономикой США.

Однако одной экономики было недостаточно, нужна была еще идеология. И не абы какая, а популярная, привлекательная, объединяющая народы и способная успешно конкурировать с западной идеей и системой ценностей.

А советская идеология в 80-е годы потеряла свою былую привлекательность, стала предметом насмешек и на идеологическом фронте Союз проиграл, в результате чего народ заразился западными идеями демократии и либерализма и пошел поклоняться "заморским идолам".

Поэтому вопрос сохранения СССР в качестве сверхдержавы, империи и большого государства в составе 15 республик сводится к вопросам идеологии (№3) и экономики (№6).

Просто сохранить ГСВГ и Варшавский договор было недостаточно, без крепкой экономики это не помогло бы остановить процесс распада СССР. И давить митинги за независимость танками - тоже бесперспективно.

Нет крепкой экономики и популярной идеологии - нет сверхдержавы.

Кто-то из великих сказал, что на штыках можно прийти к власти, но удерживать власть на штыках нельзя. И это сказано совершенно верно. Тем более, что штыки тоже надо производить и солдат чем-то кормить. Без крепкого тыла не может быть сильного фронта - это знает каждый офицер. Поэтому опять же все упирается в экономику.

Но прежде, чем дойти до экономики, рассмотрим еще несколько вопросов:

Продолжение: Можно ли было сохранить социализм?

Записи из этого журнала по тегу «СССР»

  • Что нужно для революции?

    Существует распространенное заблуждение, что для совершения революции нужна хорошо организованная политическая сила, настроенная на осуществление…

  • Какой будет следующая революция?

    Все революции кое-в-чем похожи, но вместе с этим и непохожи одна на другую. Революции случаются, когда складывается революционная ситуация, которая…

  • 100 лет Октябрьской революции

    100 лет назад в России свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, значение которой для страны и всего мира трудно переоценить. Можно…

  • Слет левых сил

    6-7 ноября в Ленинграде состоится международный форум-слёт левых сил " Октябрь 100", в котором примут участие самые разные представители левых…

  • Бытие определяет сознание

    Формулу "бытие определяет сознание" ввел в своих трудах Карл Маркс и она лежит в основе исторического материализма, который постулирует, что материя…

  • Проедая советское прошлое

    Все проблемы и недостатки российской экономики - сырьевой характер, либеральный курс, коррупция и многое другое - сводятся к одному базовому…

promo amfora june 19, 2016 03:00 375
Buy for 200 tokens
Пора переходить от слов за освобождение Алексея Кунгурова к делам. Первое дело - подача петиции с требованием освободить Алексея и снять с него надуманные обвинения. Петиция размещена здесь. Автор петиции - Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра научной политической мысли и…

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
erefec_14
6 июл, 2017 19:18 (UTC)
"...низкий уровень нищеты" - это как-то двусмысленно воспринимается!
daobao
6 июл, 2017 19:39 (UTC)
Да. Провести ревизию идеологии, ограничить влияние партии, провести реформы в экономике и управлении, и прочие.
munnijaoks
6 июл, 2017 20:38 (UTC)

Поколение, рожденное в Революцию, было выбито в Великой Отечественной на 95 процентов.
Могли стать людьми новой формации, не случилось. Пото все пошло под откос.

biglebowsky
6 июл, 2017 21:21 (UTC)
Re: И давить митинги за независимость танками - тоже бесперспективно.

Силовые методы борьбы с сепаратизмом иногда срабатывают.
Известный пример - неудачная попытка Юга США отделиться от Севера США.
Иногда не срабатывают.
Известный пример - удачная попытка США отделиться от Британской империи.

Согласен, что экономика первична и невероятно сильно влияет на процессы.
Например, структура вида "богатые окраины + невысокий уровень жизни в России" крайне неустойчива. Обратный вариант - "богатейший центр и бедные окраины", как показывает опыт Римской империи (да и Британской империи, да и самой Русской империи в царские времена), намного стабильнее.

Согласен, что идеология важна. Однако, тут серьезная проблема. Насколько понимаю, нигде в мире не было столь убежденных антикоммунистов и антисоветчиков, как в СССР. К примеру, покойный Бзежинский просто ненавидел русских, до социализма Бзежинскому дела не было.
И тут мы упираемся в серьезную проблему - антикоммунизм населения СССР был, в основном, заслугой идеологочиских отделов ЦК КПСС, усиленной работой этих отделов на тему идеологии. То же касается сепаратистских настроений в СССР.
Похожая ситуация была описана в меуарах Дёница. Взрыватели торпед были исключительно важным элементом вооружения. Потому, каким-то частным фирмам разработку взрывателей не доверили. Сформировали специальный государственный комитет, который эти взрыватели разрабатывал. И ключевое - сам же у себя выполненную работу принимал. Во вторую мировую войну Германия вступила с массово неисправными торпедами. У Дёница красочно описываются действия какого-то немецкого командира подводной лодки. Сумел пробраться сквозь сетевые заграждения в английский порт, сделал полный торпедный залп из всех носовых торпедных аппаратов в борт стоящего на якоре английского линкора, командир и экипаж слышали удары, когда торпеды бились о борт линкора, но ни одна из торпед не взорвалась. Подводная лодка сумела выбраться из английского из порта и вернуться в Германию. А далее, как пишет Дёниц, командира пришлось отправить в клинику для поравки психического здоровья.
Проблема с торпедами была решена организационными методами. Разделили комитет на 2 организации - тех, кто работает, и тех, кто принимает результат работы.

Edited at 2017-07-06 21:24 (UTC)
knkx77
6 июл, 2017 21:36 (UTC)

НУЖНО было сохранить, но мы то- какое теперь отношение к этому имеем?(
Надо идти вперед сейчас, сложно будет объяснять детям кто виноват в текущем положении дел, хотя мне все ясно. Давайте программу развития!

larinov
7 июл, 2017 00:46 (UTC)
О крахе советской власти можно было смело говорить года с 80-го.
Сохранить Советский союз было можно. Для этого понадобилась бы всего лишь Гражданская война, сопоставимая с прошлой.
barankin2
7 июл, 2017 04:43 (UTC)
Насчет папуасов, если проехаться по России, можно увидеть заброшенные земли, а если зайти в магазины, даже в небольшом райенном центре, то можно удивиться изобилию товаров, которое даже порой не снилось иксклюзивным поедателям колбасы в СССРе москалям, куда это продовольствие девалось, это конечно загадка века. При глобальной землеобработке в стране, мощном частном хозяйстве, почти у каждого домовдадения на селе была корова, свиньи, овцы итд, жрать в стране было нечего, зерно закупалось у идеологического врага, а куда девались продукты в СССРе непонятно. Преференции москалям раскалывади страну при СССРе, раскалывают и сейчас, строительство коммунизма в отдельно взятом городе до добра не доведут, в случае чего битвы за Москву больше не будет, дураков защищающих дармоедов которые отсиживались в Средней Азии больше нет.
michail100
7 июл, 2017 06:16 (UTC)
Не был СССР империей
Почему он не был империей, здесь прекрасно объясняется
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/169053.html
partagenocce
7 июл, 2017 09:31 (UTC)
Экономика первична
а в октябре 17го, считали что власть первична
turnmest
7 июл, 2017 09:36 (UTC)
Выбросить тушку Ленина с мавзолея, ввести рыночную экономику, многопартийную систему, признать ошибки прошлого, покаяться за бывшие грехи, может быть что-то б и получилось.
gelena_s
7 июл, 2017 11:50 (UTC)
Если по своему опыту- то главное, что я поняла в восьмидесятых, это то что" никогда не говори" никогда".
Уже тогда в любой поездке в республике звучало- " вы метрополия", вы" оккупанты". Это были настроения студенчества. А у нас в Москве унылые комсобрания ни о чем.
Если и можно было сохранить, то если бы продолжилась волна оттепели шестидесятых. Некоторые из моих знакомых считают, если бы мы в космической гонке победили, то шанс сохранить Союз бы хоть какой то был.
Но я честно говорю, что считала, что не надо было делиться нам с Украиной и Белоруссией. Но там считали по другому. Я много спорила тогда с украинскими родственниками, но миф, что они всех кормят, был очень силен.
Ну и белорусы, выпуская все то, что тогда было самым приличным в Союзе, да на фоне тогда совсем нищей Польши, тоже считали, что они одни быстрее прорвутся.
А то, что азия оторвется - было ясно сразу. Слишком их гримировали под цивилизацию, сознание за этим не успевало.
Если совсем честно- то могли сохранить Союз, если бы не врали сами себе, не впадали транс, слушая самих себя, врущихсебе же по телевизору.
Если бы выбрали бы быть, а не казаться.
Но это вообще выбор зрелости, были ли зрелые руководители при социализме? Я ни одного не назову. Завиральные проекты, сдачи под дату- ну хоть где то были зрелые реальные проекты и решения? Аплодисменты съездов, вот и все, это и погубило.
(без темы) - psoy_borm - 8 июл, 2017 06:25 (UTC) - Развернуть
Vlad Roschin
8 июл, 2017 06:43 (UTC)
Мысль про империю актуальная для 20 го или даже 19 го века.
Вопрос в идеологии, не более.
Там где идеология - максимальная свобода, там лучше.
Туда тянутся все лучшие умы, там развивается экономика.

Что предлагает Россия?
- Изоляцию от внешнего мира ради каких то высоких идей. Причем, эти идеи никто внятно сформулировать не может.

Поэтому русский мир обречен.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Тэги

Разработано LiveJournal.com