?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Рассмотрим второй из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить социалистические принципы устройства?

Под социалистическими принципами можно понимать разное, но думаю не ошибусь, если скажу, что это в первую очередь социальные гарантии - бесплатное образование, медицина, жилье, гарантированная работа с возможностью выбора профессии, низкий уровень социального неравенства, низкий уровень нищеты.

В принципе, это опять же тесно связано с экономикой, потому что без крепкой экономики нельзя обеспечить социальные гарантии, построить жилье, дать людям работу.

Но вот, что интересно - Советский Союз дважды проходил через период, когда экономика была крайне истощена - первый раз после гражданской войны, второй раз после Великой Отечественной. Не хватало жилья, не хватало денег, не хватало квалифицированных кадров. Но оба раза страна, придерживаясь социалистических принципов, поднялась.

Отсюда простой вывод - социалистические принципы устройства позволяют поднять экономику, причем сделать это можно за 10-15 лет. Доказано дважды.


Первый раз был проведен ликбез и электрификация, а потом индустриализация. Второй раз были отстроены города, лежавшие после Великой Отечественной в руинах, создана атомная промышленность и космонавтика.

Однако стоило социал-демократу Горбачеву (кстати, социал-демократы - на редкость лживые ублюдки, потому что под лозунгами социал-демократии проводятся антисоциальные реформы, но это так, к слову), а потом либерал-демократу Ельцину отойти от социалистических принципов устройства, как экономика оказалась разрушена и за 30 лет не поднялась даже на прежний уровень, не говоря уже о развитии. Число нищих возросло, жильем оказались обеспечены только "передовики капсоревнования", образование начало деградировать, современная медицина тоже стала доступна лишь "передовикам", производство при смерти. Алес капут, как говорится.

При этом даже на примере таких стран как Швеция можно видеть, что социалистические принципы вполне реализуемы не только на базе идеологии марксизма-ленинизма, от которой передергивает российских демократов, но даже на базе капсистемы, если ее нужным образом отрегулировать.

Поэтому по поводу социалистических принципов отвечу так:

Их не только можно было сохранить, их нужно было сохранить, независимо от сохранения Союза как сверхдержавы и империи, независимо от сохранения идеологии марксизма-ленинизма, независимо от сохранения или уничтожения КПСС, независимо от сохранения 15 республик или развода с ними.

Отказ от социалистических принципов устройства - это величайшее преступление либерал-демократа Ельцина и его соратников-подельников, а также социал-демократа Горбачева вместе с другими лживыми подонками от социал-демократии.

Отказ от социалистических принципов - преступление алчной элиты, мародеров государственного уровня, которые протащили это решение под шумок борьбы с идеологией марксизма-ленинизма, под шумок ликвидации КПСС - протащили, руководствуясь корыстными интересами и больше ничем.

Социалистические принципы можно и нужно было сохранить независимо от сохранения любых других составляющих СССР и Союза как такового.

И их можно было сохранить, если бы страной управляли не алчные мародеры и лживые предатели от социал-демократии, а элементарно грамотные патриоты.

Это зависело только от честности и патриотизма высшего руководства страны и больше ни от чего.

Продолжение: Можно ли было сохранить идеологию марксизма-ленинизма?

Записи из этого журнала по тегу «СССР»

  • День выхода России из СССР

    12 июня официально называется Днем России. Такое определение дали этому дню в 2002 году. Но это определение ложное, фальшивое, как и вся кремлевская…

  • И не красная и не машина

    Мем "красная машина" возник давным-давно, еще в советские времена, когда не было ни интернета, ни даже самого понятия "мем", во всяком случае в нашем…

  • Этот День Победы...

    Празднование Дня Победы в последнее время вызывает очень сложные, местами довольно противоречивые чувства. С одной стороны, Победа в Великой…

  • Третья мировая

    Один из самых сильных страхов современного общества - это страх Третьей мировой. Этот страх возник почти сразу после появления и первого применения…

  • Сохранит ли Россия место в ООН

    В последнее время все чаще звучат предложения реформировать ООН вообще и Совбез в частности. Откуда исходят эти призывы и в чем их цель - догадаться…

  • Власть обреченных

    На первый взгляд может показаться, что ликвидаторы СССР добились всего, чего хотели - Союза больше нет, от советской системы не осталось и следа,…

promo amfora январь 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 35 комментариев — Оставить комментарий )
daobao
6 июл, 2017 19:34 (UTC)
Да. Идея жизнеспособна, т.к. обладает привлекательностью, достижимостью, рациональностью, и прочими.
turnmest
6 июл, 2017 20:08 (UTC)
Дооо, пример Венесуеллы, Кубы и Сев.Кореи доказывает привлекательность идеи))).
(без темы) - AngryFoxxx - 6 июл, 2017 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - memfis_05 - 7 июл, 2017 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - AngryFoxxx - 7 июл, 2017 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - memfis_05 - 7 июл, 2017 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - AngryFoxxx - 7 июл, 2017 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - memfis_05 - 7 июл, 2017 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 6 июл, 2017 22:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - AngryFoxxx - 7 июл, 2017 05:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - turnmest - 7 июл, 2017 09:24 (UTC) - Развернуть
Не так - michail100 - 7 июл, 2017 06:21 (UTC) - Развернуть
Re: Не так - turnmest - 7 июл, 2017 09:19 (UTC) - Развернуть
pravdoiskanie
6 июл, 2017 19:57 (UTC)
Можно было построить социальное государство в РФ!
Но построили православное: звериное царство - сокровище сие?
amfora
6 июл, 2017 23:00 (UTC)
Re: Можно было построить социальное государство в РФ!
Не уверен, что это царство можно называть православным.
Православие в этом царстве в основном ритуальное, да и придерживается его меньшинство. Если дядя Вова ходит ставить свечки - это еще не значит, что в стране православие.
turnmest
6 июл, 2017 20:12 (UTC)
Конечно нет и доказательства тому факт что соц. страны можно пересчитать на пальцах одной руки и уж в пример их и по уровню жизни и благосостоянию точно никто ставить не додумается.

Edited at 2017-07-06 20:13 (UTC)
amfora
6 июл, 2017 23:08 (UTC)
Количество стран - не показатель, так можно начать считать страны с конституционной монархией и делать из этого выводы. Про уровень жизни вы вообще глупость написали, потому что в Швеции очень высокий уровень жизни, на Кубе лучшая медицина, доступная простым людям, в Китае самые высокие темпы экономического роста среди больших стран.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - turnmest - 7 июл, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
AngryFoxxx
6 июл, 2017 20:17 (UTC)
"Отсюда простой вывод - социалистические принципы устройства позволяют поднять экономику, причем сделать это можно за 10-15 лет. Доказано дважды"

кем доказано то? в совке народ был реально нищий, еле еле наелись обычной еды к концу 70, а во второй половине 80 все снова покатилось в очередную поебень

или вот взять истинно социалистические страны: Кубу, Венесуэлу, КНДР
они охрененно процветают, да

и в Швеции не социализм, не путай теплое с мягким
amfora
6 июл, 2017 23:18 (UTC)
СССР - средняя зарплата около 150 рублей, квартплата 3 рубля (2% з/п), булка хлеба 20 копеек (0.1% з/п).
РФ - средняя зарплата около 26 тысяч, квартплата 3 тысячи (11% з/п), булка хлеба 30 рублей (0.1% з/п).

При этом в СССР не нужно было откладывать деньги на покупку квартиры, образование и многое другое. И не было 20 миллионов нищих, которые живут ниже прожиточного минимума на 9000 в месяц и меньше.

И в Швеции именно социализм, потому что социализм - это социальные гарантии, а не советская власть. В Швеции особо ушлые мигранты живут на пособие, нигде не работая вообще. Это и есть социализм в чистом виде.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - AngryFoxxx - 7 июл, 2017 05:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - AngryFoxxx - 7 июл, 2017 05:37 (UTC) - Развернуть
biglebowsky
6 июл, 2017 20:43 (UTC)
Я живу в Австралии, которая, официально являясь монархией
1) имеет некие социалистические элементы в своем общественном устройстве и,
2) если классифицировать политическую власть в Австралии, я бы назвал ее Советской.

Личное мнение на основе моего российского и австралийского опыта.
1) Согласен, социализм и Советская власть очень хороши и полезны.
2) Согласен, можно и нужно было сохранять социалистические принципы.
3) Согласен, развал социализма в СССР обусловлен ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ предательством властей, влияние экономический причин очень мало и легко преодолимо, остальные факторы почти ничтожны.
4) Не согласен. Сохранить социализм в СССР было невозможно. В силу политического устройства СССР (из-за отсутствия реальной, а не номинальной Советской власти) в руководство страны неизбежно рано или поздно пролезли бы разные сволочи, и все бы развалили.

Edited at 2017-07-07 00:00 (UTC)
Olga Bondareva
7 июл, 2017 06:28 (UTC)
Основная причина краха СССР -- монополия в политике и экономике. Монополия может быть хороша на коротком историческом периоде (война), на длительном периоде -- тупик и крах... (((
nikos_kostakis
6 июл, 2017 20:43 (UTC)
(одобрительно):
Эко "борцов с социализмом вспучивает - душа радуется!
poseydon2012
6 июл, 2017 21:11 (UTC)
Социалистические принципы - это человек человеку друг и товарищ, а не конкурент. То есть альтруистическое общество. Учеными доказано, что в природе такие сообщества более успешны по сравнению с конкурентными. Но, как и в любом сложном вопросе, здесь есть проблема, зависящая, так скажем, от настроек. Если переборщить с уравниловкой, плюсы такой системы обратятся в минусы.
AngryFoxxx
7 июл, 2017 05:46 (UTC)
А где вообще существуют альтруистические сообщества. Что-то я таких нигде не встречал.
larinov
7 июл, 2017 01:12 (UTC)
Социализм? Он есть сегодня во всём мире. Где-то больше, где-то меньше. Не надо отбирать заслугу Ленина и Октября. Ворьё может придти к власти в любой стране. Но, любой вор знает, что конец у него будет только в тюрьме. Даже, если ты знаешь прикуп и живёшь в Сочи.
dirserver22
7 июл, 2017 04:10 (UTC)
Многие страны, которые были экономически истощены, в результате гражданской ли войны, внешней ли агрессии, или прочих бед и напастей, смогли многажды восстановиться. И даже провели у себя электрификации и иные модернизации, а кое-где даже интернет и проч.

Из чего следует, что присутствие/отсутствие социалистических подходов не является фактором, серьезно влияющим на экономику восстанавливающейся страны.
fabiy_maksim
7 июл, 2017 06:07 (UTC)
*Под социалистическими принципами можно понимать разное, но думаю не ошибусь, если скажу, что это в первую очередь социальные гарантии - бесплатное образование, медицина, жилье, гарантированная работа с возможностью выбора профессии, низкий уровень социального неравенства, низкий уровень нищеты*

Ошибаетесь, причем кардинальным образом.
1). Социализм - это, по определению, первая фаза коммунизма. То есть это коммунизм, но в первой фазе, неразвитый. С сохранившимися пережитками предыдущего строя, то есть капиталистического.
2). Коммунизм, это общество, где средства производства принадлежат обществу.

Так вот, в СССР подавляющее число средств производства было обобществлено, то есть коммунизм был построен. Но так как сохранялись пережитки капиталистического строя (деньги, например) то это был коммунизм в первой фазе, то есть как раз социализм. И случилось это построение социализма примерно к 1935 году. Если не путаю в 1936 году Сталин в очередном выступлении сказал что социализм в стране построен.
(без темы) - psoy_borm - 8 июл, 2017 06:25 (UTC) - Развернуть
( 35 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Тэги

Разработано LiveJournal.com