?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Шестой из вопросов сохранения Советского Союза:

Можно ли было сохранить плановую экономику?

В последнее время принято считать, что плановая экономика - это нечто совершенно нежизнеспособное, а вот рыночная - единственно правильная экономика и только она может развиваться.

На самом деле все современные экономики в той или иной степени являются плановыми, потому что во всех странах есть бюджеты, а они планируются. И большая часть товаров выпускается крупными корпорациями, а их производство тоже планируется. И даже на малых предприятиях существует планирование. И чтобы получить инвестиции, опять же надо составить бизнес-план.

Поэтому, если посчитать долю ВВП в таких странах, как США, Германия, Япония и Великобритания, которая приходится на производителей, планирующих свое производство на месяц, квартал и год - получится, что эта доля значительно превышает 50% и наверное приближается к 90%. То есть на долю планового производства приходится почти такая же доля ВВП, как в СССР.


Просто в СССР планирование было сильно централизованным и работал Госплан, а в странах с условно-рыночной экономикой планирование децентрализовано, в нем участвуют десятки крупных корпораций, тысячи заводов и сотни тысяч малых предприятий.

Правда мне еще могут возразить, что в плановой экономике цены были фиксированы, а в рыночной они определяются балансом спроса и предложения, а это вроде как тоже большая разница.

Но и тут сторонники рынка не совсем правы.

Цены на товары премиум-сегмента определяются вовсе не балансом спроса и предложения, а устанавливаются производителями совершенно волюнтаристски.

Или вы таки думаете, что цена айфона последней модели или суперкара Бугатти определяется рынком?

И цены на товары массового потребителения тоже планируются. Потому что в результате конкуренции производители давно уже опустили цены до уровня себестоимости и теперь они определяются не столько рынком, сколько себестоимостью производства с учетом вложенных в строительство завода инвестиций.

Производители устанавливают отпускные цены на товар, разрабатывают систему скидок для дилеров, магазины делают наценку исходя из своей политики и накладных расходов - в результате цена, которую вы обнаружите на ценнике, оказывается заранее посчитана, только не в Госплане, а как минимум в трех местах - у производителя, у дилера, у магазина. И обновляется эта цена не раз в пятилетку, а значительно чаще. И считается эта цена исходя из объемов выпуска на заводе, оборотов у дилера и объемов продаж в магазине.

При этом спрос не только изучается, но и формируется методом рекламы и размещения товара в магазине. Если есть план продать больше товара - запускается реклама, в которой рассказывается о том, какой это прекрасный гель для привлечения равнинных горилл - и потребитель начинает его покупать, хотя еще недавно вообще не собирался это делать, а значит исходный спрос был близок к нулю. Что там говорилось про ценообразование на основании спроса и предложения?

Точно так же продавец ставит товар, с которого магазин получает больше прибыли, на видное место и его продажи растут.

Поэтому классических рыночных экономик, где цены определяются естественным балансом спроса и предложения, в природе давно уже не существует.

Не только производство, но и спрос на большинство товаров давно уже планируется и формируется специальными отделами корпораций и сетевых магазинов. Да и малыми производителями и продавцами тоже.

Большая часть производства - планируется. И большая часть потребления тоже планируется. Спрос формируется методами рекламы, позиционирования товаров, а также некоторыми другими способами.

Больше половины товаров, которые сегодня покупает среднестатистический потребитель - это не то, что ему объективно нужно, а то, что он купил, оказавшись под влиянием рекламы, моды, друзей, родственников, привычек, а также собственной глупости и пристрастия к шоппингу.

И больше половины денег покупатели отдают не потому, что данный товар нельзя купить дешевле или заменить более дешевым аналогом или вообще обойтись без него, а потому что лень искать, лень думать, привычный бренд, привычный магазин, хочется именно это, дешевле несолидно и так далее.

В результате, больше половины денег отдается не по рыночному принципу, а по плановому - производитель и/или магазин запланировали продать больше определенного товара, запустили рекламу, поставили товар на видное место, написали "акция" и потребитель думает, что это он хочет купить данный товар и цена хорошая, рыночная, а на самом деле все это запланировано. И в специальных отделах корпораций и торговых сетей давно уже посчитано, как зависят продажи от величины слова "акция", от цвета, близости ко входу, объема рекламы и так далее. И все это считается и планируется при определении рекламных бюджетов, цен и объемов производства.

И на уровне государства так называемые рыночные экономики давно уже регулируются вдоль и поперек - регулируются ставками центробанков, объемами эмиссии, таможенными пошлинами, налогами, субсидиями и кучей других методов.

Таким образом, во всех современных экономиках гораздо больше планов, чем классических рыночных механизмов.

Поэтому плановую экономику в СССР / России сохранить было можно.

И сохранить ее было бы даже правильнее, чем устраивать "шоковую терапию" и пускать экономику под откос, чтобы через 10 лет заняться тем же самым регулированием, бюджетным планированием, потом задрать ключевую ставку и пытаться иными способами взять ситуацию под контроль и вернуться к росту.

Просто планировать надо было уметь.

Проблемы советской экономики 80-х годов были вызваны тремя причинами:

1) Недостаточное производство и вызванный этим дефицит.
2) Недостатки планирования, вызванные слабостью вычислительной техники и связи.
3) Дегенераты и паразиты, которые пускали товар налево, тем самым вносили бардак в систему планирования, поставок и сбыта, причем бардак не подлежащий планированию, потому что запланируешь больше - украдут больше, а насколько больше и в каком месте - непредсказуемо.

Недостаточное производство и дефицит - тоже результат деятельности паразитов и дегенератов, а также следствие низкого уровня автоматизации в сравнении с зарубежными предприятиями.

Низкий уровень автоматизации и отставание советского вычтеха - результат того, что в 70-е начали клонировать IBM и DEC вместо производства своих компьютеров. Клонирование шло тяжело и с нарастающим отставанием, клонировать i386 в итоге вообще не смогли.

Переход от производства собственной вычислительной техники к клонированию американской - опять же результат деятельности паразитов и дегенератов.

Таким образом, все проблемы советской экономики так или иначе сводятся к паразитам и дегенератам - из-за них начала страдать автоматизация, возникло отставание советского производства, начало страдать планирование, возник дефицит, к этому добавились повсеместные хищения и отправки товара на сторону, потому что дефицит надо продать с заднего входа, с наценкой, надо отложить блатным... и получился всем известный результат.

Обратите внимание, что пока паразиты и дегенераты не расплодились, в 60-е и первой половине 70-х, обеспечение народа товарами в СССР не уступало западным странам. И производство справлялось.

То есть до середины 70-х плановая экономика работала, а потом та же самая плановая экономика почему-то перестала справляться и в конце 80-х вообще грохнулась.

Вам не кажется странным, что одна и та же экономическая модель на протяжении 30 лет с 1945 до 1975 года справлялась с задачами, а в следующие 15 лет перестала справляться, причем в последние 5 лет при Горбачеве наступил настоящий коллапс?

При Сталине и Хрущеве плановая экономика работала, при раннем Брежневе работала, при позднем начала пробуксовывать, а при Горбачеве наступил кирдык.

Вы уверены, что проблема именно в плановой модели?

Когда одна и та же модель, в одной и той же стране, приблизительно с одной и той же численностью населения, на одной и той же территории - при одном руководителе работает, а при другом не работает - нужно ли делать вывод, что проблема именно в экономической модели? А может быть проблема в руководстве?

Если одна и та же машина у одного водителя едет, у второго едет, у третьего постепенно перестает ехать и у четвертого летит в кювет - это точно проблема в машине? Или в водителе?

Кстати, как замена плановой экономики на рыночную отразилась на благосостоянии народа? Лучше стало жить в 90-е? Нет, не лучше.

И сегодня товары в магазинах и зарплаты обеспечены не тем, что в России такая замечательная экономическая модель, а тем, что нефть и газ хорошо продаются и выручки хватает для закупки импортных товаров. Собственное производство в современной России намного ниже, чем в РСФСР образца 1989 года. Выше только по некоторым видам сельхозпродукции, очень немногим. Можно ли это считать успехом рыночной экономики? Не думаю. Тем более, что современная экономика в России не такая уж рыночная, как принято думать.

Самое интересное, что чем выше доля планирования и регулирования - тем состояние экономики лучше, это хорошо заметно при сравнении современной экономики с экономикой 90-х, когда планирование и регулирование было почти нулевым.

Отсюда вывод:

Плановую экономику можно и нужно было сохранять, проводя при этом децентрализацию и реформы, повышающие качество планирования, эффективность производства и уровень автоматизации. И бороться с паразитами надо было, потому что паразиты способны разворовать любую экономику - хоть плановую, хоть рыночную, опыт 90-х это подтвердил.

И если бы реформировали экономику умело, то за 15 лет с 1985 по 2000 год можно было добиться гораздо более высокого результата, чем сегодня, избежав при этом огромных потерь и "шока" а-ля Гайдар.

Советский Союз или Россия могли бы за 15 лет в плановом режиме прийти к некоторому подобию китайской модели с поправкой на специфику. И уровень жизни был бы выше и производство было бы сохранено, обновлено и выведено на более высокий уровень.

Все это было возможно, просто реформировать и развивать экономику нужно было уметь. Не так, как это "умел" Горбачев, который сначала разрешил кооперативы, без подготовки, без разработки налоговой политики - просто разрешил и все. Кооператоры нагребли миллионы, возник рэкет, подполье, дикий капитализм, план полетел к чертям, потом вообще поделили Союз, разрушили все производственные связи - и это кто-то называет реформами. Да это вообще не реформы, это банальный погром экономики.

А если кому-то до сих пор кажется, что проблема советской экономики была в плановой системе, а не в паразитах и дегенератах - попробуйте ответить, кто мешал обеспечить страну туалетной бумагой - дегенераты или план?

Вы всерьез думаете, что мощности компьютеров в 70-е годы не хватало, чтобы посчитать, сколько 250-миллионной стране нужно рулонов туалетной бумаги? Думаете, люди каждый месяц по-разному срут, чтобы объем производства нельзя было вычислить? То срут, то не срут? И без рыночных механизмов посчитать количество жоп и график их срабатывания на толчках никак нельзя?

Посчитать необходимый объем выпуска туалетной бумаги можно было даже на листке бумаге, безо всякого компьютера. Количество жоп известно, срут каждый день, расход туалетной бумаги можно оценить с точностью до нескольких процентов. И построить завод по выпуску необходимого объема туалетной бумаге было никак не сложнее, чем наладить выпуск Т-34 или Ил-86.

Поэтому проблема устойчивого дефицита туалетной бумаги в СССР - это ярко выраженный пример деградации руководства.

А проблема деградации руководства должна решаться заменой руководства, а не заменой экономической модели. Точно так же, как проблема пьяного водителя решается заменой водителя, а не автомобиля.

Поэтому мой ответ - плановую экономику нужно было реформировать и развивать, а не уничтожать. И при умелом развитии ее не только можно, но и нужно было сохранить.

Продолжение: Можно ли было сохранить автаркию?

Записи из этого журнала по тегу «СССР»

  • Революция - это...

    Нет, революция - это не Ленин и большевики, не захват власти вооруженными матросами или иными повстанцами, не штурм Зимнего и даже не взятие…

  • Движущие силы революции

    Существует представление, будто для революции обязательно нужны какие-то особенные движущие силы - пролетариат, большевики, партия нового типа, вождь…

  • Станет ли коммунизм идеей нового порядка?

    Всем сторонникам советской власти и мне в том числе наверняка хотелось бы, чтобы именно коммунизм стал той идеей нового порядка, которая победит в…

  • Какой должна быть идея нового порядка?

    Чтобы победить в предстоящей революции, которая начнется в России в результате кризиса существующего порядка (кризиса сырьевой экономики и…

  • Революции делают сверху

    Существует такое понятие - "революция сверху". Оно обозначает революции, которые осуществляются самой властью, правящей верхушкой. Яркий пример…

  • Главная заслуга большевиков

    Сторонники советской власти обычно считают главной заслугой большевиков совершение революции. Противники наоборот считают революцию их главным…

promo amfora january 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
amfora
7 июл, 2017 09:01 (UTC)
Спасибо, пригодится :)
avr_mag
7 июл, 2017 05:33 (UTC)
+100!
Кто больше?
:-)
amfora
7 июл, 2017 09:00 (UTC)
Это соцсоревнование или капсоревнование? :)
ziurini
7 июл, 2017 05:37 (UTC)
все дело в человеке в руководителе если бы Сталин пожил еще 10 лет возможно мы сегодня жили бы в другой стране
amfora
7 июл, 2017 08:58 (UTC)
Боюсь, что если бы Сталин пожил еще 10 лет, то СССР развалился бы не в 1991-м, а в 2001-м :) ну или как-то так :) если бы Сталин мог предусмотреть и решить проблемы, которые возникнут после него, он бы наверное в предыдущие 8 послевоенных лет решил бы. Значит не мог решить. Или не мог предусмотреть.
(без темы) - 780937 - 7 июл, 2017 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 7 июл, 2017 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 7 июл, 2017 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 7 июл, 2017 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ziurini - 7 июл, 2017 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 7 июл, 2017 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 7 июл, 2017 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 7 июл, 2017 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crosszzzz - 8 июл, 2017 05:52 (UTC) - Развернуть
chudinovandrei
7 июл, 2017 06:15 (UTC)
Это вы молодежи можете пытаться внушить, но не мне. Мне в 1970-ом было семь лет и с этого возраста я очень хорошо помню как у нас в Перми полки магазинов пустели строго год за годом.

И если в начале 70-ых мама еще тыкала вилкой в мясо, то лет через пять его вообще не было и стояли в очередь за колбасой.

При этом пик благополучия и эффективности системы пришелся на конец 60-ых, а именно косыгинские реформы экономики.

Но ровно те люди, что привели экономику к зениту, стали потом спускать ее в унитаз. Потому крайне не справедлив для них ваш штамп "идиоты и подонки".

Советские лидеры отказались от внедрения рыночных принципов, а китайские наоборот - все годы реформ расширяют зону их действия. И реализуют планы по приватизации и крупных предприятий госсектора.

Советские законсервировали социализм, а китайские по чайной ложке, но двигались в сторону западной модели экономики, Однопартийность? В Сингапуре она до сих пор де-факто и никто не назовет ее припятствием к развитию.

Чудо Ю.Кореи тоже начиналось с диктатуры. Почему РФ не Сингапур как многие надеялись, приветствуя авторитаризм Путина?

Ответ все знают - Путинские уголовники по своей природе могут заботиться только о себе, а не о Родине. Это как козла в огород пустить.
memfis_05
7 июл, 2017 08:25 (UTC)
Напиши это пермяку Burckina_faso, звание "йопнутого антисоветчика" тебе гарантировано.
rlptrt
7 июл, 2017 06:16 (UTC)
Можно, повысив уровень планирования до макропоказателей. А его наоборот искусственно снижали вмешиваясь с партийным руководством в хозяйственные мелочи.
asmotol
7 июл, 2017 06:42 (UTC)
Ах, какие опять сладкие сказочки про рыночную экономику!
Ее вообще, в принципе не может быть, в природе.
Когда общество, государство открыто отказываются от планирования, контроля за производством и распределением, свято место пусто не бывает, приходит "невидимая рука рынка", "невидимые люди" и назначают цены и условия этим самым "свободным" производителям, дилерам и продавцам.
И попробуй кто нибудь вякнуть или ослушаться!
В результате "рыночной экономики" всегда наносится ущерб экономике и самой безопасности существования населения.
Всегда удивительным образом основная масса населения имеет определенный кем-то "невидимым" уровень жизни как бы оно не старалось.

a
7 июл, 2017 07:17 (UTC)

Я еще добавил бы, что при рынке создается лишь иллюзия насыщения.
А). При Союзе поддерживались стратегические запасы, которые не бросались в глаза. При рынке, образно, все только на прилавках или в дороге. В случай чего, прилавки будут выметены за сутки и их нечем пополнить.
Б). Так называемый "ассортимент", большая половина которого, по сути, ненужный шлак. Но создающий оптическую иллюзия насыщения

(без темы) - asmotol - 7 июл, 2017 09:11 (UTC) - Развернуть
prototype_liar
7 июл, 2017 08:27 (UTC)
>>Или вы таки думаете, что цена айфона последней модели или суперкара Бугатти определяется рынком?

Им, родимым. У феррари были неудачные модели, на которые цена сильно снижалась в итоге. А топовые самсунги стоят меньше 800 долларов потому что топовый айфон стоит штуку. Если бы яблочные заломили за свою поделку полторы самсунг бы начал стоить 1300.

По моему вполне себе рынок.
(Удалённый комментарий)
gryzly1973
7 июл, 2017 15:19 (UTC)
эх... плакали мои 10 дол.!
(Удалённый комментарий)
(без темы) - gryzly1973 - 7 июл, 2017 15:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - runaway_ua - 7 июл, 2017 17:37 (UTC) - Развернуть
ru_sol
7 июл, 2017 15:44 (UTC)
Прочел весь Ваш цикл и вывод однозначный.
Нихера у вас опять не выйдет.
Как и обычно.
ru_sol
7 июл, 2017 16:19 (UTC)
И закончится все как всегда, дочка "Сталина" гражданка Великобритании и США.
-Будьте здоровы живите бохато, а мы уезжаем до дому, до хаты!-
d_nielli
7 июл, 2017 16:26 (UTC)
левые не смогут в плановую экономику, даже если найти самых лучших управленцев среди коммунистов. Коммунист всегда останется коммунистом, поэтому вместо туалетной бумаги он начнет клепать танчики - ведь коммунист все время в кольце врагов, внутренних и внешних.

к тому же, коммунисты практически никогда не признают своих ошибок. Поэтому если в какой-то момент времени наш гениальный управленец перестанет соответствовать времени, то ничего поделать с ним будет нельзя, кроме какой то версии аппаратного переворота. И то при условии, что личность нашего управленца не превращена в сакральную - иначе единственное чего стоит ему опасаться, так это случая когда ему залижут очко насмерть
crosszzzz
7 июл, 2017 17:13 (UTC)
Это глубокое заблуждение, что цены на "свободном" рынке устанавливаются соглашением между продавцом и покупателем. На самом деле цену на социально значимые товары формируют банки и прочие посредники различными манипуляцими. К примеру, банк построил жилье по себестоимости по 5000 за кв. м., а продает за 50 т.р. С мед. обслуживанием примерно так же. А потребителю некуда деваться, все контролируется почти монопольно.
runaway_ua
7 июл, 2017 17:32 (UTC)
"Обратите внимание, что пока паразиты и дегенераты не расплодились, в 60-е и первой половине 70-х, обеспечение народа товарами в СССР не уступало западным странам. И производство справлялось."
--------------
Когда же коммунякам надоесть фантазировать ??
Автор не просветит как его утверждение соотноситься например с причинами приведшими к бунту и растрелу в Новочеркасске ??
Serguei Cherkassov
7 июл, 2017 17:58 (UTC)
автор продавливает какую-то из псевдолевых методичек, где Хрущёв молодец на белом коне, а КПСС - обосранцы все в говне. При том, что я в коментах ранее уже кинул несколько крупных цитат из доклада по снятию Хруща. Не собираюсь говорить, что наоборот про коня и говно, все завязаны, только по моему как раз Новочеркасские события заставили задуматься партверхушку о том, что пора бы притормозить разваливать страну, а то можно получить опять революцию, Но Хрущ почувствовал себя царём и ни хрена уже не слушал, потому и бортанули нахрен, смягчив ситуацию и списав всё говно на него одного.
(Удалённый комментарий)
prizrak_liberal
7 июл, 2017 19:14 (UTC)
Нельзя было

Многолетняя практика показала, что сохранить плановую экономику нельзя. Но мечтать не вредно.

Уравнивание же локального планирования в условиях капитализма с тотальным, общегосударственным (да еще и в условиях запрета частной собственности) является некорректным.
droone
7 июл, 2017 20:10 (UTC)
Вы неверно ставите вопрос. Проблема была не в плановой экономике, проблема была в административно-командной системе с ее загниванием. Еще в 60-х Глушков оформил модель загнивания этой системы и выдал ОГАС как способ избежать краха, но номенклатура, которая не хотела терять власть, пошла другим путем. Кстати загнивание "вертикали" - это универсальная проблема не только советской системы, но и капитализма. У них она выражается в полушутливой форме F ~ N^M где F - сопротивляемость организации изменениям, N - количество сотрудников M - количество уровней менеджмента.
И да, проблема бумаги - это не проблема отдельно взятого бумажного комбината. Это проблема отстающих лесников и лесорубов, это проблема ломающихся тягачей, это проблема отстающего автодора, это проблема нехватки вагонов, это проблема бардака на сортировочных и только потом это проблема конкретного комбината. Сколько не меняй его руководство, а как только оно полезет в эти дебри межминистерских отношений, так и завязнет в них, плюнет на все и утонет став очередным "руководством под замену". Систему нужно менять, систему.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 43 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Тэги

Разработано LiveJournal.com