?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На вчерашнюю статью о превосходстве советского образования над современным российским мне поступило занятное возражение, что высокий уровень советского образования наблюдался в технических и естественных науках - инженеров готовили хороших, физиков, математиков, а вот в гуманитарной сфере все было не так здорово.

Вот только из чего это следует?

Из чего следует, что уровень гуманитарного образования в СССР был ниже российского? Из того, что сегодня стали готовить больше юристов?

Так количество юристов - это еще не показатель развития гуманитарного образования в целом. Нужно учитывать и уровень этих юристов и то, что на юристах гуманитарные науки не заканчиваются.

Говорят, что историю в советское время преподавали неправильно, пытались трактовать все события с позиций марксизма-ленинизма. Да, были определенные натяжки. Но разве сейчас их нет? В современных школах и ВУЗах историю тоже подгоняют под выгодную демократам систему взглядов и оценок, причем подгоняют местами очень сильно. Просто сейчас начали выворачивать все в другую сторону, но называть современную историческую науку объективной и непредвзятой я бы не стал.


Современные псевдоисторические фильмы - это вообще сплошные натяжки и вымысел, а ведь большинство учит историю не столько по учебникам, сколько по кинолентам. А что у нас в кино? 1612: Хроники смутного времени - ничего общего с хрониками не имеет, антиисторический вымысел. Кинолента Царь - экранизация воспаленного воображения режиссера по поводу Ивана Грозного. Штрафбат - лажа. Наркомовский обоз - чудовищная лажа. И так далее и тому подобное.

Да правдивые исторические фильмы в современном кино - исключительная редкость.

Поэтому можно ли говорить, что в советское время историю учили хуже, чем сейчас?

Может быть ее учили несколько однобоко, но ее учили, а сейчас историю учат с пятого на десятое, да еще и снимают кучу фильмов, в которых исторические события и персонажи извращены до полной неузнаваемости. Не говоря уже о том, что на экраны попадает масса голливудской продукции, которой в советское время не было. А учить историю по голливудским лентам - это можно вообще прийти к выводу, что два главных события Второй мировой - это Перл Харбор и высадка в Нормандии, ничего другого не было. И еще Бесславные ублюдки - особо точное историческое кино.

И при этом кто-то может утверждать, что историю в советское время учили хуже, чем сейчас?

Ладно, не будем зацикливаться на истории - обратимся к литературе.

Говорят, литературу в советских школах учили плохо, Пушкина сватали за декабристов, Блока неправильно подавали, Маяковского превозносили...

Да, были натяжки и смещение акцентов, не спорю. Но опять же, литературу в советских школах учили - это главное. А сейчас ее учат?

В советских школах дети писали сочинения по литературе, а сейчас сдают ЕГЭ, в которых надо выбрать ответ по списку типа "Кто такой Лев Толстой - футболист, музыкант, писатель, млекопитающее семейства кошачьих".

Как можно утверждать, что сегодня литературу учат лучше, чем в советское время - я не понимаю.

Сколько уже было всяких разных опросов, результаты которых просто поражают - молодежь не может ответить, кто автор Муму, кто такая Анна Каренина, путают Грибоедова с Достоевским и Тургенева с Раскольниковым.

Так чем современное образование лучше?

Может быть тем, что Солженицына начали изучать?

Вот уж воистину величайший писатель, изучение которого перевесит всех остальных...

Если кто-то еще сомневается в том, что в советское время с литературой было лучше, чем сейчас - напомню, что Советский Союз считался самой читающей страной в мире.

Советские люди читали литературу!

Не смотрели по вечерам ток-шоу и бесконечные телесериалы самой низкой пробы, а читали книги. Если это не признак того, что гуманитарное образование и культурная жизнь в Союзе находились на более высоком уровне, чем сегодня, тогда я уже не знаю...

Если количество юристов считается более высоким показателем, чем количество прочитанных книг - тогда да, в современной России дела обстоят лучше.

Кстати, в Советском Союзе книги не только читали, но и писали. И издавали. И не только "идеологически правильного" Шолохова, но и Булгакова. И Стругацких. И многих других.

Да, не всех издавали. Но все равно издавалось намного больше качественной литературы, чем сегодня. И доля качественной литературы была выше. И тиражи.

Назовите мне современных авторов, которых можно поставить рядом с Булгаковым, Ильфом и Петровым, Шолоховым, Стругацкими.

Может быть Дарью Донцову?

А ведь авторы и их уровень - это отражение читателей и их уровня, потому что автора без читателей не существует. Не может быть высокой литературы как устойчивого явления при низком уровне читателей. А в советское время уровень литературы был очень высоким.

И еще не будем забывать про кино.

Или кино к гуманитарной сфере не относится?

Советский кинематограф был на голову выше современного российского. Даже на две головы. А может быть и на все десять. Современный кинематограф по пояс советскому, а то и вовсе по колено.

Какие фильмы мы смотрим и пересматриваем из года в год?

Советские.

Современных фильмов, которые мы пересматриваем постоянно, раз два и обчелся. На один хороший современный фильм приходится десяток советских, которые мы смотрим и смотрим, смотрим и смотрим.

Назовите мне, какие из современных фильмов можно поставить рядом с Летят журавли, Ирония судьбы, Берегись автомобиля. Список советских фильмов этого уровня можно составить на две страницы - а российских?

Советский фильм о войне - Батальоны просят огня.
Российский фильм о войне - Девятая рота.

Посмотрите их подряд и почувствуйте разницу.

Советские сериалы - Семнадцать мгновений весны, Приключения Шерлока Холмса, Место встречи изменить нельзя.

Это сериалы!

Какой из современных сериалов можно поставить рядом с перечисленными? Ментов? Смерш? Лесника? Морских дьяволов? Что там у нас еще великого сняли?

Мне известно только два приличных сериала - это Ликвидация и Мастер и Маргарита. Но до уровня Семнадцати мгновений все равно как-то не дотягивают. В целом неплохо, но парочка серий откровенно провалена и уже не получается поставить их в один ряд с советскими произведениями.

А кто снимал советское кино, которое мы смотрим и пересматриваем много лет подряд и до уровня которого российскому кинематографу как Шойгу до Суворова?

Советское кино снимали советские режиссеры и снимались в нем советские актеры, а сценарии писали советские сценаристы.

А откуда они все взялись, если не из советских театральных училищ? Какие школы они заканчивали, если не советские?

Все, кто снимал советское кино, кто снимался в нем, кто писал для него сценарии - все они получили образование в советских школах и ВУЗах.

Так как можно утверждать, что в СССР было плохо с гуманитарным образованием, если из советских школ и ВУЗов выходили актеры, режиссеры и сценаристы, чьи работы мы смотрим много лет и дотянуться до их уровня современный кинематограф не может?

А ведь кинематограф, как и литература - это отражение зрителя, потому что не может быть развитого кинематографа без того зрителя, уровень которого будет ему соответствовать. Кино формирует зрителя, воспитывает его, но одновременно с этим и зритель формирует кино. Потому что на фильмы недоступного для восприятия уровня зритель просто не пойдет.

Поэтому уровень современного кино и стал таким низким, что уровень зрителя понизился. Зритель смотрит Штрафбаты, Ментов, Братков, Дьяволов и прочих Опарышей в ударе - вот их и снимают. Снимают и понижают уровень зрителя еще ниже, чтобы потом снимать кино еще более низкого уровня.

А в Советском Союзе было ровно наоборот - снимали кино высокого уровня и повышали уровень зрителей, чтобы снова снимать кино высокого уровня.

Поэтому...

Если Поднятая целина, Двенадцать стульев, Град обреченный, Летят журавли, Семнадцать мгновений весны, Бриллиантовая рука и другие советские фильмы и книги - это образцы хромой культуры из страны, в которой есть проблемы с гуманитарным образованием, то я бы хотел, чтобы современная Россия начала так же хромать в гуманитарной сфере.

Потому что смотреть тех Опарышей, которые снимаются сегодня развитыми российскими гуманитариями для развитого российского зрителя - мне как хромому совку совершенно невозможно.

Записи из этого журнала по тегу «Образование»

  • От разрушителей к мифам

    Есть на канале Дискавери такая научно-популярная передача, которая называется "Разрушители легенд". В оригинале - MythBusters. Думаю многие видели…

  • Где взять кадры для возрождения страны

    Сегодня может показаться, что ситуация почти безнадежна, ведь даже если сменится власть и страной будут управлять не жулики и воры, а патриоты и…

  • Россия на рубеже 40-х годов

    Вчера я в своем обзоре Открытого урока поддержал предложение президента написать сочинение на тему "какой вы видите Россию на рубеже 2040-2050-х…

  • Россия, запущенная в бу...

    В День Знаний наш господин ПэЖэ провел открытый урок для школьников, который назывался "Россия, устремленная в будущее". Ожидалось, что открытый…

  • Самое главное Знание

    Сегодня у нас День Знаний. И в этот день я хочу поделиться с вами самым главным Знанием, которое мне удалось получить за все время, что я пишу о…

  • Какая власть лучше?

    Часто приходится сталкиваться с вопросами, какая власть лучше - советская или не советская, как сейчас или как тогда, как до революции или как после.…

promo amfora january 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 64 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ext_3152261
14 июл, 2017 13:15 (UTC)
если бы автор издавал подобные по духу статьи во времена ссср, его бы посадили как врага народа
хрущев, бьющий ботинком по трибуне в оон, вот средний уровень культуры в ссср, и это генсек (зачем ракеты убрали с кубы мне вот непонятно)
я знаю о ностальгии старшего поколения по ссср, тогда можно было за бутылку, машину кукурузы с колхоза привезти домой
я сам с донбасса, и каждый шахтер тянул домой с шахты просто все что еще не сперло начальство, капитализм это справедливое наказание для всех нас

Edited at 2017-07-14 13:20 (UTC)
amfora
14 июл, 2017 14:15 (UTC)
Вот с тем, что капитализм это наказание - полностью согласен :)
(без темы) - vadim_popov1 - 15 июл, 2017 03:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 15 июл, 2017 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - v_lechenko - 22 июл, 2017 20:30 (UTC) - Развернуть
cosmicstarcat
14 июл, 2017 13:38 (UTC)
Разделение на гуманитариев и технарей - вообще ложно. Есть лишь понятие Deep Learning - когда для получения нового пласта знаний - нужны ранее полученные знания. То есть для освоения - геометрии и классической физики - нужны знания по алгебре. А сама геометрия и КФ - уже для неевклидовой геометрии, Квантовой Меахники и Теории относительности - ну и так далее.

Так вот - все те кто называют себя "Гумманитариями" как правило на алгебру - забили еще в 5м классе - тем самым банально закрыв освоение всех дисциплин основанных на ней.
При этом все "гумманитарные предметы" в сегодняшнем пониманнии никакого Deep Lerning не имеют - каждый из них осваивается отдельно от другого.

А самое что смешное для меня - что тот же лингвоанализ, и социология и кибернетика для управления государством(вместо всех этих юристов) - все точно так же требует в своей основе - МАТАН.


Edited at 2017-07-14 13:42 (UTC)
ext_3152261
14 июл, 2017 13:57 (UTC)
говорят покойный немцов владел матаном, им издано более 60 научных работ!
я только что погуглил, и выяснил, что у россии великое будущее, которое находится в крепких волосатых руках докторов-профессоров и научных деятелей! честно, я в шоке, там академик на академике!

Edited at 2017-07-14 13:58 (UTC)
(без темы) - cosmicstarcat - 14 июл, 2017 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - amfora - 14 июл, 2017 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosmicstarcat - 14 июл, 2017 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 15 июл, 2017 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cosmicstarcat - 15 июл, 2017 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 16 июл, 2017 07:39 (UTC) - Развернуть
dafore
14 июл, 2017 14:07 (UTC)
Из всего перечисленного только Тихий Дон вершина
Великой культуры при советской власти быть не могло, потому что все подчинялось идеологии. По той же причине во времена Гитлера в Германии искусство было не на высоте. Сегодня и в РФ и в Германии особого исскуства так же нет, но это разложение общество настоящего времени. Культура в России был в послдении десятилетия до револции. Взять хотя бы литературных классиков от Пушикина до Чехова. Ничего подобного в СССР не был и быть не могло.
hotmysl
14 июл, 2017 14:48 (UTC)
Образование(сейчас), - зло. Оно мешает росту потребления и разводу лохов.
cheshit
14 июл, 2017 14:58 (UTC)
> Советские люди читали литературу!

По причине информационного голода, Александр. Заменяли качество количеством - выбора у них особо не было.
zlaya_harya
15 июл, 2017 18:34 (UTC)
когда появился выбор, начали выбирать чего попроще. россияне почти не читают книг, а если читают, то какое не будь говно с самиздата. для них уже американские сериалы сложные. про "игру престолов" жалуються что там разговоров много. но я думаю что россияне всегда такими были, просто в совке из них пытались умников зделать. ну, не смогли.
(без темы) - cheshit - 15 июл, 2017 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 15 июл, 2017 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cheshit - 15 июл, 2017 20:18 (UTC) - Развернуть
voldemary
14 июл, 2017 15:12 (UTC)
Уважаемый товарищ Русин! Да будет Вам известно, что отечественную историческую науку, как таковую, убили именно при СССР, в 60-70-е годы. С этого времени у нас в стране практически не велось никаких исторических исследований, а печатались агитки в духе ВУЗовского учебника "История Отечества с древнейших времен до 1861 года". Дошло до полного абсурда - когда Резун написал свои известные опусы о Великой Отечественной - наша историческая наука впала в транс и ничего не смогла опровергнуть. Пришлось из Израиля Габриэля Городецкого приглашать. И даже более дурацкая "теория Фоменко" до сих пор не разбита в пух и прах - тупо по той причине, что разбивать некому. Точнее некому даже учить тех, кто должен разбивать.

Это только историческая наука, на которой строится патриотизм. Возьмем литературу. Последние более менее известные шедевры мирового уровня - были написаны в 50-е годы. Людьми, которые еще учились в начале 20-го века. После, с 60-х годов, в литературе - полный застой. Произведений мирового уровня в стране не было написано ни одного!

Кинематограф. Да, он был качественней на порядок, чем нынешний российский. Но отвечал ли он пожеланиям зрителей? Последние веселые комедии, например, были сняты в начале 70-х. А затем, с середины 70-х наш кинематограф массово клепал фильмы "про войну", типовые мелодрамы "про любовь" и "за жисть", часто уровня сюжетов нынешней передачи Малахова "Пусть говорят". Именно поэтому, зритель шел смотреть редкие импортные фильмы и жадно заглатывал всякие низкосортные "Рабыни Изауры" и "Санта-Барбары" в начале 90-х. К концу жизни СССР - отечественный кинематограф и вовсе выродился в "чернуху", вроде "Фаната" и "Ржавчины".

Театральное искусство было тоже не на высоте - народ на многие спектакли не шел вообще, за то валили толпами в "Современник", где в постановках было чуть-чуть меньше шаблонности.

Так, что спорно все с советской культурой и искусством. Хотя, сейчас не лучше дело, конечно.

Не менее спорно и с образованием. Система школьного образования в СССР всегда была устроена по "армейскому" принципу - "низкий уровень? - подымем до среднего, высокий уровень? - опустим до среднего". Талантливых детей советская школа гробила. Главная задача советской системы образования - была сортировка будущих граждан на две категории: 1-я - тем кому был приготовлен жизненный маршрут "ПТУ-завод-"срочка в армии"-завод"; 2-я - "ВУЗ (технический) - завод (КБ,НИИ). Была еще третья очень небольшая категория, которые шли по жизненному маршруту: "в спорт-"срочка"-физкультурный факультет-физрук". Все. Иные варианты были возможны только в крупных городах для детей из "непростых" семей.
При таком жестком рационализме в образовании не могло появиться по настоящему талантливых ученых. Поэтому многие прорывные разработки появлялись на Западе, а в СССР огромные авторские коллективы различных НИИ и КБ, укомплектованные специалистами "среднего уровня" - их копировали и адаптировали к советским реалиям производства. Имхо, опять скажу - сейчас же ситуация еще хуже, но идеализировать советскую систему тоже неправильно.

Edited at 2017-07-14 15:27 (UTC)
corwin1958
14 июл, 2017 15:52 (UTC)
это пять
"При таком жестком рационализме в образовании не могло появиться по настоящему талантливых ученых".

Гинзбург
Ландау
Сахаров
Капица
Курчатов
Келдыш
Колмогоров
Перельман

Продолжать?

P.S Совсем уже...
(без темы) - voldemary - 14 июл, 2017 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - corwin1958 - 14 июл, 2017 19:28 (UTC) - Развернуть
Re: это пять - vadim_popov1 - 15 июл, 2017 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_popov1 - 15 июл, 2017 03:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - voldemary - 15 июл, 2017 05:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_popov1 - 15 июл, 2017 10:03 (UTC) - Развернуть
alexsrb
14 июл, 2017 15:15 (UTC)
Миф о советской культуре
Советская культура была такой же химерой, как и "советский народ". Все режиссеры и кинорежиссеры почти на 100% были евреями. Союз писателей, например Ленинградский, почти на 100% был еврейским. Русских писателей можно было по пальцам пересчитать, так же как и поэтов. Причем их нещадно гнобили, а многих просто убили и сгноили в концлагерях. Эстарда на 100% была еврейской. Я понимаю Амфору, ему нравится фильм 17 мгновений весны - ведь фильм снят евреями, с участием актеров евреев и по книге еврея. Но кроме смеха у меня - Русского Человека, этот фильм ничего не вызывет.
stroitelstvo12
16 июл, 2017 18:46 (UTC)
Миф о советской культуре
зачем ты эту охинею пишешь? Ты болен, похоже....
(Удалённый комментарий)
voldemary
14 июл, 2017 17:09 (UTC)
Так почему нынешней молодежи впаривают Достоевского? Потому, что золотой век русской литературы - 19-й. А последние ее достойные произведения - датированы 30-50-ми годами 20 века. А что до 19-го века, что после 50-х годов 20-го, у нас полная пустота. Даже "нобелевский лауреат" Солженицын - это та же литературная "пустота", ценная только как продукт антисоветской идеологии.


(без темы) - eyeofevil - 14 июл, 2017 22:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 15 июл, 2017 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eyeofevil - 16 июл, 2017 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlaya_harya - 17 июл, 2017 06:53 (UTC) - Развернуть
alexsrb
14 июл, 2017 15:28 (UTC)
Миф о "российской" культуре
Росиянский народ - такая же химера, как и "совецкий".
Откуда взяться культуре в росиянской федерации с такой властью:
ВРЕМЯ 1991—1993 года
Президент — Ельцин (женат на еврейке — Наина Иосифовна Ельцина в девичестве Гирина).
Советник президента по вопросам экономики — Лившиц — еврей
(Во всё время правления Ельцина (1991—1999) большинство его советников были евреями Главы Администрации Президента Филатов Чубайс Волошин — все евреи)
ПРАВИТЕЛЬСТВО
Министр экономики — Ясин — еврей
Зам. Министра экономики — Уринсон — еврей
Министр финансов — Пансков — еврей
Зам. Министра финансов — Вавилов — еврей
Председатель Центрального банка — Парамонова — еврейка
Министр иностранных дел — Козырев — еврей
Министр энергетики — Шафранник — еврей
Министр связи — Булгак — еврей
Министр по природным ресурсам — Данилов-Данильян — еврей
Министр транспорта — Ефимов — еврей
Министр здравоохранения — Нечаев — еврей
Министр по науке — Салтыков — еврей
Министр культуры — Сидоров — еврей
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ВЛАСТЬ
Председатель комитета по СМИ — Грызунов — еврей
Пресса
Голембиовский, Игорь Несторович — с 1991 по 1997 — главный редактор газеты «Известия», с мая 2003 года — главный редактор газеты «Русский курьер»
Владислав Александрович Фронин — главный редактор — «Российская газета»; 1988—1995 — главный редактор газеты «Комсомольская правда».
Павел Николаевич Гусев (Драбкин) — гендиректор и совладелец ИД «Московский комсомолец»
Владислав Андреевич Старков — главный редактор газеты «Аргументы и Факты».
Александр Серафимович Потапов — главный редактор газеты «Труд».
Лен Вячеславович Карпинский — главный редактор газеты «Московские Новости» (1991—1995 — умер), в 2005 году газету купил Аркадий Гайдамак — еврей
Владимир Яковлев (Гинзбург) — владелец газеты «Коммерсантъ»
Евгений Юрьевич Додолев — главный редактор газеты «Новый взгляд»,
Виталий Товиевич Третьяков — главный редактор газеты «Московские новости» (с 2006), владелец и главный редактор журнала «Политический класс» (с 2005).
Александр Иванович Лисин — президент концерна «Вечерняя Москва»
Аркадий Петрович Удальцов — главный редактор еженедельника «Литературная газета»
Юрий Петрович Изюмов — главный редактор еженедельника «Гласность» (бывший орган ЦК КПСС)
Артём Генрихович Боровик — президент издательского холдинга «Совершенно секретно»
Виктор Алексеевич Линник — главный редактор газеты «Правда» (1993—1994)
ТЕЛЕВИДЕНИЕ И РАДИО
Государственная телерадио-компания «Останкино» — А.Яковлев — еврей
Российская телерадио-компания — Попцов — еврей

stroitelstvo12
16 июл, 2017 18:46 (UTC)
не надо кривляться
гражданин)))
corwin1958
14 июл, 2017 15:44 (UTC)
если говорить о сериалах, то
1) бригада 2002 год - 5 баллов
2) Екатерина 2014 год 4-
3) Практика 2014 год 4+

Примерно так. И сравнение современников с классиками всегда некорректо. К классикам, за некоторым исключением, признание тоже пришло не при жизни.

P.S. Мастер и маргарита было 2 фильма. Какой из них имеется ввиду под "приличным"? Впрочем я догадываюсь... - ИМХО он крайне слабый.
ajhltdbyl
14 июл, 2017 15:45 (UTC)
Ну писатели-то есть и сейчас. На вскидку: Прилепин, Терехов, Сенчин, Тарковский, Гуцко.... Писатели есть сильные. Другое дело, читателей мало...
(Удалённый комментарий)
voldemary
14 июл, 2017 17:38 (UTC)
Пушкин, Достоевский и Гоголь закончились еще в конце 19 века. Уже тогда началось падение русской прозаики, отчасти компенсированное тем, что началось "второе рождение" русской поэзии. Последние по настоящему "прорывные" литературные произведения в истории отечественной литературы написали Булгаков, Вересаев (почти у нас не известен), Шолохов, и А.Толстой. Ни Пастернака, ни Солженицына относить к выдающимся писателям не хочу - их "раскрутка" произошла по сугубо "идеологическим" причинам. По тем же самым, по которым СССР в финале всего этого и развалился.
(без темы) - voldemary - 14 июл, 2017 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - v_lechenko - 22 июл, 2017 20:34 (UTC) - Развернуть
prizrak_liberal
14 июл, 2017 17:34 (UTC)
Всё в этом СССР было великолепным

и экономика, и наука, и образование, и культура, и бытовая техника (небытовая тоже).

Вот этот переизбыток великолепия и привел СССР к краху. Диалектика, однако...
viver77
14 июл, 2017 17:42 (UTC)
А мне, честно говоря, нравится смотреть ютубовские обзоры на современные россиянские говнофильмы, в которых авторы обзоров эти самые недофильмы, как говорится - "в хвост и в гриву". Особенно хорош в этом плане Евгений BadComedian - рекомендую к просмотру его обзоры - в частности, на такие "комедии", как "Горько", "Одноклассницы", "Выпускной" (ну и прочий шлак).
eyeofevil
14 июл, 2017 22:56 (UTC)
1) Что сегодня стали готовить больше юристов – это не плюс, а минус, свидетельствующий об увеличении числа конфликтов между капиталистическими субъектами экономики. Юристы – это вообще не гуманитарии, даже если они считают иначе. Большая часть юристов – это либо продвинутые клерки, либо представители сугубо прикладных профессий вроде правоохранителей. Тем не менее, в СССР были определенные проблемы и с юриспруденцией – например, недостаточно изучались расстройства психики и серийные преступления, из-за чего Чикатило изрядно напряг милицию. Но юриспруденция, как и социологи с психологией – это все же не гуманитарные науки, а социальные.
2) «…историю в советское время преподавали неправильно, пытались трактовать все события с позиций марксизма-ленинизма» - да, сейчас тоже хватает демокартического фундаментализма в общественных науках (а разве это хорошо? это плохо, в современной России общественные науки преподают достаточно однобоко, так, чтобы прикрыть интересы правящего слоя – но и в СССР было по сути то же самое), но его банально меньше. Даже по объему. Никого сейчас не заставляют учить историю съездов Единой России. И с альтернативными трактовками можно легко ознакомиться, купив книжку или почитав ЖЖ. А в СССР кроме антисоветской литературы ничего, противоречащего генеральной линии партии не было.
3) Псевдоисторические фильмы – это развлекуха, это вообще к гуманитарному образованию не относится.
4) То, что в советских школах писали сочинения – это не достоинство, а большой недостаток. Потому что надо ещё уточнить, для чего их писали. А писали их не для выражения своих мыслей и не для работы с текстом, а исключительно для того, чтобы раскорячиться и угадать, что понравится учителю и экзаменатору. То есть воспитывался конформизм и приспособленчество. Сначала пишешь о символике цвета в образе Наташи Ростовой, потом в универе учишься (перефразируя вас же) цитировать Ленина, писать доклады по хорошо заученным методичкам, сыпать лозунгами и призывать всех к строительству коммунизма. То есть формировался конформизм и культ творческой интеллигенции. Добавлю, что и в СССР и сейчас сочинение по литературе в качестве экзамена нужно специально для того, чтобы валить неблатных поступающих, потому что никаких объективных критериев правильности сочинения нет и придраться можно к чему угодно.
Но тот факт, что СССР был читающей страной – он, конечно, в плюс Союзу. Только, к сожалению, само по себе это не помогло его гражданам.
5) Кинематограф советский конечно на три головы выше российского. В том числе и потому, что нынешний кинематограф – это во многом попил бабла. А что до сериалов, то их снимают-по-капиталистически, и сравнивать их нужно с масскультом других капстран. И по сравнению с западными сериалами наши не особо хуже. Возвращаясь к советскому кинематографу – да, он был очень хорош, но обратите внимание, как много антисоветчиков вышло именно из среды советского кинематографа и творческой интеллигенции вообще.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 64 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Тэги

Разработано LiveJournal.com