Вы хотели выбирать одного из двух и более уродов раз в несколько лет?
Выбирайте!
Или вы хотели выбирать не уродов, а прекрасных принцев?
Ну тогда вперед, выдвигайте своего прекрасного принца на пост президента, губернатора или мэра. Кого вы хотели? Стрелкова? Навального? Болдырева? Выдвигайте!
Только не обижайтесь, если ваш кандидат наберет на выборах 1% голосов или около того. Потому что телевизор все равно будет рекламировать не вашего кандидата, а того же Путина. И мозги абсолютного большинства избирателей прочно забиты тезисами вроде "есть Путин - есть Россия", "гавнокомандующего на переправе не меняют", "если не Путин то кто" и так далее.
Это и есть демократия.
Власть не обязана раскручивать ваших кандидатов - она раскручивает своих. И телеканалы не обязаны раскручивать ваших кандидатов - они раскручивают тех, кто отвечает интересам владельцев данных телеканалов, в частности государственных Вестей, окологосударственного Первого, минобороновской Звезды и нескольких каналов, принадлежащих корпорации Газпром-медиа.
Угадайте с трех раз, кого будут раскручивать телеканалы Минобороны, Газпром-медиа, государственные Вести и Первый. Правильно - Путина. А если Путин не пойдет на выборы, то будут раскручивать его преемника. Но не вашего кандидата - это точно.
Попробуйте потягаться с десятком федеральных каналов, если хотите - посмотрим, что выйдет. Можете даже собственный телеканал создать, это не запрещено. Всего-то надо сотню миллионов на оборудование, регистрацию, персонал, потом еще хрен знает сколько на раскрутку... хотя проще наверное выкупить эфирное время на существующем канале - на каком-нибудь Рен-ТВ, где-нибудь между офигительными историями Прокопенко и тайнами Чапман. Давайте, пробуйте.
Только я заранее прогнозирую, что выше 5% на выборах президента вам все равно не прыгнуть. Потому что Путина раскручивают уже 17 лет, по два сюжета в каждом выпуске новостей, больше 10 000 появлений на экране за все годы. Вы этого Волькенштейна уже ничем не перебьете.
А какую демократию вы еще хотели получить?
Вы хотели, чтобы телеканалы работали в ваших интересах и продвигали ваших кандидатов?
С какой стати?
Телеканалы действуют в интересах своих хозяев, в полном соответствии с законами рынка и капитализма - того самого рынка и того самого капитализма, который вы так любите, если любите демократию.
Как говорится, получите - распишитесь.
Хотели демократию с рыночной экономикой - получайте.
Вот вам демократия, вот вам рыночная экономика. Вот вам частные СМИ, наиболее крупные из которых находятся в руках крупного капитала и действуют в интересах крупного капитала, а значит показывают то, что выгодно крупному капиталу, а не вам. В том числе и президентом делают того, кого поддерживает крупный капитал.
А поскольку крупный капитал в России - это в первую очередь Газпром и Роснефть, а также Сбербанк, ВТБ и еще ряд финансовых групп - телеканалы дружно и сообща показывают Путина.
Так уж получилось, что сырьевые корпорации и финансовые группы в России консолидировались вокруг одной партии и одного президента.
Если бы они разделились на две или три команды и продвигали каждый своего президента и партию, тогда побеждал бы один из трех и существовала бы какая-то интрига, но суть от этого все равно не изменилась бы, потому что все равно побеждал бы кандидат от крупного капитала, а не ваш прекрасный принц.
Только не говорите, что вам стало бы легче, если бы между Путиным, Медведевым и Жириновским была реальная конкуренция на каждых выборах и один из них побеждал бы остальных с перевесом в 5%, а не 30%.
Повторяю - ваш кандидат, будь то Стрелков, Болдырев, Навальный или кто-то еще - все равно не победил бы, потому что его не стал бы продвигать ни Первый канал, ни Вести, ни Газпром-медиа, ни Звезда.
И это не только в России так.
В США то же самое - за последние сто лет побеждают только две крупные партии - республиканцы и демократы, Единая Америка и Демократическая Америка. Ни один независимый кандидат в США за последние сто лет даже не приблизился к победе. По-моему даже 5% никто из независимых не набирал.
В Европе та же фигня. Во Франции победил системный Макрон, продолжатель дела Оланда, как бы плохо рядовые французы к нему не относились. Марин Лепен победить не смогла, хотя она не с улицы в политику пришла, а представляет довольно известную партию.
В Германии много лет пост канцлера занимает Меркель, представитель немецкого аналога Единой России. Гельмут Коль и Герхард Шредер - тоже не с улицы пришли и тоже сидели много лет.
Во всех больших странах на выборах побеждают представители элиты, крупного капитала, главной партии (или одной из двух главных партий). Побеждают те, кого продвигают телеканалы.
Так почему кто-то думает, что в России получится по-другому?
Почему кто-то думает, что российские телеканалы будут продвигать "народников", выдвиженцев снизу, ваших "прекрасных принцев"?
Почему кто-то думает, что в России будет побеждать не представитель Единой России, сырьевого и финансового капитала, а кто-то другой?
Вы получили ровно такую же демократию, как в США и ЕС.
С такими же законами, по которым действующий президент и правящая партия имеют преимущество на очередных выборах, а телеканалы действуют в интересах хозяев и предопределяют победу кандидата от крупного капитала.
Другой демократии при рыночной экономике и капитализме не будет.
При сырьевом капитализме, когда основу бюджета и валютных поступлений обеспечивают две-три нефтегазовых корпорации и одна оборонная, чьи интересы по определению совпадают - никакой другой демократии и другого набора кандидатов не может быть.
То есть новые кандидаты могут быть, вы можете даже своего кандидата выдвинуть и собрать ему требуемый миллион подписей - пожалуйста. Только ваш кандидат все равно не победит.
А кандидаты, которые будут раскручиваться телеканалами и как следствие побеждать - будут представлять интересы тех же самых сырьевых корпораций и оборонки. И чиновников, то есть партии власти.
Ну не может быть другой демократии при капитализме - не может и все тут.
При капитализме и рыночной экономике у кого больше денег - у тех и крупнейшие СМИ, а у кого СМИ - те и определяют победителя на выборах. И действовать сообща - их право.
90% ресурсов в России контролирует 1% населения.
Вот этот 1% населения по существу и выбирает президента и партию власти. Остальные просто участвуют в ритуале выборов.
А вы как хотели?
Вы хотели, чтобы власть в стране формировал народ, который в общей сложности контролирует едва ли 10% ресурсов? Да так не бывает!
Власть формирует тот, кто контролирует ресурс.
Это закон природы - любая система вращается вокруг центра масс, а в данном случае центр массы находится в сфере контроля сырьевой элиты и чиновников, поэтому вокруг них все и вращается.
И хоть разбейтесь - никакие ваши кандидаты, какими бы прекрасными они не были, никогда не победят, потому что по телевизору все равно покажут тех, кто нужен элите, действующей власти, крупному капиталу. А если вы будете слишком усердно продвигать своих "прекрасных принцев" - кремлевские политтехнологи придумают на них компромат или купят те газеты и каналы, через которые вы продвигаете своих избранников. И все.
Никакой другой демократии при рынке не будет.
Вы и так получили дофига широкий выбор - американцы выбирают из двух партий и двух кандидатов в президенты, а вы сразу из десяти, причем сразу четыре партии проходят в парламент - ЕР, ЛДПР, КПРФ и СР. Это уже дофига!
Вы и так выбираете из Путина, Жириновского, Зюганова и Миронова - куда вам еще больше кандидатов?
Надоели одни и те же?
Да на вас не угодишь!
Если вы представляли демократию какой-то другой, при которой на выборах побеждают ваши канидаты, которые представляют ваши интересы - вы просто ничего не знали про демократию, не разобрались в ее устройстве с самого начала и нафантазировали себе много лишнего.
Никто не виноват, что вы были такими малограмотными и нафантазировали себе какую-то демократию, которой при капитализме не бывает, а при сырьевом тем более.
Усё, другой демократии не будет.
Другая демократия может появиться лишь в том случае, если в России изменится экономическая модель и распределение ресурсов. Если экономика превратится из сырьевой в какую-то другую, если собственность будет распределена более равномерно, если будут национализированы сырьевые корпорации и телеканалы - тогда и демократия может стать несоклько другой. Хотя ее основной закон "кто контролирует СМИ - тот и определяет победителя" все равно будет действовать и результат вам скорее всего опять не понравится.
Но поскольку власть не собирается менять экономическую модель, проводить деприватизацию и национализировать телеканалы - об изменениях можно даже не рассуждать.
Возник замкнутый круг - чтобы изменить систему, нужно получить власть, а чтобы получить власть, нужно изменить систему.
И демократическими методами отобрать власть у тех, кто контролирует телеканалы и владеет крупным капиталом - невозможно.
Все, демократический тупик.
Демократического выхода из этого тупика нет.
И никогда не будет.
Поменять власть в ходе демократических выборов нельзя, только отдельные лица, да и то лишь в пределах допуска, полученного от той же самой власти.
Вам не нравится такая демократия?
Значит вам нужна вообще не демократия, а что-то другое. Или как минимум другая экономика - не рыночная, не капиталистическая и уж точно не сырьевая.
Journal information