Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Category:

Почему народ не может выбрать власть

Проблема выбора народом власти и ее отдельных представителей на самом деле не сводится к порокам демократии, капитализма и средств массовой дезинформации, пренадлежащих государству и частному капиталу.

Проблема носит фундаментальный характер.

Народ в основной массе не обладает необходимыми знаниями для того, чтобы осуществить правильный выбор.

У большинства граждан нет ни общих знаний о том, какой должна быть власть и что она должна делать для развития страны, ни конкретных знаний о кандидатах (партиях) из которых приходится выбирать.

Кроме этого, народ предпочитает быстрый и осязаемый результат, он не умеет заглядывать в далекое будущее и планировать развитие страны на десятилетия вперед.

Поэтому проблема даже не одна - их как минимум три:


1. Низкая информированность народа.

Народ в основной массе не обладает и никогда не будет обладать достаточно полной информацией о кандидатах (партиях), из которых приходится выбирать.

А поскольку информации мало, простые люди ориентируются либо на обещания, либо на общее впечатление от кандидатов, но для качественного выбора этого совершенно недостаточно.

И решить эту проблему до конца нельзя, даже если все кандидаты станут честными, а СМИ независимыми.

Потому что народ не может на протяжении многих лет каждодневно следить за работой политиков по-отдельности и за политическими партиями в целом.

У простых граждан просто нет столько времени, чтобы каждый день на протяжении многих лет изучать работу политиков. Да и не станут простые люди этого делать - это сложно и неинтересно.

Все, на что готовы простые люди - это посмотреть накануне голосования дебаты и что-нибудь еще. Даже политические программы кандидатов абсолютное большинство граждан не читает. Зачастую избиратели вообще ограничиваются той информацией, которая приведена в бюллетене и принимают решение уже в кабинке для голосования.

Многие и вовсе "выбирают сердцем" - вот приглянулся один из кандидатов внешним видом, манерой говорить, характером - за него и голосуют. И политики этим пользуются, нанимая себе имиджмейкеров. И как это запретить? Запретить делать прическу и носить костюмы? Всех побрить налысо и одеть в футболки? Запретить жестикулировать и говорить с выражением? Не получится. Политики, которые стремятся к победе, все равно будут стараться понравиться избирателям своим внешним видом, манерами, стилем - и часть избирателей будет головосовать, ориентируясь на внешние признаки. Это неизбежно.

Максимум, что можно сделать для повышения информированности народа - это читать политинформацию на предприятиях. Каждый день, минут по десять. Однако людям это быстро наскучит и слушать никто особенно не будет, народ начнет "отбывать номер" и уровень информированности в результате вырастет незначительно.

Не хочет народ вникать в детали политики, если это не касается каких-то резонансных событий, политических казусов или чего-то непосредственно влияющего на жизнь.

Вот скажите, много ли граждан смотрит парламентский час, читает парламентский вестник, следит за принимаемыми законами?

А сами тексты законов кто-нибудь из обывателей читает?

А кто из депутатов за какой закон голосовал - следят?

Не следят и не будут следить.

Это занимает много времени, требует внимательности и определенных знаний, чтобы понимать, о чем говорится. Да и вообще это скучно.

Человек приходит уставший после работы - зачем ему нужно разбираться в том, чем в этот же день занимались депутаты на протяжении нескольких часов?

Максимум - это просмотр новостей и то лишь потому, что там не надо думать, просто принял к сведению, что где-то что-то разрушили или построили, кто-то кого-то встретил или проводил, кому-то дали поджопник, кому-то подарили коробку мороженого, кого-то разбомбили. Многие вообще смотрят новости как развлекательную передачу.

Поэтому никогда народ не будет достаточно информирован о том, какая партия что из себя представляет, чем ее программа такая особенная, чем отличился тот или иной депутат или кандидат в президенты.

Народу это не интересно.

И попытку принудительного повышения информированности народ встретит крайне негативно, будет всячески саботировать и результат получится довольно слабым.

И это даже в том случае, если власть захочет честно, без манипуляций и пропаганды, донести до народа правду о своей работе, о политических партиях и кандидатах на должность президента, чтобы народ потом помог власти стать лучше, сделав правильный выбор, отдав свои голоса лучшему из кандидатов на высокий пост.

Однако низкая информированность народа - это не единственная и даже не самая главная проблема.

2. Низкая политико-экономическая квалификация.

Если проблему слабой информированности народа можно решить хотя бы частично, то проблему недостаточной грамотности народа в области политики, экономики, теории управления и других областях - решить в принципе невозможно.

Нельзя весь народ сделать экономистами, управленцами, политологами, социологами, военными стратегами и специалистами в ряде других областей, чтобы можно было рассчитывать на грамотный выбор.

И поскольку большая часть граждан не обладает высоким уровнем знаний даже в одной из указанных областей, не говоря уже обо всех сразу, изучить программы разных партий и кандидатов, они просто не смогут. И правильный выбор не сделают.

Граждане, не обладающие специальными знаниями, будут делать выбор на основе лозунгов и обещаний, не вдаваясь в реализацию, последствия и побочные эффекты.

Без специальных знаний нельзя определить, какая из программ лучше в долгосрочной перспективе.

Поэтому народ сам будет толкать кандидатов к популизму, потому что если один из них начнет рассказывать о деталях своей программы, а другой просто пообещает что-то близкое и понятное - большая часть избирателей выберет "обещанки".

При этом народ не может определить, какое из обещаний реалистичное, какое завышенное, а какое заниженное. Вот один пообещал экономический рост, а другой - низкую инфляцию - и что выбрать? Как оценить первое и второе обещание? Для этого нужно разбираться в экономике, читать программы кандидатов, вникать в них.

И эта проблема не имеет решений, потому что при любой системе образования средний уровень знаний у народа будет ниже, чем у профильных специалистов. На то они и профильные специалисты, чтобы их уровень знаний был выше среднего.

Поэтому народ никогда не сможет в полной мере оценить программы, составленные профильными специалистами и сделать выбор между ними.

Это значит, что народ никогда не будет вникать в содержание программ тех кандидатов, между которыми нужно сделать выбор - он просто не сможет это сделать. Народ всегда будет делать выбор по каким-то лозунгам и обещаниям, а значит кандидаты будут просто вынуждены спускаться на "народный уровень" и конкурировать не в профессиональной области, а в умении обещать и популяризовать.

Чтобы сделать правильный выбор, нужно обладать способностью оценить каждый их вариантов, то есть надо выступить оценщиком.

А чтобы выступить оценщиком, надо обладать необходимыми знаниями и опытом.

Чтобы правильно оценить недвижимость - надо быть риэлтером, чтобы правильно оценить ювелирные изделия - надо быть ювелиром, чтобы правильно оценить автомобиль - надо быть автомехаником или профессиональным водителем.

Соответственно, чтобы правильно оценить политическую и экономическую программу, надо быть политиком и экономистом.

Чтобы оценить по достоинству несколько программ - нужно не просто потратить время на их изучение - нужно быть профессионалом более высокого или как минимум того же уровня, что и разработчики этих программ.

Но средний уровень образования в народе всегда будет ниже, чем уровень образования специалистов, разрабатывающих программы и кандидатов на высокие посты. Поэтому народ никогда не сможет правильно оценить их, а значит и сделать правильный выбор.

И поскольку средний уровень образования граждан всегда будет существенно ниже уровня специалистов и кандидатов (особенно если мы рассчитываем на формирование грамотной профессиональной власти) - им нужно будет в ходе предвыборной агитации опускаться до общих слов, лозунгов и обещаний, то есть скатываться в популизм.

И народ будет делать выбор не потому, что у кого-то программа лучше, а потому, что кто-то более удачно "скатился в популизм" и "зацепил" народ сильнее, чем конкурент. Но ведь если один из кандидатов удачнее "зацепил" простых людей своими обещаниями и лозунгами - это совершенно не означает, что его программа действий на самом деле лучше.

Получается, что в любой системе, где простые люди участвуют в выборе власти, кандидаты неизбежно должны заниматься популизмом, в результате чего будет происходить отрицательный отбор - побеждать будут не профессионалы, а популисты.

То есть в отдельных случаях профессионал может победить, если окажется хорошим оратором и подберет правильные "цепляющие" слова, но в большинстве случаев популисты победят профессионалов, таким образом в целом по системе и на больших отрезках времени случится отрицательный отбор.

И эта проблема является фундаментальной и принципиально неразрешимой.

Но есть и еще одна:

3. Желание быстрого осязаемого результата.

Народ в основной массе хочет получить быстрый результат и желательно, чтобы этот результат был максимально осязаемым, приятным и эффектным.

Один из читателей привел мне хороший пример: если спросить у детей, что они будут - мороженое или макароны, выбор почти всегда будет в пользу мороженого.

Был еще хороший "взрослый" пример - на колхозном собрании проголосовали за недельные премии. Потому что участники собрания быстро сообразили, что "дело пахнет поллитрой".

Если спросить у народа, что он хочет - каждому по иномарке или строить автозавод - почти наверняка победит вариант "каждому по иномарке".

Если спросить у солдат, что они предпочитают - маршбросок или увольнительные - угадайте, какой выбор будет сделан.

Народ всегда будет склоняться к выбору "взять и поделить", а не "сложиться и построить".

Чтобы строить - нужно уметь планировать, для этого требуется стратегическое мышление, план, способность принимать дальновидные решения - большинство этими качествами не обладает.

Народ предпочитает жить сегодняшним днем, здесь и сейчас, а не строить светлое будущее.

Поэтому при участии народа всегда будут побеждать краткосрочные программы, обещающие быстрый и привлекательный результат.

Популисты будут побеждать профессионалов и в результате у страны никогда не будет стратегии развития, а будет только проедание ресурсов и отрицательный отбор на всех уровнях власти.

Эти проблемы народовластия принципиально неразрешимы.

При какой бы власти и общественно-политической модели народ не принялся выбирать власть и ее представителей - он начнет выбирать популистов, обещающих яркий краткосрочный эффект.

Это будет при демократии, при власти советов, при анархии и при любых других формах власти, претендующих на народность и участие простых людей в выборах.

Проблема носит совершенно фундаментальный характер.

Власть - это управляющий, народ - управляемый.

Народ не может управлять властью, потому что в этом случае он выходит в позицию управляющего над управляющим и все переворачивается с ног на голову. Управляющим (властью) начинает управлять управляемый (народ), у которого для этого нет ни знаний, ни опыта, ни элементарной информации, ни организованности, ни дальновидности.

Народ, получающий власть над властью - это автомобиль, который начинает управлять водителем. Это пассажиры автобуса, которые начинают все вместе подруливать. Это телега, тянущая или толкающая лошать в какую-то свою сторону.

Поэтому власть народа - это либо обман, когда народ только думает, что обладает властными полномочиями, а на самом деле ничем не обладает, либо еще хуже - нарушение порядка вещей в государстве и обществе, когда в управлении страной начинает участвовать наименее образованное, наименее информированное и наименее сознательное большинство.

Поэтому и деградируют все демократии в мире - при попытке дать народу контроль над властью возникает нарушение порядка управления и запускается отрицательный отбор. И власть вырождается.

Народ в принципе не может выбирать власть.

Все, что может народ, оставаясь в позиции управляемого - это давать власти обратную связь, а если его не устраивает то, как им управляют - блокировать управление методом старых добрых забастовок, бойкота решениям властей или даже саботажа с целью добиться смены власти.

Народ может добиваться смены власти, народ может давать власти обратную связь и тем самым влиять на нее, но выбирать власть народ не может.

Если же народ упорно стремится выбирать себе власть - он делает хуже сам себе.

Народовластие - это социальный наркотик нашего времени, разрушающий государства и общества, приносящий беды всем народам, подсевшим на этот наркотик.

Tags: Власть, Россия, СССР, Украина
Subscribe

Posts from This Journal “Власть” Tag

  • Победа Зеленского - начало эпохи перемен в России

    На выборах президента Украины вчерашний комик Зеленский буквально разгромил олигарха и действующего президента пана Порошенко, победив его с…

  • Кин-дза-дза

    Вчера скончался один из величайших режиссеров, Георгий Данелия, снявший среди прочего поистине пророческий фильм - Кин-дза-дза. В момент выхода…

  • Можно ли теперь ругать власть?

    Принятый Думой закон "Об оскорблении чувств властвующих" (на самом деле он называется не так, но суть именно в этом) наделал много шума. Народ…

  • На дне: Юра, мы приехали...

    Рекомендую сегодня к прочтению: Юра, мы приехали - делаем бумажные ракеты Рассказ сотрудника центра "Прогресс" (где делают "Сююзы") о положении на…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - Причина бедности в России Как власть душит экономику России Вчера - Рейтинг российской власти ушел в пике…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - 2019 год начали за упокой, в прямом смысле слова Реальная себестоимость бензина в России Чуть ранее для тех, кто не…

promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “Власть” Tag

  • Победа Зеленского - начало эпохи перемен в России

    На выборах президента Украины вчерашний комик Зеленский буквально разгромил олигарха и действующего президента пана Порошенко, победив его с…

  • Кин-дза-дза

    Вчера скончался один из величайших режиссеров, Георгий Данелия, снявший среди прочего поистине пророческий фильм - Кин-дза-дза. В момент выхода…

  • Можно ли теперь ругать власть?

    Принятый Думой закон "Об оскорблении чувств властвующих" (на самом деле он называется не так, но суть именно в этом) наделал много шума. Народ…

  • На дне: Юра, мы приехали...

    Рекомендую сегодня к прочтению: Юра, мы приехали - делаем бумажные ракеты Рассказ сотрудника центра "Прогресс" (где делают "Сююзы") о положении на…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - Причина бедности в России Как власть душит экономику России Вчера - Рейтинг российской власти ушел в пике…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - 2019 год начали за упокой, в прямом смысле слова Реальная себестоимость бензина в России Чуть ранее для тех, кто не…