Что означает для Донбасса миссия миротворцев и как к ней относиться?
Многое зависит от того, будут ли в составе миротворцев российские "голубые каски", где будут размещаться эти самые миротворцы и какой у них будет мандат. Мнения России и Украины по этим вопросам сильно различаются, поэтому вообще не факт, что резолюция будет принята и какие-либо миротворцы появятся где-либо.
Вообще, идея введения в Донбасс контингента миротворцев ООН совсем не нова. Подобное предложение возникало еще в 2015-м году и тогда вопрос застрял именно по причине разногласий между Россией и Украиной как по составу миротворческой миссии, так и по мандату.
В данный момент российская сторона настаивает на том, что миротворцы должны находиться только на линии разграничения и нигде больше, а их функция должна сводиться к обеспечению безопасности сотрудников ОБСЕ, которые, если кто забыл, давно уже находятся там для наблюдения за ходом реализации минских соглашений (то есть для записи нарушений в блокнотики, по сути для ведения лог-файлов конфликта).
Кстати, оцените юмор ситуации: ОБСЕ расшифровывается как Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. И вот теперь предлагается ввести миротворцев ООН, которые будут охранять тех, кто должен обеспечивать "безопасность и сотрудничество". Это примерно то же самое, что устанавливать полицейский пост с целью обеспечить безопасность вахтера от нарушителей режима. То есть с самими нарушителями бороться не будут, только охранять "вахтера" (ОБСЕ). Это если будет принято предложение российской стороны.
Некоторое время назад российская сторона выступала с другим предложением - вооружить сотрудников ОБСЕ, однако в самой ОБСЕ от этого наотрез отказались. Оно и понятно - отвечать на обстрелы из минометов и артиллерии - совсем не формат ОБСЕ. Впрочем, миротворцы ООН, столкнувшись с артиллерийскими обстрелами, тоже окажутся бессильны.
И вот по этому поводу Путин сделал важное уточнение, цитирую:
"Решение этого вопроса должно состояться после разведения сторон, отвода тяжелой техники и с установлением прямого контакта с представителями самопровозглашенных ДНР и ЛНР."
Данное уточнение позволяет лишний раз усомниться в том, что миротворцы появятся в сколько-нибудь обозримой перспективе.
Потому что разведение сторон и отвод тяжелых вооружений - часть тех самых минских соглашений, на выполнение которых (целиком, а не только в части разведения сторон) отводился 2015-й год.
И вот, прошло 2.5 года после подписания вторых минских соглашений и почти два года с того момента, когда они должны были оказаться выполнены целиком и полностью, а воз и ныне там - разведение сторон так до конца и не состоялось, тяжелые вооружения на установленную соглашениями дистанцию до сих пор не отведены.
В связи с этим вопрос - если за 2.5 года не смогли развести стороны и отвести тяжелые вооружения, как это предписывают минские соглашения, то какова вероятность, что сделают это сейчас?
Теоретически принятие резолюции по вводу миротворцев ООН может послужить катализатором и подействовать на стороны. Потому что сорвать выполнение резолюции и ввод миротворцев - это уже серьезный косяк. Но с другой стороны - обстрелы наблюдателей ОБСЕ и нарушения минских соглашений в части отвода тяжелых вооружений - тоже косяк, однако Украина допускает косяк за косяком уже целых два года.
В Донбассе имеет место тот случай, когда теория и практика сильно расходятся.
В теории Украина должна быть заинтересована в выполнении минских соглашений, потому что в них прописано возвращение контроля над Донбассом и границей. Поэтому ВСУ должны были давным-давно отойти на положенную дистанцию и отвести тяжелую технику. Но на практике этого не происходит. Потому что на практике Украине выгодно сохранение вялотекущего конфликта.
В случае выполнения минских соглашений Донбасс ляжет на украинскую экономику тяжелым грузом, потому что нужно будет тратить большие средства на его восстановление. Нужно будет платить пенсии и пособия в полном объеме. И еще нужно будет как-то жить с несколькими миллионами граждан, настроенных резко негативно, многие из которых давно уже порвали украинские паспорта и живут либо с российскими, либо с донецкими.
И списывать экономические проблемы страны на российскую агрессию после выполнения минских соглашений уже не получится. И просить американскую помощь на "войну с москалями" - тоже.
Поэтому на практике Украина не очень-то заинтересована в выполнении минских соглашений и возвращении контроля над Донбассом и российской границей.
В ЛДНР тем более не заинтересованы в выполнении минских соглашений, потому что их выполнение будет означать конец ЛДНР и возвращение к Украине, за отделение от которой так долго и тяжело воевали. Это будет означать поражение в чистом виде, несмотря ни на какие особые статусы.
И даже в Кремле не очень-то заинтересованы в выполнении минских соглашений, потому что это приведет к большим репутационным потерям внутри страны и далеко не факт, что приведет к отмене санкций - партнеры могут с улыбкой напомнить про Крым и связать отмену санкций с его возвращением.
Таким образом, в окончательном выполнении минских соглашений не заинтересован никто. Для ЛДНР это будет поражение, для Украины это будет пиррова победа, от которой убытков больше, чем прибыли, а для Кремля это будет потеря лица с неочевидными дивидендами.
Поэтому, собственно говоря, и продолжаются обстрелы Донбасса, а минские соглашения прочно застряли на этапе разведения сторон. В выполнении минских соглашений никто не заинтересован. И отменить их - одни не хотят, а другие не могут.
И если резолюция ООН о вводе миротворцев будет принята в том виде, в котором ее предложил Кремль, ситуация скорее всего не очень изменится, потому что выполнение резолюции либо забуксует точно так же, как и выполнение минских соглашений - застрянет на этапе разведения сторон и отвода тяжелых вооружений, без которого миротворцы даже не появятся. Либо миротворцы появятся, но ничего по существу не поменяется, только к машинам наблюдателей ОБСЕ добавятся броневички миротворцев и стрелять по ним станут чуть реже.
Но! Здесь есть несколько очень важных "но".
Во-первых, украинская сторона настаивает на другом формате миротворческой миссии. По мнению Киева миротворцы ООН должны работать по всему Донбассу и их функции должны быть более широкими.
По сути, Киев продвигает идею о разоружении ВСН (вернее того, что раньше называлось ВСН) силами миротворцев ООН.
Очевидно, что Россия не согласится на такой вариант, однако нельзя исключать того, что в результате стороны пойдут на компромисс. То есть миротворцы будут работать не во всему Донбассу, но зона их ответственности все-таки окажется больше, чем линия разграничения. И функции окажутся шире. И тогда ситуация может некоторым образом поменяться.
Во-вторых, если даже резолюция будет принята в предложенном Кремлем виде, это не означает, что в дальнейшем функции и зона ответственности миротворцев не будут расширены. Тут ведь такое дело, что главное начать. Начать можно с функций охраны сотрудников ОБСЕ, а закончить - тем, что предлагает Киев - работой по всему Донбассу. А протолкнуть это будет нетрудно. Пару раз миротворцы ООН попадут под обстрел - и встанет вопрос о том, что их полномочия надо расширять.
Поэтому не нужно думать, будто с вводом миротворцев совсем ничего не изменится. Если бы совсем ничего не менялось, то никто и не предлагал бы их вводить.
И тут уместно задаться вопросом:
А зачем вообще Путин предложил ввести миротворцев?
Что его не устраивает в текущем положении дел?
И почему это предложение возникло именно сейчас?
Причин, по которым Путин выступил с данным предложением и сделал это именно сейчас, может быть две:
1. Приближаются выборы. И если в ходе предвыборной кампании ситуация в Донбассе обострится, выйдет из-под контроля Кремля - это может иметь очень неприятные последствия, вплоть до фатальных. Поэтому логично предположить, что Путин решил подстраховаться и поставить на линию разграничения миротворцев в надежде на то, что пойти в решительное наступление через позиции ООН Киев побоится (хотя я бы не был так уверен, потому что в Цхинвале и Сребренице такое уже было). Одновременно с этим у Путина появляется повод покрасоваться в роли миротворца, несущего мир и покой жителям Донбасса. Нетрудно представить, как Киселев, Соловьев и другие "правильные журналисты" распишут великую миротворческую роль Путина. Таким образом, цель Путина - обезопасить себя от неудобного развития событий и по возможности улучшить рейтинг, создав для этого удобный информационный повод.
2. Санкции, которые, как известно, не влияют, но воздействуют. По этому поводу приведу интересную цитату: "Глава МИД Германии Зигмар Габриэль не исключил возможность снятия санкций с России на фоне инициативы по отправке миротворческой миссии в Донбасс". Конечно, Путин не столь наивен, чтобы рассчитывать на снятие всех санкций сразу же после принятия резолюции по миротворцам. Однако инициатива по миротворцам позволяет рассчитывать на то, что санкции хотя бы перестанут расширяться. Так или иначе, ввод миротворцев ООН в Донбасс - довольно конкретный шаг и западные партнеры будут вынуждены с ним считаться. После этого шага партнеры не смогут заявлять, что Россия ничего не делает для выполнения минских соглашений. Таким образом, Путин получит хороший аргумент для дальнейшего диалога по санкциям.
Кроме этого, столь быстрая реакция МИД Германии позволяет предположить, что позиция уже была согласована неофициально и возможно даже сама Германия является инициатором данного шага.
Дело в том, что Германии, как и другим странам Евросоюза, санкции никакой радости не добавляют. Инициатива ввода санкций исходила от США и цель этих санкций - ослабление экономических связей между Россией и странами ЕС. И сами страны ЕС, в первую очередь Германия, были бы рады от санкций избавиться. Но для этого нужен удобный повод, которым может стать резолюция по вводу миссии миротворцев ООН.
Правда здесь нужно учитывать, что США вовсе не заинтересованы в отмене санкций - не для этого их вводили. Соответственно США не заинтересованы в том, чтобы у Германии и других стран ЕС появлялся повод для отмены санкций. Значит США не заинтересованы в принятии резолюции ООН по вводу миротворцев на юго-восток Украины. А если США не заинтересованы в появлении миротворцев, то миротворцев не будет. Потому что решение должно приниматься в Совбезе ООН, где у США есть право вето.
Конечно, наложить вето просто так США не могут - это должно быть чем-то обосновано, иначе Вашингтон будет плохо выглядеть. Но эта проблема легко решается внесением своего варианта резолюции, который будет предусматривать то, о чем просит Киев - расширенные функции миротворческого контингента и зона ответственности по всей территории Донбасса. И тогда уже Россия будет вынуждена блокировать этот вариант.
В общем, - ясно, что ничего не ясно...
Как говорят в игровых видах спорта, игра идет на три результата.
В данном случае результаты могут быть такими:
1. Никаких миротворцев не появится. Резолюция (или сразу два варианта резолюции - российский и американский) будет заблокирована, либо застрянет на этапе реализации (стороны конфликта не будут разведены и условие ввода миротворцев не будет выполнено).
2. Миротворцы появятся в предложенном Москвой варианте. Это конечно маловероятно, но исключать такой вариант нельзя. Что изменится в ситуации по существу, если данный вариант реализуется - пока опять же неясно.
3. Миротворцы появятся с расширенными функциями и зоной ответственности. И тогда все зависит от того, какой будет их зона ответственности, какие будут функции, какова будет численность контингента и будут ли среди миротворцев российские "голубые каски". И здесь опять же возникает масса вариантов.
Итого: на данный момент в миротворческой миссии ООН на юго-востоке Украины слишком много неизвестных, поэтому надо дождаться голосования по резолюции и тогда уже делать выводы станет несколько проще.
Однако общее направление политики Путина в плане Донбасса понятно в любом случае - оно заключается в том, чтобы сливать как можно медленнее, чтобы это было незаметно и по возможности даже с пользой для рейтинга. И с прогрессом в плане снятия санкций.
Можно даже сказать, что Путин не сливает, а сцеживает.
Однако конечный результат, к которому ведет Кремль, как бы медленно он это ни старался делать, остается неизменным. Конечный результат - это выполнение минских соглашений, а значит возвращение ЛДНР в состав Украины с каким-то не вполне ясным статусом или вообще без такового.
Конечный результат, к которому ведет Путин - это ликвидация ЛДНР, а значит поражение в войне, поражение русского народа, который милостью ликвидаторов СССР оказался самым большим разделенным народом и попытка воссоединения которого, начатая весной 2014 года по инициативе самого Кремля, оказалась пресечена и жестоко подавлена.
Мир, который Путин несет Донбассу - это мир в составе Украины.
Journal information