Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Categories:

Жить как в Германии, Франции и США

Можно ли в России жить так же, как в Германии, Франции и США?

В начале 90-х многим казалось, что достаточно принять такие же законы, создать похожие условия для бизнеса и все расцветет, как на Западе. И будем жить, как там.

Однако это был очень примитивный взгляд на ситуацию.

Вот провели приватизацию, раздали предприятия частным собственникам, приняли "вашингтонский консенсус" и прочее-прочее. Но жить как в Германии и Франции после этого не стали. И как в США тем более.

Частные собственники, получив в свое распоряжение готовые предприятия, способные выпускать продукцию, вместо того, чтобы развивать их и зарабатывать на производстве, начали перепродавать, сносить и строить на их месте склады, торговые центры или сдавать в аренду под офисы.


Причин, конечно, у этого всего было много, в том числе и желание приватизаторов срубить деньги по-быстрому, пока представилась удобная возможность.

Однако спустя 10-20 лет, когда пыль улеглась и основная волна распродаж и сносов прошла, сохранившиеся предприятия все равно не начали развиваться (за редким исключением, преимущественно в сырьевом секторе, металлургии и некоторых других околосырьевых отраслях). И новые производства тоже не начали открываться, хотя вроде бы и законодательная база позволяет и правительство пытается как-то этому способствовать - приглашает инвесторов, рассказывает про перспективы, создает всяческие "территории опережающего развития".

Что мешает?

Коррупция? Высокая ключевая ставка? Экономическая неопределенность?
Курсовые, инфляционные и прочие риски?

Да, все перечисленное действительно сильно мешает развивать существующие производства и создавать новые. Но дело не только в этом.

Наглядное доказательство - сфера торговли, строительство и банковский сектор. На них влияют все те же факторы - и коррупция, и всевозможные риски, и неопределенность. Однако ритейл (и прочая торговля), строительство и банковский сектор на протяжении всех 26 лет развивались значительно быстрее производственного сектора. А уж как развивался сырьевой...

В чем причина?

Причина в том, что частный инвестор (собственник, предприниматель) вкладывает средства в тот вид бизнеса, который наиболее привлекателен по соотношению риск/доходность. То есть в тот, который принесет ему наибольший доход с поправкой на риск. Если доходность достаточно высока, то инвестор готов вкладывать средства даже в очень рискованные проекты. И наоборот, если доходность низкая, то и риск соответсвенно должен быть минимальным.

К примеру, на Западе тоже есть проекты с высоким уровнем риска - к таким относятся наукоемкие разработки, IT-проекты, стартапы. В некоторых из них риск провала может превышать 90%. Но и доходность в случае успеха составляет тысячи и десятки тысяч процентов, поэтому инвестор набирает пул из сотни подобных проектов и если хотя бы несколько окажутся успешными - это уже вернет все вложения и принесет прибыль.

В случае с российской экономикой доходность ритейла, сектора недвижимости и банковской сферы (особенно сферы микрокредитования) была достаточно высока, поэтому в нее и вкладывались все, у кого были инвестиционные средства. Поэтому данные сектора экономики и развивались, несмотря на коррупцию и прочие риски.

По совокупности факторов - доходность с поправкой на риск, скорость возврата инвестиций, объем и нек.др. - ритейл, недвижимость, банковский сектор, добыча и первичная переработка сырья - в российских условиях намного привлекательнее производства. Поэтому большая часть инвестиций идет не в производство, а в другие сферы.

Строить и развивать производство - долго, сложно и рискованно.

А учитывая длительный срок возврата инвестиций риски многократно возрастают. Вот поэтому инвесторы и обходят производственный сектор в России стороной.

Но и это еще не все проблемы.

Если сравнивать перспективы вложений в производство в Европе/США и России, то даже без учета рисков европейское и американское производство оказывается выгоднее. А китайское - еще выгоднее. Главная причина - в объеме доступного рынка сбыта.

Германия и Франция - ключевые страны Евросоюза, им открыт весь рынок Европы, а это более 500 миллионов потребителей, причем обеспеченных потребителей, что немаловажно. И рынок России для производителей из Германии и Франции тоже открыт. И многие другие рынки по всему миру.

Производителю из России выйти на рынок ЕС не так-то просто, не говоря уже о рынках США или Китая. И если даже пустят, то российская продукция с учетом транспортных затрат окажется дороже продукции местных производителей, даже при одинаковой себестоимости производства.

Но себестоимость производства в России и Европе тоже не будет одинаковой, потому что на себестоимость влияет объем выпуска. Чем выше объем - нем ниже стоимость единицы продукции. А объем у российского производителя будет ниже, чем у европейского ввиду меньшего начального рынка сбыта.

Европейскому производителю изначально открыт рынок с 500 миллионами потребителей, а российскому - только рынок со 150 миллионами. И покупательская способность у российских потребителей ниже, чем у европейских.

Поэтому даже без учета рисков российский производитель проигрывает европейскому, американскому и китайскому. Проигрывает по объему (емкости) первоначально доступного рынка, проигрывает по возможностям выхода на другие рынки, по транспортным (логистическим) издержкам, проигрывает по объему выпуска продукции, а значит и по себестоимости единицы, по конечной стоимости, которую производитель может установить. А если прибавить к этому более высокие риски (самые разные - политические, экономические, курсовые, коррупционные), да еще и более высокие ставки по кредитам - поражение получается полным, по всем составляющим.

И еще смежники в Европе расположены более компактно, что немаловажно.

Таким образом:

Российскому инвестору проще и выгоднее вкладывать средства в ритейл, недвижимость, сырьевой или банковский сектор, но не в производство.

Зарубежному инвестору проще и выгоднее вкладывать в европейское, американское или китайское производство, но только не в российское.

Получается, что среди частных инвесторов вкладываться в российское производство практически некому.

Исключение составляют предприятия отверточной сборки, в которые зарубежные производители готовы вкладываться по той простой причине, что они будут работать на комплектующих европейского производства, то есть ключевое производство останется в Европе, а в России будет наименее технологичная часть.

Есть и еще важные факторы, которые отличают Германию, Францию и США от России.

Германия и Франция - это ключевые страны Евросоюза и Еврозоны.

Они контролируют Европарламент и ЕЦБ, а значит имеют возможность проводить выгодную для себя экономическую политику в масштабе всего ЕС.

И они этим пользуются.

Именно поэтому Германия и Франция развиваются быстрее всех других стран ЕС. За счет своего доминирования в Евросоюзе (как политического, так и экономического) Германия и Франция "стянули" на себя не только значительную часть европейского производства, но и финансовый сектор.

Можно сказать, что Германия и Франция - это европейские гегемоны - как США, только в региональном европейском масштабе. Гегемончики.

Германия и Франция - управляющие страны 500-миллионного региона, которые как всякий управляющий получают за счет своей управленческой функции экономические и политические преимущества. А политические преимущества опять же конвертируются в экономические и финансовые.

И при этом не нужно забывать, что Германия и Франция - страны НАТО и политические партнеры США, что опять же дает им опредленные возможности и привилегии. Хотя и накладывает ряд ограничений (например, Оланд был вынужден послушно отказаться от поставки Мистралей в Россию, а Меркель - сглотнуть известие о том, что американцы прослушивали ее телефон).

Вся сумма перечисленных факторов - высокая ёмкость европейского рынка, экономическое и политическое доминирование в Евросоюзе, членство в НАТО и партнерство с США, большие финансовые возможности (получаемые в том числе и за счет доминирования в Еврозоне), обеспеченная этим возможность инвестирования в собственную экономику (в том числе в производство, которому открыт весь европейский рынок) - все это и делает Германию и Францию наиболее развитыми странами континентальной Европы и одними из наиболее развитых в мире, с высоким уровнем жизни.

Кроме этого, следует учитывать, что развитие Германии и Франции происходило непрерывно на протяжении последних 70 лет, в том числе за счет американских инвестиций в ФРГ, которые преследовали политические цели - создать экономический противовес соцблоку вообще и ГДР в частности.

Нужно учитывать и то, что во время Второй мировой войны западная часть Германии была разрушена меньше, чем восточная. И меньше, чем территория СССР, на которой проходили боевые действия.

Многое из сказанного применимо и к США, причем в еще большей степени.

В годы Второй мировой США не только не подвергались разрушениям, но и развивали промышленность, в том числе за счет военных поставок союзникам. После войны США участвовали в послевоенном восстановлении Европы - и тоже не даром, а получая оплату за поставленную продукцию и выдавая кредиты, по которым европейские страны платили с процентами.

США инвестировали в ФРГ, Японию, Южную Корею и другие страны - тоже не просто так, а получая с этого прибыль и развивая собственное производство.

Отдельного упоминания заслуживает долларовая система.

Доллар стал мировой валютой в 1944 году после подписания 43 государствами Бреттон-Вудских соглашений, в соответствии с которыми в международных расчетах стал использоваться доллар США.

Все американские доллары, которые обращаются за пределами США (в том числе номинально, находясь на счетах иностранных компаний в американских банках) - это деньги, которые Штаты "продали" другим странам, получив за это сырье и товары, либо получая с этого проценты.

Сколько за пределами США (как реально, так и условно) обращается долларов? Наверное несколько триллионов. Фактически это инвестиции, которые разные страны мира сделали в американскую экономику.

К этому нужно добавить весь объем проданных США гособлигаций - там тоже счет идет на триллионы долларов.

Еще существует такой механизм как экспорт инфляции - это когда ФРС осуществляет эмиссию доллара и его стоимость понижается. Снижение стоимости касается не только долларов, находящихся в обращении внутри США, но и за его пределами. Обесценивая доллар на несколько центов, США как бы снимают несколько центов со всех долларов в мире. То есть вынимают несколько процентов из всех карманов, в которых лежат доллары. Собирают своего рода дань.

На сколько за последние 70 лет с момента подписания Бреттон-Вудских соглашений обесценился доллар? Сколько за счет механизма экспорта инфляции США собрали своеобразной дани со всех зарубежных держателей своей валюты?

Суммируйте все это и получатся уже не триллионы, а десятки триллионов долларов, которые США собрали со всего мира за счет различных финансовых и экономических механизмов за последние 70 лет.

И не забудьте учесть, что США - это мировой гегемон, который пользуется своим экономическим и политическим доминированием в мире точно так же, как Германия и Франция в пределах Евросоюза.

Американские производители получают преимущества за счет доступа к рынкам сбыта в большинстве стран мира, а также за счет хороших финансовых условий в США, обеспеченных в том числе и тем, что доллар является мировой валютой.

США собирают со всего мира ренту за пользование долларом (через механизм экспорта инфляции), дают всем в долг свои доллары (которые выпускают почти без затрат), получают проценты по кредитам, дивиденды по инвестициям, ренту с размещенных в Китае и других странах производств, принадлежащих американским корпорациям и так далее.

Все это в совокупности и делает США одной из самых развитых стран с высоким уровнем жизни.

Так можно ли достичь такого же экономического развития и уровня жизни, как в Германии, Франции и США, банально скопировав их экономическую систему и применив к России?

Даже если представить, что в России внезапно исчезла коррупция, инфляция, ключевая ставка стала близка к нулю, снизились все политические риски - даже в этом совершенно фантастическом случае достичь уровня развития Германии, Франции и США при нынешней экономической системе не получится. А значит и жить как в Германии, Франции и США мы не будем.

Потому что частные инвесторы, хоть российские, хоть зарубежные, по собственному желанию инвестировать в российское производство так же, как в европейское, американское и китайское - не будут. Это менее выгодно - рынок сбыта меньше, логистика накладнее, себестоимость выше. Конкурировать с китайскими и европейскими производителями на их рынках не получится, а внутренний российский слишком мал.

В отличие от Германии и Франции, Россия не является региональным гегемончиком, даже на территории бывшего СССР, чтобы пользоваться этим и получать экономические и финансовые преимущества.

Тем более Россия не является мировым гегемоном вроде США, чтобы разными способами получать ренту со всего мира и тратить ее на собственное развитие, опережая таким образом всех остальных и получая за счет этого еще больше экономических, финансовых и политических преимуществ.

Значит ли это, что ничего нельзя поделать и мы никогда не будем жить как в Германии, Франции и тем более как в США?

При существующей экономической системе - не будем.

Мы уже достигли практического потолка действующей системы и выше него не поднимемся. Разве что на 10-20% за счет мучительной оптимизации экономики или за счет роста цен на нефть. Но это несущественно.

Можно, конечно, ждать взрыва Йеллоустоуна или распада Евросоюза - это несомненно изменит весь расклад, но полагаться исключительно на данные события несерьезно.

Что же надо сделать, чтобы экономика стала развиваться и достигла если не уровня США, то хотя бы уровня Франции?

Надо менять экономическое устройство.

Если частный инвестор не инвестирует в производство - этим должно заниматься государство, руководствуясь не соображениями конкуренции с европейскими производителями, а соображениями развития собственной экономики, занятости населения и обеспечения страны собственной продукцией (а значит обеспечения экономической независимости).

Это для частного инвестора важнее всего прибыль и короткий срок возврата вложений (особенно в условиях высоких рисков), а для государства существуют иные приоритеты.

Совсем забыть про объем выпуска (а значит себестоимость единицы) тоже нельзя, поэтому надо расширять доступный рынок, чтобы он был сопоставим с европейским. Как это сделать? За счет создания собственного экономического союза, в котором Россия сможет подобно Германии и Франции пользоваться положением ключевой страны.

А если хочется жить как в США, тогда надо стать таким же гегемоном, такой же сверхдержавой, сделать рубль второй мировой валютой и получать ренту с рублевых пользователей, проценты с кредитов, дивиденды с инвестиций, доход от продажи облигаций и все прочее, что получают Штаты.

И всем этим в свое время начинал заниматься Советский Союз.

Была даже такая организация - СЭВ. Просто СЭВ оказался значительно меньше западной системы, его функции были довольно примитивны, не все механизмы были правильно отстроены. А в 70-е годы СССР утратил позиции на таком важном направлении как автоматизация и развитие вычислительной техники, что негативно отразилось на дальнейшем развитии всей экономики.

Но главное в принципе:

Нельзя жить так же, как мировой гегемон, если вы сами не являетесь мировым гегемоном, со-гегемоном или хотя бы гегемончиком регионального уровня в каком-нибудь богатом регионе вроде Европы.

И тут есть только два выхода - либо пойти в вассалы к существующему гегемону и довольствоваться тем местом, на которое укажут, преданно виляя хвостом и благодарно принимая брошенные хозяином кости, либо... строить собственную экономическую и политическую систему.

Горбачев и Ельцин выбрали путь вассала. Куда этот путь привел и на какое место поставили России - мы с вами прекрасно видим. Это место европейского сырьевого придатка. И выше этого места подняться в роли вассала уже не дадут.

Если вас устраивает это место - тогда можете расслабиться и получать удовольствие, сидеть ровно и спать спокойно, но забудьте о том, чтобы Россия жила как Германия, Франция и тем более США - это в роли вассала просто невозможно.

Если же вас не устраивает то место, в котором оказалась Россия - тогда надо снова строить собственную экономическую и политическую систему, как бы сложно это не оказалось.

Tags: Европа, Россия, США, Экономика
Subscribe

Posts from This Journal “Экономика” Tag

  • Страна под домашним арестом

    Решением президента режим "нерабочих дней" в России был продлен до конца апреля. Чтобы довести эту информацию до граждан, вечером все федеральные…

  • Правительство в отставке, а радости никакой

    Вчера после оглашения ежегодного президентского послания случилось то, чего от президента ждали еще в 2018-м году после его переизбрания на очередной…

  • На дне: Юра, мы приехали...

    Рекомендую сегодня к прочтению: Юра, мы приехали - делаем бумажные ракеты Рассказ сотрудника центра "Прогресс" (где делают "Сююзы") о положении на…

  • Сломанный Путин

    Все-таки западные партнеры сломали Путина. Это случилось не вчера - его сломали в 2014 году, заставив отказаться от Донбасса, предать русский народ,…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - Причина бедности в России Как власть душит экономику России Вчера - Рейтинг российской власти ушел в пике…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - 2019 год начали за упокой, в прямом смысле слова Реальная себестоимость бензина в России Чуть ранее для тех, кто не…

promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 241 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →