?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Существует распространенное заблуждение, что для совершения революции нужна хорошо организованная политическая сила, настроенная на осуществление этой самой революции, а заодно деньги и прочий ресурс.

Ничего подобного для революции не нужно.

Наступление революции практически не зависит от того, существует ли какая-то политическая сила, желающая ее, насколько она хорошо организована, сколько у нее сторонников, есть ли у них оружие и желание выходить на улицу, либо они всем составом сидят по домам и тихо ворчат себе под нос.

Революция случается, когда старая общественно-политическая и экономическая система изживает себя, приходит в негодность, когда действующая в рамках старой системы власть становится недееспособна и теряет возможность управлять государством.

Когда старая система изживает себя и приходит в негодность - возникает объективная необходимость переходить к новой системе, строить новые социальные, политические и экономические отношения, независимо от того, желают этого или не желают какие-то политические силы.


Неважно, существует ли какая-то организованная политическая сила, настроенная на революцию или не существует, ходят ли сторонники революции по улицам с оружием или сидят по домам, вооруженные исключительно вилками и ложками. Это, конечно, влияет на течение и результаты революции, но на само событие революции практически не влияет.

Революция - это не народная акция, как думают некоторые. Это не вооруженное восстание, не погромы, не штурм здания правительства - все эти представления о революции совершенно безграмотны.

Революция - это смена общественно-политической и экономической системы, переход от одной модели к другой, от одного устройства государства и общества к другому.

Революция может осуществляться по-разному, она может сопровождаться и вооруженным восстанием, и погромами, и штурмом здания правительства, но это частности, детали революционного процесса.

Революция как смена системы осуществляется, когда старая система себя изжила и возникла объективная необходимость в новой, причем необходимость эта возникла не только для народа, но и для элиты, потому что в рамках старой системы элита больше не может управлять страной, сохранять свое высокое положение и оставаться элитой.

Для наглядности разберем революцию 1991 года.

Случилась ли вообще в 1991 году революция?

Да, случилась. Плановая экономика была преобразована в рыночную. Однопартийная система заменена на многопартийную. Советская система власти была заменена на новую, с президентскими выборами и двухпалатным парламентом. До 1991 года большая часть собственности была государственной - после 1991 года она была передана в частные руки. Страна перешла от социализма к буржуазной демократии. Это именно революция - смена всей системы - экономической, политической, социальной.

Но как случилась эта революция? Кто ее осуществил?

Существовала ли накануне 1991 года какая-то организованная политическая сила, настроенная революционно?

В публичном пространстве никакой революционной политической силы не было. Внутри КГБ и КПСС были руководители, настроенные на разрушение советской системы и переход к буржуазной демократии, они появились задолго до 1991 года, но общественно-политической силы, настроенной на революцию и собиравшей под революционными лозунгами народ - не существовало.

Прологом к революции было принятие 12 июня 1990 года декларации о суверенитете РСФСР, однако даже депутаты, голосовавшие за эту декларацию, скорее всего не понимали, что делают шаг именно к революции. А если понимали, то далеко не все.

Выступал ли народ за снос советской системы и переход к буржуазной демократии? Нет, народных выступлений за ликвидацию СССР до начала революции не было.

Первым крупным революционным митингом стал митинг в поддержку Ельцина в августе 1991 года. Именно тогда были подняты триколоры и народ поддержал призыв к демократическим преобразованиям в стране. Однако революция в тот момент уже шла полным ходом - митинг в поддержку Ельцина случился не до революции, а в ходе революции, это собственно и был акт революции.

Революция 1991 года началась с ареста Горбачева и создания ГКЧП, с памятного Лебединого озера.

Революцию 1991 года начали те, кто пытался сохранить старую систему, однако своей акцией они лишь добили ее и открыли путь для смены власти.

И сам Ельцин, что немаловажно, был частью старой системы, членом КПСС, секретарем обкома. Даже президентом РСФСР он стал еще при старой системе.

И все соратники Ельцина, которые после революции 1991 года принялись строить новую систему, были в недалеком прошлом либо членами КПСС, либо комсомольскими работниками.

Так кто сделал революцию 1991 года?

Революцию 1991 года сделала сама власть, начиная с Горбачева, президента СССР и заканчивая Ельциным, президентом РСФСР. И участники ГКЧП (а ими были высокопоставленные руководители), хоть и не желали того, но тоже делали революцию. И многие другие представители власти ее делали.

Министерство газовой промышленности было преобразовано в концерн Газпром решением совета министров еще в 1990 году - это тоже было революционным преобразованием, частью процесса перехода от советской плановой экономики к постсоветской рыночной, от госсобственности к частной собственности.

Революция 1991 года была осуществлена властью и элитой, это была революция сверху, к которой народ подключили только один раз, когда собрали митинг в поддержку Ельцина в августе 1991 года. Но это был лишь эпизод.

Никакой публичной политической силы, которая длительное время готовила бы революцию и водила по улицам толпы народа с транспарантами - не потребовалось.

Народ вывели на митинг уже в ходе революции, когда возникла такая процессуальная необходимость, чтобы обеспечить поддержку новой власти и придать революции легитимность.

Никаких вооруженных восстаний, никакого штурма здания правительства не потребовалось. Горбачев сложил свои полномочия совершенно добровольно.

Оружие пустили в ход в 1993 году, когда расстреляли Верховный Совет - это тоже было частью революции 1991 года, однако уже заключительной частью. Это была ликвидация остатков старой системы. При этом оружие против Верховного Совета применил президент, а не революционно настроенная толпа.

Когда начиналась революция 1991 года, а начиналась она еще в 1990-м, когда была принята декларация о суверенитете РСФСР - никаких народных выступлений революционного характера в Москве не было, никакие толпы с транспарантами "долой советскую власть" по улицам не ходили, никаких лозунгов "даешь буржуазную демократию" не было ни тогда, ни потом.

Революция 1991 года подкралась незаметно и случилась для многих неожиданно.

Многие даже не сразу поняли, что случилась именно революция.

Понимание случившегося возникло постепенно, после окончательной ликвидации СССР в декабре 1991 года, после роспуска КПСС, после замораживания вкладов в Сбербанке и замены советских денег на российские.

Была ли накануне революции 1991 года политическая сила, которая призывала народ ко всему этому, хотел ли народ этого, собирался ли на многотысячные митинги?

Нет, народ сидел по домам, ворчал в курилках, рассказывал анекдоты про Горбачева, ругался по поводу дефицита и пустых прилавков.

По состоянию на 1991 год недовольство в народе уже возникло, социальный протест существовал, было недовольство властью, системой, недовольство довольно сильное, однако оно не было оформлено в какое-то мощное организованное движение, ходившее по улицам стройными рядами с плакатами и тем более с оружием.

Недовольство в 1990-91 годах было неорганизованным, распределенным, кухонным, домашним, магазинным, курилочным.

Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы в августе 1991 года на митинг в поддержку Ельцина моментально собрался миллион человек, а против Ельцина и в поддержку ГКЧП не собрался никто.

Концентрация недовольства в обществе по состоянию на 1991 год оказалась настолько высокой, что народ собрался на митинг Ельцина по первому зову, даже не особенно разбираясь в том, что это за деятель и к чему он приведет страну.

Старая система изжила себя, народ это признал и пошел за первым, кто предложил строить новую систему.

Под старой системой здесь надо понимать не социализм вообще, а конкретную систему власти и общественных отношений, сложившуюся в СССР к 1991 году. А она действительно изжила себя. Партэлита деградировала и превратилась в советскую буржуазию, которая не могла и не хотела управлять социалистической системой с плановой экономикой по-старому.

Плановая экономика не сочеталась с кооперативной системой, цеховиками и партэлитой, настроенной на личное обогащение. Социалистическая система не сочеталась с народившейся в рядах КПСС советской буржуазией.

К концу 80-х система стала внутренне противоречивой и полностью изжила себя в том виде, к которому пришла. Развиваться и даже просто поддерживать дальнейшее функционирование система уже не могла.

Система изжила себя как для народа, так и для элиты. Народ система больше не могла обеспечивать элементарными продуктами, что и наблюдалось в магазинах. Элиту система тем более перестала удовлетворять, потому что не отвечала запросам на обогащение и закрепление за собой собственности, находящейся в управлении.

Это и стало причиной революции.

Все, что нужно для революции, это нежизнеспособность системы в том виде, в котором она оказалась и признание значительной частью народа и элиты факта этой нежизнеспособности.

Политические партии, революционное подполье, митинги, демонстрации, пломбированные вагоны, большевики, меньшевики, эсеры, солдаты и матросы, террористы-бомбисты - все это по большому счету вторично. Это влияет уже на сам ход революции, будет ли она протекать тихо или громко, будет ли вершиться в стенах парламента или на улицах, будут ли погибшие в день революции или уже потом, когда новая власть начнет зачистку старой.

И если кто-то думает, что революция 1991 года является каким-то редким исключением, а все другие революции делает организованное подполье и вооруженная толпа - нет, это не так.

Революция 1905 года началась с события, известного как Кровавое воскресенье. Но кто его организовал? Шествие рабочих организовал священник Гапон, приставленный самой властью к профсоюзу для профилактики революционной активности. Большевики и другие революционно настроенные силы к организации этого шествия никакого практического отношения не имели. Наоборот, большевики даже считали это движение контрпродуктивным.

Это яркий пример того, как революция начинается со строго противоположного - с попытки ее предотвращения. И здесь напрашиваются параллели с ГКЧП, который тоже пытался предотвратить развал СССР, однако своими действиями лишь ускорил его.

Февральская революция 1917 года - еще один пример.

Николая уговорили отречься в пользу сына его собственные генералы, полагая, что таким образом способствуют сохранению монархии и стабильности в стране. И Родзянко, который участвовал в уговорах, тоже исходил из этого.

Как говорится, за что боролись - на то и напоролись.

И это на самом деле вполне закономерно - когда система становится нежизнеспособна, любой толчок может добить ее и этим толчком зачастую становится попытка сторонников системы ее спасти. Пытаясь оживить умирающую систему, сторонники сами же ее добивают. Операция по спасению добивает систему, потому что она к тому моменту уже оказывается неоперабельна.

По поводу февральской революции 1917 года следует напомнить, что большевики в ней не принимали практически никакого участия. Ленин был за границей и даже не знал о происходящем. Более того, существуют свидетельства, что за неделю до революции Ленин высказывался в том смысле, что Россия не готова к революции.

Вот вам и большевики, движущая сила революции. Они проспали сперва Кровавое воскресенье, которое стало началом революции 1905 года, а потом еще и февральскую революцию 1917 года. Не только не готовили их, но даже не заметили начала.

Октябрьская революция тоже случилась во-многом спонтанно.

Ленин не планировал силовой захват власти, он рассчитывал получить большинство в Учредительном собрании, однако сделать этого не удалось.

И роспуск Учредительного собрания осуществили не большевики - его распустил матрос Железняков, анархист. Депутаты засиделись и караул устал ждать, когда они разойдутся. Будучи начальником караула, матрос Железняков глубокой ночью просто предложил депутатам расходиться, сославшись на то, что караул устал. Ленин об этом тоже узнал уже по факту.

Если проследить за ходом всех перечисленных революций, то легко обнаружить, что если бы на момент революции власть была чуть более дееспособна, то никакой революции не случилось бы.

Будь в феврале 1917 году дееспособное правительство - Ленин так и остался бы в Швейцарии, в полной уверенности, что Россия к революции не готова.

Окажись дееспособным Временное правительство - Ленин так и остался бы в Финляндии, куда он перебрался из Разлива, из знаменитого шалаша. А Троцкий остался бы под арестом.

Окажись дееспособным Учредительное собрание - оно бы приняло необходимые решения и не засиживалось до глубокой ночи, когда матрос Железняков предложил депутатам разойтись.

Окажись столичные власти в 1905 году умнее, они не поставили бы Гапона присматривать за рабочим движением, а Николай мог бы просто принять делегацию и выслушать требования - и Кровавого воскресенья не случилось бы.

И в 1991 году окажись советская система в лучшем состоянии, окажись ГКЧП дееспособным - Ельцин был бы арестован и революция опять же не случилась бы, во всяком случае в том году, в том виде и с тем результатом.

Все известные революции случились в первую очередь из-за недееспособности старой власти, из-за нежизнеспособности старой системы управления, из-за того, что старая система изжила себя.

Пока система жизнеспособна - она будет отбивать любые атаки, потому что обладает значительно большим ресурсом, чем любые революционеры. Ресурс здоровой системы в десятки, сотни и тысячи раз больше, чем у революционеров.

Когда же система становится нежизнеспособна - она разрушается под собственной тяжестью, независимо от того, помогает ей в этом кто-нибудь или нет.

Разрушение нежизнеспособной системы и создание на ее месте новой - это и есть революция.

Революция - это не демонстрации, не беготня с оружием, не штурм здания правительства - всему этому есть свои названия - перевороты, мятежи, восстания.

Революция - это смена общественно-политической и экономической системы, которая осуществляется тогда, когда старая система перестает функционировать и удовлетворять общество.

Когда старая система перестает функционировать - ее неизбежно приходится менять, а ходит при этом кто-то по улицам с оружием или транспарантами, либо сидит дома на диванах - уже детали.

Когда машина ломается и ее становится невозможно оперативно починить - ее приходится менять независимо от того, хотел ли этого водитель с пассажирами или нет, а если хотел, то как давно и насколько выразительно.

И никаких ресурсов для совершения революции не нужно.

Единственное, что нужно для революции - это чтобы старая система исчерпала свой ресурс.

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Ждем отставок

    Прошедшие 9 сентября выборы показали, что доверие народа к действующей власти находится на очень низком уровне и продолжает снижаться. Победа…

  • Дно явки достигнуто - что дальше?

    9 сентября в нашей стране состоялся очередной акт демократии под названием Единый день голосования, опосля которого Центризбирком голосом Эллы…

  • Пятая власть

    Принято считать, что существует три вида или три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть принимает законы,…

  • Кому подчиняется Центробанк?

    Центробанк - организация, управляющая финансовой системой России, а значит и всей российской экономикой. Центробанк оперирует финансовыми ресурсами,…

  • Центробанк правит Россией

    Ни правительство, ни Госдума, ни даже президент Путин, которого некоторые считают самым влиятельным политиком в мире, Россией по-настоящему не…

  • Чем занять стадионы?

    Чемпионат мира по футболу оставил нам не только массу воспоминаний, записей и разнообразных сувениров, но и дюжину стадионов, которые надо теперь…

promo amfora январь 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 148 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
mnogo_hodovka
9 ноя, 2017 20:15 (UTC)
> Что нужно для революции?

Оружие. Это главное.
(Удалённый комментарий)
leon_rumata
9 ноя, 2017 20:25 (UTC)
"Ничего подобного для революции не нужно."

:)))) "Это даже не смешно, это архисмешно, батенька....)))"(С) (В.И.)
rlptrt
9 ноя, 2017 20:36 (UTC)
Уже ничего. 7го ноября было вчера.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - rlptrt - 9 ноя, 2017 21:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
doc_biv
9 ноя, 2017 20:46 (UTC)

Продолжение вариаций на тему "верхи не могут, а низы не хотят"?
Самое интересное, что все еще много сомневающихся в этом абсолютно верном постулате.

(Удалённый комментарий)
(без темы) - doc_biv - 10 ноя, 2017 07:38 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
creator74
9 ноя, 2017 21:03 (UTC)
Первое, что бросается в глаза - это вот что: аффтар рассуждает так, будто у него есть исчерпывающая теория история, полная классификация всех возможных ивентов (как в компьютерной игре) и так далее.

Однако в действительновти у него нет никакого понятия о том, что вообще происходит в истории, а есть только какие-то находящиеся во взвешенном состоянии обломки штампов, которые в него вколачивали в школе и так далее. Плюс вот эта надутая важность, с которой это всё впихивалось.

Нет уж, чтоб теоретизировать, надо быть теоретиком. А так - пустая болтовня для безмозглых обывателей, но пафос и тут неуместен, лучше в таком случае обходиться без него.

Во-вторых, о "революциях". Не знаешь, плакать или смеяться. Просто всё вокруг является революцией, потому что революция - это круто! Даже если само по себе то, что под это представление подгоняется - ну совсем не круто. Ну что вы привязались к слову-то этому неуместному? Типа, марксистская теория его использует? Но уж, в том-то и дело, что, типа, "революцию" 91 года под марксистское понятие не подгонишь. Это связано, во-первых, с тем, что само марксистское понятие - это, в общем-то, тоже чушь: все эти господствующие классы, производственные отношения, вся мутотень, которую последовательно связать воедино, в общем-то, невозможно.

Однако в марксизме есть хоть какая-то логика. Там есть хоть прогресс "средств производства (который непонятно откуда взялся, ну да бог с ним), вызывающий несоответствие "отношений" этим, прости господи, средствам, межклассовую напряжённость и так далее. Есть некоторое понятие об истории.

Так вот если уж говорить про "революцию", если мы хотим понятие оставить, то тут есть смысл говорить только о событиях, двигающих историю вперед. Снимающих некоторое глубинное напряжение и открывающих простор развитию.

А всё остальное... ну вот, Несмиян да Сулакшин всё любят порассуждать про системную динамику. Есть де система, в которой происходят "фазовые переходы".

Это тоже чушь, конечно, но вот к тем "революциям", для которых, вишь ты, и массы не нужны, это всё-таки в большей мере применимо. Проблема тут одна: эти вот теоретики не понимают, что системный их подход применим только к "системам", которые ВЫПАЛИ ИЗ ИСТОРИИ и в силу этого могут только деградировать. Они просто постепенно проседают, опускаются на более низкий уровень.

Но живое, способное к развитию, такими подходами не описывается. А сейчас уже и ясно слишком, что "развитие производительных сил" вовсе не есть что-то изначальное, двигающее все вперед: оно в лучшем случае лишь вторично, является следствием каких-то проявлений ЖИЗНИ. И более того, это самое развитие может вести как раз общество, человека, жизнь к деградации, подрывающей и его основы. И если уж думать о революции в "хорошем" смысле, надо скорей пытаться понять, что же человек может найти в себе и противопоставить этим объективным процессам деградации и распада, которые как таковые, как объективные и овнешненные, всегда суть лишь деградация и распад. Вот об этой реальной проблеме надо пытаться думать... а не разводить такую псевдмарксистскую и псевдонаучную тягомотину... тьфу...
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 9 ноя, 2017 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 9 ноя, 2017 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - creator74 - 9 ноя, 2017 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 9 ноя, 2017 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - creator74 - 9 ноя, 2017 23:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 10 ноя, 2017 01:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - creator74 - 11 ноя, 2017 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 11 ноя, 2017 18:14 (UTC) - Развернуть
manyunya1116
9 ноя, 2017 21:34 (UTC)
У меня два вопроса:
Вы рассматриваете два варианта: 1. революцию успешную, выполнившую свою функцию по изменению системы или 2. не состоявшуюся (если бы арестовали Ельцина в самом начале и некому было бы возглавить тот миллион человек, который он возглавил). Однако есть и третий вариант: революция состоялась, но потерпела поражение: система осталась прежней, но наступила реакция, с арестами, террором и усилившейся диктатурой. Бывало в истории и такое. У меня нехорошее предчувствие, что именно это и может произойти: неудавшаяся революция.
И второй вопрос: какие будут гарантии при неосоциализме, если таковой наступит, что верхушка власти, которую при социализме никто не выбирает и не меняет, не повторит печальный опыт партийных верхов при СССР и не загниет? Или по вашим словам, не превратится в партийную буржуазию? Почему в СССР это произошло, а при неосоциализмне не произойдет никогда?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - manyunya1116 - 9 ноя, 2017 22:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - manyunya1116 - 9 ноя, 2017 22:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - manyunya1116 - 9 ноя, 2017 23:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - manyunya1116 - 10 ноя, 2017 00:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - dvn17 - 11 ноя, 2017 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 11 ноя, 2017 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 03:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 11:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - grumpy_xxx - 10 ноя, 2017 13:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 03:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 10 ноя, 2017 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 10 ноя, 2017 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 10 ноя, 2017 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dvn17 - 11 ноя, 2017 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 11 ноя, 2017 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dvn17 - 13 ноя, 2017 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 13 ноя, 2017 18:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dvn17 - 14 ноя, 2017 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 14 ноя, 2017 22:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 10 ноя, 2017 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 14 ноя, 2017 16:49 (UTC) - Развернуть
neirosocbelarus
9 ноя, 2017 21:35 (UTC)
Ну исчерпала себя система доллара (верхи не могут), но низы-то пока хотят, и очень хотят, так как альтернативы доллару нет (евро завязан тоже на долларе).
Представить инициативу, которая в БУДУЩЕМ станет привлекательной - вот чем занимались большевики. Нет войне, крестьянам - землю, рабочим - заводы. Их били нещадно, стаскивали с трибун и били. Но осенью, когда осознали масштаб надвигающегося поражения в войне, оказалось, что одни большевики ещё полгода назад лучше понимали ситуацию. За большевиками была сила научного подхода ко всему.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 03:16 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 12:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - alpha_15 - 10 ноя, 2017 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 10 ноя, 2017 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alpha_15 - 10 ноя, 2017 15:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
grumpy_xxx
9 ноя, 2017 21:43 (UTC)
"Единственное, что нужно для революции - это чтобы старая система исчерпала свой ресурс."
"Революция - это смена общественно-политической и экономической системы, которая осуществляется тогда, когда старая система перестает функционировать и удовлетворять общество."

Значит, капитализму ничего не угрожает, потому как базовые потребности людишек - хлеба и зрелищ - он научился удовлетворять.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - grumpy_xxx - 9 ноя, 2017 22:14 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Николай Козлов
9 ноя, 2017 21:48 (UTC)
А как же Кампучия? Там не просто система сломалась, там, вообще, треть населения вырезали и никакой революции. Нет, слома госмашины недостаточно для революции.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 03:37 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 13:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 13:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:59 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 15:03 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - grumpy_xxx - 10 ноя, 2017 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 14:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - neirosocbelarus - 10 ноя, 2017 03:43 (UTC) - Развернуть
arhipolemos
9 ноя, 2017 22:04 (UTC)
==И никаких ресурсов для совершения революции не нужно.==

Это как это?... о_О
Во-первых, общественный ресурс. Причём, не просто наличие "душ населения", а большинства таковых душ с общим интересом. Причём, 100 лет назад, когда большинству было нечего терять, окромя оков, этот общий интерес, можно сказать, сам собой напрашивался. Нонича не то, что давеча. Массам есть чего терять, и самое главное, за что эти нынешние массы держатся, это стабильность. Чертовски контр-революционно настроены массы, деклассированы, но с буржуазным душком.

То есть, во-вторых, решительно и определенно размежёвываться, чтобы объединяться, как будем?...

Но самое главное, товарищи, в-третьих. Ещё один вопрос ребром в лоб: есть такая партия?! А именно – контр-элитный субъект, вооруженный авангардной идеей, мобилизационным проектом реализации этой идеи, теоретической и организационно-практической методологией осуществления этого проекта.

Итого. Что имеем, товарищи, в части качества общественного и организационного ресурсов, а также в части руководства к действию? Правильно – босый х*й!
Ишь ты, "не нужно" никаких ресурсов для совершения революции!... Смертеподобное легкомыслие!...
grumpy_xxx
9 ноя, 2017 22:29 (UTC)
"Чертовски контр-революционно настроены массы, деклассированы, но с буржуазным душком."

вот-вот
ИП и прочий мелкий бизнес - в общем мелкая буржуазия, и фермеры - это не те безземельные крестьяне что 100 лет назад
nizhlogger
9 ноя, 2017 22:44 (UTC)
"Революция случается, когда старая общественно-политическая и экономическая система изживает себя, приходит в негодность, когда действующая в рамках старой системы власть становится недееспособна и теряет возможность управлять государством."

Так то оно так. Да вот только если отсутствует новая политическая сила способная взять на себя управление государством то оное (государство) катится в жопу и всё заканчивается большим пуком. Примеров тьма в том числе совсем свежий и совсем рядом.
(Удалённый комментарий)
bogomilos
10 ноя, 2017 00:37 (UTC)
Красные шизофреники отбушевали 7-го. У вас с задержкой?
manyunya1116
10 ноя, 2017 01:05 (UTC)
Тут это постоянно.
keruk
10 ноя, 2017 01:11 (UTC)
Нет, если страна исчерпала свой ресурс - то это упадок. Упадок далеко не всегда приводит к революции. Вот например падение Рима - революцией не спаслись. Упал себе Рим и все, и не отжался. Или османская империя - упадок и конец. И многие другие системы просто погибли в условиях упадка и никакой революции не произошло.

Упадок - это увядание, угасание, умирание. Иногода смерть старого сопровождается еще и рождением нового. Рождение, разрастание, рывок - это революция.

Иногда, но не всегда. То есть упадок не является достаточных условием революции, а является лишь необходимым. Что же еще нужно?

Необходимо рождение от воды и духа. Желательно конечно от живой воды и светлого духа. Революция - это новое рождение, и великий учитель того, как рождаться вновь, и как правильно рождаться вновь есть Иисус Христос, истиный свет революции. И Он говорит недвусмысленно : вам ребята требуется родиться заново.

Ну что я пересказываю? Каждый может сам убедиться. Свидетельств тому тоже масса. И если мы посмотрим примеры образования государств и революций, то мы увидим эти рождения духа. Причем от разного духа, иногда от стремления к светлому будущему, иногда от поклонения золотому тельцу, и так далее.

И в частности Великий Октябрь показывает нам пример рождения от духа коммунизма и жизни в нем. У Вас тов. Амфора есть прекрасные статьи ("Коммунизм как процесс", "Коммунизм. Всегда и никогда"), где Вы показываете со всей убедительностью, что коммунизм - это не набор тезисов, а вот именно это процесс, это жизнь во коммунизме. Есть у этой жизни начало, рождение от воды и духа, вот оно и нужно для революции.
Арчибальд Арнгольц
10 ноя, 2017 04:29 (UTC)
keruk


keruk,

привет.

Вот, уже было немало интересных комментов. Креатор красиво высказался. Правда, как обычно, он высказался противопоставляя, но не созидая))). Реал аутист хорошо высказался в своих комментах. Амфора в своём репертуаре, хороший ликбез преподнёс литературно.

Конечно, всё это пишу сугубо субъективно, согласно своему ограниченному видению. И моё мнение никак не лучше, чем высказали все комментаторы. Собственно, каждый коммент несёт на себе печать писавшего его индивида. Таким образом, каждый коммент - это объективная часть нынешней ментальной мозаики общества. Каждый коммент имеет право на существование и дополняет общую картину, которую до конца невозможно-то и нарисовать))).

Вот и Ваш коммент. Имеет право быть. Содержит в себе и часть истины, и
интересный парадокс, и оригинальность.

Не собираюсь нисколько умалять оригинальность Вашего взгляда. Заранее знаю Вашу реакцию на этот мой коммент к Вам))). Знаю, что скорее всего не стоит вообще это Вам писать))). Но, тем не менее, от нас не убудет, если, всё-таки, черкану Вам лично.

1. Вы не имеете элементарного и чёткого понятия, что такое рождение от воды и духа.

Такой вывод идёт от анализа Вашего комментария. А, если Вы не имеете такового понятия, то весь Ваш коммент - это ничто))).

2. С чего Вы взяли, что Христос - свет революции)))? Вы здесь радикально)))
оригинальны. Без всяких лживых религий, просто из Библии (хотя это трудно, ибо там об этом "между строк" и очень скудно) можно дядю люцика))) (адский сатана и диавол) определить, как революционера. И это элементарно. Так что, Вы - оригинальны. Молодца.

3. Вы весьма и весьма оригинальны, что пытаетесь объединить необъединимое. Земное и духовное. Оригинально-то оригинально))), но это полный каламбур))). Рождение от воды и духа +++ коммунизм))). Что-то Вам говорить далее по конкретной теме, где множество направлений (в частности, рождение от воды и духа) - бессмысленно. Потому что не вместится в Ваше мировоззрение. Это изначально понятно.

Поэтому немного абстрагируюсь))). Скажу Вам некой притчей))). Вот, в пору "перестройки", когда уже организованно предавался СССР, гуляли байки во весь рост))), мол, СССР - это империя зла, потому что против Бога, атеисты мол. Будет. мол, им наказание. Ага, а баптисты из америки давали приказ бомбить Хиросиму и Нагасаки. Верующие люди, типа.

Вообще, чтобы смешивать рассуждение о каких-либо процессах веры и общественные процессы, для этого нужно иметь представление какое-то об азах каких-то в вере))). А имея азы в вере, не захочется ворочать такие глобалы))).

Для Вас мелкий глобал))). Без таинств рождения от воды и духа))). Россия сейчас нужна Богу, как альтернатива западному демонизму. Впрочем, это так, "вершок" некий, на который Вы смело можете положить игнор))).

Амфоре, и все комментаторам - спасибо.




(без темы) - keruk - 10 ноя, 2017 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - keruk - 10 ноя, 2017 14:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumpy_xxx - 10 ноя, 2017 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - keruk - 10 ноя, 2017 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumpy_xxx - 10 ноя, 2017 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - keruk - 10 ноя, 2017 18:46 (UTC) - Развернуть
alexbreeze
10 ноя, 2017 04:28 (UTC)
И никаких ресурсов для совершения революции не нужно.-спорное утверждение конечно.Ибо закон сохранения энергии против. И главное то важен не сам факт революции/переворота, а что будет потом кто определит вектор развития, и вот здесь без субъекта стратегического воздействия обладающего и и идеей и ресурсами, никак не обойтись.
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 148 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Тэги

Разработано LiveJournal.com