?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Главный фейк Путина

Прошедшие президентские выборы в очередной раз подняли ставшую традиционной для российских выборов тему фальсификаций.

Одни оценили объем фальсификаций в 20%, другие и вовсе в 30%. Кроме этого, в социальных сетях появились опросы, по результатам которых Путин и вовсе проиграл Грудинину.

Какова же реальность?

С каким счетом, выражаясь спортивным языком, Путин одержал победу в действительности и одержал ли ее вообще?

Начнем с показателей явки.

По данным ЦИК явка составила 66,7%


Некоторые утверждают, что реальная явка была ниже 50%. Однако мне прислали много комментариев ходившие на выборы и все они сообщали, что на участках были очереди, а в протоколах было заполнено около половины строк - и это не в самом конце дня, а между 15 и 18 часами местного времени. Из этого можно сделать вывод, что реальная явка была все-таки выше 50%.

Высокую явку подтверждают и наблюдатели. По данным с ряда участков, где присутствовали наблюдатели, явка составила около 55%.

Можно применить еще один способ оценки: на выборах в Госдуму 2016 года явка составила около 45% (по данным ЦИК - 47,88%, по оценкам экспертов около 40%). Но на президентских выборах явка всегда была выше, чем на парламентских, поэтому логично предположить, что выбирать Путина Четвертого в этот раз пришло никак не меньше 50% избирателей.

Есть еще одна интересная цифра: в первом сообщении от ЦИК, появившемся в 21 мск, была указана явка 59% и этот показатель держался в течение нескольких часов, вплоть до момента, когда было обработано 40% бюллетеней. И только утром, когда было обработано более 90% бюллетеней, явка в сообщениях ЦИК достигла 66%.

Конечно, сам ЦИК объясняет рост явки поступлением данных о голосовании граждан, находившихся за границей, но...

Мне почему-то кажется, что первая цифра - 59% - и была реальной явкой, которая в общем-то согласуется со свидетельствами очевидцев, отчетами наблюдателей, а заодно и здравым смыслом.

Таким образом, объем фальсификаций по явке составляет примерно 7% по стране в целом (в отдельных регионах конечно могло быть и больше).

Теперь попробуем оценить, какой процент принявших участие в выборах на самом деле проголосовал за Путина.

ЦИК утверждает, что за Путина подано 56,2 миллиона голосов или 76,66% от принявших участие в голосовании.

Может ли такое быть?

Я неоднократно давал оценку, что Путина поддерживает около 50% населения и многие из моих читателей с этой оценкой так или иначе соглашались.

Конечно, у некоторых создается впечатление, что Путина ненавидит абсолютное большинство, но это впечатление основано на том, что круг общения у противников Путина зачастую состоит из таких же как они противников Путина - поэтому и кажется, что все кругом против президента. Однако если зайти в прокремлевский журнал или группу в соцсети - можно обнаружить, что там все ровно наоборот - абсолютное большинство поддерживает президента двумя руками.

В реальности общество расколото и количество сторонников президента приблизительно равно количеству противников. Это, конечно, очень грубая оценка.

Можно ли оценить уровень поддержки Путина более точно, чем "фифти-фифти"?

ВЦИОМ накануне выборов оценивал рейтинг Путина в 60-65%. Примечательно, что в декабре и первой половине января оценка была 70%, после чего рейтинг начал снижаться.

Можно ли верить ВЦИОМу?

В прошлом оценки ВЦИОМ по рейтингу власти обычно были выше на 5-10%, чем у независимых экспертов. В этот раз независимых исследований не публиковалось, однако степень "приукрашивания" вероятнее всего осталась прежней.

Таким образом, если ВЦИОМ давал оценки рейтинга 60-65%, то реально рейтинг должен был находиться на уровне 50-60%, что в общем-то вполне правдоподобно.

Это косвенно подтверждается и пламенной поддержкой Путина рабочими завода ГАЗ, где он объявил о своем выдвижении, и Прямой линией, на которую население наколотило миллион вопросов и многими другими фактами.

Если бы рейтинг президента был существенно ниже 50% - не пришло бы на Прямую линию миллиона вопросов. По статистике вопросы задает около 1% аудитории того или иного мероприятия, поэтому миллион вопросов означает, что аудитория Прямой линии приближалась к сотне миллионов.

И то, что медсестра с зарплатой 12 тысяч, пожарный с зарплатой в 8 тысяч и почтальон с зарплатой в 3600 рублей задавали Путину вопросы в прямом эфире и заглядывали президенту в рот, ожидая решения своей проблемы - доказывает, что Путину верят и ждут от него решений не только обеспеченные люди, но и находящиеся в глубокой бедности.

Путина поддерживают многие пенсионеры - про это мне писали и читатели, чьи родители ходили голосовать за президента, а также наблюдатели. Да и результаты исследований подтверждают это. А пенсионеров в стране - больше 40 миллионов, около 39% избирателей.

Конечно, не все пенсионеры голосовали за Путина и не все пенсионеры ходили на выборы - не все, но многие. Кстати, для тех, кто не мог прийти по состоянию здоровья - было организовано голосование на дому, об этом ЦИК позаботился заранее, понимая, что пенсионеры - исключительно важная аудитория президента.

Половина страны, голосующая за Путина - это еще и те, чья зарплата выше 20 тысяч (медианная зарплата). Конечно 20 тысяч - зарплата небольшая, но многие боятся, что в случае замены Путина не станет и такой, а на руках дети, кредиты и планы взять ипотеку, обещанную президентом.

Таким образом, оценка поддержки Путина в 50-60% вполне реалистичная, она хорошо согласуется с наблюдаемыми явлениями вроде прямых линий, а также с логикой обывателей и настроением пенсионеров, желающих дожить свой век хотя бы так, как живут сейчас.

Это не значит, что все 50-60% так сильно любят президента - многие просто боятся худшего в случае его замены.

Но если Путина поддерживают 50-60%, означает ли это, что ЦИК приписал президенту как минимум 17%, а то и все 27% чтобы получить озвученные 76%?

И да и нет.

Дело в том, что явка сторонников Путина была выше, чем явка противников, поэтому процент поддержки президента среди пришедших на выборы просто обязан был оказаться выше, чем в среднем по стране.

За Путина согласно данным ЦИК было подано 56,2 миллиона голосова. Если считать от всех граждан, обладающих правом голоса (109 миллионов) - это получается 51,5% - вполне укладывается в приведенную выше оценку 50-60% поддержки в среднем.

Поэтому если бы все или почти все сторонники Путина и просто готовые проголосовать за него "чтобы не стало еще хуже" пришли на выборы - получить 76% при явке 60% было вполне реально.

Конечно, все до одного сторонники Путина прийти на выборы не могли - так не бывает. Как минимум 10% не пришли по тем или иным причинам, а может быть и все 20%. Но с другой стороны, некоторые голосовали за Путина по приказу от начальства, некоторые просто пошли на выборы, поддавшись призывам ЦИК, и уже в кабинке начали думать, за кого проголосовать - и решили проголосовать за президента "потому что больше не за кого". Или потому что "все равно победит".

Поэтому неполную явку сторонников на выборы власть вполне могла компенсировать за счет административного ресурса и неопределившихся, которые решили голосовать за Путина в последний момент.

Кроме этого, существует "эффект толпы" - стадное поведение, при котором человек перестает действовать рационально и думать своей головой, а начинает действовать "как все". Все побежали - и я побежал. Все пошли на выборы - и я пошел. Все за Путина - и я за Путина. Часть пошла на выборы и проголосовала за президента именно так.

И если учесть все перечисленное - повышенную явку сторонников при пониженной явке противников, административный ресурс, стадный эффект - получится, что Путин просто обязан был получить на выборах больше 60% голосов.

Значит ли это, что не было фальсификаций?

Нет, не значит.

Фальсификации были наверняка.

Реальный процент голосов за Путина, судя по всему, около 70% - об этом можно судить по экзитполам и первым данным от ЦИК.

В 21 мск в своем первом сообщении ЦИК озвучил результат 69% голосов за Путина - и это вероятно было самое близкое к действительности значение, полученное после обработки хотя и небольшого процента бюллетеней, но все равно показательного - нескольких миллионов.

Опрос ВЦИОМ на выходе с участков (экзитпол) дал результат 73,9%.

Где-то около этих значений - 69-74% и находится правда.

А полученные в оконцовке 76% - это приукрашенная действительность.

Получается, что фальсификации по голосам за Путина составили примерно те же 7%, что и фальсификации по явке, что вполне согласуется и с логикой и с многочисленными наблюдениями.

Подделывать больше просто не требовалось, потому что на выборы и так пришло больше половины избирателей, при этом больше половины пришедших готовы были голосовать за президента.

Даже эти 7% подделывать не требовалось, но здесь видимо власть банально подстраховалась. Распоряжения о накрутках и вбросах скорее всего выдавались местным избиркомам накануне выборов, когда результат еще не был известен и ЦИК не был полностью уверен, что нужное количество голосов наберется "само собой". Поэтому для страховки, учитывая ответственность момента, спустили сверху вниз инструкцию "добавить 5-10%". И в конце выборов отыгрывать назад эту установку было уже поздно - местные комиссии ее принялись исполнять, в результате за ночь по ходу подсчета к явке и голосам за президента прибавились те самые 7%. Или 8%. Или 5%. Трудно сказать точно, но порядок примерно таков.

Победил или нет Путин?

Да, победил.

И его победа была предопределена заранее.

Потому что Путин и его политтехнологи смогли внедрить в общество мысль, что без него станет еще хуже, что ему Россия должна быть благодарна своей целостностью и выходом из 90-х и так далее и тому подобное.

Путин победил за счет грамотной пропаганды, которая намного грамотнее, чем его экономическая политика. Путин победил за счет своих бесконечных выступлений, прямых линий и посланий, которые для него готовят хорошо обученные люди, вставляющие в выступления нужные слова, которые будут ласкать слух обывателей.

Поэтому было бы странно, если бы Путин не смог набрать на выборах хотя бы 60% голосов.

И если бы даже все, кто бойкотировал выборы, пришли на них, Путин все равно победил бы, причем в первом туре, потому что Грудинин все равно не получил бы больше 30%, ни при какой явке. А Путин все равно получил бы больше 50%, потому что отданные за него 56 миллионов голосов - это больше 50% всех граждан, обладающих избирательным правом.

Поэтому все, чего можно было добиться явкой на выборы - это некоторого понижения процента Путина при повышении процента явки. Было бы в итоге не 67% явки и 76% за Путина, а наоборот - 76% явка и 67% за Путина. Но есть ли разница?

Что же касается опросов в соцсетях, в которых Грудинин уверенно побеждает Путина - это всего лишь особенность аудитории, которая отражает политические взгляды той или иной группы, но не страны в целом.

В соцсетях очень слабо представлены пенсионеры, потому что многие из них не выходят в интернет или выходят, но не посещают соцсети. Соцсети реже посещают военные, чиновники, бизнесмены - им некогда этим заниматься - у военных служба, у деловых людей бизнес. Кроме этого, деловые люди по моим наблюдениям чаще используют Фейсбук, а опросы, в которых уверенно побеждал Грудинин, публиковались Вконтакте.

Многие возрастные и социальные группы представлены в соцсетях с сильным отличием от реальности.

И даже между разными соцсетями существуют отличия - я это многократно наблюдал по своим публикациям, которые дублирую в ЖЖ, ВК и ФБ - одни публикации лучше расходятся и комментируются в одной сети, другие в другой.

Можно добавить к этому и фактор "приказного голосования" - те, кто ходил на реальные выборы по приказу начальства и голосовал на них за Путина, в соцсетях либо постеснялись ответить, либо ответили иначе, чем проголосовали - потому что было стыдно признать, что голосовали по приказу.

Вот эти факторы в сумме и привели к опросам, в которых уверенно победил Грудинин. К слову, в своем блоге я тоже проводил опрос - и на нем Грудинин тоже уверенно победил. Но мой блог является остро-критическим в отношении властей, поэтому результат вполне объясним.

А в ходе выборов и в целом по стране победил тот, кто победил - Путин Четвертый.

Это может быть сколь угодно печально, кому-то не хочется с этим соглашаться, но это так.

Однако самое печальное не то, что Путин победил на выборах. И даже не то, что ЦИК добавил 7% явки и голосов Путину, хотя мог бы этого и не делать. Самое печальное - то, что Путин победил большинство населения в их головах.

И вот с этим надо бороться в первую очередь, потому что пока Путин побеждает в головах - он будет побеждать на всех выборах, будет сидеть в Кремле и потом еще оставит после себя преемника.

Главный фейк Путина - он не в протоколах ЦИК.

Главный фейк Путина - в головах населения.

Именно этот главный фейк и надо устранить.

Записи из этого журнала по тегу «Выборы»

  • Победа Зеленского - начало эпохи перемен в России

    На выборах президента Украины вчерашний комик Зеленский буквально разгромил олигарха и действующего президента пана Порошенко, победив его с…

  • Демократия какая-то неправильная...

    Про демократию в России тоже частенько говорят, что она какая-то неправильная - не такая, какой должна быть. Бытует мнение, что при демократии…

  • Великие обещания Путина

    За последние 19 лет Путин успел порадовать нас самыми разными обещаниями и прогнозами. Больше всего обещаний Путин, конечно, раздавал накануне…

  • Дно явки достигнуто - что дальше?

    9 сентября в нашей стране состоялся очередной акт демократии под названием Единый день голосования, опосля которого Центризбирком голосом Эллы…

  • Сказка о рыбаке и выборах

    Жили-были старик со старухой. Старик ходил на рыбалку, а старуха все время ворчала, что пенсия маленькая, изба старая, хозяйство скудное. Лучше бы, -…

  • Лжекоммунисты и псевдовыбор

    На носу 9 сентября и по телевизору нас уже начали призывать сходить на голосовательные участки и сделать свой выбор. Правда во многих регионах…

promo amfora февраль 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

Никита Титов
22 мар, 2018 20:14 (UTC)
Но личные отношения-то важны. У Сечина, у Золотова, у Кадырова и т. д. одно отношение к Путину, и совсем другое, скажем, к Медведеву (предполагаемому преемнику). так что преемника, думаю, не будет. Путин останется до конца.

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Тэги

Разработано LiveJournal.com