?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Среди сторонников Грудинина существует мнение, что если бы явка на президентских выборах была достаточно высокой, это могло быть препятствием для "путинских вбросов" и тогда стал бы возможен второй тур, а там, глядишь...

Вообще, это все разговоры из серии "если бы да кабы". Ах, если бы больше голосовало за Грудинина и меньше за Путина... и если бы еще не фальсификации... и если бы не пропаганда... и если бы не бардак в НПСР... и если бы то да это...

История, как известно, не имеет сослагательного наклонения. Явка была такой, какой она была и фальсификации были такими, какими они были. И эти фальсификации - реальность существующей в России системы, о чем было известно уже довольно давно. И пропаганда, и многое другое - все было таким, каким оно было.

И если бы в этой реальности - с зомбоящиком Путина, с административным ресурсом, фальсификациями и другими факторами, включая разобщенность оппозиции, недоверие значительной части населения к выборам, слабость позиций КПРФ и запоздалое выдвижение самого Грудинина - если бы в этих условиях Павел Николаевич мог бы победить - он бы и победил. А поскольку не победил и даже не дотянулся до второго тура, причем очень значительно - значит не мог.

Но давайте все-таки попробуем посчитать - чисто математически, возможен ли был второй тур при более высокой явке противников Путина и отсутствии вбросов?

Виноваты ли в поражении Грудинина те, кто решил остаться дома из принципиальных соображений и можно ли считать их бойкот выборов одним из решающих факторов?


Исходить в расчетах будем из следующего:

Всего в России зарегистрировано 109 миллионов избирателей. Согласно данным ЦИК явка составила 67,54%, то есть в выборах приняли участие 73,6 миллиона человек. За Путина по официальным данным подано 56,4 миллиона голосов, что составило 76,7% от 73,6 миллиона официально принявших участие в выборах. За Грудинина подано 8,6 миллиона голосов (11,7%).

Примем за основу оценку количества "путинских вбросов" в размере 10 миллионов, что представляется вполне правдоподобным и подтверждается разными способами.

Сперва посчитаем, какой результат получил бы Путин, не будь 10-миллионного вброса. И привело бы это ко второму туру или нет.

Если вычесть из полученных Путиным 56,4 миллионов голосов 10 миллионов - получится 46,4. Но при этом надо вычесть 10 миллионов из показателя явки, то есть из 73,6 миллионов. В результате количество участников получается 63,6.

И результат Путина стал бы 72,9%

Кому-то это может показаться неправдоподобным, но получается именно так - вброс 10 миллионов бюллетеней добавил Путину всего 3,8% к его результату.

Если не верите - давайте посчитаем еще раз:

56,4 - 10 = 46,4 миллиона (реальных голосов за Путина).
73,6 - 10 = 63,6 миллиона (реальная явка).

46,4 / 63,6 * 100 = 72,9%

Кстати, это значение удивительным образом совпадает с результатами экзит-полов, которые показали результат Путина около 73%.

Получается, что Путин очень уверенно победил бы даже без 10-миллионного вброса!

Все, что обеспечил вброс - более высокую явку и возможность утверждать, что за Путина проголосовало больше половины от всех избирателей в стране. Потому что 56,4 миллиона - это 51,7% от всех 109 миллионов, а 46,4 миллиона - это всего 42,5%.

Таким образом, не будь 10-миллионного вброса - Путин набрал бы менее 50% от общего числа избирателей по стране, но больше 70% от числа явившихся на выборы, поэтому второго тура все равно не случилось бы.

И Грудинин в этом случае набрал бы немногим больше - 8,6 миллиона поданных за него голосов составили бы 13,5% вместо 11,7%. Разница невелика и уж точно не принципиальна.

Теперь представим, что явка на выборы составила 80%, то есть голосовать пришли 87,2 миллиона избирателей - на 23,6 миллиона больше, чем было 18 марта (считаем от реальной явки, без учета 10-миллионного вброса).

В случае явки 80% и без вброса получается:

46,4 миллиона голосов, которые набрал Путин без учета вброса, составляют 53,2% от 87,2 миллионов и Путин опять же побеждает в первом туре, хотя уже не так уверенно, как победил 18 марта.

Таким образом, даже если бы явка составила 80% и ни один из "новых" избирателей, пришедших сверх тех, которые пришли 18 марта не проголосовал бы за Путина (что само по себе фантастика) - даже в этом случае Путин победил бы в первом туре.

При этом результат Грудинин мог бы составить 33%, но это при условии, что все 18,6 миллионов избирателей, пришедших дополнительно - как один проголосовали за него, а это опять же фантастика, потому что часть обязательно проголосовала бы за кого-нибудь другого, ведь протестный электорат не так уж единодушен.

Какой же тогда должна быть явка чтобы стал возможнен второй тур?

Чтобы 46,4 миллиона голосов, полученных Путиным, составили менее 50%, на выборы должны были явиться не меньше 92,8 миллионов избирателей, то есть явка должна была составить 85,1%.

Это практически невероятно, потому что никогда в постсоветской России явка на президентских выборах не превышала 70%.

Только в 1991 году на выборы пришло больше - 76,6%, но эти выборы проходили еще в РСФСР.

Максимальная явка в постсоветской России была в 1996 году и составила 69,8%. В 2000 году - 68,7%. В 2004 году - 64,3%. В 2008 году - 69,8%. В 2012 году - 65,3%.

Так можно ли было всерьез рассчитывать на явку, которая превысила бы все предыдущие показатели сразу на 15-20%, да еще и после 18 лет фальшивой демократии?

Конечно, нет.

При этом явка 85% - не единственное условие для второго тура. Чтобы второй тур стал возможен, никто из пришедших на выборы сверх тех, кто пришел 18 марта, не должен был голосовать за Путина. Вообще никто! А это опять же невозможно - хотя бы несколько процентов от 20% пришедших "сверх 18 марта" проголосовали бы за Путина. Потому что дома сидели не только "протестанты", но и просто неопределившиеся, которые почесались бы, стоя в кабинках для голосования, почесались... и некоторые поставили бы галочку за действующего президента по принципу "пусть все идет как идет", "коня на переправе не меняют" и так далее.

Таким образом, даже фантастическая явка 85,1% не гарантировала бы второй тур. Если бы из 20% "дополнительно пришедших" хотя бы 5% отдали свой голос Путину - для второго тура требовалась бы явка уже больше 95%. А если бы за Путина проголосовали 8% из 20% "новопришедших" - тогда второй тур был бы невозможен в принципе, даже при стопроцентной явке.

Отсюда вывод:

Второй тур на выборах президента 2018 года при 46 миллионах голосах, поданных за Путина (оценка за вычетом 10-миллионного вброса), был совершенно невероятен.

Ни явка 80%, ни даже совершенно фантастическая явка 85%, превышающая исторический рекорд почти на 10% - не обеспечивали второй тур.

Тем более невероятной была победа Грудинина во втором туре.

Если чисто гипотетически представить себе второй тур, то Путину было бы достаточно поддержки Жириновского (а он бы ее обеспечил наверняка) и сторонники Владимира Вольфовича обеспечили бы действующему президенту победу при любой явке, вплоть до стопроцентной.

Грудинину во втором туре наоборот негде было взять 50 миллионов голосов. Даже 40 негде было взять.

Максимум, который мог бы получить Грудинин - это 30%, потому что около 50% так или иначе голосуют за Путина, а остальные 50% далеко не едины во взглядах.

Либералы, которые составляют около 10% - никогда в полном составе не будут голосовать за Грудинина, потому что среди них много яростных антисоветчиков. Среди правых националистов тоже хватает антисоветчиков. Поэтому собрать воедино всех, кто выступает против Путина, Грудинин при всем старании не смог бы.

Единственным источником недостающих голосов для Грудинина могли стать сторонники Путина, если бы он переубедил хотя бы часть из них. Но трех месяцев для этого было совершенно недостаточно, для этого требовалась очень длительная, сложная и затратная работа, а также постоянный доступ в телеэфир.

Учитывая вышесказанное, победа Грудинина была абсолютно невозможна, сразу по многим причинам.

Как показано выше, даже при отсутствии 10-миллионного вброса Путин набрал бы 72,9% (подтверждается экзит-полами) и уверенно победил бы в первом туре.

И при рекордной явке порядка 80% Путин тоже победил бы в первом туре, даже если бы все "дополнительно пришедшие" голосовали за Грудинина без исключений.

И даже при абсолютно фантастической явке 85% Путин тоже победил бы в первом туре.

Поэтому не нужно говорить, что Грудинин проиграл из-за тех, кто решил бойкотировать выборы.

Грудинин проиграл сразу из-за множества факторов и обстоятельств, преодолеть которые у него не было ни времени ни ресурсов, причем недостаток времени и ресурсов был настолько велик, что поражение было предопределено еще в день выдвижения.

И это доказывается тем, что Грудинина вообще допустили до выборов, причем выдвинут он был от КПРФ - ручной парламентской партии.

Если бы у Грудинина был сколько-нибудь заметный шанс на победу или хотя бы на второй тур - в Кремле это сразу просчитали бы и не допустили выдвижение сильного конкурента, во всяком случае не допустили бы его выдвижения от КПРФ, лишив тем самым базы.

Однако в Кремле сидят не такие уж глупые люди и они располагают результатами самых разных социологических исследований - реальными результатами, а не теми, которые показывают по телевизору. И в Кремле заранее проанализировали перспективы Грудинина и пришли к выводу, что опасности он не представляет, зато поможет привести на выборы больше избирателей, чтобы сделать явку и обеспечить иллюзию существования какого-то выбора, какой-то альтернативы действующему президенту. Но это была именно иллюзия.

Точно такой же иллюзией является представление, будто бы Грудинин мог что-то всерьез изменить в стране, если бы победил.

Ничего Грудинин в одиночку изменить не смог бы, а достаточно сильной команды реформаторов у него нет. Выдвинувшая его КПРФ - это конформисты, а не реформаторы. Тем более, что они не имеют большинства в парламенте и Грудинин оказался бы президентом при доминировании Единой России как в парламенте, так и на местах. И ничего серьезного у него бы не получилось.

Тому есть даже весомое доказательство - несоклько лет назад мэром Новосибирска стал Анатолий Локоть, первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ. Думаете, в городе многое изменилось? Нет, не изменилось. И знающие люди, близкие к властным структурам, делились со мной наблюдениями, что как работала в городе мафия - так и работает, просто поменялись отдельные персоны.

А все потому, что нельзя заменой одного человека изменить систему - так не бывает. Тем более, когда этот человек представляет системную партию, а КПРФ - это именно системная партия, которая не так сильно отличается от Единой России, как кажется некоторым.

Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

Хотя бы потому, что Грудинин не мог победить на выборах 2018 года, даже в тепличных условиях без вбросов и с рекордно высокой явкой.

Не мог победить и поэтому не победил.

И оказался настолько далеко от победы, что даже странно слышать рассуждения, будто бы дополнительные 20% явки помогли бы восполнить недостачу более 30% голосов.

Записи из этого журнала по тегу «Выборы»

  • Дно явки достигнуто - что дальше?

    9 сентября в нашей стране состоялся очередной акт демократии под названием Единый день голосования, опосля которого Центризбирком голосом Эллы…

  • Сказка о рыбаке и выборах

    Жили-были старик со старухой. Старик ходил на рыбалку, а старуха все время ворчала, что пенсия маленькая, изба старая, хозяйство скудное. Лучше бы, -…

  • Лжекоммунисты и псевдовыбор

    На носу 9 сентября и по телевизору нас уже начали призывать сходить на голосовательные участки и сделать свой выбор. Правда во многих регионах…

  • Денег нет, но вы голосуйте...

    Вот и подошло к концу лето, на носу сентябрь, в скором времени дети снова должны будут пойти в школы, студенты в институты, а сознательные…

  • Демократия Шредингера

    Демократия - это такая штука, которая обладает свойствами Кота Шредингера - она существует и не существует одновременно. Сказать о том, существует…

  • Иллюзион демократии

    Сколько раз затрагиваю тему выборов и демократии - столько раз удивляюсь, насколько же сильна вера людей в то, что они могут в ходе прямого…

promo amfora январь 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 63 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
delovchye333
24 мар, 2018 18:10 (UTC)

Должен был бы выйти во второй тур, как в Чехии...



Edited at 2018-03-24 18:10 (UTC)
amfora
24 мар, 2018 18:13 (UTC)
Так ведь у нас тут не Чехия :)
unlimmobile
24 мар, 2018 18:10 (UTC)
Мог ли Грудинин победить?
если бы выступил вместо Путина с анонсом оружия новых поколений, несомненно!
amfora
24 мар, 2018 18:13 (UTC)
Интересная мысль :)
(без темы) - unlimmobile - 24 мар, 2018 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_proletarian - 24 мар, 2018 19:21 (UTC) - Развернуть
corwin1958
24 мар, 2018 18:14 (UTC)
Я правильно понимаю, что
Вы Александр на выборы не пошли и теперь пытаетесь убедить сами себя, что и ничего страшного? Кроме того Вы не только сами не пошли на выборы, но и фактически призывали на них не ходить далеко не путинский электорат. И теперь опять таки пытаетесь убедить самого себя, что действовали правильно.

Разочарую. Вы действовать отказались - совсем, а это априори не может быть правильным решением. Можно призывать голосовать. Или митинговать. Или еще что-то. Но призывая сидеть по домам - т.е. к пассивной позиции Вы неизбежно подыгрываете тем кто желает сохранить статус-кво.

Те кто ничего в итоге не сделал и не могли ни на что повлиять - по определению.

Edited at 2018-03-24 18:15 (UTC)
nawigator_76
24 мар, 2018 18:31 (UTC)
Не Грудини а Титькин , или Сиськин.
И за эти Титьки-Сиськи голосовали для того , что бы подать сигнал тсарю , что не все благопролучно в тсарстве , понимая при этом , что никогда , никогда у нас не будет ни жида ни поджидка в главной башне.Так шо успокойтесь уже
Его и оставили то для массовки , иначе проишлось бы снова урны ставить , а так и порог не нарушен , и выбрали того сами знаете кого .
dormidontesq
24 мар, 2018 18:43 (UTC)
Совсем обалдели, что ли?
Как мог беспартийный буржуй под маркой компартии хоть где-нибудь победить?
Да за него в очереди в общественный сортир никто не проголосовал бы
Заранее провальный проект был
Уровень алеши анального, не более
....
Дебилы выборами занимались
Анна Симакова
24 мар, 2018 19:53 (UTC)
Дебилы выборами занимались
Ой ли!
Явку-то он поднял.
Для этого и назначен был.
Если бы легковерные не пошли голосовать
за "народного кандидата", явка была бы значительно ниже.
А так Г. свою задачу "манка" выполнил,
и, вроде министерский портфель ждет(
(без темы) - dormidontesq - 24 мар, 2018 20:30 (UTC) - Развернуть
merrcy
24 мар, 2018 18:52 (UTC)

Даже самый последний школьник знает, что все непришедшие голосовали бы за Банального, а так они все бойкотировали выборы. Если бы ему не запретили, то он бы вышел во второй тур, где и победил бы. А Вы тут про какого-то никому не нужного Грудинина рассказываете.

redneck_russian
25 мар, 2018 16:20 (UTC)
Прошу различать:
Был бойкот Навального, это лица младше 16 лет.
Был левый бойкот, обьявленный Кагарлицким, это 2000 марксистов среди его подписчиков.
И был диванный бойкот - те, кому было лень пойти. Это 33% избирателей.
sergienkodi
24 мар, 2018 18:54 (UTC)
а можно ли вообще выиграть у наперсточника?
redneck_russian
25 мар, 2018 16:21 (UTC)
Можно, в 91 году кандидат в члены политбюро переиграл генсека.
(без темы) - sergienkodi - 25 мар, 2018 18:57 (UTC) - Развернуть
a7b
24 мар, 2018 19:07 (UTC)
Выборы показали, что красная идея все меньше и меньше привлекает избирателей.
Так что если продолжите злоумышлять против Путина, ищите другую идею.
ppetrovichh
24 мар, 2018 19:17 (UTC)
Мне кажется, желания, намерения и результат их реализации, - это немного разные вещи. Кому-то хочется, и давно, похоронить идею более справедливого устройства государства и общества, - чтоб даже и в мыслях не было.
(без темы) - a7b - 24 мар, 2018 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 24 мар, 2018 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a7b - 24 мар, 2018 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dormidontesq - 24 мар, 2018 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a7b - 24 мар, 2018 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dormidontesq - 24 мар, 2018 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a7b - 24 мар, 2018 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dormidontesq - 24 мар, 2018 19:51 (UTC) - Развернуть
ppetrovichh
24 мар, 2018 19:13 (UTC)
Нету в статейке высокага духа олимпизма!
Открытие, что победы быть не могло, - оно какое-то второй свежести.
Не в победе совсем дело. А в отчётливости сигнала от общества.
Но если сигнал некие услужливые "глушилки" глушат, то нехай. Может, это они так хозяина стараются подсидеть.
Во всяком случае, врагами государства кое-кому желалось представить именно левых. Судя по настрою.
А выходит-то совсем другой коленкор.
И разоблачителям теперь неловко. Некоторые куда-то пропали. Впрочем, их сменили новые.

Как бы не оказалось, как всегда: услужливый ... недалёкий человек опаснее врага.
Передайте товарищу майору. Хотя и с ним осторожнее бы надоть. Неизвестно же, как оно обернётся.
ezop50
24 мар, 2018 19:22 (UTC)
Почти ни кто не желает видеть выход в смене власти, как псы Селигмана, которых чем жестче бьют, тем они больше смиряются с унижениями, нищетой и ничего не предпринимают. https://al-lobanov.livejournal.com/
jabelyipushisty
24 мар, 2018 19:43 (UTC)
многословие вас губит
watneg
24 мар, 2018 20:17 (UTC)
царь всея Руси непобедим

победить самого царя, да еще на его выборах ?
ну афтор и фантазер, однако.
да проще на Марс улететь на торпеде с ядерно-энергетической установкой, чем царя одолеть на "выборах".
видать Новосибирск облако кокса аргентинского накрыло, афтор все никак успокоиться не может и за Грудинина топит.
вот что кокс чудотворящий делает !


Edited at 2018-03-24 20:24 (UTC)
(Удалённый комментарий)
keruk
25 мар, 2018 02:31 (UTC)
Да, победа Г. была совершенно исключена. В январе месяце я пытался найти хоть одного, готового поставить на его победу хоть тысячу рублей. Потом т. Буркина перепечатал и было много отзывов, но ... ломаного гроша так никто и не поставил. Из общения с агитаторами вынес впечатление, что конечно есть подлецы и провокаторы, но есть и просто обманутые люди. Те, кто все еще надеются на выборы и воспринимает это похабство всерьез. Увы, такие существуют, и поэтому для партии слива есть еще ниша: покуда есть на свете чудаки обманывать им стало быть с руки...
Интересно, а что получат Зюгановские политбизнесмены в качестве оплаты слива? Может мэрство или губернаторство?

Edited at 2018-03-25 02:41 (UTC)
nikolavna71
31 мар, 2018 15:26 (UTC)
Ну вот я ходила и голосовала за Грудинина. Но даже 100 руб бы не поставила. Я знала, что победит пу. А голосовать пошла что бы те, кто считают, себя не обманывали.
(без темы) - keruk - 3 апр, 2018 22:18 (UTC) - Развернуть
evgggen_3
25 мар, 2018 05:06 (UTC)
Почему даже "Левый Фронт" склоняется к Эволюционному Маршу и что с этим делать

Удальцов дал ссылку на своего подельника по "болотному делу":
"Левый поворот» во внутрироссийской политике может быть совершен действующим президентом РФ Владимиром Путиным, но для этого потребуется огромное давление широких слоёв общества. Об этом в интервью РИА «Новый День» заявил член исполкома «Левого фронта» Леонид Развозжаев."
https://twitter.com/s_udaltsov/status/976470949557100544

1. Даже такие ярые отморозки-антипутинисты уже разделяют принцип Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти". Сама жизнь подталкивает к этому - ведь их очередная лобовая атака на Путина только что провалилась:
https://evolution-march.livejournal.com/1725760.html

2. Они вынуждены признать, что Путин способен к смене курса - тем более, что он уже начал её:
https://evolution-march.livejournal.com/1714543.html
Впрочем, начал под страхом Гааги, а не под давлением широких масс:
https://evolution-march.livejournal.com/1696147.html
Поэтому если добавить ещё и массово-уличное давление - то смена курса будет более серьёзной.

3. Но для того, чтобы улица была массовым - нужны два условия:
а) Смена курса не против Путина, как обычно, а за него - с помощью игры на его сложном положении:
https://evolution-march.livejournal.com/1674268.html
б) Жёсткое размежевание с радикалами - такими, как Удальцов и Развозжаев (сообщниками Таргамадзе и болотными бунтовщиками).
Иначе сильного давления не получится:
а) Путин раздавит своих противников в зародыше, как уже неоднократно делал.
б) Массы не пойдут за противниками Путина - поскольку боятся смуты.

4. Даже если Удальцов, Развозжаев и прочие радикалы открыто примут концепцию Эволюционного Марша, покаются за Болото и пообещают больше не бунтовать, а тем более вместе с либералами (что вряд ли) - то никто им не поверит (ни Путин, ни массы). Поэтому они навсегда потеряны для Эволюционного Марша.
Максимум, на что они могут рассчитывать - это на "дистанционное" участие в Эволюционном Марше. Я уже писал об этом на примере Стрелкова:
https://evolution-march.livejournal.com/1719265.html

5. Тем не менее, пользу Эволюционному Маршу они приносят уже сейчас - признавая тупиковость радикальной тактики и необходимость компромиссов с Путиным. Напоминаю, что недавно и Стрелков тоже говорил об этом - и даже ещё более отчётливо:
https://evolution-march.livejournal.com/1718841.html
Какие ещё нужны доказательства правоты идеи Эволюционного Марша? Все остальные методы проверены на практике и провалились - логика требует хотя бы обсудить ещё непроверенный вариант, но патриоты-умомроссиюнепоймисты боятся даже упоминать о нём:
http://evolution-march.livejournal.com/1559607.html

6. Что касается "левого поворота" - тут также требуется компромиссность. Путин не пойдёт на "революцию сверху", поскольку это чревато кровавым расколом элит и общества. Поэтому Эволюционный Марш предлагает компромиссный план Глазьева на первом этапе:
https://evolution-march.livejournal.com/1694867.html
По поводу социализма я писал на примере раскола ПВО (нужна "Партия Эволюционного Социализма"):
https://evolution-march.livejournal.com/1712449.html
Не говоря уже о том, что у меня есть идеология коренного обновления социализма (Натур-Общизм как отрицание не только частной собственности, но и социальных гарантий - с позиций Естественного Отбора):
https://natur-socialism.livejournal.com/
Но пока об этом рано спорить - сначала нужно отойти от пропасти...


Edited at 2018-03-25 05:07 (UTC)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 63 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Тэги

Разработано LiveJournal.com