?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отречение Николая Второго от престола - одно из ключевых, поворотных событий российской истории 20-го века. Это событие положило конец трехвековому правлению Дома Романовых и поставило точку в истории Российской империи. Стоит ли удивляться, что отречение обросло мифами и вызывает споры по сей день.

Наиболее распространенный миф, связанный с отречением Николая, гласит, что отречение было подделано. Существует и другой миф, согласно которому Николая заставили подписать акт об отречении под дулом пистолета.

Давайте попробуем разобраться, есть ли правда в этих мифах, было ли отречение ловкой инсценировкой или Николай собственноручно подписал Акт. И если подписал, то насколько самостоятельным было данное решение.


Миф о подделке отречения основан на том факте, что оригинал манифеста подписан карандашом - действительно странно для документа столь большой важности.

Однако на документе также присутствует и другая подпись - министра императорского двора генерал-адъютанта графа Фредерикса, который своей рукой заверил документ, выступив своего рода нотариусом и свидетелем подписания. И граф Фредерикс поставил свою подпись чернилами. Но может быть Фредерикс был участником заговора и одним из авторов подделки?

В императорском поезде во время событий 27 февраля - 3 марта находился историограф императорской семьи генерал Дубенский, который оставил следующее свидетельство:

"Граф Фредерикс... вошёл в вагон, где мы все находились, и упавшим голосом сказал по-французски: "Всё кончено, государь отказался от престола и за себя и за наследника Алексея Николаевича в пользу брата своего Михаила Александровича, я послал через Рузского об этом телеграмму". Когда мы услышали всё это, то невольный ужас охватил нас."

Если генерал Дубенский верно передал слова и отразил состояние графа Фредерикса в своих мемуарах - можно сделать вывод, что Фредерикс не был рад отречению и вряд ли участвовал в сговоре, если таковой имел место.

Свидетелем событий был и полковник Мордвинов, находившийся в царской свите:

"...возвращавшийся из вагона государя граф Фредерикс остановился в коридоре у дверей нашего купе и почти обыкновенным голосом по-французски сказал "Savez vous, l'Empereur a abdique" (Вы знаете, Император отрёкся от престола). Слова эти заставили нас всех вскочить..."

Вечером 2 марта в 23:40 Николай сам официально передал Акт об отречении Гучкову и Шульгину - представителям Думы, специально прибывшим для этого из столицы.

Здесь важно то, что Акт об отречении Гучкову и Шульгину передал именно Николай, а не Фредерикс или иное третье лицо. Это говорит против версии о подделке.

Важно и другое - вместе с Актом об отречении Николай подписал ряд других документов: указ Правительствующему сенату об увольнении в отставку прежнего состава Совета министров и о назначении князя Львова председателем Совета министров, а также приказ по Армии и Флоту о назначении великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим.

Примечательно, что на указе была поставлено время 14:00, а на Акте об отречении - более позднее, 15:05 - это было сделано специально, чтобы указ имел законную силу как подписанный императором до момента отречения.

Конечно, подобная пунктуальность со временем, указанным на документах, не опровергает миф сама по себе, но говорит не в его пользу.

Описанные события зафиксированы в протоколе переговоров Николая с представителями Думы, которые составил начальник походной канцелярии генерал Нарышкин под названием "Протокол отречения".

Кроме этого, Николай оставил в своём дневнике запись следующего содержания:

"Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц-дем партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!"

Дневниковая запись Николая, сделанная им собственноручно, явно говорит в пользу того, что отречение имело место на самом деле.

Что же касается давления на императора - оно имело место, это факт. Но это было давление со стороны генералов - Рузского, Алексеева и командующих фронтами, а также со стороны председателя Думы Родзянко.

На императора оказывали давление и обстоятельства, а именно - восстание в столице, справиться с которым не смогли ни городские власти, ни гарнизон, перешедший на сторону восставших.

При этом Родзянко, будучи для Николая и генералов главным источником информации о положении дел в столице, старательно сгущал краски и убеждал командующих и императора, что только отречение может стать выходом из сложившегося положения.

Переговоры генералов и императора с Родзянко велись посредством телеграфа, телеграммы есть в архиве, их тексты доступны. Если обратиться к текстам этих телеграмм, становится понятно, что Родзянко удалось склонить начальника ставки генерала Алексеева и командующих фронтами (в том числе Рузского) к мысли о том, что отречение императора необходимо. И самого императора, через командующих, которые фактически проголосовали за отречение, прислав императору соответствующие телеграммы, Родзянко склонил к той же самой мысли. В этом ему старательно помогал и генерал Рузский, в штабе которого находился император.

Генерал Рузский был давно известен тем, что относился к императору с неприязнью и был человеком либеральных взглядов, поддерживал идею республики. Стоит ли удивляться, что в ночь на 2 марта, когда император оказался в его штабе, Рузский приложил максимум усилий, чтобы убедить Николая отречься.

Вот, что об этом писал один из свидетелей событий, генерал Спиридович:

"В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске."

Решение об отречении, еще до подписания официального документа, принималось императором в присутствии генералов Рузского, Данилова и Саввича.

Со слов генерала Саввича происходило это так:

"Рузский сначала предложил для прочтения Государю телеграммы, а затем обрисовал обстановку, сказав, что для спасения России, династии сейчас выход один - отречение его от престола в пользу наследника. Государь ответил: "Но я не знаю, хочет ли этого вся Россия".

"Рузский почтительно доложил: "Ваше Величество, заниматься сейчас анкетой обстановка не представляет возможности, но события несутся с такой быстротой и так ежеминутно ухудшают положение, что всякое промедление грозит неисчислимыми бедствиями..."

"Я прошу Ваше Величество выслушать мнение моих помощников, оба они в высшей степени самостоятельные и притом прямые люди".

Император выслушал Саввича и Данилова, которые поддержали мнение Рузского, после чего, со слов генерала Саввича:

"Наступило общее молчание, длившееся, как мне показалось, около двух минут. Государь сидел в раздумье, опустил голову. Затем он встал и сказал: "Я решился. Я отказываюсь от престола." При этом государь перекрестился. Перекрестились и все мы."

Все это известно из мемуаров и литературы, посвященной отречению, в том числе изданной эмигрантами за рубежом.

Если бы свидетелями отречения были только граф Фредерикс и заинтересованные в этом представители Думы Гучков и Шульгин - тогда можно было всерьез рассматривать версию о фальшивом документе, но свидетелями событий стал весь штаб Северного фронта, сразу несколько генералов - Саввич, Данилов, Рузский, сопровождавший императора историограф Дома Романовых генерал Дубенский, полковник Мордвинов и другие.

Воспоминания всех свидетелей отречения в целом совпадают между собой, что говорит в пользу подлинности документа.

Подтверждает отречение и собственная дневниковая запись Николая, которая была приведена выше.

Тексты телеграмм, в которых командующие фронтами поддержали идею отречения, фактически проведя собственное голосование - тоже известны.

Перед отъездом из Пскова Николай также отправил телеграмму во дворец, коменданту Воейкову, чтобы тот передал ее Михаилу Александровичу, текст телеграммы был такой:

"Петроград. Его Императорскому Величеству Михаилу Второму. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Останусь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю Бога помочь тебе и твоей Родине. Ники."

Эта телеграмма опять же подтверждает подлинность отречения.

При этом нужно обратить внимание на следующее:

2 марта Николай отрекался в пользу своего брата Михаила, полагая, что тот возьмет бразды правления в свои руки. Тогда Николай совершенно не предполагал, что Михаил откажется от престола и этот отказ положит конец и династии Романовых и Российской империи в целом.

Николай отрекался в пользу брата, что само по себе в истории монархии (отречение в пользу другого члена правящей семьи) случалось не раз.

Одной из роковых ошибок Николая стало то, что он не согласовал свое отречение с братом и не убедился в его готовности принять бразды правления. Видимо в суматохе событий и под давлением со стороны генералов Николай просто не подумал о том, что Михаил может вслед за ним отказаться от престола и российская монархия на этом закончится. Либо Николай был слишком уверен в своем брате и думал о нем слишком хорошо.

Впрочем, это была далеко не единственная ошибка Николая в те дни.

Ошибкой было остановиться в штабе генерала Рузского, который был настроен против монархии вообще и с неприязнью относился к Николаю в частности.

Ошибкой было "разводить демократию" и выслушивать мнение генералов, которые поддались панике, устроенной по телеграфу председателем Думы Родзянко.

Ошибкой было уезжать из ставки, а еще раньше - ошибкой было уезжать из дворца, поверив министру внутренних дел, что ситуация в столице находится под контролем.

Еще раньше было ошибкой назначать на должность министра внутренних дел психически неуравновешенного Протопопова. Такой же ошибкой был и начальник столичного гарнизона и многие другие должностные лица.

Все или во всяком случае абсолютное большинство кадровых решений Николая - сплошная череда ошибок.

Едва ли не единственным удачным кадровым решением за все время правления Николая было назначение Столыпина. Но Столыпин был убит и после этого в правительстве началась бесконечная чехарда, которая и привела к событиям 1917 года.

Отправной точкой к отречению Николая стала хроническая недееспособность правительства, которая и привела к беспорядкам в столице с одной стороны и неистовому желанию Думы во главе с Родзянко получить в свои руки полномочия по определению состава правительства с другой.

Недееспособность правительства привела к беспорядкам и она же, недееспособность этого правительства, лишила возможности справиться с ними. А Родзянко, старательно сгущая краски и разводя панику среди генералов, угрожая им перебоями в снабжении войск, что привело бы к их небоеспособности - добился того, чтобы генералы надавили на императора, а тот поддался этому давлению.

Дополнительным фактором давления на Николая была его семья, оставшаяся в Царском селе, вернуться в которое Николай попытался, но не смог, в результате чего и оказался в Пскове.

Окружавшие Николая генералы, поддавшись панике, источником которой был Родзянко, начали требовать от императора скорейшего решения, тем самым в дополнение ко всему загнали его в цейтнот, в результате чего Николай не согласовал свое решение с братом. Да и вообще не подумал должным образом о возможных последствиях.

Таким образом, давление на Николая действительно было оказано. Решение об отречении император принимал, находясь под сильнейшим давлением. Но все-таки не под дулом пистолета.

На Николая давили не мифические заговорщики, а вполне известные командующие фронтами, начальник ставки Алексеев, лично и непосредственно генерал Рузский, Родзянко от имени Думы и всех столичных властей посредством телеграфа... да практически все, с кем в те ди контактировал Николай, оказывали на него давление, склоняя к отречению.

Давление со стороны паникующих генералов в условиях цейтнота, вызванного беспорядками в столице, с которыми было некому и нечем бороться вследствие недееспособности правительства, а также невозможность собрать новое правительство, находясь вне столицы, невозможность попасть как в столицу, так и в Царское село к своей семье - вот, что подвигло Николая решиться на отречение, которое - повторюсь - в тот момент казалось ему всего лишь отречением в пользу брата, что для монархии дело не такое уж особенное.

Однако думать о Николае исключительно как о жертве обстоятельств или жертве сговора (паники) генералов - тоже не совсем верно. Даже совсем неверно.

Как уже было сказано выше, все или почти все кадровые решения Николая последних лет были одной сплошной ошибкой и возникшая ситуация, приведшая к отречению - ее закономерный итог.

Николай сам окружил себя такими генералами, сам назначил таких командующих, которые в трудной ситуации вместо того, чтобы навести порядок и подставить свое плечо, помочь разобраться в происходящем, дать дельный совет, найти альтернативные Родзянко источники информации о событиях в столице - вместо всего этого поддались панике сами и загнали в цейтнот своего государя.

И правительство, которое оказалось недееспособно, что и привело к беспорядкам, которые было некому и нечем пресечь - тоже назначал Николай.

Николай так или иначе сам виноват в том, что в столице возникли беспорядки, что он в этот момент оказался далеко от столицы, что одни генералы оказались паникерами, а другие либералами, а некоторые теми и другими одновременно.

Николай сам виноват и в том, что единственной его связью со столицей был Родзянко, который поставил своей целью создать "ответственное правительство" - так в то время называлось правительство, назначаемое парламентом.

И сам Николай тоже поддался панике, вместо того, чтобы поставить генералов на место, разобраться в происходящем и сообразить, что Родзянко старательно разводит всех на "ответственное правительство", пользуясь ситуацией.

Кадры, как известно, решают всё - события февраля-марта 1917 года очередной раз подтвердили эту истину. Кадры, которые собрал вокруг себя Николай, подвели его к отречению со всеми известными последствиями.

Во всем случившемся Николай виновен не меньше, чем Рузский, Алексеев и другие генералы - он был их начальником, а начальник так или иначе должен отвечать за своих подчиненных.

И Николай в конце-концов ответил. Правда это уже более поздняя история, которая тоже не лишена своих мифов.

Что же касается мифа о подделанном отречении - подделки не было, отречение было настоящим, тому есть множество свидетельств и документальных подтверждений.

Подтверждает подлинность отречения и то, что после возвращения в ставку Николай не дал ни малейшего повода усомниться, что он сам принял это решение, принял окончательно и бесповоротно.

Будь отречение поддельным или сделанным под принуждением, Николай имел возможность с 3 по 8 марта, находясь в ставке, дать соответствующие распоряжения, объявить о подделке, заговоре и о чем угодно еще. Но ничего подобного Николай не заявлял.

8 марта Николай прощался с войсками, составил обращение, лично попрощался со всем штабом и свитой, при этом событии присутствовал Великий князь Александр Михайлович, который впоследствии, находясь в эмиграции, издал мемуары, в которых также описаны события отречения, которым он был свидетелем.

Никто из семьи Романовых не оспаривал отречение ни в марте 1917 года, ни в дальнейшем.

Первые попытки оспорить отречение Николая были предприняты лишь в 1921 году эмигрантами-монархистами, однако они апеллировали не к тому, что отречение якобы подделано, а к правомерности отречения, пытаясь доказать, что Манифест не имеет юридической силы.

Но юридическая сторона подписанного императором Манифеста - это уже совсем отдельный разговор.

Что же касается вопроса о том, почему Николай подписал документ карандашом - это объяснить не так уж трудно. Текст акта об отречении несколько раз менялся - сперва Николай собирался отречься в пользу сына при регентстве брата и лишь потом решил отречься в пользу Михаила. Возможно Николай просто не был уверен, что подписанный Акт окончательный и на случай, если его перепечатают еще раз, поставил подпись карандашом. А может быть Николай, подписывая Акт, еще сомневался и предполагал, что изменит свое решение, но потом пришел к выводу, что обратного пути нет.

Как бы то ни было, карандашная подпись - результат спешки и суматохи, в которой готовился и редактировался текст, результат колебаний Николая в процессе принятия решения, а также результат цейтнота, в котором это решение принималось.

Подлинность отречения подтверждается свидетелями событий из свиты императора, штаба в Пскове и ставки в Могилеве, многочисленными телеграммами, дневниковыми записями Николая, а также тем, что никто из Романовых, в том числе сам Николай - никогда не оспаривали факт отречения.

И на этом тему данного мифа наверное можно закрыть.

Впереди много других...

Записи из этого журнала по тегу «История»

  • Революции делают сверху

    Существует такое понятие - "революция сверху". Оно обозначает революции, которые осуществляются самой властью, правящей верхушкой. Яркий пример…

  • Главная заслуга большевиков

    Сторонники советской власти обычно считают главной заслугой большевиков совершение революции. Противники наоборот считают революцию их главным…

  • Революция как политика новыми средствами

    Есть такое высказывание: война есть ничто иное, как продолжение политики с привлечением иных средств. Подобное можно сказать и про революцию.…

  • 100 лет окончания Первой мировой

    100 лет назад, 13 ноября 1918 года, для России закончилась Первая мировая война. Кто-нибудь наверняка поправит меня, что Первая мировая война…

  • Итоговый урок Французской революции

    Французская революция, началом которой считается 14 июля 1789 года, день взятия Бастилии (хотя события революционного характера начались раньше) и…

  • Уроки французской гильотины

    10 августа 1792 года случилось второе после взятия Бастилии знаковое событие Французской революции - штурм дворца Тюильри. Практического смысла в…

promo amfora january 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
karbyt
15 окт, 2018 17:13 (UTC)
Когда в ноябре 1918 газеты объявили об отречении кайзера Вильгельма,он тут же это опроверг в газетах.Что мешало это сделать Николаю?
warptalon
15 окт, 2018 17:24 (UTC)
То обстоятельство что Вильгельм находился на свободе а Николай нет.

(без темы) - jabelyipushisty - 16 окт, 2018 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - warptalon - 17 окт, 2018 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 15 окт, 2018 18:35 (UTC) - Развернуть
melchisedeq
15 окт, 2018 17:16 (UTC)
НЕ просто отрекся от престола - ОТРЕКСЯ от государства , Армии и Церкви. Бросил Русский народ во тьму братоубийства, клятвоотступничество и порабощение другими народами.
manyunya1116
15 окт, 2018 19:07 (UTC)
Справедливости ради, он об этом обо всем тогда не знал, думал, что в пользу брата отрекается. Бездарным был правителем, это да.
(без темы) - melchisedeq - 15 окт, 2018 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - manyunya1116 - 15 окт, 2018 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melchisedeq - 16 окт, 2018 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 15 окт, 2018 23:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 15 окт, 2018 22:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melchisedeq - 16 окт, 2018 07:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 16 окт, 2018 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melchisedeq - 16 окт, 2018 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 16 окт, 2018 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melchisedeq - 16 окт, 2018 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oboguev - 16 окт, 2018 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - melchisedeq - 16 окт, 2018 19:03 (UTC) - Развернуть
warptalon
15 окт, 2018 17:26 (UTC)
То что не существует интервью взятых у Николая после ареста уже говорит нам, людям информационной эры, в принципе все.
ppetrovichh
15 окт, 2018 18:37 (UTC)
А в то время тоже была информационная эра, - эта же самая?
Как щяз помню, тогда ещё война какая-то шла... Но для эры это конечно пустяки.
(без темы) - warptalon - 15 окт, 2018 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 15 окт, 2018 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - warptalon - 17 окт, 2018 09:57 (UTC) - Развернуть
oboguev
15 окт, 2018 18:08 (UTC)
> Миф о подделке отречения основан на том факте, что оригинал манифеста подписан карандашом

"Миф о подделке отречения" основан на том факте, что хранящийся документ находился длительное время неизвестно где, возник из рук жуликов вроде Бубликова, НИКОГДА (в прямом нарушении ведомственных положений об архивном деле и архивных процедурах) не проходил археографическую экспертизу, и его нынешние хранители (вопреки регуляциям об архивном деле) наотрез отвергают требования такую экспертизу провести.

Благодаря последнему обстоятельству не может не сложиться дополнительное впечатление, что они кое-что знают о перспективах этого документа пройти экспертизу.

Edited at 2018-10-15 18:14 (UTC)
(без темы) - stetson_hat - 15 окт, 2018 21:08 (UTC) - Развернуть
lat_elenka
15 окт, 2018 23:45 (UTC)
что изменилось бы в истории, если бы не этот Акт?
истеричные генералы какие-то, они не продумали дальнейший ход событий..
грустная история получилась.. если б знал Николай что будет с ними и Россией и сколько крови прольется - решал бы как-то путем не отречения, а переговоров что ли..
sat01
16 окт, 2018 04:00 (UTC)
Череда ошибок или закономерностей, после которых россия получила шанс освободится и шагнуть вперед. Зло не спит, наносит ответ, а сейчас еще ответ в виде теперешней элиты . счет на стороне злодеев.
alexander_1970
16 окт, 2018 04:19 (UTC)
Самый отвратительный миф о Николае II, что его считают слабым, безвольным и бездарным Царём. Оный миф настолько категорически въелся в сознание, что, к сожалению, его (миф) практически невозможно выковырять из голов современных homo, которые наивно полагают, что они sapiens... "Кругом измена и трусость и обман..."

Edited at 2018-10-16 04:20 (UTC)
evgggen_3
16 окт, 2018 05:06 (UTC)
Даёшь духовный мораторий - рационализм вместо идеологий!

1. Сейчас особенно модно болтать о поиске новой духовности - на фоне тупика всех идеологий, в том числе и православия. А также - на краю пропасти, в которую страшно падать без духовной опоры - ведь, например, большевики смогли победить и возродить страну благодаря идеологии, овладевшей массами. "Русский бунт, бессмысленный и беспощадный" - это и об отсутствии идеологии в тяжёлые времена.

2. Ничто так не ссорит русских людей, как идеологические споры. Разве что Большая идея может сплотить их - но сегодня такой нет (точнее, у меня есть, но пока она неизвестна обществу). Поэтому сегодня упор нужно сделать на рациональность - согласно принципу "Верят в то, что нравится - знают то, что есть". Нужно найти то, что является для большинства патриотов несомненным фактом - и при этом жизненно важным для них.

3. Эволюционный Марш - вне идеологий (хотя и базируется на мировоззрении Развитеизма). Его цель - "всего лишь" реализация плана Глазьева по смене экономического курса (самая актуальная проблема России):
https://evolution-march.livejournal.com/1614884.html
Только так можно объединить патриотов (образ будущего-минимум):
https://evolution-march.livejournal.com/1747192.html

4. Но при этом Эволюционный Марш объединяет материальное и духовное - созданием материальных предпосылок для решения духовных проблем:
а) Преодоление украинского раскола РПЦ:
https://evolution-march.livejournal.com/1777835.html
б) Защита Новороссии ("Марш Духа и Брюха"):
https://evolution-march.livejournal.com/1380778.html
в) Понижение "общественной температуры" для спокойного выбора идеологической парадигмы:
https://evolution-march.livejournal.com/1684948.html
И т..д.
В основе всего этого - рационализация русского мышления, которая является стержнем концепции Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/22245.html
Кстати, на базе Развитеизма также основана и концепция Ноогресса как объединителя материального и духовного (на смену Прогрессу):
...

5. В чём задача духовности как таковой? В том, чтобы она учила правильно жить. Сейчас для России вопрос стоит так - как правильно выжить, а уж потом жить. ЭМ-тактика - единственная, кто и на украинском примере (по принципу "От противного"), и на других показывает выгодность рациональной смены курса - без смены власти (без смуты):
http://evolution-march.livejournal.com/1562500.html
То есть, рационализм сейчас является для России главным средством не только объединения, но и выживания.

6. Поэтому я предлагаю объявить мораторий на обсуждение идеологий (в том числе и религий). Принять в качестве временной идеологии - рационализм. Но не западный (ущербный), а северный, который у русского народа буквально на роду написан, но до сих пор не реализован:
https://evolution-march.livejournal.com/1436645.html
https://natur-christ.livejournal.com/68581.html
Рациональность (оптимальность) - это проявление Принципа наименьшего действия (результат наименьшей ценой), и Эволюционный Марш - лучшее соответствие ему:
http://evolution-march.livejournal.com/1574991.html

Пусть противники Эволюционного Марша выдвигают другие варианты рациональности - лишь бы задумались наконец-то о том, что сначала нужно отойти от пропасти хотя бы на один шаг, а уж потом спорить, куда идти дальше. В этом плане Эволюционный Марш является главным футурологом России:
http://evolution-march.livejournal.com/1657439.html
xiangke_manzhou
16 окт, 2018 05:07 (UTC)

Еще один адепт "столыпинских вагонов" и "столыпинских галстуков".

persistent_man
16 окт, 2018 06:45 (UTC)
Спасибо за статью. Я разделяю ваше суждение, что главным подтверждением действительности отречения являются действия Николая II после подписания манифеста. Нет ни единого свидетельства о том, что Николай предпринял какие-либо шаги направленные на исправление ситуации и преодоления последствий, сложившейся после "подделанного отречения", а также к обезвреживанию и наказанию заговорщиков.
watneg
16 окт, 2018 06:55 (UTC)
серенький козлик с карандашом

Жил-был у немецкой бабушки серенький козлик.
У него было счастливое детство и беззаботная юность - катался на велосипеде по многочисленным комнатам у себя дома, кушал заморское мороженное и щелкал фотоаппаратом.
А когда вырос и возмужал, то показалось ему, что повезло ему как никому другому в этом мире - самодержец огромной Империи, хозяин земли русской, избранный самим Богом.
Но только не понял он главного - не повезло ему в этой жизни, не по Сеньке шапка Мономаха окажется, не вытянуть ему Империю в этом капиталистическом мире хищников.
Затопчат его слоны капитализма, порвут на куски европейские волки империализма.

Надо было последовать примеру Петра Алексеевича, взять себе заграничный паспорт на имя Николая Михайлова и отправиться на бездуховный Запад, в Европу окаянную.
И там можно было бы спокойно наслаждаться жизнью в кругу своей семьи, заниматься любимой фотографией и путешествовать, играть на бильярде и в карты.
В общем, вести обычную жизнь русского дворянина и аристократа на бездуховном Западе.
Но нет - решил он пойти в темный лес погулять и примкнул к стае волков хищных, которые жаждали вцепиться в глотку другой стае волков хищных, намеревавшихся переделить существующий мир колониализма.
И остались от козлика только рожки да ножки, по которым и было произведено опознание останков с помощью генетической экспертизы.

Отречение Ники. это Он еще легко отделался, а могли бы и грохнуть как Павла I. не было шансов у Ники, крепко за него взялись англичане с германцами. Великие князья, сиятельные аристократы, царские генералы и спецслужбы - все они сливали Империю, готовили Февральскую революцию и приход либералов к власти. и Лондон им дюже помогал в этом деле. а вот немцам не нравились англосаксы и либералы, поэтому пришлось своих большевичков в пломбированных вагонах в либеральную Россию доставлять, чтобы они перехватили власть у либералов и эсеров и заключили с Германией похабный Брестский мир. так что не было у Николая II никаких шансов ни власть удержать, ни жизнь сохранить.
persistent_man
16 окт, 2018 07:03 (UTC)
"Существует и другой миф, согласно которому Николая заставили подписать акт об отречении под дулом пистолета."

Миф вообще несостоятельный. Как мог Николай оказаться под дулом пистолета? Куда делась охрана Верховного Главнокомандующего и в частности Собственный Его Императорского Величества Конвой?
И даже если предположим невероятное - Николая принудили к отречению под страхом смерти. Но он, кроме всего прочего, и Верховный Главнокомандующий, человек военный. На войне угроза жизни всегда существует. Почему миллионы солдат и офицеров его армии должны были класть свои жизни за интересы Империи, а Император и по совместительству Верховный Главнокомандующий решил предать интересы Империи потому что ему сделалось страшно за свою жизнь?
Президент Чили Сальвадор Альенде (безотносительно к его политическим убеждениям) в 1973 году при более трагических обстоятельствах решил таки отстреливаться. И почему-то никакого мифа об отречении Альенде не существует.
Олег Олегович
2 ноя, 2018 15:45 (UTC)
его ближайшее окружение в лице генерала Алексеева и Рузского настоятельно рекомендовали отречься , его все ненавидели, особенно его жену.
evgggen_3
17 окт, 2018 04:34 (UTC)
Госсовет, преемник или диктатура - это гаагский капкан для Путина

1. Широко обсуждается заявление Зорькина о поправках к конституции - мол, это Путин собирается после президентства перейти в Госсовет (или что-то типа этого), взяв с собой функции главы государства. Вполне возможно, что это так, но в таком случае Путин делает очередную ошибку - кстати, не слишком ли много их у него в последние годы (начиная с проигрыша Украины)? Я давно уже предложил лозунг "Путина в отставку - с должности лоха!":
https://evolution-march.livejournal.com/1536831.html

2. Дело в том, что в случае продолжения нынешнего экономического курса к 2024-му (а то и раньше) массы настолько озлобятся на Путина, что ему никакие уловки уже не помогут (падение его рейтинга из-за пенсионной реформы это доказывает). Пример Армении перед глазами - провал тамошнего президента с его аналогичным "хитрым планом" был сорван именно по причине социально-экономического кризиса:
https://evolution-march.livejournal.com/1734882.html

3. Тем более, что в России элиты заинтересованы в примирении с Западом (ради спасения своих капиталов за границей) - и поэтому будут рады скинуть Путина как главную помеху этому примирению:
https://evolution-march.livejournal.com/1757296.html
Так что они охотно подпевают этому решению Путина (а то и сами подсказали ему) - надеясь на то, что в момент перехода власти от президента к Госсовету они смогут повторить армянский сценарий. Тем более, что Путин изрядно уже просто надоест к тому времени не только широким массам, но даже и своим сторонникам. Да и состарится тоже.

4. Я постоянно пишу о том, что единственная надёжная гарантия безопасного ухода Путина из власти - это смена курса согласно тактике Эволюционного Марша:
На первом, компромиссном этапе реализации плана Глазьева Путин зарабатывает "глазьевскую индульгенцию". После чего в 2024-м отдаёт власть эволюционным патриотам как своим союзникам по смене курса. А они уже переходят ко второму, основному этапу:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
Там уже неважно будет, какую Путин займёт должность - его безопасность и почёт обеспечатся не бумажками-законами (которые в России ничего не стоят), а политической реальностью, в которой все его грехи компенсируются началом реальной смены курса.

5. По той же причине Путина не спасёт и ставка на преемника - нет никакой гарантии (реальной, а не бумажной), что какой-нибудь, например, его бывший охранник, став президентом, не сдаст своего бывшего хозяина в Гаагу. Ведь у силовиков тоже интересы за границей. Не поможет и диктатура - в информационную эпоху она невозможна, тем более, со слабой экономикой:
https://evolution-march.livejournal.com/1670784.html
На примере Шойгу:
https://evolution-march.livejournal.com/1777570.html

6. Не устаю повторять, что главный защитник Путина - это Эволюционный Марш (поскольку нацелен на смену гибельного курса):
https://evolution-march.livejournal.com/1693966.html
Кстати, даже сама по себе идея Госсовета - это шаг к дестабилизации и развалу страны. Даже просто обсуждение этой темы - уже работа на идею двоевластия, гибельного для России в кризисные времена. То же самое и с двухпартийностью, о которой также писал Зорькин - сначала нужно выйти из экономического кризиса (в режиме умеренного авторитаризма), и лишь потом начинать демократизацию:
https://evolution-march.livejournal.com/386826.html
tchin_drugitche
20 окт, 2018 20:44 (UTC)
Подпишите юридически значимый докУмент карандашом :-)

И посмотрите, сочтут ли его действительным хоть какие-то вменяемые персонажи :-)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Тэги

Разработано LiveJournal.com