?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Миф о Брестском мире

15 декабря 1917 года советское правительство заключило с Германией и ее союзниками сепаратное перемирие и после переговоров, проходивших в три этапа, 3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор.

Брестский договор предусматривал значительные территориальные уступки (Прибалтика, часть Белоруссии, Украина), вывод войск из Финляндии, а также демобилизацию армии и разоружение флота.

Условия Брестского мира получили оценку как унизительные, а самих большевиков за подписание этого договора обвинили в национальном предательстве и стали подозревать в получении личной выгоды от немецкой стороны.

Возникло устойчивое представление, будто большевики просто взяли и отдали около миллиона квадратных километров территории Прибалтики, Украины и Белоруссии, образно выражаясь, за здорово живешь.

При этом позиция Ленина, который был одним из главных сторонников скорейшего подписания Брестского мира, вызвала подозрения, что он таким образом расплачивается с Германией за оказанную ранее помощь в возвращении в Россию.

Так чем же на самом деле был Брестский мир - актом национального предательства и разбазариванием российской земли, обязательством Ленина перед Германией или вынужденной мерой?


Обратимся к историческим фактам и попробуем разобраться.

26 октября (8 ноября) на Втором всероссийском съезде советов был принят Декрет о мире, в котором всем воюющим государствам предлагалось заключить перемирие и начать переговоры о мире "без аннексий и контрибуций".

"Мир без аннексий и контрибуций" был одним из главных пунктов политической программы большевиков, с которой они боролись за власть в течение всего 1917 года.

Именно обещания скорейшего заключения мира обеспечили большевикам их популярность, в первую очередь среди солдат и в конечном итоге позволили прийти к власти.

Генерал Драгомиров (впоследствии участник белого движения) писал о ситуации в 1917 году так - "господствующее настроение в армии - жажда мира. Популярность в армии легко может завоевать всякий, кто будет проповедывать мир".

Принимая Декрет о мире, большевики выполняли свои политические обещания армии и народу и предательством скорее было бы отказаться от них, а не пытаться выполнить.

Но это было только начало всей истории.

Обратимся к дальнейшим событиям:

19 ноября (2 декабря) мирная делегация советского правительства прибыла в Брест-Литовск для заключения перемирия.

21 ноября (4 декабря) было заключено перемирие на период 24 ноября (7 декабря) - 4 (17) декабря, которое впоследствии продлили еще на 28 дней с автоматическим продлением при отсутствии уведомлений о разрыве договоренности. На данном этапе достигнутые соглашения касались только перемирия, под которым понималось прекращение огня и переброски войск.

Также стороны договорились официально разрешить братания на линии фронта, ограничив при этом время и численность участвующих. Братания использовались советской стороной для распространения среди немецких солдат антивоенной агитации. Немецкая сторона это понимала, но закрывала глаза.

9 (22) декабря начался первый этап переговоров о мире.

Советская сторона сформулировала шесть пунктов мирного соглашения, суть которых сводилась к формуле "мир без аннексий и контрибуций".

После трехдневных переговоров немецкая делегация в целом согласилась с советским предложением, однако генерал Людендорф, узнав о концепции мира без аннексий, высказал свое категорическое несогласие.

В конечном итоге немецкая сторона объявила советской делегации, что Польша, Литва и Курляндия не подпадают под определение аннексии, поскольку объявили о своей независимости. Советская делегация была крайне удивлена такому заявлению и со своей стороны выразила несогласие с подобным подходом.

14 (27) декабря разногласия сторон в трактовке понятия "аннексия" расширились и углубились.

18 (31) декабря состоялось заседание Совнаркома, на котором было принято решение перейти к стратегии затягивания мирных переговоров. Главной причиной такого решения стала оценка состояния войск и понимание необходимости формировать новую армию, а также организовать оборону Петрограда на случай наступления немцев.

По итогам первого этапа переговоров и посвященного этому заседания Совнаркома можно сделать однозначный вывод, что советское руководство действовало в полном соответствии с принятым Декретом о мире и концепцией "мир без аннексий и контрибуций", а решение затягивать переговоры с целью формирования новой армии и подготовки к возможному прорыву немцев выглядит вполне разумным. Ни о каком предательстве на данном этапе говорить опять же не приходится.

Обратимся к дальнейшим событиям:

27 декабря (9 января) начался второй этап переговоров.

28 декабря (10 января) на переговоры прибыла делегация Украинской Центральной Рады, председатель которой огласил декларацию Рады о том, что власть Совнаркома не распространяется на Украину и Рада намерена вести мирные переговоры самостоятельно.

Троцкий, возглавлявший советскую делегацию на втором этапе переговоров, признал независимость украинской делегации, а по поводу Украины специально заметил, что та находится в процессе самоопределения.

Вступление украинской делегации в самостоятельные переговоры о мире является одним из ключевых событий во всем процессе.

В ходе второго этапа переговоров Троцкий успешно занимался порученным ему затягиванием, постоянно сводил переговоры к демагогии и обсуждению мелких, а порой и откровенно посторонних вопросов.

Немецкое руководство выражало крайнее недовольство затягиванием процесса. Причиной тому было исчерпание ресурсов для продолжения войны. Зима 1917-1918 для Германии выдалась крайне тяжелой, страна балансировала на грани голода, началось разложение армии. Австро-Венгрия была в еще более тяжелом положении, в январе начались забастовки, которые переросли в беспорядки и голодные бунты. Австро-Венгрия была на грани того чтобы повторить судьбу Российской империи и пережить революцию.

Все это показывает, что принятая советским руководством стратегия по затягиванию переговоров в расчете на то, что Австро-Венгерская и Германская империи в ближайшее время повторят судьбу Российской, была вполне разумна.

Ставка советской стороны на то, что революционный процесс вот-вот распространится на Германию и Австро-Венгрию, в начале 2018 года была совершенно оправдана - события в странах Германского союза развивались почти как в России год назад.

5 (18) января немецкая делегация, недовольная затягиванием переговоров, предъявила советской стороне свои условия - военный контроль Германии над Польшей, Литвой, частью Белоруссии, Украины, Латвии и Эстонии. Территория, которую Германия и Австро-Венгрия собирались оставить под своим контролем, была обозначена на карте, переданной советской стороне.

Можно сказать, что немецкая сторона, находившаяся в крайне сложном экономическом и политическом положении, пошла ва-банк.

Троцкий запросил десятидневный перерыв в переговорах для консультаций с Петроградом.

Из результатов второго этапа переговоров становится видно, как возникли огромные территориальные требования немецкой стороны, которые советское руководство в конечном итоге удовлетворило.

Но почему большевики согласились на условия, выдвинутые Германией, если еще недавно они следовали стратегии затягивания переговоров и ожидали краха немецкой и австро-венгерской империй, причем ожидания эти были вполне обоснованы?

Чтобы понять причины, по которым советская сторона пошла на заключение мира с территориальными уступками, нужно обратиться к дальнейшим событиям:

Внутри РСДРП(б) возник раскол по вопросу о возможности заключения мира вообще и мира с территориальными уступками в частности.

Бухарин выступил с резкой критикой любых попыток заключения мира с империалистической Германией и потребовал прекратить всякие переговоры, предложив объявить "революционную войну".

Ленин со своей стороны выступил за заключение мира пусть даже с территориальными уступками (аннексионистский мир) и в защиту своей позиции опубликовал Тезисы.

Вот некоторые из ленинских тезисов:

"Неизбежен известный период острой разрухи и хаоса, связанных со всякой войной, а с гражданской войной в особенности, пока сопротивление буржуазии будет подавлено."

"Организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их требуется довольно продолжительное время."

"Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определенно вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев."

"Мирные переговоры в Брест-Литовске вполне выяснили в настоящий момент, к 7.I.1918, что у германского правительства безусловно взяла верх военная партия, которая по сути дела уже поставила России ультиматум: либо дальнейшая война, либо аннексионистский мир."

"Вопрос о том, можно ли сейчас, немедленно вести революционную войну, следует решить, учитывая исключительно материальные условия осуществимости этого."

"При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы."

"Если же германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим."


Доводы Ленина можно коротко свести к тому, что существующая армия небоеспособна и в случае немецкого наступления мир придется заключать на еще худших условиях, а для формирования новой крепкой армии и решения неотложных организационных задач требуется время.

При этом Ленин отмечает, что забастовки и уличные столкновения в Берлине и Вене позволяют надеяться на скорую революцию и дают возможность затягивать переговорный процесс еще некоторое время.

Мнения по поводу войны и мира среди большевиков разделились.

8 (21) января на совещании ЦК за ленинскую позицию (мир на невыгодных условиях, пока не стало хуже) проголосовали 15 участников, за бухаринскую (война) - 32.

Видно, что в тот момент Ленин, выступавший за мир с территориальными уступками, был в явном меньшинстве.

При этом Троцкий выступил со своим предложением, которое коротко звучит как "ни войны, ни мира". Предложение заключалось в одностороннем прекращении войны и демобилизации армии, но без подписания мирного договора. Предложение Троцкого получило 16 голосов - тоже меньшинство.

11 (24) января дискуссия в ЦК продолжилась и переросла в острую полемику. Голосовали несколько раз по разным вопросам. В конце-концов Троцкий поставил на голосование формулу "войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не заключаем" - и ее приняли девятью голосами "за" при семи "против".

Бухарин голосовал за "ни войны ни мира" Троцкого. Ленин, Сталин и Свердлов против.

Через два дня на совместном совещании с левыми эсерами формула "ни войны ни мира" получила одобрение подавляющего большинства.

14 (27) января Третий Всероссийский съезд Советов одобрил резолюцию Троцкого, составленную в расплывчатых выражениях и наделявшую делегацию широкими полномочиями в принятии окончательного решения о подписании мира.

Далее случилось одно из ключевых событий:

27 января (9 февраля) германская и австро-венгерская делегации подписали мирный договор с делегацией Украинской Рады, согласно которому они оказывали Украине военную помощь против советских войск в обмен на продовольственные поставки - 1 миллион тонн зерна, 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, яйца и другие продукты.

Этот договор наносил двойной удар по позициям советской стороны. Во-первых, он спасал Германию и Австро-Венгрию от острого продовольственного кризиса и тем самым позволял справиться с голодными бунтами в Берлине и Вене, разряжая тем самым революционную ситуацию, на которую рассчитывали большевики. Во-вторых, Германия получала вполне законное право на военный контроль Украины, поскольку сама Рада запросила ее о военной помощи. В результате этого соглашения военный контроль над Украиной переставал считаться аннексией.

Оспорить этот договор советское руководство не могло, поскольку Украинская Рада не находилась в его подчинении - ни юридически, ни фактически. Средств воздействовать на Раду у советского руководства в тот момент не было никаких, особенно после того, как Германия дала согласие Раде на военную помощь.

Сразу после этого немецкая сторона передала советской делегации требование немедленно подписать мир на германских условиях.

28 января (10 февраля) Троцкий ответил отказом и сообщил, что германские условия "противоречат интересам народов".

Немецкая сторона заявила в ответ, что отказ России от предложенного мирного договора влечет за собой прекращение перемирия.

Советская сторона покинула заседание и Троцкий в тот же день отправил телеграмму Крыленко, в которой требовал издать приказ по действующей армии о прекращении войны и демобилизации.

Данная телеграмма Троцкого вероятнее всего была роковой ошибкой.

Формально Троцкий действовал в соответствии с принятой ранее и одобренной Съездом формулой "ни войны ни мира", которая предусматривала демобилизацию. Однако объявлять о демобилизации ровно в тот момент, когда немецкая сторона фактически заявила о прекращении перемирия, а революционные процессы в Германии и Австрии ввиду продовольственных поставок от Украины оказались под большим вопросом - было крайне опрометчиво.

Ленин, узнав о телеграмме Троцкого, пытался отменить ее, но Крыленко дал ход приказу о демобилизации, а телеграмму Ленина проигнорировал.

Чем руководствовался Троцкий, принимая данное решение - остается только гадать. Принятое решение удивительно и парадоксально, в том числе и потому, что Троцкий стоял у истоков РККА и управлял армией в ходе гражданской войны, поэтому подозревать его в пацифизме или некомпетентности в военных вопросах довольно сложно.

Может быть в скорейшей демобилизации старой армии Троцкий видел возможность скорее приступить к созданию новой. А может быть это был тот самый случай, когда сам Троцкий опосля сидел, обхватив голову руками и думал "что же я наделал". В общем, загадка истории...

Впрочем, даже если бы Троцкий не отдал приказ о демобилизации - неизвестно, смогли бы остававшиеся на позициях войска сдержать немецкое наступление или нет. Из 9-миллионной русской армии уже к осени 1917 года на позициях оставалось едва ли 5 миллионов, при этом разложение достигло такого размаха, что воевать были готовы едва ли 10% состава - примерно 500 тысяч солдат.

Численность немецких и австрийских войск на Восточном фронте в конце 1917 - начале 1918 года достигала миллиона человек. Очевидно, что 500 тысяч разбросанных по фронту боеспособных частей не смогли бы надолго задержать миллионную немецко-австрийскую армию.

Но как бы оно было, не будь приказа о демобилизации - мы уже никогда не узнаем...

5 (18) февраля немецкие войска перешли в наступление по всему фронту силами 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий. Уже к вечеру был взят Двинск, где находился штаб Северного фронта. Части старой армии отступали, почти не оказывая сопротивления и бросая военное имущество.

6 (19) февраля были заняты Луцк и Ровно, 8 (21) - Минск, 11 (24) - Житомир. Продвижение немецких войск составило 200-300 километров. Петроград по решению Петросовета был переведен на осадное положение.

9 (23) февраля немецкая сторона передала советскому представительству новые, еще более обременительные условия, чем прежде.

На состоявшемся по данному поводу заседании ЦК Ленин выступил с предложением о немедленном заключении мира на условиях немецкой стороны, после чего предлагал немедленно приступить к формированию новой армии и подготовке революционной войны. Решение о заключении мира с территориальными уступками было принято 7-ю голосами "за" (Ленин, Сталин, Свердлов и еще четверо) при 4-х против (Бухарин и еще трое). Четверо (Троцкий, Дзержинский, Иоффе, Крестинский) воздержались.

10 (24) февраля на заседании ВЦИК, в котором участвовали левые эсеры, за подписание мира было подано 116 голосов, 85 против, 26 воздержались.

Примечательно, что "за" голосовали некоторые эсеры, хотя предварительно их фракция приняла решение всем голосовать против "похабного мира".

В 7:32 по радиостанции в Берлин, Вену, Софию и Стамбул было передано сообщение о согласии советского правительства с условиями мира.

Уже после этого ВЦИК и Совнарком получили ответы от местных советов, по итогам подсчета которых получалось: 250 голосов за мир и 224 за войну.

3 марта 1918 года состоялось подписание мирного договора официальными делегациями.

8 марта на VII экстренном Съезде РСДРП(б) за ратификацию договора проголосовали 30 участников, 12 против, 4 воздержались.

16 марта на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов договор был окончательно ратифицирован, голосование было поименным, 704 высказались "за", 284 против, 115 воздержались.

Так был заключен Брестский мир.

Но просуществовал этот мирный договор недолго - уже 13 ноября 1918 года решением ВЦИК Брестский мир был аннулирован, после чего начался отвод германских войск.

Итак:

Был ли Брестский мир актом национального предательства и разбазариванием большевиками российских территорий?

Факты говорят о следующем:

Украина, то есть наибольшая часть отошедшей по Брестскому миру территории, была сдана вовсе не советским руководством, а заключившей независимое соглашение с немецкой стороной Центральной Радой, запросившей при этом от Германии военный протекторат.

Фактически Украинская Рада перешла на сторону Германии и Австро-Венгрии, чем поставила советское правительство в особенно сложное положение. И не признай советское руководство решения Рады - по существу ничего бы не изменилось, потому что силами и средствами вернуть Украину под свой контроль советское руководство не располагало. И даже после отвода немецких войск советской власти потребуется немало времени чтобы вернуть контроль над Украиной в ходе гражданской войны.

Не нужно забывать и о том, что под Украиной в 1918 году понималась территория Малороссии, а не всей современной Украины. Это была территория, которая сегодня относится к Западной и Центральной Украине. В связи с этим впору задаться вопросом не о том, хорошо ли поступили большевики, признав в 1918 году решение Рады и отделение Украины, а нужно ли было возвращать ее назад?

Сегодня, когда мы знаем, чем обернулось для нас украинство, а оно обернулось бандеровцами, воевавшими на стороне Гитлера, активным участием в развале СССР и войной в Донбассе (который ранее был Новороссией и по Брестскому миру никуда не отходил). Так может быть и не стоило даже отменять Брестский мир, а оставить Украину отдельным государством еще тогда?

Впрочем, это уже совсем другой разговор.

Что же касается Прибалтики - не нужно забывать, что Рига была занята немецкими войсками еще при Временном правительстве, поэтому ее опять же потеряли не большевики.

Заключая Брестский мир, советское руководство действовало по текущей ситуации и как видно из приведенных фактов - среди большевиков не было единого мнения по поводу подписания договора, внутри партии по вопросу о войне и мире существовал сильный раскол.

Поэтому нельзя говорить о том, что большевики "просто так взяли и отдали" - нет, совсем даже не просто. Они обсуждали разные варианты и на протяжении трех месяцев (декабрь, январь и февраль) горячо спорили о том, стоит ли заключать мир или продолжать войну.

При этом надо помнить, что большевики пришли к власти с обещанием мира - именно мира от них ждали в армии и народе. И пока было возможно, советская сторона стояла на позиции мира без аннексий и контрибуций.

Наверное большевикам в какой-то мере помешал их внутренний раскол по вопросу войны и мира. Может быть оказалась ошибочной формула "ни войны ни мира", которая очень напоминает известную поговорку "ни рыба ни мясо". Возможно с этой формулой советская сторона, образно выражаясь, попала впросак.

Возможно роковым стал приказ Троцкого о демобилизации. Но этого мы уже точно не узнаем, как и того, что подвигло будущего создателя РККА на такой в высшей степени сомнительный шаг.

Что же касается Ленина - его позиция была очень последовательна и прагматична - он предлагал сразу пойти на уступки исходя из того, что сил продолжать войну нет, а сил выбить немецкие войска с оккупированных территорий нет тем более.

И история показала, что Ленин был вполне прав - и в том, что опасался ухудшения ситуации, и в том, что смотрел на ситуацию шире других и предлагал сэкономить силы на войне с Германией ради решения текущих государственных проблем чтобы вернуться к войне, когда на то будут силы.

И еще, напоследок - есть такая шутка: "быстро поднятое не считается упавшим".

Брестский мир был отменен советским руководством уже на 2-й день после окончания Первой мировой войны, таким образом он в определенном смысле просуществовал всего 2 дня, а период существования договора в ходе Первой мировой войны можно условно считать банальным перемирием.

Так можно ли считать уступки, отмененные спустя всего 2 дня после войны, национальным предательством и разбазариванием территорий?

Что такое 2 дня, а хоть бы даже и полгода в масштабе всей российской истории?

Записи из этого журнала по тегу «История»

  • Революции делают сверху

    Существует такое понятие - "революция сверху". Оно обозначает революции, которые осуществляются самой властью, правящей верхушкой. Яркий пример…

  • Главная заслуга большевиков

    Сторонники советской власти обычно считают главной заслугой большевиков совершение революции. Противники наоборот считают революцию их главным…

  • Революция как политика новыми средствами

    Есть такое высказывание: война есть ничто иное, как продолжение политики с привлечением иных средств. Подобное можно сказать и про революцию.…

  • 100 лет окончания Первой мировой

    100 лет назад, 13 ноября 1918 года, для России закончилась Первая мировая война. Кто-нибудь наверняка поправит меня, что Первая мировая война…

  • Итоговый урок Французской революции

    Французская революция, началом которой считается 14 июля 1789 года, день взятия Бастилии (хотя события революционного характера начались раньше) и…

  • Уроки французской гильотины

    10 августа 1792 года случилось второе после взятия Бастилии знаковое событие Французской революции - штурм дворца Тюильри. Практического смысла в…

promo amfora january 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 37 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
stenv
21 окт, 2018 15:50 (UTC)
Отличная статья, спасибо
nampuom_pycu
22 окт, 2018 04:56 (UTC)
Хватило глупого заголовка, чтобы не читать далее.
karbyt
21 окт, 2018 15:52 (UTC)
-не признай советское руководство решения Рады - по существу ничего бы не изменилось, потому что силами и средствами вернуть Украину под свой контроль советское руководство не располагало-не верно,29 декабря 1917 года СНК РСФСР признал советское правительство Украины. Началась подготовка операции по ликвидации УНР.8 февраля 1918 советские войска взяли Киев,выгнав УНР.
watneg
21 окт, 2018 15:56 (UTC)
ХПП Ильича

афтор пересказал совецкие сказки о хитром плане Ильича.
может быть афтор расскажет про хитрый план великого сталена, который вырезал ленинскую гвардию, готовясь к войне с Германией.
rekus_2
21 окт, 2018 16:21 (UTC)
Объективный взгляд на советскую историю - вызывает понос у любого антисоветчика.
Иди суши штанишки.
(без темы) - uriy76 - 21 окт, 2018 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - genby - 21 окт, 2018 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 18:19 (UTC) - Развернуть
Re: ХПП Ильича - uriy76 - 21 окт, 2018 17:44 (UTC) - Развернуть
karbyt
21 окт, 2018 16:02 (UTC)
"под Украиной в 1918 году понималась территория Малороссии, а не всей современной Украины."-не верно,УНР включало население Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской губерний и уездов Северной Таврии (без Крыма)-об их контроле Радой,согласился еще Керенский в июле 1917.
Большевики пытались переиграть немцев-"12 февраля 1918 года на 4 съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Донецкого бассейна и Криворожского района постановляют «Донецкий бассейн и Криворожский район составляют автономную область Украинской республики как части Всеросийской Федерации Советских Республик»-но силенок не хватило.
19530506
21 окт, 2018 17:30 (UTC)
считать то они считались...но реальной власти укрынской рады там не было...
(без темы) - karbyt - 21 окт, 2018 19:11 (UTC) - Развернуть
ksertoo
21 окт, 2018 16:05 (UTC)
"Ставка советской стороны на то, что революционный процесс вот-вот распространится на Германию и Австро-Венгрию, в начале 2018 года была совершенно оправдана - события в странах Германского союза развивались почти как в России год назад."

Исправь, amfora. Вообще, только я один чтоли дочитал до этого места?
rekus_2
21 окт, 2018 16:18 (UTC)
Обычная опечатка, зачем тыкать, когда всё и так понятно.
sorgon_74
21 окт, 2018 18:09 (UTC)
1. Кто был основным инициатором капитулянтской демагогии? Большевики. Кто прилагал самые деятельные решительные усилия по разложению армии проводя пораженческую пропаганду? Большевики. Какие приемы использовались для пропаганды? откровенно вражеские. "солдат убивай командиров" "бросай оружие дезертируй". Вывод НИКАКИХ народных чаяний не было. Сами разложили армию для захвата власти. Во время переворота опирались на вооруженных тыловиков и дезертиров уклонявшихся от фронта. То есть сами организовали военный коллапс.
2. Совнарком отменил армию как институциональную структуру. В воюющей стране. Боялись большевички русскую армию. А чо боялись если выполняли искренние чаяния армии? А?
3. Декрет о мире это односторонний отказ от всех плодов победы. Кто большевиков к этому вынуждал? Никто. Это их самостоятельная инициатива. Это не результат переговоров. Это позиция ЗАЯВЛЕННАЯ ДО ПЕРЕГОВОРОВ. Инициативный слив. Предательство. И тут советская пропагандонская скотина натягивает сову на глобус и переобувается в прыжке. Оказывается разогнать свою собственную армию инициативно заявить о полном отказе от контрибуций это такой хитрый ход для затягивания переговоров. Баба разделась и раздвинула ноги но это такой хитрый ход что бы вынудить мужика дольше ухаживать. Как можно такую галиматью выдавать за связную политическую линию? Большевики ситуативные ублюдки. Их горизонт планирования неделя. А форма сохранения власти это постоянные уступки.
3. Дословно ленин говорит следующее. "Что бы захватить власть мы разрушили всё и просрали огромную страну. Что бы удержать и сохранить власть нам нужно время и время мы готовы купить национальным предательством территориальными уступками и полной капитуляцией перед врагом." Это мудрость вождя? Это логика вора. Он готов откупиться частью награбленного что бы сохранить какую то часть. А чо всё равно в плюсе. До ограбления то вообще ничего не было. Логика вора.
Теперь моральный вопрос. Знает ли всё это советский пропагандон русин? Прекрасно знает. Тогда зачем он это одобряет и ищет оправдания? Наверное считает что ТАК И НАДО ДЕЛАТЬ. Для захвата власти надо предать родину развалить страну отдать врагам родную землю убить миллионы соотечественников. А что бы не предъявили надо постоянно врать выкручиваться переобуваться в прыжке. Называть черное белым. Тупость ограниченность подлость и скотство надо называть высокой идейностью. Предательство хитрым планом. И всё получиться. Можно оправдать любую мерзость. Ведь так хочется творить мерзости и не отвечать за них.
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sorgon_74 - 23 окт, 2018 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sorgon_74 - 23 окт, 2018 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sorgon_74 - 23 окт, 2018 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sorgon_74 - 23 окт, 2018 20:02 (UTC) - Развернуть
genby
21 окт, 2018 19:26 (UTC)
Дозатягивались)) . А потом по границам Брестского мира распался СССР
serge_zakharov
21 окт, 2018 20:47 (UTC)
Сифилитик Бланк.
seeblik
21 окт, 2018 20:56 (UTC)
Факты говорят о следующем: (с)))
как только рухнула кайзеровская германия так большевики хвост и задрали
свезло мерзавцам
oboguev
22 окт, 2018 00:43 (UTC)
> Что такое 2 дня, а хоть бы даже и полгода в масштабе всей российской истории?

Западные границы РФ -- это границы подписанные в Бресте.
"Сами признали".

Edited at 2018-10-22 00:43 (UTC)
yadocent
22 окт, 2018 04:24 (UTC)
По украине не совсем точно. Можно было бы добавить, что 27 января, когда Рада подписывала с немцами мир, она не контролировала уже даже собственную столицу, ибо сбежала из Киева еще 26 января.
evgggen_3
22 окт, 2018 04:42 (UTC)
Либералам нужен "сытый мир с Западом" не только после Путина, но и против него

Кудрин:
"Мы должны четко осознать: если санкции будут наращиваться, то цели, которые поставил президент, практически недостижимы по многим показателям, в том числе технологическому и социальному развитию. Поэтому сегодня внешняя политика России должна быть подчинена уменьшению напряженности наших отношений с другими странами и, как минимум, сохранению или снижению санкционного режима, а не наращиванию"
...

1. Сегодня уже почти все (вслед за мною) говорят, что зреет антипутинский заговор элит, которые хотят помириться с Западом ради спасения своих капиталов за границей. Путин этому примирению мешает, поэтому такой заговор существует объективно, даже если конкретных договорённостей у элиты ещё и нет (они могут появиться в один день):
https://evolution-march.livejournal.com/1757296.html

2. Кудрин фактически сделал это заявление от имени таких элит - мол, нужно мириться с Западом, иначе майские указы выполнить не удастся и наступит социально-экономический коллапс. Сказано формально с заботой о Путине - мол, как бы он не потерял власть в результате всего этого, но фактически это ультиматум Путину "Или капитуляция перед Западом, или потеря власти и Гаага" (прямо о таких вещах, разумеется в верхах не говорят).
Кстати, Кудрин давно уже это предлагает - но сегодня ситуация другая (Путин слабее, раскол элит сильнее, экономический кризис острее и т.д.) :
https://evolution-march.livejournal.com/1572527.html

3. Капитуляция перед Западом означает слив и Донбасса, и Крыма, и Сирии, и в перспективе даже ядерного оружия и т.д. Для Путина это неприемлемо и по психологической причине (придётся стать открытым предателем), и по причине обрушения рейтинга, что всё равно приведёт к потере власти с перспективой Гааги.

4. Кудрин это прекрасно понимает, поэтому данное заявление следует понимать как обращение не столько к Путину, сколько к элитам и к широким массам. Элиты, как я уже сказал, с этим согласны и только ждут удобного момента, чтобы скинуть Путина. А вот массы к этому ещё не готовы - но к Путину уже охладевают (из-за пенсионной реформы и т.д.):
https://evolution-march.livejournal.com/1751115.html

5. Я давно уже пишу о том, что либералы применят лохотрон "Сытый мир с Западом" - но акцентировал на том, что это будет после Путина (чтобы добивать страну без риска народных бунтов):
https://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
И вот такой приём они используют уже сейчас - как средство для свержения Путина. И это вполне может принести успех - например, весьма показательно равнодушие широких масс к ежедневным обстрелам Донбасса. То есть, в обмен на повышение уровня жизни они вполне могут согласиться на капитуляцию перед Западом - разумеется, согласно "окнам Овертона" - сначала слить Донбасс, потом ещё что-то, а Крым ещё позже и т.д. А для этого вполне могут пойти за либералами для свержения Путина как главной помехи "сытому миру".

6. Сегодня вроде бы пока рано этого опасаться - но в России часто гром гремит внезапно. Внезапно - для тех, кто не обращают внимания на признаки грядущей грозы. Следует предельно внимательно отнестись к этому заявлению Кудрина - и трезво взвесить варианты ухода Путина и шансы патриотов:
https://evolution-march.livejournal.com/1779627.html
Не ждать нужно Жареного Петуха, а действовать по принципу Эволюционного Марша "Предотвратить смуту, а не победить в ней" (тем более, что такая победа невозможна):
http://evolution-march.livejournal.com/1562500.html
Единственно правильным ответом кудриным будет Эволюционный Марш под лозунгом "За Глазьева против Кудрина - за Путина против Гааги - за Россию против смуты!" - как игра на совпадении интересов Путина, России и патриотов:
https://evolution-march.livejournal.com/1776759.html
valsshebnik
22 окт, 2018 06:13 (UTC)
Да можно непосредственно у Троцкого почитать, о том как проходили переговоры.Там у него забавно местами, особенно про фрицов и украинскую делегацию.
nechiporenko_a
22 окт, 2018 09:13 (UTC)
см. https://pereklichka.livejournal.com/1395171.html
Никому уже не удастся оправдать большевиков. Кончилось ваше время.
valsshebnik
22 окт, 2018 10:50 (UTC)
Троцкий. Моя жизнь
В последний период переговоров главным козырем в руках Кюльмана и Чернина явилось самостоятельное и враждебное Москве выступление киевской Рады. Ее вожди представляли собою украинскую разновидность керенщины. Они мало чем отличались от своего великорусского образца. Разве лишь были еще более провинциальны. Брестские делегаты Рады были самой природой созданы для того, чтобы любой капиталистический дипломат водил их за нос. Не только Кюльман, но и Чернин занимался этим делом со снисходительной брезгливостью. Демократические простачки не чувствовали земли под собою при виде того, что солидные фирмы Гогенцоллерна и Габсбурга берут их всерьез. Когда глава украинской делегации Голубович, подав очередную реплику, садился на стул, тщательно раздвигая длинные полы черного сюртука, возникало опасение, что он растает на месте от кипевшего в нем восхищения.

Чернин подбил украинцев, как он сам рассказывает в своем дневнике, выступить против советской делегации с открыто враждебным заявлением. Украинцы переусердствовали. В течение четверти часа их оратор нагромождал грубость на наглость, ставя в затруднительное положение добросовестного немецкого переводчика, которому нелегко было настроиться по этому камертону. Изображая эту сцену, габсбургский граф повествует о моей растерянности, бледности, судороге, о каплях холодного пота и пр. Если отбросить преувеличения, то нужно признать, что сцена действительно была из самых тяжких. Тяжесть ее состояла, однако, совсем не в том, как думает "Чернин, что соотечественники оскорбляли нас в присутствии иностранцев. Нет, невыносимым было исступленное самоунижение как-никак представителей революции пред презиравшими их чванными аристократами. Высокопарная низость, захлебывающееся от восторга лакейство били фонтаном из этих несчастных национальных демократов, приобщившихся на миг к власти. Кюльман, Чернин, Гофман и прочие жадно дышали, как игроки на скачках, которые поставили свою ставку на надлежащую лошадь. Оглядываясь на своих покровителей после каждой фразы за поощрением, украинский делегат считывал со своей бумажки все те ругательства, которые его делегация заготовила в течение 48 часов коллективного труда. Да, это была одна из самых гнусных сцен, которые мне пришлось пережить. Но под перекрестным огнем оскорблений и злорадных взглядов я не сомневался ни на минуту, что слишком усердные лакеи скоро будут выброшены за дверь торжествующими господами, которым, в свою очередь, придется вскоре очистить насиженные в течение столетий места...(с)
(без темы) - evgeny_leskov - 23 окт, 2018 18:24 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 37 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Тэги

Разработано LiveJournal.com