Кому-то может показаться, что Путин и Брежнев - совершенно разные руководители и сравнивать их просто невозможно.
Брежнев был коммунистом и руководил Советским Союзом, при нем строились заводы и снималось прекрасное кино, космические корабли бороздили просторы и так далее и тому подобное. Эпоху Брежнева многие считают самым успешным периодом советской истории и вспоминают с особой теплотой.
Путин - антисоветчик, бросивший службу в КГБ в дни августовских событий 1991 года. Перебежал к демократам, служил Ельцину и сегодня продолжает его дело. При Путине заводы не строятся, а закрываются и сокращаются, кино снимается паршивое, космические корабли падают, народ живет в бедности и назвать все это успешным периодом российской истории может только жертва кремлевской пропаганды.
Казалось бы, что между этими руководителями может быть общего?
Но если внимательно присмотреться, то общего обнаружится очень много - гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
Да, при Брежневе строились заводы. Но была ли в этом заслуга самого Брежнева? Был ли в этом его собственный замысел, его политика, его инициатива? Нет. Заводы начали строиться в большом количестве еще в 30-е годы при Сталине и продолжали строиться почти до самого развала СССР.
Брежнев ничего в плане строительства заводов не открыл и не придумал - он просто продолжал политику, начатую до него.
Точно так же Путин - ничего нового в промышленную политику не привнес, а только продолжил курс Ельцина. Как начали при Ельцине закрывать и сокращать заводы, розданные частным собственникам - так и продолжают до сих пор.
Как Брежнев, так и Путин ничего в экономической и промышленной политике принципиально не меняли, никаких существенных изменений в экономический курс не вносили - тот и другой вели страну в том направлении, которое досталось им от предыдущего руководства.
Впрочем, есть все-таки парочка важных решений, принятых при Брежневе и существенно повлиявших на экономику страны.
Одно решение - запуск проекта "газ в обмен на трубы", который положил начало экспорту российского газа в Европу и стал основой нынешней сырьевой экономики. Именно при Брежневе руководство страны пришло к мысли, что можно продавать сырье и покупать на Западе готовую продукцию - к мысли, которую впоследствии завершил Егор Гайдар, объявив большинство заводов ненужными, потому что всю продукцию можно просто покупать на выручку от экспорта сырья.
Второе судьбоносное решение, принятое при Брежневе - отказ от производства вычислительной техники с собственной архитектурой в пользу клонирования западных образцов. Данное решение подорвало всю советскую автоматику и вычислительную технику, положив начало прогрессирующему отставанию в обработке и передаче данных, проектировании, автоматизации производства, как следствие - к отставанию в эффективности всей экономики.
Но эти решения скорее добавляют Брежневу и Путину сходство. Особенно первое - экспорт газа в Европу. Брежнев запустил этот процесс и положил начало переходу страны к сырьевой экономике, Путин - завершил данное начинание и сделал экономику страны окончательно сырьевой.
Как Брежнев, так и Путин были склонны к простым экономическом решениям - продавать сырье и покупать готовую продукцию. Тот и другой были склонны к упрощению экономики. Брежнев скорее всего просто не понимал, к чему приведет данное начинание, а Путин... да и он тоже не великого ума экономист...
И пусть вас не смущает, что Путин говорит о цифровой экономике и призывает оседлать технологическую волну - это всего лишь слова. Да и тексты выступлений для Путина пишут другие люди.
С вычислительной техникой история получилась очень похожая на экспорт газа - Брежнев начал уничтожение отечественного вычтеха, а Путин завершил этот процесс, добив не только производство компьютеров, прекратившееся еще при Ельцине, но и выпуск всей электроники. В 2008 году обанкротился единственный в стране оловозавод, причина - низкий спрос на продукцию. Что означает низкий спрос на олово в стране, думаю пояснять не нужно.
И на подходе к экономике сходство между Брежневым и Путиным не заканчивается.
Во внешней политике и отношениях с США тоже можно найти много похожего. Брежнев активно продвигал идею разрядки. При нем же возникла концепция конвергенции - сближения СССР с Западом, которая в 91-м году закончилась окончательным сближением, перешедшим в братание. И в результате этого братания наша страна оказалась в коленно-локтевой позе. Но начиналось все опять же при Брежневе, с политики разрядки и конвергенции.
Внешняя политика Путина во-многом похожа - он тоже ищет дружбу с Западом, много говорит о партнерстве, пытается улучшить отношения и расширить контакты. Правда последнее время начал говорить про ядерные ракеты и что "они сдохнут не успев покаяться", но это наверное уже от отчаяния.
Брежнев и Путин возглавили страну в разной внешнеполитической ситуации - Брежнев начинал с предельно холодных отношений, Путин наоборот с ельцинской коленно-локтевой дружбы. Но само направление внешнеполитической мысли у Брежнева и Путина довольно похожее - дружить и соединяться с Западом.
И на этом сходства тоже не заканчиваются.
Как Брежнев, так и Путин были очень удобными руководителями для своего окружения, для правящей верхушки и партийной элиты.
Брежнева партийная верхушка любила так, что одаривала подарками и награждала по всякому удобному поводу, совершенно потеряв чувство меры и доведя награждения до абсурда, до анекдотического уровня.
Путина его окружение и партийная верхушка Единой России любит не меньше. Только выражается это немного иначе - не в безудержном награждении, а в пении дифирамбов. Но суть та же.
Кстати, сам Брежнев очень любил подарки и награды, любил сам процесс, любил поздравительные речи в свой адрес. Путин хоть и не собирает медали на кителе, но особенной скромностью тоже не страдает и любит похвалы в свой адрес не меньше.
Брежнева и Путина объединяет такая черта характера как самовлюбленность, нарциссизм. Просто у Брежнева это выражалось в одной форме, а у Путина немного в другой.
Среди прочего Брежнев коллекционировал автомобили. И это наряду с другими пристрастиями дает основания считать, что он не был таким уж коммунистом до мозга костей, как может показаться исходя из его биографии. Не очень правильно он поступал с позиций коммунистической морали. И что еще хуже - подавал плохой пример другим партийным руководителям, а ведь на него ориентировались очень многие.
Фактически своим поведением, отношением к ценностям Брежнев активно способствовал скорейшему разложению партийной верхушки, ее трансформации из советской в антисоветскую, буржуазную. И тому есть множество подтверждений - например, дело Щелокова. Дело "Барсика" (главы Универмага). И целый ряд других.
Нечто подобное сегодня делает и Путин, потакая чиновникам и закрывая глаза на их сверхдорогие приобретения, дворцы и яхты, запредельные зарплаты и золотые парашюты руководителей госкорпораций.
Как Брежнев, так и Путин показывают всем чиновникам - так делать можно, вы элита, вам позволено, один раз живем, от страны не убудет.
Просто время было разное и поэтому при Брежневе чиновники и партработники вели себя намного скромнее нынешних, но направление мысли было похожим. А главное - в том и другом случае на их "слабости" закрывали глаза на самом верху.
Еще одна иллюстрация - дочь Брежнева, крайне избалованная женщина, занимавшаяся махинациями с драгоценными камнями и собравшая одну из самых больших коллекций в стране.
Почему дочь Брежнева стала такой, откуда у нее это? Отец так воспитал. Много баловал. Все прощал. Не умел наказывать. И так же он относился к своему окружению, к партийной верхушке - тоже прощал и не умел наказывать, боялся испортить отношения, не умел строго спросить.
Сегодня то же самое можно наблюдать в отношении Путина к своему окружению и чиновникам - тоже многое прощает, старается не наказывать и не умеел строго спрашивать. Наказывает очень выборочно и в исключительных случаях - Сердюкова отправили в почетную отставку, Улюкаева арестовали, пару губернаторов посадили. Но это именно исключения.
И за это Путина наверху любят и не меняют.
И Брежнева не меняли.
Правда в советское время вообще не принято было менять руководителей при жизни, но ведь Хрущева все-таки сменили. И сменили не потому, что кукурузу разводил, а потому что партийной верхушки с ним было трудно. А с Брежневым партноменклатуре было наоборот очень легко.
Поэтому даже когда Брежнев во второй половине 70-х окончательно превратился в овоща и это стало очевидно всей стране, потому что он даже по бумажке читал с трудом - его все равно не меняли.
Брежнев был настолько удобен партийной верхушке, что его держали на высшем государственном посту вопреки всякому здравому смыслу, когда вся страна и весь мир видели, что Советский Союз возглавляет немощный недееспособный человек и всякому здравомыслящему было очевидно, что это совершенно ненормально.
И Путин тоже настолько удобен правящей верхушке, сырьевым корпорациям и прочей элите, что его продлевают на посту президента вот уже четвертый срок, забыв о всяких приличиях и демократических принципах.
Был бы Путин неудобен - ему бы не позволили провести рокировку с Медведевым, добились бы отставки. Но ему позволили. Еще и увеличили президентский срок до 6 лет, таким образом добавили Путину 2 раза по 2 года.
В результате, вместо 2-х сроков по 4 года, как было положено по Конституции (всего 8 лет), Путин возглавляет страну уже 19 и если ничего не случится - просидит в Кремле еще 5 лет, всего - 24 года вместо 8-ми.
К слову, общий срок на высшем посту у Брежнева и Путина на данный момент почти одинаков - Брежнев был генсеком 18 лет, Путин руководит страной 19.
Есть и еще одно любопытное сходство - Брежнев во время службы был замполитом, а Путин - начальником офицерского клуба в Дрездене. Очень похожие амплуа.
И в отношении народа к Брежневу и Путину тоже можно обнаружить много похожего.
Огромная масса сторонников любит того и другого, совершенно не задумываясь о принимаемых решениях и политике - просто исходя из личного ощущения благополучия и стабильности.
Разница только в том, что при Брежневе доля населения, живущая благополучно, была больше, чем сегодня, поэтому Брежнева любило абсолютное большинство, а Путина - всего половина страны.
Но любили по одному и тому же принципу, исходя из ощущения стабильности и благополучия, не задумываясь о том, что будет дальше, к чему приведет этот "стабилизец" и куда вообще идет страна под руководством овоща в случае с Брежневым и преемника Ельцина в случае с Путиным.
Стабильность - вот то общее между Брежневым и Путиным, за что в прошлом так любили первого и сегодня так любят второго.
Стабильность понад усё.
Стабильность как можно дольше.
Стабильность "на наш век".
Период правления Брежнева даже получил специфическое название - эпоха застоя. И это очень верно. При Брежневе был именно застой - экономический, политический, управленческий, кадровый. Правящая верхушка во главе с Брежневым старалась ничего не менять. Все, что строилось - строилось в силу заложенных ранее принципов, по инерции. А разрушительные для советской экономики решения по экспорту сырья в Европу и клонированию американских компьютеров в полной мере сказались на экономике только в 80-е. Поэтому весь брежневский период прошел в максимальной стабильности и вошел в историю как эпоха застоя вполне справедливо.
И к эпохе Путина понятие "застой" тоже вполне применимо.
Правда российская экономика при Путине пережила уже два кризиса - один начался в 2008, а второй в 2014 году - они не очень вписываются в понятие "застой", но если рассматривать политическую, управленческую и кадровую составляющую - застой полный.
В политике и госуправлении при Путине наблюдается не меньший застой, чем в брежневские времена.
Да и экономику Путин и его министры пытаются стабилизировать всеми возможными способами, даже такими разрушительными как искусственный дефицит денежной массы и завышенная ключевая ставка. Поэтому не будь внешних факторов в виде мирового финансового кризиса 2008 года и обвала цен на нефть в 2014-м - мы бы и в экономике могли видеть очень уверенный застой.
Можно сказать, что эпоха Брежнева - это период социалистического застоя, а эпоха Путина - период застоя капиталистического.
Период застоя, при котором все остаются на своих местах, номенклатура жрет и отращивает животы, элита поет дифирамбы главе государства и держит его на высшем посту, а страна движется тем курсом, который был взят в предыдущий исторический период.
Брежневу от предшественников достался социалистичекий курс и он его придерживался, Путину - капиталистический.
И мне почему-то кажется, что если бы Брежнев и Путин поменялись местами, если бы Путин родился раньше и стал генсеком в 1964 году, а Брежнев наоборот родился позже и стал президентом в 2000-м - ничего бы принципиально не изменилось.
Путин - это наш современный Брежнев.
Брежнев нашего времени.
Но эту аналогию я провел не просто забавы ради. Из приведенной аналогии, если она верна, следует очень важный вывод.
С уходом Брежнева закончилась эпоха стабильности, начались реформы и страна покатилась под откос - это случилось совсем не случайно, а было предопределено 18-летним периодом застоя, приведшим к сильнейшей деградации управленческого состава государства и другим пагубным процессам.
Нечто подобное начнется и после ухода Путина.
Подобие политики Путина и политики Брежнева, в первую очередь управленческой, политики стабильности понад усё, политики застоя - приведет к подобию последствий этой политики.
Но поскольку курс и состояние страны, доставшейся Путину и Брежневу существенным образом отличаются, то и в последующих событиях будет немало различий.
Сходство политики и управленческого подхода Брежнева и Путина и разница курса и состояния страны в 70-е годы и наше время - определят то будущее, которое мы с вами увидим уже через несколько лет.
Записи из этого журнала по тегу «Путин»
-
На дне!
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для…
-
Что такое глубинный народ?
Кажется, я понял, что такое глубинный народ. Глубинный народ - это народ, живущий на большой глубине российской экономики, на которую практически не…
-
Мечты Суркова о вечном государстве Путина
Вчера Сурков разродился длинной программной статьей, суть которой сводится к тому, что государство Путина будет чуть ли не вечным, потому что…
-
Почему Путин поддержал уничтожение продуктов?
На неделе Путин поразил всех заявлением, что в некоторых случаях лучше уничтожить продукты, чем просто раздать. Заявление вызвало в обществе волну…
-
Что нам эта Венесуэла?
Венесуэла - государство в далекой от нас Латинской Америке, не такое уж большое, с населением 31 миллион человек и далеко не самой развитой…
-
Первая конференция Путина IV
В четверг наш новый старый президент Путин IV провел первую, давно уже ставшую традиционной, большую пресс-конференцию, на которой подвел итоги…
Comments
Начинания при Брежневе были благие и продолжения аналогичные, а дальше и до сих пор Содом и Гомора...в общем сплошное бесстыдство... Хотелось верить, что после Ельцина будет лучше...но пртшел его ставленник на весь его век
Edited at 2018-10-25 18:48 (UTC)
перечитайте статистические сборники брежневского периода и поймете, что вы не правы
Неужели число заводов снизилось? В РСФСР в 1990 было 25000 заводов включая самые мелкие. НЕужели до Брежнева было 30000
Дешёвый популизм.
Да уж, ниочем, Амфорка. Хайпанул бе лучше на керченском стрелкунце или там на Крпснодарском крае штоле. Унылый ты
А для Николай Осницкий -- история из жизни:
У старого Рабиновича спрашивают: как здоровье? Ответ: Не дождетесь!
Т.е. марксистско-ленинская философия к 91-му году среди управленцев страны ни одного настоящего патриота не оставила, не воспитала?
Застой-то застой, но при Лёне (и всех пред. и даже после-руководителях) страна уверенно росла, развивались наука, культура, экономика - жизнь улучшалась. Сейчас - застой наоборот. А потому что - тогда был социализм, теперь - капитализьм. Тогда застой был только (лишь!) идейный, в мыслях, закономерный тупик атеизма, так сказать, теперь - и идейно, и, как следствие, во всем.
совсем бессмысленным, неконструктивным. Бла-бла-бла - и ничего более.
Глобализация и стандартизация.
Линус Торвальдс, финский студент, уничтожил всех конкурентов на суперкомпьютерах и встраиваемых устройствах со своим Linux только потому что создал бесплатный клон американского UNIX. А те кто "создавали свое" накрылись медным тазом - от одиночек до мировых корпораций.
Хазин (36.00):
https://www.youtube.com/watch?v=p3nfAmFI6us
1. Я уже писал о том, как Хазин уверяет в неизбежности скорой победы силовиков над либералами - о том, что это нужно противникам Эволюционного Марша (а Хазин один из них) для убаюкивания патриотов (мол, всё и так скоро будет хорошо, не надо идти на улицу и бороться за смену курса):
https://evolution-march.livejournal.com/1777237.html
2. И вот теперь Хазин говорит, что на место либералов в элиты должны прийти лево-консервативные силы - для равновесия с право-консервативными (во главе которых Путин). И сожалеет о том, что у левых нет для этого публичного поля и ресурсов.
Кстати, пошли слухи о новой партии "Силе России" как раз лево-консервативного толка - и я уже предложил ей тактику Эволюционного Марша:
https://evolution-march.livejournal.com/1780640.html
3. После этого Хазин говорит, что ЦБ объявил о смягчении кредитной политики для предпринимателей. И тут же говорит, что в такой ситуации открываются карьерные лифты для людей, заинтересованных в подъёме экономики. И даже предлагает сыграть им свою игру, но вот только узко её понимает - сводит к индивидуальному подходу. Ведь это процесс на долгие годы, а менять экономический курс нужно уже сейчас. Уместно вспомнить Ленина с его "Мы пойдём другим путём" - он противопоставил индивидуальной борьбе коллективную.
4. Как правильно сыграть эту игру, как объединить два этих фактора - отсутствие ресурсов у патриотов (не только у левых) и возможность карьерных лифтов для них? Только Эволюционный Марш сможет это сделать - гибкой тактикой игры на расколе элит (на примере Глазьева, Бабкина и Белоусова):
https://evolution-march.livejournal.com/1767801.html
Эволюционный Марш - это и есть коллективно-карьерный лифт для патриотической оппозиции (которая долгие годы в отстое), только в отличие от хазинского варианта тут не нужно ждать, когда этот лифт появится. Он уже есть - игра на сложном положении Путина даёт патриотам этот шанс, нужно просто запрыгнуть на путинский поезд:
https://evolution-march.livejournal.com/1718206.html
5. Публичное поле - это прежде всего улица, а не то, что думает Хазин, которому лишь бы поболтать (как и большинству патриотов). Массовые митинги невозможно игнорировать - о них вынуждены будут говорить и спорить даже федеральные СМИ, тем более, если эти митинги будут согласно тактике Эволюционного Марша "Смена курса за Путина, а не против него" (замалчивать митинги путинских сторонников - это чревато):
https://evolution-march.livejournal.com/1678032.html
А уличная массовость опять-таки возможна только в Эволюционном Марше:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Если власть начинает понемногу менять экономический курс (о чём и сам Хазин сказал на примере ЦБ) - то зачем же обострять отношения с ней требованием изгнания либералов из власти и даже провокационно утверждать, что это вот-вот случится? Надо пользоваться уникальным шансом, а не отпугивать удачу детско-категорическим требованием всего и сразу. "Революция сверху" сегодня невозможна - нужна смена курса в два этапа (при Путине и после него):
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
Ли Куан Ю построил свое "сингапурское чудо" продвигая самых способных из всех социальных слоев на верх власти.А наши считают ,что телохранители императора все сделают лучше.Ну если абсурд правит,то не помогут даже молитвы.
А насчёт "плохих бояр" -- борьба нанайских мальчиков.