Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Categories:

Есть ли альтернатива сырьевому социализму?

Многим идея сырьевого социализма могла показаться не слишком привлекательной, в первую очередь потому, что он сырьевой.

Сырьевая экономика неуклонно деградирует и является главной причиной деградации страны в целом, в связи с чем возникает закономерный вопрос - нужна ли сырьевая система вообще, пусть даже в социалистическом варианте?

Почему бы не построить какой-нибудь другой социализм - индустриальный, постиндустриальный или какой-то еще?

Вот только есть ли, из чего строить?


На данный момент в России действует сырьевая экономика, производство разрушено, высокотехнологичного производства, не считая вертолетостроения и ракетостроения - нет вообще, производства электроники нет, станкостроения нет, машиностроение в глубоком упадке и без импортных комплектующих уже не обходится и этот список можно продолжать.

Еще важнее то, что в стране нет кадров для быстрого восстановления производственных отраслей. Последние 20 лет ВУЗы готовили преимущественно юристов и менеджеров, выпуск инженеров значительно сократился, а уровень подготовки тех, кто сегодня выпускается с дипломами инженеров - очень низкий. Профессионально-техническое образование в глубоком упадке.

Кадров для развития производства просто нет.

Зато есть сильно коррумпированный госаппарат и потребительское общество, которое ни морально не готово к трудовым подвигам, ни по уровню квалификации не годится для развития современных и тем более перспективных отраслей.

Это наша суровая реальность, с которой необходимо считаться.

Игнорировать эту реальность - значит быть совершенно оторванным от жизни фантазером, таким же недалеким и инфантильным, как выходившие на майдан украинцы, которые думали, что достаточно прогнать Януковича и можно будет жить как в Европе. Какую "эуропу" получили украинцы, мы имеем возможность наблюдать.

Такой же получится и наша "ындустырилизация", если подходить к делу, игнорируя реальность, надев розовые очки с кастрюлями и думая, будто из сырьевого капитализма можно запрыгнуть сразу в светлое будущее с современным производством, развитой экономикой и садами на Марсе.

Задачу надо решать на основании исходных данных, а не фантазий - только тогда получится реальное решение. В противном случае будут сплошные иллюзии, которые на практике разобьются о суровую действительность и дело закончится еще хуже, чем начиналось.

Дано в задаче:

1) Сырьевая экономика;
2) Глубокий упадок производства;
3) Дефицит инженеров и рабочих высокой квалификации;
4) Огромное количество юристов, экономистов и менеджеров;
5) Коррумпированный госаппарат;
6) Потребительское общество;
7) Приближение кризиса и революционной ситуации.

Спрашивается в задаче: какую экономику и при каком общественно-политическом устройстве можно построить при таких исходных данных?

Как в Германии и Франции? Или как в СССР?

Никакой Германии, Франции или СССР при таких исходных данных в ближайшей перспективе построить нельзя.

Никакой Ленин, никакой Сталин, никакой Карл Маркс, даже если они будут действовать сразу втроем, при таких исходных данных быстрой реиндустриализации не проведут и СССР не построят, даже в том виде, каким он был в 80-м или 85-м году, не говоря уже про то, каким он должен был стать в предполагавшейся перспективе.

Ресурсов для реиндустриализации просто нет.

В первую очередь кадровых.

100 лет назад, когда большевики пришли к власти, в России уже шел процесс индустриализации, просто он шел медленнее, чем в Европе, но шел. Большевики его ускорили. Причем тоже не сразу. Одним из первых проектов большевиков был ликбез, инициированный именно для того, чтобы подготовить кадры для дальнейшей индустриализации. И только через 10 лет, когда ликбез обеспечил эти кадры, индустриализация пошла с заметным ускорением.

Кроме этого, 100 лет назад большую часть населения России составляли крестьяне - это были люди, привыкшие к тяжелому труду на земле, от зари до зари, поэтому они морально и физически были готовы строить заводы и вставать к станкам, для этого достаточно было обучить их рабочим профессиям.

Сегодня у нас вместо индустриализации идет процесс деиндустриализации, при этом отставание России от стран Европы по уровню развития промышленности, если не брать в расчет сырьевой комплекс - просто катастрофическое, гораздо большее, чем было 100 лет назад.

И современные менеджеры - это не те крестьяне, которые были в России 100 лет назад, привыкшие к тяжелому физическому труду и морально готовые строить заводы и работать на них.

Современные менеджеры хотят сидеть, шевелить мышкой и получать бабло. Даже мозгами большинство из них шевелить не желает, да и не очень-то умеет. Поэтому большинство из них нельзя поставить к станкам - ни к старым, где нужно много работать физически, ни к новым, для управления которыми нужно иметь хорошую инженерную подготовку.

Поэтому даже если ввести госрегулирование экономики и направить максимум средств в реиндустриализацию - она пойдет крайне тяжело и будет сильно буксовать из-за сильнейшего дефицита кадрового ресурса.

Есть и еще один важный фактор - это Китай, который фактически стал мировым производителем товаров и конкурировать с которым в большинстве отраслей будет невозможно.

Китай имеет климатические и логистические преимущества, а главное - в Китае уже построено огромное количество заводов, в которые вложены колоссальные средства.

Россия не обладает теми средствами, которые необходимы для быстрого строительства хотя бы 1/10 той промышленности, которая уже сегодня работает в Китае. И если даже построить ее - Китай все равно будет выигрывать конкуренцию за счет меньших климатических и логистических издержек, а также за счет более высоких объемов производства и соответственно меньшей себестоимости единицы продукции.

Выигрывать конкуренцию у Китая можно только в отдельных, наиболее технологичных секторах, в перспективных производствах нового поколения, которых в Китае еще не появилось.

Но для создания производств нового поколения, более технологичных, чем в Китае, нужны специалисты более высокого уровня. А в Китае производства строят не китайцы - их строят европейские и американские специалисты, китайцы на них просто работают.

Поэтому для того, чтобы в России появились более технологичные производства, чем в Китае, нужны специалисты более высокой квалификации, чем в Европе и США. И таких специалистов нужно много. А в России их наоборот крайне мало.

Поэтому мы снова приходим к проблеме острого дефицита инженерных кадров высокой квалификации.

И как бы мы ни подходили к проблеме перехода от сырьевой экономики к какой-то более развитой - хоть через социализм, хоть через капитализм, хоть через рынок, хоть через госплан, хоть через хитровыделанную многоукладную экономику - все равно будем упираться в острый дефицит кадров высокой квалификации.

Нельзя построить развитую экономику без развитых кадров.

Тот, кто не понимает этого, сам является ярчайшим примером упадка образования и утраты мыслительных способностей.

Пока не будет кадров - ни индустриальной, ни постиндустриальной, ни инновационной, ни цифровой, ни какой-либо еще новой экономики построить будет невозможно, можно будет только много говорить о ней как это делает Путин.

Ни социалисты, ни националисты, ни монархисты, ни демократы - никто не сможет построить развитую экономику без развитых кадров, никакими средствами - ни кнутом, ни пряником, ни призывами вдохновенно трудиться, ни молитвами, ни угрозами, ни даже методом террора.

Вопрос перехода от сырьевой экономики к более развитой неизбежно будет упираться в кадры.

И только тогда, когда появятся кадры для новой экономики, можно будет говорить о том, каким конкретно способом ее строить - рыночным, плановым, многоукладным или каким-то еще.

Начинать надо с подготовки кадров, то есть с системы образования - без этого перейти от сырьевой системы к чему-то более развитому в масштабах страны нельзя.

Построить отдельное предприятие, пригласив для этого иностранных специалистов или собрав со всей страны остатки инженеров - можно. Построить десять предприятий - тоже можно. Но это будет в лучшем случае технологический кластер областного масштаба, а в масштабах России это будет капля в море, которая ничего принципиально не изменит.

Поэтому начинать надо с того же, с чего начинали большевики - с образования, с нового ликбеза.

Но при этом задача нового ликбеза гораздо сложнее, чем в прошлом, потому что большевикам достаточно было научить крестьян читать и писать, после этого они уже могли становиться рабочими, а при небольшой доподготовке и мастерами.

Сегодня для работы на современном производстве умения читать и писать недостаточно - нужно иметь хорошее инженерное образование, изучить механику, химию, физику, автоматику и еще ряд дисциплин, в зависимости от конкретики производства.

Поэтому для нового ликбеза недостаточно собирать по двадцать человек в избе-читальне, где их будут учить читать и писать за деревянными столами.

Для подготовки современных кадров нужны лаборатории, мастерские с современными станками и другим оборудованием, материалы и комплектующие для обучения, опытные производства и множество других составляющих. И конечно же, преподаватели, которые сами в совершенстве знают предмет и поэтому могут учить ему других.

Поэтому для нового ликбеза в систему образования нужно направить огромные средства и пока этого не будет сделано - ни о каком переходе от сырьевой системы к чему-то более развитому не может быть и речи - ни плановым, ни рыночным, ни иным методом.

Чтобы подготовить необходимые кадры, в систему образования нужно направить как минимум 25% сырьевого дохода, а лучше 25% всех средств экономики, что на первый взгляд может показаться слишком большим вложением, но на самом деле такими и должны быть инвестиции в сферу образования, потому что для того, чтобы 45 лет эффективно работать, человек сперва должен 15 лет хорошо учиться, поэтому соотношение периода обучения к периоду работы 1:3, а значит направление 25% ресурсов экономики на образование - не слишком много, а в самый раз, меньше будет недобор.

Но как направить 25% средств экономики или хотя бы 25% сырьевого дохода в сферу образования?

Сделать это в рамках рыночной системы нельзя, потому что со стороны сырьевой экономики нет спроса на большое количество квалифицированных кадров, а если нет спроса на кадры, то рыночный механизм их не обеспечит.

Только переход к социалистической системе в том или ином виде с принудительным направлением значительной части сырьевого дохода в систему образования позволит выйти из сырьевого тупика и на следующем этапе, лет через десять, когда будут подготовлены кадры для более прогрессивной экономики, приступить к ее строительству.

Перейти от сырьевой экономики сразу к более развитой при отсутствии кадров нельзя.

И подготовить кадры можно только путем принудительного направления в систему образования огромных ресурсов, то есть путем социализации системы и принудительного направления значительных средств экономики в социальную сферу.

Вопрос лишь в том, каким конкретно должен быть механизм направления средств сырьевой экономики в социальную сферу и каким должно быть их распределение.

Если хочется скорее перейти от упадка к развитию, то нужно направить в социальную сферу максимум средств сырьевой экономики, причем не только в образование, но и в здравоохранение, а также на ряд других социальных проектов, потому что они тоже очень важны.

Это значит, что для перехода от упадка к развитию сперва нужно перейти от сырьевого капитализма к сырьевому социализму.

Формы и способы построения сырьевого социализма могут быть разными, но альтернативы ему по большому счету нет.

Перейти от сырьевого капитализма сразу к социализму советского типа, с развитой промышленностью - нельзя, потому что нет развитой промышленности и нет кадров для быстрой реиндустриализации.

Перейти от сырьевого капитализма к индустриальному или постиндустриальному капитализму как в Германии и Франции, тоже невозможно, этого не допускают законы рынка, в соответствии с которыми самой выгодной отраслью в России является добыча и первичная переработка сырья, а развитие производства становится невыгодным и по законам рынка нецелесообразным.

От сырьевого капитализма можно перейти только к сырьевому социализму, других путей практически нет.

Чтобы развивать экономику - нужны кадры.

Чтобы подготовить кадры - нужны средства.

Чтобы направить средства сырьевой экономики в подготовку кадров - нужно перейти к социализму в том или ином виде, потому что капиталистическая система и рыночные механизмы не способствуют направлению средств сырьевой экономики на подготовку кадров, которые для самой сырьевой экономики не нужны.

Такова топология нашей реальности.

Путь от сырьевой экономики к чему-то более развитому лежит через сырьевой социализм.

Последние 30 лет Россию планомерно загоняли в сырьевой тупик и загнали настолько далеко, что выход из него теперь возможен, образно выражаясь, задом - вернувшись сперва к социализму при сырьевой экономике, а затем уже, подготовив кадры для развития, переходить к строительству новой.

Впрочем, один альтернативный вариант все-таки есть.

Альтернатива сырьевому социализму - это сырьевой феодализм.

Если не нравится идея сырьевого социализма и хочется сразу чего-то более прогрессивного - это прямой путь в яму сырьевого феодализма.

Тех, кто в решении политических и экономических задач отталкивается не от реальности, а от иллюзий и наивных надежд, история сурово наказывает.

В недалеком прошлом наше общество уже было наказано за свое наивное представление, будто можно перейти на западную систему и жить как в Германии и Франции. Вместо этого мы стали жить как в Африке.

Желание быстро перескочить из индустриального социализма в постиндустриальный капитализм привело нас в тупик сырьевого капитализма, потому что только такой переход был возможен при тех исходных данных, которые были в 1991 году.

И если снова возобладает желание получить "все сразу" и осуществить переход от сырьевой системы к индустриальной или постиндустриальной, для которой нет ресурсов - мы провалимся еще ниже, в сырьевой феодализм.

По большому счету варианта два:

1) Выходить задом из тупика сырьевого капитализма через сырьевой социализм, чтобы затем уже строить более прогрессивную экономику.

2) Пытаться прыгнуть куда подальше, не имея опоры и сил для такого прыжка, результатом будет падение, пробитое дно и сырьевой феодализм.

Таким образом, альтернатива сырьевому социализму все-таки есть, но эта альтернатива - сырьевой феодализм и она не очень хороша.

Tags: Россия, Экономика
Subscribe

Posts from This Journal “Экономика” Tag

  • Страна под домашним арестом

    Решением президента режим "нерабочих дней" в России был продлен до конца апреля. Чтобы довести эту информацию до граждан, вечером все федеральные…

  • Правительство в отставке, а радости никакой

    Вчера после оглашения ежегодного президентского послания случилось то, чего от президента ждали еще в 2018-м году после его переизбрания на очередной…

  • На дне: Юра, мы приехали...

    Рекомендую сегодня к прочтению: Юра, мы приехали - делаем бумажные ракеты Рассказ сотрудника центра "Прогресс" (где делают "Сююзы") о положении на…

  • Сломанный Путин

    Все-таки западные партнеры сломали Путина. Это случилось не вчера - его сломали в 2014 году, заставив отказаться от Донбасса, предать русский народ,…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - Причина бедности в России Как власть душит экономику России Вчера - Рейтинг российской власти ушел в пике…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - 2019 год начали за упокой, в прямом смысле слова Реальная себестоимость бензина в России Чуть ранее для тех, кто не…

promo amfora february 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments