?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Многим идея сырьевого социализма могла показаться не слишком привлекательной, в первую очередь потому, что он сырьевой.

Сырьевая экономика неуклонно деградирует и является главной причиной деградации страны в целом, в связи с чем возникает закономерный вопрос - нужна ли сырьевая система вообще, пусть даже в социалистическом варианте?

Почему бы не построить какой-нибудь другой социализм - индустриальный, постиндустриальный или какой-то еще?

Вот только есть ли, из чего строить?


На данный момент в России действует сырьевая экономика, производство разрушено, высокотехнологичного производства, не считая вертолетостроения и ракетостроения - нет вообще, производства электроники нет, станкостроения нет, машиностроение в глубоком упадке и без импортных комплектующих уже не обходится и этот список можно продолжать.

Еще важнее то, что в стране нет кадров для быстрого восстановления производственных отраслей. Последние 20 лет ВУЗы готовили преимущественно юристов и менеджеров, выпуск инженеров значительно сократился, а уровень подготовки тех, кто сегодня выпускается с дипломами инженеров - очень низкий. Профессионально-техническое образование в глубоком упадке.

Кадров для развития производства просто нет.

Зато есть сильно коррумпированный госаппарат и потребительское общество, которое ни морально не готово к трудовым подвигам, ни по уровню квалификации не годится для развития современных и тем более перспективных отраслей.

Это наша суровая реальность, с которой необходимо считаться.

Игнорировать эту реальность - значит быть совершенно оторванным от жизни фантазером, таким же недалеким и инфантильным, как выходившие на майдан украинцы, которые думали, что достаточно прогнать Януковича и можно будет жить как в Европе. Какую "эуропу" получили украинцы, мы имеем возможность наблюдать.

Такой же получится и наша "ындустырилизация", если подходить к делу, игнорируя реальность, надев розовые очки с кастрюлями и думая, будто из сырьевого капитализма можно запрыгнуть сразу в светлое будущее с современным производством, развитой экономикой и садами на Марсе.

Задачу надо решать на основании исходных данных, а не фантазий - только тогда получится реальное решение. В противном случае будут сплошные иллюзии, которые на практике разобьются о суровую действительность и дело закончится еще хуже, чем начиналось.

Дано в задаче:

1) Сырьевая экономика;
2) Глубокий упадок производства;
3) Дефицит инженеров и рабочих высокой квалификации;
4) Огромное количество юристов, экономистов и менеджеров;
5) Коррумпированный госаппарат;
6) Потребительское общество;
7) Приближение кризиса и революционной ситуации.

Спрашивается в задаче: какую экономику и при каком общественно-политическом устройстве можно построить при таких исходных данных?

Как в Германии и Франции? Или как в СССР?

Никакой Германии, Франции или СССР при таких исходных данных в ближайшей перспективе построить нельзя.

Никакой Ленин, никакой Сталин, никакой Карл Маркс, даже если они будут действовать сразу втроем, при таких исходных данных быстрой реиндустриализации не проведут и СССР не построят, даже в том виде, каким он был в 80-м или 85-м году, не говоря уже про то, каким он должен был стать в предполагавшейся перспективе.

Ресурсов для реиндустриализации просто нет.

В первую очередь кадровых.

100 лет назад, когда большевики пришли к власти, в России уже шел процесс индустриализации, просто он шел медленнее, чем в Европе, но шел. Большевики его ускорили. Причем тоже не сразу. Одним из первых проектов большевиков был ликбез, инициированный именно для того, чтобы подготовить кадры для дальнейшей индустриализации. И только через 10 лет, когда ликбез обеспечил эти кадры, индустриализация пошла с заметным ускорением.

Кроме этого, 100 лет назад большую часть населения России составляли крестьяне - это были люди, привыкшие к тяжелому труду на земле, от зари до зари, поэтому они морально и физически были готовы строить заводы и вставать к станкам, для этого достаточно было обучить их рабочим профессиям.

Сегодня у нас вместо индустриализации идет процесс деиндустриализации, при этом отставание России от стран Европы по уровню развития промышленности, если не брать в расчет сырьевой комплекс - просто катастрофическое, гораздо большее, чем было 100 лет назад.

И современные менеджеры - это не те крестьяне, которые были в России 100 лет назад, привыкшие к тяжелому физическому труду и морально готовые строить заводы и работать на них.

Современные менеджеры хотят сидеть, шевелить мышкой и получать бабло. Даже мозгами большинство из них шевелить не желает, да и не очень-то умеет. Поэтому большинство из них нельзя поставить к станкам - ни к старым, где нужно много работать физически, ни к новым, для управления которыми нужно иметь хорошую инженерную подготовку.

Поэтому даже если ввести госрегулирование экономики и направить максимум средств в реиндустриализацию - она пойдет крайне тяжело и будет сильно буксовать из-за сильнейшего дефицита кадрового ресурса.

Есть и еще один важный фактор - это Китай, который фактически стал мировым производителем товаров и конкурировать с которым в большинстве отраслей будет невозможно.

Китай имеет климатические и логистические преимущества, а главное - в Китае уже построено огромное количество заводов, в которые вложены колоссальные средства.

Россия не обладает теми средствами, которые необходимы для быстрого строительства хотя бы 1/10 той промышленности, которая уже сегодня работает в Китае. И если даже построить ее - Китай все равно будет выигрывать конкуренцию за счет меньших климатических и логистических издержек, а также за счет более высоких объемов производства и соответственно меньшей себестоимости единицы продукции.

Выигрывать конкуренцию у Китая можно только в отдельных, наиболее технологичных секторах, в перспективных производствах нового поколения, которых в Китае еще не появилось.

Но для создания производств нового поколения, более технологичных, чем в Китае, нужны специалисты более высокого уровня. А в Китае производства строят не китайцы - их строят европейские и американские специалисты, китайцы на них просто работают.

Поэтому для того, чтобы в России появились более технологичные производства, чем в Китае, нужны специалисты более высокой квалификации, чем в Европе и США. И таких специалистов нужно много. А в России их наоборот крайне мало.

Поэтому мы снова приходим к проблеме острого дефицита инженерных кадров высокой квалификации.

И как бы мы ни подходили к проблеме перехода от сырьевой экономики к какой-то более развитой - хоть через социализм, хоть через капитализм, хоть через рынок, хоть через госплан, хоть через хитровыделанную многоукладную экономику - все равно будем упираться в острый дефицит кадров высокой квалификации.

Нельзя построить развитую экономику без развитых кадров.

Тот, кто не понимает этого, сам является ярчайшим примером упадка образования и утраты мыслительных способностей.

Пока не будет кадров - ни индустриальной, ни постиндустриальной, ни инновационной, ни цифровой, ни какой-либо еще новой экономики построить будет невозможно, можно будет только много говорить о ней как это делает Путин.

Ни социалисты, ни националисты, ни монархисты, ни демократы - никто не сможет построить развитую экономику без развитых кадров, никакими средствами - ни кнутом, ни пряником, ни призывами вдохновенно трудиться, ни молитвами, ни угрозами, ни даже методом террора.

Вопрос перехода от сырьевой экономики к более развитой неизбежно будет упираться в кадры.

И только тогда, когда появятся кадры для новой экономики, можно будет говорить о том, каким конкретно способом ее строить - рыночным, плановым, многоукладным или каким-то еще.

Начинать надо с подготовки кадров, то есть с системы образования - без этого перейти от сырьевой системы к чему-то более развитому в масштабах страны нельзя.

Построить отдельное предприятие, пригласив для этого иностранных специалистов или собрав со всей страны остатки инженеров - можно. Построить десять предприятий - тоже можно. Но это будет в лучшем случае технологический кластер областного масштаба, а в масштабах России это будет капля в море, которая ничего принципиально не изменит.

Поэтому начинать надо с того же, с чего начинали большевики - с образования, с нового ликбеза.

Но при этом задача нового ликбеза гораздо сложнее, чем в прошлом, потому что большевикам достаточно было научить крестьян читать и писать, после этого они уже могли становиться рабочими, а при небольшой доподготовке и мастерами.

Сегодня для работы на современном производстве умения читать и писать недостаточно - нужно иметь хорошее инженерное образование, изучить механику, химию, физику, автоматику и еще ряд дисциплин, в зависимости от конкретики производства.

Поэтому для нового ликбеза недостаточно собирать по двадцать человек в избе-читальне, где их будут учить читать и писать за деревянными столами.

Для подготовки современных кадров нужны лаборатории, мастерские с современными станками и другим оборудованием, материалы и комплектующие для обучения, опытные производства и множество других составляющих. И конечно же, преподаватели, которые сами в совершенстве знают предмет и поэтому могут учить ему других.

Поэтому для нового ликбеза в систему образования нужно направить огромные средства и пока этого не будет сделано - ни о каком переходе от сырьевой системы к чему-то более развитому не может быть и речи - ни плановым, ни рыночным, ни иным методом.

Чтобы подготовить необходимые кадры, в систему образования нужно направить как минимум 25% сырьевого дохода, а лучше 25% всех средств экономики, что на первый взгляд может показаться слишком большим вложением, но на самом деле такими и должны быть инвестиции в сферу образования, потому что для того, чтобы 45 лет эффективно работать, человек сперва должен 15 лет хорошо учиться, поэтому соотношение периода обучения к периоду работы 1:3, а значит направление 25% ресурсов экономики на образование - не слишком много, а в самый раз, меньше будет недобор.

Но как направить 25% средств экономики или хотя бы 25% сырьевого дохода в сферу образования?

Сделать это в рамках рыночной системы нельзя, потому что со стороны сырьевой экономики нет спроса на большое количество квалифицированных кадров, а если нет спроса на кадры, то рыночный механизм их не обеспечит.

Только переход к социалистической системе в том или ином виде с принудительным направлением значительной части сырьевого дохода в систему образования позволит выйти из сырьевого тупика и на следующем этапе, лет через десять, когда будут подготовлены кадры для более прогрессивной экономики, приступить к ее строительству.

Перейти от сырьевой экономики сразу к более развитой при отсутствии кадров нельзя.

И подготовить кадры можно только путем принудительного направления в систему образования огромных ресурсов, то есть путем социализации системы и принудительного направления значительных средств экономики в социальную сферу.

Вопрос лишь в том, каким конкретно должен быть механизм направления средств сырьевой экономики в социальную сферу и каким должно быть их распределение.

Если хочется скорее перейти от упадка к развитию, то нужно направить в социальную сферу максимум средств сырьевой экономики, причем не только в образование, но и в здравоохранение, а также на ряд других социальных проектов, потому что они тоже очень важны.

Это значит, что для перехода от упадка к развитию сперва нужно перейти от сырьевого капитализма к сырьевому социализму.

Формы и способы построения сырьевого социализма могут быть разными, но альтернативы ему по большому счету нет.

Перейти от сырьевого капитализма сразу к социализму советского типа, с развитой промышленностью - нельзя, потому что нет развитой промышленности и нет кадров для быстрой реиндустриализации.

Перейти от сырьевого капитализма к индустриальному или постиндустриальному капитализму как в Германии и Франции, тоже невозможно, этого не допускают законы рынка, в соответствии с которыми самой выгодной отраслью в России является добыча и первичная переработка сырья, а развитие производства становится невыгодным и по законам рынка нецелесообразным.

От сырьевого капитализма можно перейти только к сырьевому социализму, других путей практически нет.

Чтобы развивать экономику - нужны кадры.

Чтобы подготовить кадры - нужны средства.

Чтобы направить средства сырьевой экономики в подготовку кадров - нужно перейти к социализму в том или ином виде, потому что капиталистическая система и рыночные механизмы не способствуют направлению средств сырьевой экономики на подготовку кадров, которые для самой сырьевой экономики не нужны.

Такова топология нашей реальности.

Путь от сырьевой экономики к чему-то более развитому лежит через сырьевой социализм.

Последние 30 лет Россию планомерно загоняли в сырьевой тупик и загнали настолько далеко, что выход из него теперь возможен, образно выражаясь, задом - вернувшись сперва к социализму при сырьевой экономике, а затем уже, подготовив кадры для развития, переходить к строительству новой.

Впрочем, один альтернативный вариант все-таки есть.

Альтернатива сырьевому социализму - это сырьевой феодализм.

Если не нравится идея сырьевого социализма и хочется сразу чего-то более прогрессивного - это прямой путь в яму сырьевого феодализма.

Тех, кто в решении политических и экономических задач отталкивается не от реальности, а от иллюзий и наивных надежд, история сурово наказывает.

В недалеком прошлом наше общество уже было наказано за свое наивное представление, будто можно перейти на западную систему и жить как в Германии и Франции. Вместо этого мы стали жить как в Африке.

Желание быстро перескочить из индустриального социализма в постиндустриальный капитализм привело нас в тупик сырьевого капитализма, потому что только такой переход был возможен при тех исходных данных, которые были в 1991 году.

И если снова возобладает желание получить "все сразу" и осуществить переход от сырьевой системы к индустриальной или постиндустриальной, для которой нет ресурсов - мы провалимся еще ниже, в сырьевой феодализм.

По большому счету варианта два:

1) Выходить задом из тупика сырьевого капитализма через сырьевой социализм, чтобы затем уже строить более прогрессивную экономику.

2) Пытаться прыгнуть куда подальше, не имея опоры и сил для такого прыжка, результатом будет падение, пробитое дно и сырьевой феодализм.

Таким образом, альтернатива сырьевому социализму все-таки есть, но эта альтернатива - сырьевой феодализм и она не очень хороша.

Записи из этого журнала по тегу «Экономика»

  • На дне: Юра, мы приехали...

    Рекомендую сегодня к прочтению: Юра, мы приехали - делаем бумажные ракеты Рассказ сотрудника центра "Прогресс" (где делают "Сююзы") о положении на…

  • Сломанный Путин

    Все-таки западные партнеры сломали Путина. Это случилось не вчера - его сломали в 2014 году, заставив отказаться от Донбасса, предать русский народ,…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - Причина бедности в России Как власть душит экономику России Вчера - Рейтинг российской власти ушел в пике…

  • Сегодня На дне

    Сегодня в журнале " На Дне" - 2019 год начали за упокой, в прямом смысле слова Реальная себестоимость бензина в России Чуть ранее для тех, кто не…

  • Ничего из инициатив Путина не выйдет

    В своем Послании президент буквально фонтанировал различными инициативами по улучшению жизни народа, решению проблем с демографией, медициной,…

  • Что послал нам Путин Четвертый

    Сегодня наш новый президент Путин IV зачитал свое первое послание Федеральному Собранию. Надо полагать, что послание нового президента отличается…

promo amfora february 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
cosmicstarcat
27 ноя, 2018 16:32 (UTC)
Говорят голод лучше всего стимулирует развитие межушного Гангалия у менеджеров.

Я не думаю что все будет настолько плохо. Все будет ещё хуже на период кризиса
ajhltdbyl
27 ноя, 2018 17:56 (UTC)
Да, с кадрами беда. Но сырьевой социализм не выход. Именно сырьевой социализм, который начал строить СССР примерно с начала 70-х годов прошлово века и привёл страну в итоге к сырьевому капитализму. Выход в немедленной индустриализации, а кадры подтянутся по ходу. Как человек, работающий в промышленности (которой как бы и нет по мнению многих) могу сказать, что квалифицированного рабочего из менеджера можно подготовить за 3 года. А квалификацию инженера можно приобрести и повышать только на производстве, даже в СССР ВУЗы давали лишь начальную подготовку и "тренировали мозги". Людей с инженерным образованием в стране хватает, если им будет где работать и развиваться, то большая часть приобретёт нужную квалификацию, но только на реальном производстве, а не за партой.
rvvvvr
28 ноя, 2018 14:28 (UTC)
Цитата комментария:
"Именно сырьевой социализм, который начал строить СССР примерно с начала 70-х годов прошлово века и привёл страну в итоге к сырьевому капитализму."
Скромно и вежливо, - не возражая против сущности текста, предлагаю - формулировать точнЕе.
Не - "СССР", а - проворовавшаяся партийная верхушка эпохи Аллы Борисовны и Софии Михайловны.
"примерно с начала 70-х годов" - хуже. С середины - 1960-х.

"Именно сырьевой социализм ... и привёл страну в итоге к сырьевому капитализму"
Да, я - зануда. Не "сырьевой социализм", а - проворовавшаяся партийная верхушка.

Иосиф наш - семинарист категории ху....торской, тоже - ВЫНУЖДЕН был строить ""сырьевой социализм".
Нужны были - станки, БОЛЬШИЕ подъёмные краны, заводы под ключ, готовые автомобили, ТАНКОВЫЕ двигатели,
ШЁЛКОВЫЕ парашюты, ТРИНИТРОТОЛУОЛ, и - все артиллерийские порохА на его основе...
Эх ... проще перечислить, что - купить НУЖНОЕ, но - что продать "ненужное"?

Ну, нечего было продавать - кроме золота и сырья! (зерно, лес, уголь, нефть).
Так что, уже в 1936 - был построен ""сырьевой социализм".
Но, в 1937-м, олигархам категории хуевой хуторской - вежливо объяснили.
К МОЕМУ сожалению - слишком вежливо.

Эх, партайгеноссе - Иосиф и Лаврентий!
Мёртвые - сраму не имут.
Так и я - не стану беспокоить Вас ( как и долбодятлов, которые- сейчас возбУдястя)
Ну - подходи, по одномУ!




Edited at 2018-11-28 14:29 (UTC)
ajhltdbyl
28 ноя, 2018 21:27 (UTC)
У вас в лечебнице галоперидол закончился? Сочувствую, любителю товарища Сралина.Крепись камрад, придёт доктор с уколом и будет тебе счастье, может быть даже любимый товарищ Сралин привидится, вместе с Ебереией...
rvvvvr
29 ноя, 2018 10:57 (UTC)
"долбодятлов, которые- сейчас возбУдятся)" - так, первый долбодятел прилетел.

В никнэйме ajhltdbyl - есть лишние букы: "ajhlt". В окончании никнэйма "dbyl" - пропущена буква "е".
Переиначивать фамилии политических врагов на собственные(твои, дебил) фекально-сексуальные фантазии - первый признак дебилизма в сочетании с инфантилизмом.
Для тебя - дебильного долбодятла, приведу простую старую присказку:
"У тебя - до сих пор "Пионерская Зорька" в жопе играет."

Дебильный долбодятел, ты - попал в ловушку.
Ты кого смутить пытаешься - ТВОИМИ фекально-сексуальными фантазиями?
Да в рот тебе - собачий х..вост!
( я - не засоряю комментарии нецензурщиной, но ты - понял.)
Что-бы ты не написал - мне по ху. тору.

А теперь - ловушка.
Заткнёшься - ты признаешь, что твои сексуальные фантазии - связаны с фекальными.
Будешь пытаться что-то писать в ответ - ты только увеличишь число комментариев и рейтинг автора блога.
Чего я и добивался - вызывая долбодятлов.

Ну, дебильный долбодятел?
Что, очередной фонтан словесного поноса изрыгнёшь?
Любой твой комментарий, и ты - докажешь только лишь свою дебильность.





Edited at 2018-11-29 10:59 (UTC)
kvisaz
27 ноя, 2018 21:20 (UTC)
хорошие рассуждения, но мне кажется, вы заходите не с того края

// мы снова приходим к проблеме острого дефицита инженерных кадров высокой квалификации
такого дефицита нет. Дефицит на таких кадров обеспечил бы высокие зарплаты - у инженеров таких зарплат нет.

Есть дефицит программистов, даже слабых, для обслуживания всяких проектов (в первую очередь, бизнес-проектов). Настолько большой, что младшие программисты получают намного больше, чем старые инженеры-электронщики с многолетним опытом.

Будет дефицит инженеров - будут и инженеры, будут обучающие курсы, ликбезы для всех возрастов, как сейчас есть для программистов.

Теперь подходим к главному вопросу, к тому краю, с которого можно поднять этот пласт - почему нет дефицита?

Edited at 2018-11-27 21:24 (UTC)
Василий
27 ноя, 2018 22:09 (UTC)
Опишите сырьевой феодализм. Будет интересно почитать о нашем будущем.
poseydon2012
27 ноя, 2018 22:42 (UTC)
Думаю, с кадрами не всё так уж плохо, как описано в статье. Кроме того, для современного производства их требуется гораздо меньше, чем раньше. Короче, только практика может показать, где есть узкие места. Но из чего точно не выйдет ничего хорошего, так это из попытки внешне оставить всё как есть для потребительского общества. Людям предстоит много работы, от этого никуда не уйти.
И ещё, помимо нового ликбеза нужно новое ГОЭЛРО. При нашем холодном климате и больших расстояниях энергия составляет значительную долю в себестоимости продукции. Поэтому, чтобы конкурировать с иностранными товарами хотя-бы на внутреннем рынке, надо максимально её удешевлять. Реальную на сегодня перспективу для этого пока вижу одну - совершенствование и массовое строительство АЭС, способных нарабатывать ядерное топливо.
evgggen_3
28 ноя, 2018 04:58 (UTC)
Керченский конфликт как призыв к Эволюционному Маршу как ключу к украинскому вопросу

1. Керченский конфликт - это очередное напоминание о том, что Минский сговор сделал Украину миной замедленного действия под Россией:
http://evolution-march.livejournal.com/1351086.html
Запад только ждёт удобного момента, чтобы дать команду Киеву напасть на Крым и Донбасс в формате полноценной войны. Этот момент приближается по мере обострения социально-экономического кризиса в России и созревания антипутинского заговора элит:
https://evolution-march.livejournal.com/1757296.html

2. Война с Украиной может стать для России решающей гирей на чаше весов в пользу смуты, которая обернётся для России окончательной гибелью:
https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html
Надежды на морально-политическую мобилизацию населения для этой войны несостоятельны - поскольку такая мобилизация невозможна во время экономических бедствий. Тем более, на фоне раскола между элитами и народом (жирующие олигархи, пенсионная реформа, цинично-антинародные заявления чиновников и т.д.).

3. Поэтому украинский вопрос нужно решать по-умному, а не как сейчас - в ожидании "Жареного Петуха", чтобы потом чудовищной ценой попытаться выйти из западной ловушки. Я уже писал в общих чертах об этом:
https://evolution-march.livejournal.com/1468116.html
https://evolution-march.livejournal.com/1489647.html
https://evolution-march.livejournal.com/1777835.html
https://evolution-march.livejournal.com/1758981.html
Теперь конкретизирую, поскольку проблема уже настолько назрела, что действовать нужно немедленно.

4. Поэтапное решение украинского вопроса:
а) Начало смены экономического курса - компромиссной во избежание яростного сопротивления элит и социально-экономических потрясений:
https://evolution-march.livejournal.com/1694535.html
б) В ходе первого этапа смены курса население быстро почувствует первые положительные результаты - тем более, если сопровождать это широким пиаром. Это может произойти уже через несколько месяцев (вспомним правительство Примакова). На волне народного одобрения смены курса - признать независимость Донбасса и объявить ультиматум Киеву о прекращении обстрелов. Как только этот ультиматум будет нарушен - ввести российские войска и силой создать буферную зону для спасения мирного населения от геноцида:
https://evolution-march.livejournal.com/1575321.html
Да, Запад усилит санкции, но российская экономика к тому времени станет более устойчивой к ним. Тем более, что и народ воспримет новые санкции совсем иначе, нежели в нынешней ситуации - то есть, сплотится вокруг Путина как зачинателя смены курса. Вряд ли Запад даст команду Украине ответить войной на буферную зону - ведь первый этап отодвинет вышеуказанный удобный момент для войны с Россией.
в) Признание и спасение Донбасса от обстрелов ещё больше воодушевит народ ("Донбасспочтинаш"), и это даст Путину новые возможности. То есть - смену курса можно будет усилить. Опять-таки при широком пиаре. Это ещё сильнее сплотит народ вокруг Путина, и тем самым угроза антипутинского заговора элит снизится ещё больше.
г) После ускорения смены курса Россия начнёт стремительно крепнуть экономически, а значит, и во всех других сферах, в том числе и во внешнеполитической (санкции Запада потеряют смысл, и могут быть отменены). Это даст новые возможности для давления на Киев - в том числе и для экономических санкций. А для украинского народа сильная и богатая Россия станет намного более притягательной, чем сейчас. И вот тогда можно будет решить украинский вопрос малой кровью, а то и вовсе без неё - например, не вести войска на Киев, а настроить против него население (начиная с пророссийских регионов).

5. То есть, каждый этап проистекает из предыдущего. Но для всего этого нужен самый первый шаг - а Путин явно медлит с этим. Да, он пытается что-то изменить в экономике, но этого слишком мало. Поэтому без общественного принуждения-помощи не обойтись. Надеяться на "Авось" тут нельзя - по примеру февраля-2014, когда только я призывал и Путина, и Юго-Восток Украины, и российское общество вмешаться в конфликт между Януковичем и Майданом (в случае с Путиным достаточно было не мешать Януковичу разогнать Майдан):
https://evolution-march.livejournal.com/1286937.html

Окончание:
https://evolution-march.livejournal.com/1790047.html
schherbi
28 ноя, 2018 09:01 (UTC)
В целом соглашусь с автором. Вспомним как большевики строили индустриальный социализм. Станки и прочее оборудование закупали за рубежом в Германии, США и других промышленно развитых странах. Технологии покупали там же. Специалистов приглашали оттуда же. Но где брали валюту? Продавали за рубеж зерно, лес и все прочее, что на тот момент было ликвидным. Да тогда сильно перегнули народ пух от голода. Все тракторные заводы на 100 % американские. Легендарный и родной Т-34 не появился бы на свет если бы не были закуплены передовые промышленные технологии того времени. Параллельно готовились свои кадры. Если кто-то может предложить другой источник ресурсов для построения светлого будущего, предложите. Может быть займемся туризмом или финансовыми спекуляциями? Так у нас для этого ничего нет. А вот залежи есть и уже текут по трубам. Прямо сейчас! И оттуда сюда текут баксы, прямо сейчас!
Но не согласен с автором, в том что доходы нужно раздавать всем гражданам – это в корне неверно. Основной принцип социализма был сформулирован около двух тысяч лет назад: кто не работает, то да не есть! Принцип на то и принцип, что бы иметь исключения, поэтому кормить надо в любом случае тех, кто нетрудоспособен (дети, старики, инвалиды…). Тунеядцы не преследуются, но не кормятся. Спекулянты всех мастей (финансовые, арендодатели и т.д.) преследуются как зловредные элементы, наживающиеся не за счет труда, а за счет капитала.
Поэтому правящим классом нового социализма являются трудящиеся! Все, кто занят общеполезной деятельностью, независимо от области применения. Класс угнетателей, паразитов – спекулянты. Единственно полезное применение их предпринимательских способностей в социалистическом обществе – создание производств, рабочих мест посредством общеполезной (не спекулятивной) предпринимательской деятельности. За это они достойны дополнительных доходов, но не допускаются к участию в органах государственного и общественного управления.
ruger_mini_14
28 ноя, 2018 11:11 (UTC)
Предлагаю сначала на кошках попробовать. А то один социализм уже пытались сделать, ничего хорошего не вышло.
os_nik
28 ноя, 2018 19:42 (UTC)
И так - нужны кадры. Для создания кадров нужны кадры способные создавать кадры. И много много денег.
"Для подготовки современных кадров нужны лаборатории, мастерские с современными станками и другим оборудованием, материалы и комплектующие для обучения, опытные производства и множество других составляющих. И конечно же, преподаватели, .... Поэтому для нового ликбеза в систему образования нужно направить огромные средства и пока этого не будет сделано - ни о каком переходе от сырьевой системы к чему-то более развитому не может быть и речи - ни плановым, ни рыночным, ни иным методом."
Здесь я имею возражения. Деньги нужны, но не много, много, более того любое количество денег ничего не решает. Большее внимание надо обратить внимание на то, как это делали большевики. И на немцев, которым после Первой мировой было запрещено вооружаться, а они создали лучшую армию мира, и всех соседей нагнули, кроме большевиков, а американцев нагнули бы, окажись те поближе.
Немцы перед войной тренировались на фанерных танках, самолётиках, примитивных тренажёрах. Военные инженеры работали в стол. И все знали зачем, чтобы вылезти из унизительного положения после поражения в Первой мировой. А тут и Гитлер нарисовался со своей "юбер аллесс". А для буржуев - советское пугало под боком и они реально боялись.
Нужно иметь высокую вдохновляющую идею, Цель, одну высокую Цель для всех слоёв населения, для всех наций. Далее нужно выяснить, кто мешает создавать и иметь инженерные и преподавательские кадры. И нужно иметь тех, кому это всё нужно. И создавать условия для устранения препятствий в создании и сохранении кадров (системный контроль, учёт, поощрение, наказание...).
Наши инженеры, создавая космические ракеты для доставки атомных бомб, тоже работали в стол, бесплатно создавая искусственные спутники земли.
"лет через десять, когда будут подготовлены кадры для более прогрессивной экономики, приступить к ее строительству."
Тоже сомнительный тезис. И кадры и места их использования должны создаваться совместно. В России храмы так строились: закладывали фундамент и начинали молиться. Без рабочих мест кадры не удержать ни как. Даже если кадра посадить на цепь, кадр деградирует как кадр и его не будет. А самое главное, что кадры создаются в процессе работы, то есть процесс учёбы должен быть непрерывным до конца жизни.
"Вопрос лишь в том, каким конкретно должен быть механизм направления средств сырьевой экономики в социальную сферу и каким должно быть их распределение."
Любой механизм направления средств сырьевой экономики в социальную сферу будет порождать лишь ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! Созидающие кадры разбегутся, если им нечего и негде созидать. Людям творческим, а именно эти люди нужны для развития страны, нужна работа с достижением конкретных результатов (для всех профессий).
Механизмами должны ведать профессионалы (читай комментарии mihon_62, creator74), но описанный автором способ их не порождает.
sergey voitenko
30 ноя, 2018 10:42 (UTC)
Допустим кадры подготовлены. Ну а дальше что? А где оборудование, на котором кадры будут работать, а где рынки сбыта?
Начинать задачу нужно с конца. Т.е. создавать принципиально новые товары, для которых будет новый рынок сбыта. Скажем освоить выращивание живых зубов (или сделать что-то аналогичное по своей новизне и нужности людям). Ну или найти другие новые рынки, внутри или за рубежом.
На крайний случай придумать систему в которой рынок как таковой будет не нужен - где будет создано натуральное хозяйство, но на новом витке развития где за счет автоматизации жители сами будут производить себе все необходимое.
lexpexkex
2 дек, 2018 18:24 (UTC)
Поделить всю прибыль - это не социализм, это тупик.
Пустить вс прибыль на производство и раздавать уже людям произведённые товары - это социализм.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Тэги

Разработано LiveJournal.com