?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Революция сознания

Революция - это не только смена государственного, политического и экономического устройства - это еще и трансформация сознания общества.

Трансформация сознания накануне и в ходе революции приводит к расколу и ротации элиты, вплоть до формирования полностью новой элиты, которая и создает новое общественно-политическое, экономическое и государственное устройство - новый порядок, приходящий на смену старого.

Но трансформация общественного сознания накануне и в ходе революции идет не сама по себе, она идет под давлением обстоятельств - острого экономического и политического кризиса, кризиса управления, общего системного кризиса старого порядка.

Нарастающий в предреволюционный период экономический и политический кризис, социальные противоречия, прогрессирующая деградация госаппарата и власти в целом, правящей верхушки, элиты - общий кризис старого порядка - порождает в обществе процесс переоценки ценностей, политического и социального устройства, экономической системы и тех идей, которые лежат в основе старого порядка, приведшего страну к острому системному кризису.


По мере развития кризиса и деградации власти в обществе нарастает разочарование существующей политической и экономической системой, понимание ее бесперспективности, возникает отторжение.

Особенно быстро данный процесс идет среди наиболее образованных слоев общества - интеллигенции, элиты, студентов, среднего класса. Среди обывателей данный процесс идет с заметным отставанием.

В процессе осознания бесперспективности старого порядка элита сталкивается с противоречием - старый порядок ее полностью устраивал, потому что обеспечивал высокий статус и благосостояние, поэтому его не хочется менять. Но при этом зреет понимание, что бесконечно придерживаться старого порядка невозможно.

Это противоречие неизбежно приводит к расколу элиты и какая-то ее часть сама начинает выступать за перемены, в том числе и потому, что рассчитывает возглавить данный процесс и за счет этого сохранить свой высокий статус и остаться в составе обновленной элиты.

Другая часть элиты, которая понимает, что не найдет себе места при новом порядке ввиду того, что будут ликвидированы ее основные источники доходов, препятствует переменам или старается ограничить их, минимизировать, локализовать.

Одновременно с этим в среде интеллигенции, студентов и среднего класса формируется новая элита, предэлита - прослойка, претендующая на роль новой элиты.

В результате возникают три действующие силы:

1) Консерваторы из числа старой элиты.
2) Новаторы из числа старой элиты.
3) Претенденты на роль новой элиты.

Далее многое зависит от распределения данных сил в правящей верхушке, от того, состоит ли она преимущественно из консерваторов или в нее входит достаточно много новаторов.

Важно и то, как именно настроены новаторы из числа старой элиты - настроены ли они на реформы старого порядка или на революционные изменения. Как правило, есть и те и другие, поэтому новаторов из числа старой элиты тоже можно разделить на два подкласса - реформаторов и революционеров.

Не менее важно и то, насколько быстро формируется предэлита, класс претендентов на роль новой элиты, насколько она сильна и влиятельна, получает ли она доступ к власти.

Все это зависит от того, как устроен старый порядок, при каком государственном и политическом устройстве, при какой экономике страна подходит к революции и насколько стремительно.

По мере развития кризиса и приближения страны к революционной ситуации противоречия между перечисленными силами (консерваторы, новаторы из старой элиты и претенденты на роль новой элиты) нарастают.

На противоречия и уровень напряженности между этими силами (а также и внутри них, они могут быть весьма неоднородными), на усиление политических позиций одних и ослабление других влияют как внутренние факторы (дефицит бюджета, неплатежи, народные волнения, забастовки, митинги и прочее), так и внешние - война и другие события международной политики.

Когда напряжение в отношениях между представителями разных сил становится критическим, начало революционного процесса может спровоцировать практически любое существенное событие - восстание, военное поражение, непопулярное решение главы государства или даже просто его отъезд из столицы, который политические противники решат использовать для реализации своих планов по преобразованию страны.

Когда революция уже началась, ее развитие и завершение зависит от того, как распределены силы между новаторами из старой элиты и претендентами на роль новой элиты, насколько глубоки противоречия между ними и кто обладает наиболее ясным представлением о новом государственном, политическом и экономическом устройстве, кто является носителем наиболее сильной идеи нового порядка.

Распределение сил и ясность представлений о новом порядке влияет не только на исход, но и на длительность революции, ожесточенность борьбы и на то, будет ли революция сопровождаться гражданской войной.

Рассмотрим исторические примеры:

Революция 1917 года.

Первым революционным событием стало отречение Николая Второго, которого добились председатель Думы Родзянко и генералы Рузский и Алексеев при поддержке командующих фронтами.

Родзянко, Рузский и Алексеев - типичные представители новаторов из числа старой элиты, которые воспользовались волнениями в Петрограде, совпавшими с отъездом императора из столицы чтобы реализовать свои революционные планы по преобразованию России в республику.

Но после отречения императора новаторы из числа старой элиты не смогли установить новый устойчивый порядок, им для этого не хватило понимания, как обустроить Россию без царя, как решить накопившиеся проблемы, вывести страну из кризиса и разрешить революционную ситуацию.

Запустив революцию, Родзянко и генералы не смогли ее завершить.

К власти начали приходить представители новой элиты, пока еще не большевики, первоначально это был Керенский, представлявший правых социалистов и некоторые другие.

Но правым социалистам вообще и Керенскому в частности тоже не хватило понимания и способностей, чтобы установить новый устойчивый порядок, вывести страну из кризиса и завершить революцию.

Попытка генерала Корнилова установить военную диктатуру была пресечена самим Керенским, в том числе и потому, что Корнилов был представителем старой элиты, а Керенский - представителем новой элиты и ему несмотря на все разногласия с большевиками Петросовет оказался ближе, чем генерал от старого порядка.

После того как попытка генерала Корнилова взять власть в свои руки была пресечена, а Керенский и правые социалисты утратили свои политические позиции (в том числе и в результате подавления корниловского мятежа) к власти пришли большевики.

Большевики во главе с Лениным и Троцким стали той новой элитой, которая имела достаточно ясные представления, как обустроить Россию без царя и каким должен быть новый порядок.

В течение 1917 года большевики не были самыми популярными из претендентов на роль новой власти и новой элиты, в народе более популярными были эсеры, а среди солдат и матросов - анархисты.

Однако эсеры не имели развитых представлений о новом порядке и достаточно сильных идей. У анархистов с представлениями о новом порядке было еще хуже - их почти не было.

Поэтому именно большевики как носители наиболее развитых представлений о новом порядке, наиболее сильных и понятных обществу идей смогли справиться с кризисом, установить свою власть и завершить революцию.

По этой же причине большевики одержали победу в гражданской войне, которая последовала за революцией - они предложили стране новый перспективный порядок, перспективнее которого представители белого движения предложить не смогли.

Представители белого движения не были едины - среди них были монархисты, сражавшиеся за сохранение старого порядка или его разновидности, и республиканцы, среди которых не было единого развитого представления о том, какой порядок они собираются установить, какой должна стать экономика и как управлять страной.

Кроме этого, многие лидеры белого движения были представителями старой элиты и поэтому к ним многие относились как Керенский к Корнилову, предпочитая власть большевиков, чем возвращение к старому порядку, который ассоциировался с представителями старой элиты, даже с теми, кто выступал за республику.

Таким образом, в ходе революции 1917 года новаторы революционных взглядов из числа старой элиты (Родзянко и генералы) добились отречения Николая и получили власть, но не смогли ее удержать, начали уступать ее представителям новой элиты (Керенский и другие), которые тоже не смогли справиться с кризисом и в конце-концов уступили власть большевикам, которые смогли установить новый устойчивый порядок и защитить его в ходе гражданской войны, которую против них вели белые генералы, преимущественно представители старой элиты, не имевшие единых представлений о том, какой порядок они собираются установить в России.

Революция 1991 года (контр-революция)

Новаторы в среде старой элиты появились еще в 80-е годы и пришли к власти законным путем.

Горбачев был именно тем новатором из рядов старой элиты, который получил власть и начал окружать себя другими новаторами-реформаторами.

Но реформы Горбачева оказались губительны для советской политической и экономической системы, в результате возник острый кризис и революционная ситуация, которой воспользовался Ельцин - новатор-революционер, тоже являвшийся представителем старой элиты.

Ельцин и его соратники предложили России западный порядок, который в тот момент показался обществу вполне привлекательным и перспективным, что и предопределило быстрый переход к нему, позволило Ельцину установить новую власть и удержать ее в своих руках.

Новая элита начала формироваться уже в ходе революционных событий 91-93 гг и продолжила формироваться после них. Представители новой элиты отчасти слились с командой Ельцина, отчасти сформировали оппозицию, которая так и не смогла прийти к власти.

В 2000 году произошла передача власти от Ельцина и других революционеров старой элиты к Путину, представителю новой элиты, который в дальнейшем привел к власти своих соратников, также представителей новой элиты.

Таким образом, в 1991 году революцию от начала и до конца осуществила старая элита - новатор-революцинер Ельцин и его соратники отобрали власть у новатора-реформатора Горбачева и его окружения. Передача власти на предыдущем этапе от консерваторов к реформаторам Горбачеву и передача власти на следующем этапе от революционера Ельцина, представлявшего старую элиту, к Путину и новой элите состоялась в "рабочем порядке".

Французская революция 1789-1799 гг

Революция началась с созыва Генеральных штатов, провозгласивших себя Национальным собранием и задавшихся целью изменить государственное устройство.

Генеральные штаты были чем-то вроде съезда французских депутатов, представлявших все три сословия - аристократию, духовенство и третье сословие.

Аристократия и духовенство были привилегированными сословиями и являлись элитой, поэтому их депутатов, которые вошли в Национальное собрание и выступили за преобразование страны, можно считать новаторами от старой элиты (хотя консерваторы среди них тоже были).

Представителей третьего сословия, вошедших в Национальное собрание, можно считать представителями новой элиты, которая начала формироваться именно в тот момент, практически с началом самой революции.

Однако планы Национального собрания, объединившего в себе как новаторов от старой элиты, так и представителей новой формирующейся элиты, вступили в противоречие с интересами короля и других консервативно настроенных представителей старой элиты.

Этот конфликт между консерваторами из старой элиты и собранием новаторов как из старой элиты, так и из представителей третьего сословия, новой формирующейся элиты - и привел к революции.

Король попытался разогнать Национальное собрание, аристократы из его состава (в частности, Лафайет) помешали этому, король начал стягивать войска, это вызвало волнения в Париже, в ходе которого состоялось взятие Бастилии и революция стала набирать обороты.

Уже в ходе революции начали возникать политические клубы и пошел активный процесс формирования новой элиты, который запустился с началом революционных событий.

Новая элита формировалась в процессе революции и поэтому ей требовалось время, чтобы выработать представления о новом порядке - это и привело к затяжному и крайне тяжелому революционному процессу.

Вырабатывая представления о новом порядке в ходе революции, новая элита боролась и со старой и друг с другом, отправляя на гильотину то одних, то других.

Несколько раз менялась власть и государственное устройство, несколько раз переписывалась конституция, несколько раз власть переходила от представителей одних политических клубов к другим.

Закончилась революция приходом к власти генерала Бонапарта и установлением "нового старого" порядка, сочетавшего в себе и черты монархии (Наполеон стал императором) и определенную новизну.

Из приведенных примеров видно, насколько разнообразным может быть ход революций в зависимости от влиятельности и взаимных отношений и внутреннего устройства трех действующих сил - консерваторов и новаторов из числа старой элиты, которые в свою очередь делятся на реформаторов и революционеров, а также претендентов на роль новой элиты.

Но при этом все революции начинаются, развиваются и заканчиваются по общей схеме:

На предварительном этапе ввиду системного кризиса старого порядка, приводящего к экономическому и политическому кризису, падению уровня жизни, социальной напряженности и деградации власти - в обществе возникает критическое отношение к старой власти и ее порядку, начинается переоценка ценностей, делигитимизация старой власти, а также возникают идеи нового порядка, которые постепенно набирают популярность.

Это и приводит к расколу элиты на консерваторов и новаторов, к расколу новаторов на реформаторов и революционеров, а также к появлению "предэлиты" - претендентов на роль новой элиты.

Кризис старого порядка, вызванная им переоценка ценностей и поиск идей нового порядка приводит к расколу старой элиты и появлению новой элиты, создавая предпосылки к ротации (революции) элиты.

Кризис вызывает изменения в сознании - в первую очередь в сознании элиты, интеллигенции, студентов, среднего класса - это и формирует силы, которые начнут и будут делать революцию.

Революция всегда начинается сверху, со старой элиты, раскол которой на консерваторов и новаторов, реформаторов и революционеров и приводит к началу революции, тем или иным способом.

Далее все зависит от того, удается ли новаторам из старой элиты самим справиться с кризисом и установить новый порядок. Если удается - революция как начиналась сверху, так и заканчивается, как в 1991 году.

Если представителям старой элиты не удается установить новый порядок - им на смену приходит новая элита, которая в свою очередь может быть очень неоднородной и вести борьбу за власть, в которой побеждает тот, кто обладает наиболее развитыми представлениями о новом порядке, несет наиболее сильные идеи и оказывается способен воплотить их в жизнь - в 1917 году это были большевики.

Если формирование новой элиты начинается слишком поздно, с началом революционного процесса - выработка идей идет по ходу революции и она может принять затяжной характер, как во Франции, а ее результат может стать довольно неоднозначным, вроде прихода императора на смену королю.

Если революция в сознании сильно опережает революцию в государственном устройстве - общество подходит к краху старого порядка и построению нового в большей готовности и революция проходит быстрее.

Если революция в сознании запускается вместе с революцией в государственном устройстве - процесс формирования нового порядка может сильно затянуться.

Современная Россия постепенно подходит к революционной ситуации, но ясных представлений о том, каким должен быть новый порядок - пока нет. Их нет среди нынешней (старой) элиты, нет и сколько-нибудь заметного формирования новой.

Это не значит, что революция не случится - это значит лишь то, что она может принять очень тяжелый и затяжной характер, потому что вырабатывать идеи, менять свое сознание и сознание окружающих придется "на ходу", во время острого системного кризиса старого сырьевого порядка.

Поэтому, если мы не хотим повторения французской истории с мучительным переписыванием законов и взаимным уничтожением на протяжении десятилетия - нам нужно в самое ближайшее время, в течение 3-5 лет попытаться изменить своё сознание и определиться, каким должен быть новый пост-сырьевой порядок и какой должна стать Новая Россия.

Записи из этого журнала по тегу «Власть»

  • Хромой Путин

    В американском политическом сленге есть такое понятие - хромая утка - оно применяется к президенту, которому остался год-другой до освобождения…

  • Двое в лодке

    Плывут двое в лодке. - А все-таки хорошо было дома. - Да, дома было хорошо. - Жаль, что мы его бросили. - Мы его не бросали. - Жаль, что у нас его…

  • Кремль в западне

    Выбрав в 1991 году стратегию интеграции России в мировую экономическую систему на правах сырьевого придатка и приняв вашингтонский консенсус (свод…

  • Стратегическое падение России

    Россия находится в процессе затяжного стратегического падения, которое продолжается уже четверть века и затрагивает все значимые сферы - политику,…

  • Главный вопрос современности

    Сегодня в политических дискуссиях обсуждается множество различных вопросов внутренней и внешней политики России - пенсии, налоги, Курилы, Сирия,…

  • Революция - это...

    Нет, революция - это не Ленин и большевики, не захват власти вооруженными матросами или иными повстанцами, не штурм Зимнего и даже не взятие…

promo amfora january 6, 01:00 12
Buy for 200 tokens
Для тех, кто пропустил что-то смешное в моем блоге в течение прошлого года или просто желает вспомнить ранее прочитанные сказки, шутки и сатирические рассказы - даю ссылки с короткими аннотациями для облегчения выбора: Сказки про Царя-Вована и его подданных: Владимир Балабол Сказка о царе,…

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
rekus_2
6 дек, 2018 18:06 (UTC)
Элитарность сознания это грубая ошибка.
Элитарии, как группа населения, могут слегка опережать или отставать от народного сознания, но база остаётся за народом.
77dmk
6 дек, 2018 19:09 (UTC)
Присоединяюсь.
А когда в тесте на 1 страницу слово "элита" встречается 74 раза - это уже... впрочем, тут пусть каждый сам подберёт определение на свой вкус.
dralexandra
6 дек, 2018 19:16 (UTC)
= Современная Россия постепенно подходит к революционной ситуации, но ясных представлений о том, каким должен быть новый порядок - пока нет. Их нет среди нынешней (старой) элиты, нет и сколько-нибудь заметного формирования новой.

Это не значит, что революция не случится - это значит лишь то, что она может принять очень тяжелый и затяжной характер, потому что вырабатывать идеи, менять свое сознание и сознание окружающих придется "на ходу", во время острого системного кризиса старого сырьевого порядка. =

Да, это не значит, что революция не случится. Но, скорее всего, значит, что она случится в весьма отдалённом будущем. Скорее всего, когда прикажет долго жить старый сырьевой порядок, как Вы это назвали. Пока Российская Федерация обеспечивает более трети потребностей стран ЕС в энергоресурсах и многих других полезных ископаемых, никакой революции ожидать не приходится: во-первых, не будет экономической катастрофы, и, во-вторых, сами западные партнёры будут делать всё возможное для сохранения стабильности в России.

В Российской Империи ситуация, подобная нынешней российской, сложилась ещё в 1820-х. Было даже восстание декабристов. Но оно было подавлено, как и протестное движение 2011-2012 года. Власть консолидировалась и стала намного жёстче давить инакомыслие.
Именно это мы видим сейчас. Тогда период реакции продлился 80 лет, до революции 1905-го. Думаете, что теперь события будут разворачиваться намного быстрее?

P.S. Кстати, в Украине события могли бы пойти по крайне непредсказуемому пути в 2014-м, если бы Россия не помогла постмайданной власти закрепить свою победу, выбив почву из под ног её внутренних противников и колеблющихся Крымнашем, "русской весной" и войной на востоке Украины.
Понимаете, тут ведь "чикагские мальчики" и прочие Гайдары с Чубайсами пришли к власти без поддержки аналогов Пиночета, Ельцина и армии. Что бы с ними было через год, если бы РФ, всего лишь, выразила озабоченность в феврале 2014-го?

Edited at 2018-12-06 19:20 (UTC)
rekus_2
6 дек, 2018 19:44 (UTC)
Революция в РФ может и вовсе не случиться, как не случилась она в почти 2-ух сотнях капгосударств, где рушились сырьевые и прочие порядки.
(без темы) - albus_unix - 6 дек, 2018 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dralexandra - 6 дек, 2018 21:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 15:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 15:42 (UTC) - Развернуть
yuriy_fayustov
6 дек, 2018 19:54 (UTC)
==Современная Россия постепенно подходит к революционной ситуации, но ясных представлений о том, каким должен быть новый порядок - пока нет. Их нет среди нынешней (старой) элиты, нет и сколько-нибудь заметного формирования новой.==

Если у Вас нет понимания и в элите, это не значит, что нет вообще такого понимания, какой должен быть новый порядок, какая нужна модель экономики. См в моём журнале "Самое главное изменение в Конституцию России".

Но, действительно, может потребоваться несколько лет, чтобы многие это поняли.
melchisedeq
6 дек, 2018 19:59 (UTC)
Думаю, что сегодня нам нужна не трансформация сознания общества, а пробуждение нашего сознания от страшного бредового сна, затягивающего нас всех в пучину алчности, ненависти друг к другу и человеческого разложения. Всегда сам у себя спрашиваю и ответить не могу - куда исчезли 300 миллионов умных, образованных, в большинстве своём честных Советских людей.... Надеюсь глаза откроем, народом станем. И снова Свет увидим и вспомним, что мы Русские... , тогда всё у нас получиться.

Edited at 2018-12-06 20:02 (UTC)
zyrlin
7 дек, 2018 10:01 (UTC)
Скорее всего, 300 миллионов умных и честных были только в газетах и в телевизоре.
(без темы) - melchisedeq - 7 дек, 2018 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 10:56 (UTC) - Развернуть
ubei_bloggera
6 дек, 2018 21:52 (UTC)
Какая тут в Раисси революция? Ни бабок, ни лидера, ни партии...
zyrlin
7 дек, 2018 10:00 (UTC)
Если лягушка попадет в горшок со сливками, она может побарахтаться, сбить из сливок малсло и выпрыгнуть. А если лягушка попадет в горшок с холодной водой на плите, она может спокойно там сидеть и постепенно свариться.
evgggen_3
7 дек, 2018 04:36 (UTC)
Окончательный крах ПВО как шанс для Партии Эволюционного Социализма

1. Стариков вышел из ПВО, признав свою вину в провале проекта:
https://www.youtube.com/watch?v=YX7Yqe7SkFA
А. Халдей комментирует так:
"у Старикова было очень слабое место, на что ему всегда указывали, но он не мог тут ничего изменить, так как это была не его позиция, а изначальная вводная его кураторов - Путина не критиковать, а его окружение - критиковать. Стариков так и делал. Но выходил полный абсурд. Выходит Путин и поддерживает Единую Россию. Стариков поддерживает Путина - но не поддерживает Единую Россию. Путин поддерживает Дмитрия Медведева и его курс - выходит Стариков и не поддерживает Дмитрия Медведева и его курс, но поддерживает Владимира Путина. Как можно поддерживать Путина, не поддерживая его курс? Его партию? Его премьера? Его правительства?
...Такой когнитивный диссонанс на грани политической шизофрении не мог иметь широкой перспективы в политике... Поэтому Старикову объявили, что его партийный проект закрыт"
...

2. Я постоянно говорю об этой главной проблеме охранителей - противоречии между поддержкой Путина и протестом против путинского курса. Тут два аспекта:
а) Они не делят понятие "Путин" на путинское президентство и путинский курс, чем вводят массы в заблуждение и становятся предметом для насмешек (на примере Кургиняна):
http://evolution-march.livejournal.com/1518505.html
б) Они не используют прорывную тактику Эволюционного Марша - борьбу за смену курса во благо Путину. Только так можно избежать указанного противоречия - ведь если Путин идёт самоубийственным курсом, то лучшим средством спасения Путина от потери власти будет борьба за смену этого курса (путинский курс против путинского президентства):
https://evolution-march.livejournal.com/1786642.html
Волшебное слово "Поэтому" (вместо "но") открывает выход из тупика не только охранителям, но и радикалам:
https://evolution-march.livejournal.com/1683339.html

3. Халдей этого тоже не понимает - потому и недоумевает - "Как можно поддерживать Путина, не поддерживая его курс? ". То есть, даже запутинские критики Старикова находятся в том же логическом тупике, что и он. Не говоря уже об антипутинистах, которые вообще считают запутинство изменой Родине, хотя не могут не понимать, что интересы Путина и России по отношению к смуте сегодня совпадают:
https://evolution-march.livejournal.com/1776759.html
Понимают, но не хотят на этом сыграть:
https://evolution-march.livejournal.com/1745728.html

4. Я много писал о расколе ПВО - акцентируя на том, что партийным оппонентам Старикова необходима ЭМ-тактика:
https://evolution-march.livejournal.com/1676985.html
Они попытались создать партию "Социализм сегодня" - но, похоже, ничего у них не получилось (ничего об этом не слышно, а их сайты заброшены). И это доказывает мою правоту - ведь я с самого начала предупреждал их о тупиковости их тактики:
https://evolution-march.livejournal.com/1682730.html

5. После краха ПВО настал удобный момент для создания новой партии - уже не через раскол, а на руинах закономерно провалившегося проекта. Но лидер раскольников Шеренко взял неверный курс - да, отличный от стариковского, но с уклоном в другую крайность. Он, по сути, встал на антипутинские позиции, шантажируя Путина бунтом:
https://evolution-march.livejournal.com/1776120.html

6. Я предложил партии "Социализм сегодня" другое название - "Партия Эволюционного Социализма" в рамках ЭМ-тактики:
https://evolution-march.livejournal.com/1712449.html
С учётом главной причины краха ПВО это особенно актуально - ведь все прежние тактики уже проверены и провалились. Сможет ли Шеренко принять моё предложение? По крайней мере, у него нет антипутинских понтов, которые мешают радикалам принять ЭМ-тактику:
https://evolution-march.livejournal.com/1748736.html
Александр Смирнов
7 дек, 2018 09:05 (UTC)
Не по теме.

Скоро исполнится 4 года вот этому: https://amfora.livejournal.com/164583.html


Извольте написать продолжение. Народу нравится. Я опубликовал в комментах Ютуба это Ваше произведение /https://www.youtube.com/watch?v=jCRu55ItOVw/ и легко получил 827 лайков и восторженные отзывы. Запишите их на свой счёт, пожалуйста!
zyrlin
7 дек, 2018 09:57 (UTC)
Большевики победили в Гражданской войне потому что ломать гораздо проще, чем строить. Чтобы зарезать дойную корову, нужен лишь нож. А чтобы она давала молоко, нужно оборудовать хлев, давать досыта нужный корм, убирать навоз и вовремя доить.
val_dm27
7 дек, 2018 10:34 (UTC)
Не совсем удачный пример. Во первых, после строительства хлева и всего остального мяса все равно не прибавится. А если первостепенной задачей было получить мясо, чтобы накормить голодных, то задача окажется невыполненной.
Во вторых, нужен не только нож. Нужен также топор, чтобы тушу разделать. Нужно чистое место, где эту разделку проводить, чтобы мясо не инфицировалось и не стало источником гибели потребителя. Нужен либо холодильник для хранения, либо консервант и емкость для хранения.
Так что и в одном и в другом случае затраты довольно серьезные, но при этом цели поступков разные.
Та вот и у противников в Гражданской войне цели были разные. Но у большевиков, на тот исторический момент, цель была более привлекательной.
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dvn17 - 7 дек, 2018 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 7 дек, 2018 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dvn17 - 8 дек, 2018 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zyrlin - 8 дек, 2018 18:06 (UTC) - Развернуть
Змей Горыныч
7 дек, 2018 13:47 (UTC)
Амфоре
Вся беда, Амфора, в том что в мире нет никаких "элит".
Есть прявящий класс и нанятые им управленцы - менеджеры.
Причем, некоторые управленцы, могут быть и представителями правящего класса.

Так кто эта мифическая элита?
Где она?
В каком пространстве и времени она находится?

Гениальные люди создали общественные науки и почему Вы упорно не хотите изучить азы этих наук?

Почему упорно несёте, как и Кунгур со всякой Ел-мюридой, невежественную отсебятину?
Зачем?







Edited at 2018-12-07 13:49 (UTC)
zyrlin
7 дек, 2018 15:17 (UTC)
Ну и кто был правящим классом в Древнем Египте? Фараон и члены его семьи? Фараон управлял Египтом через чиновников. Чиновники жили богаче простого народа, но средствами производства не владели, подобно советской номенклатуре.
doc_7
7 дек, 2018 17:41 (UTC)
усе виерно
Николай Осницкий
7 дек, 2018 19:10 (UTC)
По моему, самое то, это должно работать! Даже с выводами согласен. Но есть нюансы.
Путин, как представитель новой элиты, вызывает сомнение. Если он новая элита, зачем ездит на поклон к Ельцину? Его, путинская, информационная политика говорит о продолжении контр-революции 90-х за "хруст французской булки". В общем делают одно дело, что собственно не важно, а важно что им не надо мешать обкакаться по полной, но страну и народ надо как-то сохранить. Очень понимаю надеющихся на новизну Путина ("диалоги" с народом, ХПП, ...), но в 2017 у меня вера закончилась, поскольку нарисовалась тупиковая безвыходность из нынешнего положения. Но не суть, важнее другое.
Автор говорит, что будущее России в тумане, идей нет, а революционная ситуация возможна. И она будет длинным кровавым бардаком. Что похоже на правду. А французские бунты, кондово - стопудово не приведут к революции. Почему они не ведут к созданию предреволюционной ситуации? Более того, есть ощущение что такие бунты в чём-то помогают правящей элите удержаться у власти. Побузят, накажут зачинщиков, чего-то изменят в управлении, возможно даже Макрона спишут (это максимум на что способны подобные действа), пар выпустят и всё хорошо, демократия торжествует. И так во всех остальных развитых странах Запада. Вопрос: за счёт чего достигается стабильность Запада, революций не предвидится? У меня есть гипотеза, что у них работает неписанный и негласный договор между всеми странами Запада о недопущении революций. Транс-национальные корпорации и некая финансовая закулиса его обеспечивают, госаппарат США - инструмент этой закулисы, мировой жандарм. А у нас предвидится. А может и у нас уже не предвидится, так как мы теперь часть Запада. Но в той роли, которая отведена нам Западом (сырьевой придаток), это тихая, медленная смерть, не намного лучшая быстрой революционной в случае негативного развития событий.
Ещё вопрос: в чём трудности формирования идеи? Слов-то наговорено много, но пока не работает. Ещё добавлю. Мир стал глобальным, с разделением труда по планете, и внедрением научно-технических новшеств в огромные производства, что позволяет получить производительность труда недоступную при автаркии. Идеи формируемые в пределах автономной страны слабы, нужны идеи мирового масштаба. Коммунизм остаётся такой идей. Это и НТР, и экология, и освоение космоса. Но Коммунизм новый, в современных условиях, с новыми движущими силами и с учётом реального человека.
Какой должна быть Россия?
- СМИ должны быть национально ориентированными. Реклама запрещена в СМИ.
- Делать максимум для защиты территории.
- Делать максимум для повышения качества образования.
- Создание максимально благоприятных условий для научно-технического творчества.
- Делать максимум для создания привлекательных условий жизни для населения.
- Не играть по правилам Запада, но делать, что нужно для развития страны, русских людей.
- Жить по правилам Коммунизма: Общее выше личного, ценить таланты и творчество направленное на высшее развитие, равенство в Достоинстве, Духовность.
poseydon2012
7 дек, 2018 21:02 (UTC)
"Вопрос: за счёт чего достигается стабильность Запада"
Так это просто - за счёт большей гибкости их системы. Не нравится один президент - вот вам другой, не нравится одна партия - вот вам на выбор десяток. Так и водят их за нос, создавая иллюзию, что всё можно поменять с помощью выборов.
poseydon2012
7 дек, 2018 21:36 (UTC)
Вот вы спорите: коммунизм, капитализм или ещё что, а ведь это дело второстепенное. Нет, важно, конечно, как управлять экономикой, какую внешнюю и внутреннюю политику вести, какие права и обязанности будут у граждан, но прежде всего надо ответить на вопрос - а для чего всё это нужно? Большевикам вот надо было коммунизм построить и зажечь мировую революцию. Ельцин хотел сделать рынок и демократию "как у людей", чтобы 100 сортов колбасы в магазине и американские джинсы. Французы кричали "Свобода, равенство и братство". А какая актуальная цель сейчас?
Я вот думаю, что в центре новой революции надо поставить Человека и его развитие. Тогда весь остальной пазл легко сложится. Логика тут простая - успех общества зависит только от эффективности использования человеческого капитала и больше ничего другого (если нет слишком существенных внешних факторов). В наше время это особенно важно. Тот социум, который сможет максимально эффективно развивать и использовать таланты каждого его члена, в конечном итоге и окажется лидером. И по этим показателям мы, на самом деле, недалеко отстали от стран первого мира, так как там не прослеживается, например, массовой тенденции повышать общий образовательный уровень населения.
Кстати, повышение уровня жизни логически следует из главной цели, так как развивать таланты нормально можно только человеку, не озабоченному каждодневным выживанием и массой бытовых проблем.
Николай Осницкий
8 дек, 2018 19:35 (UTC)
Наш, православный, батюшка сказал: все беды от ИЗМов. Так без них не обойтись, они задают организацию общества. Без них - хаос, а не развитие и человек превращается в самое омерзительное животное.
(без темы) - poseydon2012 - 8 дек, 2018 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poseydon2012 - 10 дек, 2018 21:58 (UTC) - Развернуть
Николай Осницкий
11 дек, 2018 15:24 (UTC)
Кто-то может и выживет, но боюсь что это будут людоеды. Я бы смог в лесу, без людей, прожить несколько месяцев при наличии крепкого зимнего домика, воды, электростанции (пару киловатт солнечной), потому что руки не крюки, ценю и дорожу, умею ремонтировать ранее созданное людьми. Суть не в этом. И люди, и ими созданное творения ценность. Что-то одно абсолютизировать не правильно.
На счёт хозяина полностью с вами согласен. Более того я жил в таком обществе, где нет хозяев, нет безработицы, есть защищенность и уверенность в завтрашнем дне. К сожалению у этой системы были недостатки не позволившие ей продолжить существование. Если угодно это: слабая личная заинтересованность населения в результатах труда (не гибкость в управлении), слабые гражданские институты (Советы), которые должны осуществлять обратную связь для правильного управления, неспособность воспроизводить власть в соответствии с провозглашенными принципами коммунистического устроения. Но дорога в 1917 году была выбрана правильная, ничего лучшего для русского народа не было сделано. Надо на неё возвращаться. И я с вами согласен, что надо вкладывать средства в развитие способностей человека (если я правильно понял), с небольшим дополнением, что средства должны быть прямо пропорциональны пользе обществу, приносимой этим человеком, а возможности должны быть у всех равными.
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Тэги

Разработано LiveJournal.com