?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про демократию в России тоже частенько говорят, что она какая-то неправильная - не такая, какой должна быть.

Бытует мнение, что при демократии президенты должны стабильно меняться каждые 4-8 лет и побеждать на выборах должны какие-то хорошие политики, а не такие, как в России.

Путин сидит в Кремле уже почти 20 лет, к концу срока будет вообще 24, да и сам по себе он какой-то нехороший, не такой, каким по представлениям демократов должен быть нормальный демократический президент.

Но демократия - это вовсе не гарантия, что президенты будут часто меняться и побеждать на выборах всегда будут какие-нибудь хорошие, правильные политики, соответствующие представлениям сторонников демократической системы.

Демократия - это просто принцип проведения президентских, парламентских и местных выборов, согласно которому раз в несколько лет избирком печатает бюллетени со списком кандидатов (партий) и в назначенный день избиратели могут сходить проголосовать. И побеждает тот, за кого будет подано больше голосов. Только и всего.


Никаких гарантий, что победит именно тот кандидат или партия, который (которая) нравится именно вам и соответствует вашим представлениям о хорошем, демократия не дает.

Не дает демократия и гарантий, что президент и правящая партия будут меняться каждые два срока, а если будут меняться, то на смену придет оппозиция, а не верный преемник.

Даже гарантий положительного отбора, чтобы на выборах побеждали лучшие политики - и тех демократия не дает.

Нет в демократии такого условия, что победить должен лучший, потому что в политике не существует объективного критерия, кто лучше, а кто хуже.

За кого проголосовало больше избирателей - тот и победил, тому и управлять страной, городом или регионом в течение очередного срока - вот главный принцип демократии.

И победа Путина на выборах 2000, 2004, 2012 и 2018 гг этому принципу полностью соответствует, потому что за него проголосовало больше избирателей, чем за кого-либо другого, причем намного больше.

Да, были приписки, поэтому результат не очень чистый. Но реальное количество голосов, которые набрал Путин, все равно намного больше, чем количество голосов, собранных его конкурентами - это факт, многократно подтвержденный наблюдателями и признанный конкурентами Путина - и Грудининым на последних выборах, и Зюгановым на выборах 2000-2004 и всеми остальными. Поэтому при всех имевших место нарушениях главный принцип демократии все-таки был соблюден.

Вот в 1996 году насчет победы Ельцина есть большие сомнения, что она зафиксирована верно, в тот раз Ельцин судя по всему уступил Зюганову - немного, но уступил, поэтому в тот раз главный принцип демократии был нарушен. Но именно тогда многие сторонники демократии предпочли закрыть на это глаза, потому что Ельцин их устраивал больше Зюганова.

А победы Путина главный принцип демократии не нарушили ни разу. К точности результата и качеству выборов вопросы могут быть, но то, что за Путина было подано больше голосов, чем за любого из конкурентов - это правда.

И то, что Путин сидит уже четвертый президентский срок - принципам демократии тоже не противоречит, потому что формальное условие он выполнил, дав с 2008 по 2012 год посидеть в кресле другому президенту, за которого тоже проголосовало большинство.

Не нравится?

Но таковы правила демократии.

Если кто-то думал, что при демократии будет как-то по-другому - он просто плохо думал. Или наоборот думал слишком хорошо - думал, что демократия будет лучше, чем она есть на самом деле.

Если кто-то думал, что при демократии в России будут часто меняться президенты и они окажутся похожими на американских или европейских - он просто не понимал, что такое демократия и как она работает.

Да и как вообще в России могут быть президенты американского или европейского образца, если выборы проводятся не в США и Европе, а в России?

Политики - российские, избиратели - российские, так откуда возьмется американский или европейский результат?

Российские политики, российский бизнес, российская политическая и бизнес-элита совершенно закономерно выдвигают из своих рядов таких же российских кандидатов, как они сами - кандидатов, которые соответствуют их интересам.

При демократии это нормально, именно так и должно быть, так делается везде. Везде кандидатов в президенты формирует и продвигает истеблишмент.

Голосует на российских выборах опять же российский народ, а вовсе не американский или европейский - отсюда и результат.

Агитация, манипуляция, телепропаганда... а как вы хотели? Телеканалы раскручивают того кандидата, который отвечает интересам владельцев данных телеканалов. При демократии в сочетании с рыночной экономикой и частной собственностью тоже самое обычное дело.

Так происходит во всех странах, которые принято считать образцами демократии - в США, Германии, Франции, Италии, Великобритании и других.

Везде кандидатов на пост президента определяет политическая и бизнес-элита, везде их раскручивают телеканалы, принадлежащие крупным медиахолдингам и почти всегда на выборах побеждает тот, кто представляет действующую власть.

Ни в США, ни в Западной Европе после Второй мировой войны настоящая оппозиция ни разу не смогла победить на выборах и принципиально изменить власть и политический курс.

При демократии партия, однажды пришедшая к власти, всегда старается победить на следующих выборах, делает для этого всё возможное и почти всегда добивается своего.

И пусть никого не смущает, что в США демократы и республиканцы регулярно меняются местами - они не являются оппозицией по отношению друг к другу в полной мере. Демократы и республиканцы в США представляют одну и ту же политическую систему, одну и ту же власть. Это просто две команды, которые играют между собой в общую игру.

Все президенты в США за последние 100 лет представляли только две партии - республиканцев и демократов, ни один представитель какой-либо другой партии или внепартийный кандидат не набирал даже 10% голосов - вот вам образец демократии.

Кроме того, многие американские президенты были представителями всего нескольких политических кланов, а некоторые и вовсе приходились друг другу родственниками, в том числе близкими, яркий пример - Буш старший и Буш младший.

Поэтому рокировка Путина и Медведева ничем принципиально не отличается от того, чем неоднократно занимались американские президенты, передавая власть своим соратникам.

И затяжное пребывание Путина в Кремле тоже вполне вписывается в демократические традиции, особенно в немецкие.

Меркель занимает пост федерального канцлера Германии немногим меньше Путина, с 2005 года. И пошла уже на четвертый срок, как и Путин. И безо всякой рокировки, четыре срока подряд.

И до Меркель в Германии были канцлеры, подолгу занимавшие высший пост.

Почти все время после Второй мировой войны в Германии правит коалиция ХДС/ХСС. И канцлера в Германии выбирают не на общих выборах, а в парламенте, соответственно канцлером в Германии все последние десятилетия был представитель ХДС/ХСС, одной и той же политической группы.

Вот вам пример демократии в Германии - стране, которая считается одной из самых демократических.

В Великобритании премьер-министра тоже не выбирают, а назначают в парламенте.

В Японии история демократии очень похожа на немецкую - там после Второй мировой войны тоже почти все время у власти находится одна и та же партия, которая и назначает главу государства.

Поэтому при демократии затяжное пребывание у власти одной и той же партии или двух союзных партий (ХДС и ХСС в Германии, демократы и республиканцы в США) - обычное дело.

И длительное пребывание на высшем государственном посту одного и того же персонажа - тоже. Меркель не даст соврать.

И приход к власти представителей одного клана или вовсе одной семьи - тоже практикуется, Буш старший и Буш младший охотно подтвердят.

И то, что оппозиция оказывается неспособна составить серьезную конкуренцию правящей партии, подвинуть ее и сместить с политического олимпа - тоже обычное дело, яркий пример - США, где вот уже сто лет никакой представитель реальной оппозиции даже близко к победе не подходил. В Германии и Японии после Второй мировой тоже. В большинстве других стран Западной Европы аналогично.

Поэтому российская демократия не очень-то отличается по принципиальному устройству и механизму действия от демократии в США и странах Западной Европы.

Кривоватая, кособокая - да, пожалуй, но принципиальное устройство точно такое же.

И побеждают на выборах в России именно те партии и кандидаты в президенты, которые и должны побеждать по нормам демократии - выдвиженцы политической и бизнес-элиты, раскрученные с помощью телеканалов, за которых в ходе выборов подано большинство голосов.

Просто политическая и бизнес-элита в России отличается от американской и европейской, потому и побеждают политики не американского или европейского образца, а политики современного российского типа.

По-другому и быть не может.

Какая политическая и бизнес-элита - такой и президент.

Какое общество - такая и политическая элита.

Какие избиратели - такие и результаты голосования.

Половина России в последние 20 лет (чуть больше в нулевые, чуть меньше на последних выборах) хотела видеть президентом Путина и никого другого, поэтому результат полностью согласуется с главным принципом демократии.

В деталях - да, многое неправильно, но главный принцип демократии после 1996 года соблюдался, а к результатам выборов 1996 года у демократов претензий как раз меньше всего.

Не нравится, что получилось в конечном итоге?

Так кто же говорил, что при демократии президентом станет тот, кого вы хотите видеть? Кто говорил, что при демократии страной будут управлять исключительно честные и порядочные политики? Кто говорил, что при демократии президенты будут меняться каждые 4-8 лет?

Ничего этого демократия не гарантирует.

Демократия - это просто когда народ пришел на выборы, проголосовал, в избиркоме подсчитали голоса и победил тот, кто набрал больше всех.

И вовсе не обязательно больше всех голосов наберет тот, кто вам нравится, вовсе не обязательно больше всех голосов наберет самый честный и порядочный политик - ничего такого демократия не гарантирует.

На выборах побеждает тот, кого раскрутят по телевизору, кого объявят самым лучшим президентом в мире, кто наобещает народу всяких благ, порадует патриотов рассказами про ракеты с ядерными двигателями, кого-то запугает ужасами мирового терроризма, а кого-то наоборот очарует своим личным обаянием.

Абсолютное большинство избирателей - это обыватели, которые ничего не хотят лишний раз менять в своей жизни, обыватели очень инертны, их легко напугать перспективами прихода к власти каких-нибудь ужасных бармалеев или привлечь обещаниями.

Поэтому при демократии правящая партия всегда имеет огромные преимущества, держится у власти десятилетиями и раз за разом приводит к победе на президентских выборах своего кандидата.

И побеждает при демократии ставленник политической и бизнес-элиты, потому что ее ресурс по продвижению своих представителей в сотни раз больше, чем у любой оппозиции, особенно непарламетской.

И никто не обещал, что при демократии будет по-другому.

Если кому-то из сторонников демократии не нравится, как все получилось - значит они просто не подумали вовремя о том, что из себя представляет демократия на самом деле, как она работает, кто и почему побеждает на выборах, значит они просто думали о демократии лучше, чем она есть на самом деле, слишком много фантазировали и надеялись, что при демократии мы будем жить как в Германии и Франции, хотя никаких оснований для таких предположений не было.

Да и вообще не в демократии главная проблема России.

Главная проблема в состоянии общества и экономике.

Не могло общество, в котором преобладают потребительские настроения и которое живет в стране с сырьевой экономикой, получить принципиально иного президента, чем Путин и принципиально иную партию власти, чем Единая Россия.

Какая экономика - такая и политика.

Какое общество - такие политики.

Половину страны до сих пор устраивает происходящее, если не полностью, то по крайней мере в общих чертах. Большинство не хочет менять свой привычный образ жизни, привыкло к происходящему и живет как живется. И в этой ситуации как ни проводи выборы - все равно победит Путин или его аналог.

Поэтому не надо пенять на то, что в России демократия какая-то неправильная.

Система ценностей в нашем обществе неправильная.

А демократия - это просто процедура голосования за того кандидата, который наиболее отвечает доминирующей в обществе системе ценностей, только и всего.

Записи из этого журнала по тегу «Выборы»

  • Победа Зеленского - начало эпохи перемен в России

    На выборах президента Украины вчерашний комик Зеленский буквально разгромил олигарха и действующего президента пана Порошенко, победив его с…

  • Великие обещания Путина

    За последние 19 лет Путин успел порадовать нас самыми разными обещаниями и прогнозами. Больше всего обещаний Путин, конечно, раздавал накануне…

  • Дно явки достигнуто - что дальше?

    9 сентября в нашей стране состоялся очередной акт демократии под названием Единый день голосования, опосля которого Центризбирком голосом Эллы…

  • Сказка о рыбаке и выборах

    Жили-были старик со старухой. Старик ходил на рыбалку, а старуха все время ворчала, что пенсия маленькая, изба старая, хозяйство скудное. Лучше бы, -…

  • Лжекоммунисты и псевдовыбор

    На носу 9 сентября и по телевизору нас уже начали призывать сходить на голосовательные участки и сделать свой выбор. Правда во многих регионах…

  • Денег нет, но вы голосуйте...

    Вот и подошло к концу лето, на носу сентябрь, в скором времени дети снова должны будут пойти в школы, студенты в институты, а сознательные…

promo amfora февраль 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

( 93 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ppetrovichh
17 дек, 2018 18:31 (UTC)
Если у нас самая обычная демократия, только российская, то почему же "образец демократии", т.е. США, считают, что у нас "правительство коррумпированное"?
У них-то, поди, и такого добра тоже хватает. Они там и законы против лоббирования изобретают какие-то. У нас вот нету таких законов против, у нас как раз вроде узаконивается лоббирование, - штоп было как у людей.
Романов Ян
21 дек, 2018 14:24 (UTC)
для ppetrovichh
Нет и не может быть демократии обычной или штатовской или российской как не может быть отдельной арифметики или силы тяготения.
Re: для ppetrovichh - ppetrovichh - 21 дек, 2018 18:14 (UTC) - Развернуть
ppetrovichh
17 дек, 2018 19:01 (UTC)
У нас признаётся "идеологическое многообразие", в Штатах вроде тоже, хотя там давно всякая мелочь просто вытеснена с поля, ввиду своей бесперспективности. И это по-своему честно: ведётся полит.борьба между двумя крупнейшими партиями ихнего истеблишмента, т.е. состоятельных, влиятельных людей, - между теми, кого принято называть элитой.
Народ у них тоже типа инструмента, на котором играют обе эти партии элиты.
Но по крайней мере это у них такое национально-сложившееся, и потому для них это выглядит как бы естественно.

У нас же получается какая-то пародия. И мне таки сдаётся, что из-за национального лицемерия, - оно у нас типа некоего инварианта, - во все времена, только с разных сторон виднеется.
Я давно уже предлагаю рассмотреть вариант двухпартийной системы для России. И похоже, неуклюжие попытки создать такую систему таки намечаются. Но они тоже выглядят лицемерно: ЕдРо, два вида збоку.

Штоп переплюнуть Штаты, нужно честно назвать две партии - одна для просто богатых людей, другая - для очень богатых людей. И всё.
Ведь "по понятиям", у нас всё равно президент, присягая "верно служить народу", нисколько не кривит душой: он верно служит народу, не оговаривая, что это за народ. А понятие "народ" у нас сводится (опять же, по понятиям) - к массе капитала, стоящего за тем или иным слоем населения. 80% доходов в государстве принадлежат всего 20% населения, а остальные 80% населения - это вообще только инструмент для забав истеблишмента, они ни на что не влияют. Просто даже чисто экономически - они ничего не смогут сделать, со своими 20% доходов.
Это надо честно признать, для начала. Но это же конечно не так интересно, как легальная "многопартийность". Дурилка картонная, она тоже требует мастерства и средств. Опять же - традиция.
dp_3lo
17 дек, 2018 19:28 (UTC)
Пока живы люди помнящие Советы - нельзя.
Мы еще помним - что может быть государство - где власть не у "богатых и очень богатых"
(без темы) - ppetrovichh - 17 дек, 2018 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 дек, 2018 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 дек, 2018 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 дек, 2018 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 дек, 2018 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 19 дек, 2018 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 18 дек, 2018 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dp_3lo - 18 дек, 2018 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lexx_svargov - 19 дек, 2018 05:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 19 дек, 2018 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poseydon2012 - 19 дек, 2018 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 19 дек, 2018 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poseydon2012 - 19 дек, 2018 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ppetrovichh - 19 дек, 2018 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poseydon2012 - 20 дек, 2018 22:19 (UTC) - Развернуть
dp_3lo
17 дек, 2018 19:27 (UTC)
Какая экономика - такая и политика.

Какое общество - такие политики.


Плюсую многократно....
melchisedeq
17 дек, 2018 20:34 (UTC)
Может проблема современной России в другом? Кого бы из людей не поставили руководить отраслью или министерством, причем любым - космонавта, ученого, маршала, журналиста или любого другого, умного и не очень, ОН сразу превращается в человекообразного ВОРА, имеющего один инстинкт - сожрать всё. А мы смотрим на это и тихо сокрушаемся, сами превращаясь в человекообразных...
tomasard
17 дек, 2018 20:34 (UTC)
Демократия - это власть демократов.
ubei_bloggera
17 дек, 2018 20:48 (UTC)
Давайте так. Избирком кем назначен? Путиным.
В США Избирком назначает кто? Трамп?
Автор немного записался по-моему, сравнивая кислое с холодным.
watneg
17 дек, 2018 21:04 (UTC)
деспотия
какая-такая демократия в Росиюшке? нет никакой демократии, афтор снова гонит пургу и юморит, блеать. чтобы понять, что в этой стране нет никакой демократии, достаточно открыть конституцию.
президент является неприкосновенным. не на время исполнения своих обязанностей, а вообще. никакую из трех видов власти не представляет и не за что не отвечает, назначает судей, может разогнать парламент (или расстрелять из танков и подтереться основным законом, если захочет). назначает председателя правительства, формирует кабинет, но не отвечает за его действия и может по своему хотению разогнать правительство.
и это демократия? нет, это обычная деспотия и президент в этой стране типичный деспот-самодержец.

неполживый афтор выполняет заказ дедуськи сулакшина и его хозяев - показать, что в Росиюшке не диктатура чекиста и его кодлы, а якобы демократия, которая, вместе с рынком, виновна во всех бедах Росиюшки.
демократия и рынок - это плохо, а вот Совдепия и сталинизм - хорошо, это благо.
готовит дарагих расиян к переходу в светлое будущее, к новому режиму - Северная Корея 2.0 с бессменным Вождем во главе.
ks_lj
18 дек, 2018 02:41 (UTC)
Тов.Сулакшин обещает культ социальной справедливости, понимаешь!
expertlight
17 дек, 2018 22:19 (UTC)
Сами знаете кто
...демократическая буржуазная республика есть не что иное, как машина для подавления рабочего класса буржуазией, массы трудящихся горсткой капиталистов.
...Защитники «чистой демократии» опять-таки оказываются на деле защитниками самой грязной, продажной системы господства богачей над средствами просвещения масс, оказываются обманщиками народа, отвлекающими его посредством благовидных, красивых и насквозь фальшивых фраз от конкретной исторической задачи освобождения прессы от ее закабаления капиталу... (с)
ks_lj
18 дек, 2018 02:38 (UTC)
И кто? Троцкий?
ranmod
17 дек, 2018 22:43 (UTC)
Демократия - это просто принцип проведения президентских, парламентских и местных выборов, согласно которому раз в несколько лет избирком печатает бюллетени со списком кандидатов (партий) и в назначенный день избиратели могут сходить проголосовать.

Это не Демократия, и не Выборы.
Это описан карго-культ папуасов РФ, которые думают что просто наставив крестиков в бюллетени и посчитав их, это демократия как у белых людей.
Змей Горыныч
18 дек, 2018 12:47 (UTC)
Ну и чем выбор между гомосятиной Клинтонихой и шутом Трам-пара-рампом отличаются от россиянских выборов?
Чем?
Это то же выбор из сортов говна.
(без темы) - ranmod - 18 дек, 2018 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ranmod - 18 дек, 2018 13:56 (UTC) - Развернуть
ckukuev
17 дек, 2018 23:27 (UTC)
Бла-бла-бла

Демократия, это государственные институты, обеспечивающие народный контроль. А для того, чтобы сообщать, чего он хочет, этот народ, для начала верните эти институты.
ks_lj
18 дек, 2018 02:38 (UTC)
А они когда были?
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 06:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ks_lj - 18 дек, 2018 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 18 дек, 2018 22:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 19 дек, 2018 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ckukuev - 20 дек, 2018 21:10 (UTC) - Развернуть
evgggen_3
18 дек, 2018 04:00 (UTC)
Ложь в информ-эпоху бессильна, а монополия на правду - у Эволюционного Марша

1. Антипутинисты, как один, заистерили, что, мол, Путин повторил слова Глацких "Государство ничего не должно молодёжи" - старательно не замечая, что при этом Путин сказал о господдержке, которая будет расширяться:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=55&v=cqxDz1ecHcg
То есть - государство помогает и будет помогать молодым ещё больше, но они должны проявлять инициативу, а не уповать на "доброго дядю".

2. Зачем радикалы клевещут на Путина? Затем, что им нужно любой ценой скинуть его - ради смуты, в которой они надеются перехватить власть. Но и здесь они тоже врут - умалчивая о том, что шансов у них на победу не будет:
https://evolution-march.livejournal.com/1779627.html
Причём, они часто проговариваются об этом - например, Стрелков:
https://evolution-march.livejournal.com/1764846.html
Врут они также и о том, что Россия сможет выжить в новой смуте после победы патриотов:
https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html

3. Но и власть с охранителями-холуями врёт не меньше - чтобы убедить массы в верности путинского курса. И всё это происходит в информационную эпоху - когда скрыть ложь уже практически невозможно. Поэтому такое взаимное ожесточение между охранителями и радикалами - и у тех, и у других полно возможностей разоблачать лживость друг друга. Лишь Эволюционный Марш способен прекратить это противостояние, чреватое гражданской войной:
https://evolution-march.livejournal.com/1794546.html

4. Только Эволюционный Марш не заинтересован во лжи:
а) Он признаёт отрицательные факты о Путине - потому что это необходимо для мобилизации масс на борьбу за смену курса.
б) Он признаёт положительные факты о Путине - потому что это необходимо для признания способности Путина к смене курса.
Подробнее:
https://evolution-march.livejournal.com/1752213.html

5. В этом преимущество Третьей силы (смена курса без смены власти):
а) Первая сила (ни смены курса, ни смены власти) вынуждена врать, поскольку отрицательные факты о Путине требуют смены курса.
б) Вторая сила (смена курса со сменой власти) вынуждена врать, поскольку положительные факты о Путине говорят о возможности смены курса без смены власти.
Чем настоящая Третья сила отличается от подделок (Кургиняна, Стрелкова, Болдырева и т.д.):
https://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

6. Кроме этого, информационная эпоха работает на Эволюционный Марш ещё и в том плане, что радикалам нужна тайная подготовка к "перехвату власти" (явную давят в зародыше) - а сегодня серьёзное подполье невозможно:
https://evolution-march.livejournal.com/1625523.html
Кстати, в информационных войнах Эволюционный Марш сильнее не только радикалов, но и Путина, и Запада:
https://evolution-march.livejournal.com/1734625.html
tellepuz
18 дек, 2018 07:53 (UTC)
Демократия - это не только выборы
Вообще, демократия - это правила управления свободными людьми. Принудительно ее не введешь.
А в РФ, - это просто карго-культ!
Змей Горыныч
18 дек, 2018 13:15 (UTC)
Re: Демократия - это не только выборы
" ... Вообще, демократия - это правила управления свободными людьми ... " -
свободные люди при свободном рынке?
При свободном рынке на котором всё покупается и продается, в том числе: сами люди, честь, совесть и тд.

Ну и какова рыночная цена демократии при свободном рынке?
Сколько этот цирк стоит?

Владимир Воробьев-Брусилов
18 дек, 2018 07:53 (UTC)
Всё сказанное автором абсолютно верно, стоит только добавить, что "система ценностей в нашем обществе" также определяется бизнес-элитой (попросту - денежными мешками) и утверждается с помощью СМИ.
Современные способы воздействия на сознание столь мощны и безотказны, что большинство людей абсолютно уверенно в свободе своего выбора. Еще Жан-Жак Руссо отмечал: "Никакая другая форма подчинения себе не является более совершенной, чем та, при которой сохраняется видимость полной свободы".
Иногда средства массовой информации называют "четвертой властью". Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение. Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально-этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. "В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать", справедливо замечал Дэвид Лейн.

Edited at 2018-12-18 07:55 (UTC)
ks_lj
18 дек, 2018 14:07 (UTC)
СМИ это вообще не власть.
Примитивный манипулятивный инструмент, создающий рефлекторный фон для плебеев.
Увы...
(без темы) - poseydon2012 - 19 дек, 2018 13:06 (UTC) - Развернуть
никита ник
19 дек, 2018 02:41 (UTC)
Если в пещерный период вожак смог придумать как эксплуатировать большинство в своих интересах ( тогда использовали в основном религии -бойся грозного всевышнего ) - то сегодня и религия и новые технологии . ВЫбор только за способом эксплуатации - ВАМ какой подходит ? Такой и предоставим - право выбора метода террора и эксплуатации за массами .
evgggen_3
19 дек, 2018 03:46 (UTC)
КОБ + Эволюционный Марш = теория + практика

Анализ причин угасания проекта "КОБ":
https://www.youtube.com/watch?v=h2yltUa_gtw

1. Я об этом давно уже спорил с КОБовцами - напирая на то, что их проект обречён на провал без практического применения. Что толку знать о сути управленческих процессов в России и во всём мире, если от всего этого нет практического результата? Получается очередная пикейножилетная конспирология. Но тогда КОБ был на подъёме, и меня просто не слушали - высокомерно обвиняя в поверхностности и даже в деструктивности на том основании, что, мол, нельзя выводить людей на улицу, не дав им глубинного понимания устройства общества и власти.

2. Но теперь моя правота доказана самой жизнью - КОБ выдыхается именно по причине отсутствия практической деятельности. Поэтому я повторяю свой призыв объединить теорию КОБ и практику Эволюционного Марша - в надежде на то, что тупик заставит КОБовцев задуматься о работе над ошибками. Если, конечно, это не секта, которая в принципе неспособна реагировать на критику и вообще на реальную жизнь.

3. Конкретно:
а) Если КОБовцы действительно понимают суть устройства власти и общества - то они должны видеть сложное положение Путина и возможность сыграть на этом:
https://evolution-march.livejournal.com/1779627.html
б) Если КОБовцы действительно так озабочены общественной безопасностью - то они должны понимать, что главным условием общественной безопасности сегодня является смена курса без смены власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1579789.html
в) Если КОБовцы действительно понимают суть общественных процессов и озабочены общественной безопасностью - то они должны бороться за смену экономического курса, что является решением чуть ли не всех общественных и даже внешнеполитических проблем:
https://evolution-march.livejournal.com/1792151.html

4. И никакой поверхностности тут нет - наоборот, поверхностны те, кто не понимают, что все даже самые разумные и глубокие теории не будут стоить ничего, если Россия свалится в пропасть новой смуты (гладко на бумаге - но "Авось" в овраге):
https://evolution-march.livejournal.com/1690747.html
Эволюционный Марш - это самая эффективная борьба против поверхностности русского мышления:
http://evolution-march.livejournal.com/1588403.html

5. И никакой деструктивности тут тоже нет - наоборот, деструктивны те, кто не борются против гибельного экономического курса и уступают улицу радикалам. Лишь Эволюционный Марш может реально противостоять Майдану:
https://evolution-march.livejournal.com/1678032.html
Тем более, что Эволюционный Марш - это не только массовизация улицы, но и минимизация рисков:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html

6. Для Эволюционного Марша теория КОБ станет полезным дополнением (более глубоким пониманием расклада сил во власти, а также сути общественных процессов и т.д.). А для КОБ Эволюционный Марш станет спасением от дальнейшей деградации. Взаимная выгода налицо - так почему бы и не объединить усилия?
Если КОБ откажется от моего предложения - то окончательно докажет, что является сектой пикейножилетных конспирологов, точнее, конспироложцев.
Кстати, у Эволюционного Марша есть и мировоззренческая глубина - но споры об этом следует перенести на потом (после реализации плана Глазьева):
https://evolution-march.livejournal.com/1513868.html
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 93 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Тэги

Разработано LiveJournal.com