?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня в виде исключения публикую у себя статью другого автора, моего друга Ильи Свободина. В этой статье содержится много очень важных мыслей, с которыми я сам с интересом ознакомился и хочу познакомить вас.

Эта статья также натолкнула меня на довольно неожиданный взгляд на вопрос расцвета и распада Советского Союза. Пока в СССР преобладала идея - советская идея справедливости, равенства, братства - страна развивалась. Как только начала преобладать насаждаемая партноменклатурой идеология - общество начало деградировать и все закончилось крахом некогда великой державы.

В общем, читайте статью - в ней много "пищи для размышлений":

Как преодолеть "идеологические" разногласия?


Идеологии подозрительно похожи на искусственные мини-религии, созданные с целью расколоть общество, не дать возможности гражданам найти общий интерес и объединиться. Идеологии иррациональны и могут быть основаны на любой глупости: есть связанные с половой принадлежностью и сексуальными предпочтениями, есть - с любовью к природе и животным, есть идеология справедливости выступающая за дискриминацию и есть идеология свободы затыкающая рты несогласным. Есть "прогрессисты" насаждающие архаику и есть "консерваторы" консервирующие неизвестно что. Для обывателя нашлась идеология "отсутствия идеологии": не думай ни о чем кроме собственного благополучия, а для самых пытливых придумана идеология отрицающая истину и смысл, что заранее блокирует возможность продуктивных размышлений о сущности идеологий.

Идеологии стали привычной частью нашей жизни, однако они расцвели недавно - одновременно с либеральной демократией, коей было жизненно важно симулировать плюрализм "мнений", право "выбора" и свободу "мысли". Идеология - это эрзац идеи, ее закостенелый труп, позволяющий, однако, создать "партию" дабы бороться за "власть". Разумеется никакой реальной борьбы в либеральной демократии не предусмотрено. Если в Античной Греции политика была способом управлять общественными делами, то в Либеральной Демократии политика свелась к выборам наемных работников на доходные административные посты. Говоря прямо, это способ заморочить гражданам голову. Тем не менее, идеологии и сейчас живее всех живых. Почему? Именно потому что партии и вожди стали важнее идей. Массовая пропаганда отупляет, а, как справедливо подмечено, умные обсуждают идеи, глупые - людей.

Но, может быть, в "серьезных" идеологиях есть какой-то важный смысл? Возьмем идеологии, связанные с формами собственности. Любая форма собственности - лишь следствие удобства ее применения в хозяйстве. Если персональный компьютер разумнее сделать личным ("частным средством производства"), то дороги - общими. Т.е. права собственности - и связанный с ними способ распределения продукции/благ - зависят от конкретных задач и обстоятельств, это чисто технический вопрос. Важна не экономическая модель, а ценности людей, их моральная зрелость. Тем, кто ставит личное благо выше общественного, не поможет никакая модель, они превратят рынок в дикие джунгли, а план - в экономическую тюрьму. Или возьмем политический строй, который тоже во многом следствие обстоятельств - географических и исторических. Понятно, что если в стране неспокойно, вокруг полно врагов или вообще идет война - авторитарная форма предпочтительнее. Если страна находится на острове, а внутри царит мир и согласие, она может позволить себе более демократические формы правления. Но главное, опять, не столько форма правления, сколько мораль и ценности правящего класса - клептократам не помешает никакая форма, это убедительно доказано историей. В отмеченных диапазонах - и политических, и хозяйственных - возможны разнообразные сочетания практических решений. Вероятно, идеального решения нет совсем. Тем не менее огромное число людей будет фанатично биться за чистоту своего идеологического подхода. И это вместо обсуждения действительно важного - морали. Удивительно, но технические вопросы организации хозяйственной жизни и управления обществом превратились в священные символы веры!

Почему? Людям свойственно иметь идеалы, видение правильного общественного устройства, однако при этом большинству граждан элементарно не хватает ума, знаний и времени разобраться в них, проанализировать и составить собственное продуманное мнение. Устройство общества - необычайно сложная вещь, куда сложнее естественных наук. Идеология стала удобным средством заиметь красивые идеалы одновременно избавляя от необходимости серьезно размышлять над ними. Второй причиной является присущий людям социальный атавизм - групповщина, сбивание в стаи. Люди не слишком любят незнакомых и не склонны доверять им. Идеология предоставляет психологический и моральный комфорт, позволяя человеку ощущать свою правоту и моральное превосходство, и по этой причине презирать и даже ненавидеть других. Третьей причиной является банальный практический интерес, к тому же не всегда правильно понятый. Скажем, монополисту выгоден "свободный" рынок и поэтому он руками и ногами за "капитализм", а бедняку нужна помощь от государства и поэтому он за справедливость в виде "социализма".

Как можно преодолеть разногласия и сплотить общество? Как найти оптимальные решения? Во-первых, очевидно необходимо морально просвещать и воспитывать людей, прививать уважение к другим, к их точке зрения и их интересам. Любые разногласия можно преодолеть дискуссиями и поиском компромиссов - если люди хотят их найти. Зачем спорить с человеком, который не желает договориться? Печется только о себе? Кто лжив, двуличен, враждебен или еще как-то недоговороспособен? Общественное согласие требует взаимного доверия, которое растет из любви к стране, боли за ее унижение, желания видеть ее счастливой и процветающей. Вот почему расхожая истина "в дискуссии важны аргументы, а не личности" не совсем верна. Она возможно работает в логике и естественных науках, но совершенно неприменима в общественной жизни. В жизни моральные качества и моральная позиция человека важнее его аргументов.

Более сложным является вопрос об идеалах. Чтобы избавиться от идеологий необходимо правильное моральное основание для общественного устройства - в особенности для политического процесса. Таким основанием может быть только публичная этика ("общественная" мораль), для которой далеко не случайно не нашлось места среди множества идеологий. Напротив, этика старательно превращена в запутанную, сложную "науку", требующую длительного "изучения". Между тем она вполне доступна для понимания каждому, надо лишь потратить некоторое время на самообразование. Что такое публичная этика? В отличие от морали личных отношений - заботы, дружбы, доброты, любви - этика регулирует отношения в публичной сфере общества, в сфере права, политики, экономики и массовой информации. Этика формулирует фундаментальные, универсальные принципы организации общества. Их немного, вот главные:

1. Первый говорит о том, что такое общество и зачем оно нужно. Общество - это совокупность людей, объединенных общим интересом - Общим Благом. Общества не получится, если каждый будет преследовать только собственные интересы. Метафизически, Общее Благо - нечто идеальное, придающее смысл объединению, а через него - и жизни человека в обществе.

2. Второй принцип говорит о том, как люди организуют общество. Это принцип договора. Чтобы вместе жить и сотрудничать, людям необходимо согласовать свое видение Общего Блага и его практические воплощения. А это значит - договориться. Договор требует отказа от насилия, ибо честно договориться могут только равные и свободные люди.

3. Третий принцип объясняет итог договора. Люди не могут постоянно договариваться об одном и том же. Поэтому практическим результатом договора являются нормы (правила поведения). Эти нормы проверяются жизнью, изменяются, отменяются и улучшаются. Они накапливаются и передаются следующим поколениям в виде законов, обычаев, традиций. Чем справедливее нормы, чем лучше они воплощают и материализуют Общее Благо, тем охотнее люди им следуют, тем нормы долговечнее, а общество - устойчивее и успешнее.

Это - идеал, объективные принципы организации любого разумного общества. В жизни однако, они пробивают себе дорогу сквозь не менее объективную животную природу людей, не желающих расставаться с эволюционными "привычками" - эгоизмом, групповщиной и насилием. Что получается в жизни? Оставим в стороне путаницу связанную с действительно сложным вопросом о сущности Общего Блага и его составляющих - свободы, справедливости и равенства. Выделим основное.

1. Мало кто способен пожертвовать собственным интересом ради мифического Общего Блага. Большинство людей просто не представляют себе зачем оно нужно, если не несет какой-то ощутимой пользы им или, максимум, их детям. Кроме того, есть категория личных интересов (отношения полов, семья), которые не могут быть уступлены в пользу Общего Блага. В результате, общество вынуждено постоянно балансировать между общим и частным.

2. Множество людей не желают и не способны участвовать в договоре. Им лень, им не интересно, им не понятно, им страшно. В итоге формируется активная группа тех, кто берет на себя управление обществом. Так появляется верхушка, которая в силу нарушения первого принципа часто оказывается озабочена не столько общим благом, сколько узкими интересами своего круга. В то время как реальные вопросы она решает договором за закрытыми дверями, для остального населения с переменным успехом имитируется "общественный" квази-договор - политический цирк.

3. Нормы, выработанные неравноправным договором, оказываются несправедливы. Чтобы сохранить стабильность общества и при этом не дать низам возможность стать полноправными участниками договора, верхушка навязывает их силой и обманом. Помимо идеологий и квази-договора для политически активных граждан, используется пропаганда, охватывающая массовое образование, массовую культуру, общественные науки и т.д. Другим средством является выращивание несговорчивых меньшинств/диаспор, еще одним - нагнетание вражды и конкуренции между народами, что вызывает необходимость в максимальном авторитаризме. И еще одним - подсаживание населения на подачки от власти, приучение к иждивенчеству и зависимости, внушение мысли что избавление от верхушки создаст хаос, разрушит общество.

Действительно ли общество рухнет, если низы объединятся? Зависит от того, какие идеалы движут людьми. Если идеологические - скорее всего да. Если этические - нет. Этика не только дает основу для объединения, но и указывает единственное верное направление улучшения общества. Все общественные проблемы, включая политический строй и права собственности, должны решаться честным и справедливым договором свободных и равных людей, и каждый способный и желающий взять на себя такую ответственность должен иметь право принимать в нем участие. Что общего честный поиск истины может иметь с пропагандой, обманом, склоками и прочими обязательными атрибутами идеологической и политической "борьбы"?

Таким образом, идеологии должны быть заменены этикой. Однако принципы этики, очевидно, слишком абстрактны. Понятно, что подлинное народовластие опирается на общественное согласие и максимальный учет мнений всех участников политического процесса. Но как это организовать практически? Так или иначе придется привлекать проверенные временем идеи и освященные историей традиции. И здесь ключевым принципом позволяющим преодолеть разногласия является этичное отношение к прошлому. Идеалы зовут в будущее. Исторически возникшие решения (скажем, вечевая демократия, конституционная монархия или система советов) могут быть лишь подсобным инструментом для разработки нового видения будущего. Если возводить их в абсолют, если сакрализировать прошлое, договориться не получится. Иначе говоря, спорить о прошлом бессмысленно, прошлое должно оставаться в прошлом, оно должно стать заботой историков и своего рода личной верой. Вместо прошлого надо сосредоточиться на будущем - на том, как организовать общество, какие решения применить, как на практике должны работать идеалы - привлекая, если требуется, помощь специалистов.

Мы живем во времена, когда все прежние идеалы и модели доказали свою несостоятельность и важность новых подходов актуальна как никогда. Общественное сознание быстро меняется, поиск нового видения будущего занимает всех мыслящих, неравнодушных людей. Каким оно в итоге будет невозможно предугадать, но можно точно сказать: будущее не наступит без искреннего уважения, взаимного доверия и честного согласия всех участников договора. Таков фундаментальный принцип этики и его противники не имеют права на учет своего мнения, а значит - и на участие в политическом процессе. Согласие с принципами этики - первый и самый важный шаг к объединению, объединению не как "левых" или "правых", "белых" или "красных", а как этичных людей с собственной, продуманной точкой зрения.

Оригинал статьи (ВК)

Последние записи в журнале

  • 12 июня - не день России

    Для одних 12 июня - это день траура, для других просто лишний выходной, а для некоторых - на самом деле праздник (нетрудно догадаться, для кого). Но…

  • Что в СССР не получалось без Бога?

    Патриарх Кирилл сказал, что в СССР без Бога ничего не получалось. А что не получалось? Строить заводы и фабрики, школы и больницы, детские сады и…

  • Как проигравшие праздновали Победу

    Проигравшие праздновали Победу весело, широко, с размахом. Они так праздновали уже много лет, совершенно не задумываясь о том, что это давно уже не…

  • Поздравляю всех, кто остается верен советской истории!

    Всех, кто остается верен советской истории, поздравляю с Победой Советского Союза в Великой Отечественной войне! Давайте сегодня просто помянем…

  • Какая-то старуха...

    Около полудня подразделение ОМОНа, в котором служил Алексей, подняли по тревоге. Городские власти приняли решение разогнать митинг, который сами же…

  • Вечная память событиям 2 мая в Одессе!

    5 лет назад, 2 мая 2014 года, толпой бандеровских отморозков, проявивших изысканную жестокость, были растерзаны и сожжены активисты Куликова поля…

promo amfora февраль 18, 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
corwin1958
30 мар, 2019 16:12 (UTC)
"Специалист по этике" детектед :)
delovchye333
30 мар, 2019 17:16 (UTC)

Мне вообще-то не нужно государство в том виде в котором оно сейчас есть:
Я ничем не охраняемая и не защищена
Я плачу непомерные налоги
Моя старость ничем не обеспесена, хотя трудилась я с 18 лет
Медицина не обслуживает людей
И вообще - у меня такое чувство , что мы здесь изгои

Alex Baurin
31 мар, 2019 15:19 (UTC)
Такое "государство" вообще никому не нужно кроме экспл
Но такое образование как сегодня - и на Украине, и в России, и тем более в США - уже давно не является государством.

Это уже не добровольное объединение людей - а тотальная эксплуатация конкретной территории мерзкой сворой дегенератов и бандитов.

Желающих жить лучше.

Желающих присваивать общую прибавочную стоимость в своих личных интересах.

С целью умножения тотальной власти
С целью создания тотального страха у человека с автоматическим превращением его в тупое животное.

Не давая ему ничего взамен.

И разговоры об этом ничего не изменят.
Принимать нужно как есть, если нет желания мучиться так до самой смерти.

Edited at 2019-03-31 15:21 (UTC)
ppetrovichh
30 мар, 2019 17:29 (UTC)
Оч.хор., что люди, оказывается, вплотную приближаются к интересному "общественному" вопросу: об отношении индивидуя к обществу, а также, соответственно, наоборот. Классики марксизма этот вопрос вообще не ставили во главу угла, они тудой поставили, и намеренно, отношение к средствам производства, молчаливо "условившись", что общество появляется автоматически, как только люди начинают производить всякое-разное, необходимое для выживания в этой трудной жизне. И на этом строят своё "классифицирование" людей. Между тем, они не отрицают, что заниматься классифицированием можно по разным признакам. И тут же перескакивают сразу через интересный момент, - что прежде всякого производства люди должны иметь некий план будущей деятельности, в ходе которой уже потом выясняется, кто на что горазд (разделение трудов).
Т.е. сначала люди должны соединиться, и, в отличие от высших животных (тоже собирающихся иногда в сообщества), договариваться уже о характере своих "производственных отношений", устанавливая горизонты своей совместной деятельности, а также более мелкие моменты (кто что должен делать, и у кого лучше получается).
Для всего для этого нужно, чтобы отдельных индивидуев соединяло понимание необходимости не только брать, но и кое-чем поступаться ради общего блага и для развития этого самого сообщества. Потому что если все договаривающиеся стороны будут только брать друг у друга, и ничем не делясь от щедрот своих, то у такого общества не будет никаких внутренних ресурсов, оно просто распадётся на конгломерат враждующих индивидуев. Это будет тоже своего рода "общество", но развитие его будет проблематично, - просто потому, что один индивидуй не может вполне успешно выполнять все те виды деятельности, которые может выполнять добровольное сообщество, основанное на сотрудничестве.
Но вся проблема в том, как измерить отношение индивидуя к обществу. Грубо классифицировать можно, разбив людей на два класса: позитивов и негативов. А вот как измерить их "заряды", т.е. то, что человеки отдают обществу, а что берут от него?
Классики решили эту задачу, поставив во главу угла в общем-то деньги, сложным путём приведя благодарных слушателей к такому выводу. Но на практике мы можем наблюдать, что деньги и их количество могут, наоборот, раскалывать общество, а не соединять индивидуев своей магической силой. Значит, общество устроено где-то фальшиво, причём в самой своей основе. Неправильно договорились, не так сели, и проч. Особенно это становится заметно как раз на сравнительно высоком уровне развития производит.сил, когда не нужно уже драться за место у корыта. Высокий уровень жизни есть, а высоких отношений между людьми нет.

И потом, что это такое у классиков: "богатство общества будет измеряться количеством свободного времени"
Куда это время пристраивать, если "царства необходимости" уже не будет, а наступит, дескать, "царство свободы", и никаких классов уже не будет? и если нет необходимости даже в обществе, в его дальнейшем развитии, то к чему нам такой застывший "коммунизм", состоящий из каких-то бездушных индивидуев, ни в чём не испытывающих нужды/потребности, даже в общении между собой?
(Удалённый комментарий)
larinov
30 мар, 2019 18:48 (UTC)
Проще надо быть. Простота не всегда хуже воровства. Знаю такой пример. Вычитал где-то:

Идут по Лондону два джентльмена. Два профессора. И заспорили они о том, чем Вежливость отличается от Тактичности? И никак они к общему мнению не придут. Сегодня бы сказали: Консенсус найти не могут. Офицеры Королевской Гвардии давно бы уже за пистолеты схватились, но уважаемые профессора университетов драться могут только на мантиях, как Ретиарии во времена Нерона. Тут, значит, один и предложил: Пока мы с Вами, Коллега, наши ученые степени по сусалам бить не начали, предлагаю самого первого встречного, кем бы он не был, попросим наш вопрос разрешить. Оппонент предложение принял. Долго ждать не пришлось; идет на встречу Трубочист. С работы, как положено чумазый. Они у него спрашивают: Милейший, мы тут заспорили и никак решить не можем, в чем разница между Вежливостью и Тактичностью? Можете Вы нам сей вопрос разъяснить? Он ответил: Я, конечно, человек бедный, темный, не ученый, но один пример привести смогу. Может он вам поможет. Есть у меня один друг, тоже Трубочист. Он, как раз, недавно в этом большом доме напротив недавно работал. Исполнил свою работу и пошел выход искать. А дом огромный, комнат много. Он в одну сунется, в другую: не может выход найти. И один раз открывает двери, а там молодая Леди нагишом в душе моется. Оба они опешили. Смотрят друг на дружку и сказать ничего не могут. Наконец друг охолонул и сказал: Извините, Сэр.
Так вот: Извините - это Вежливость. А Сэр - это Тактичность.
denisov2008
30 мар, 2019 19:55 (UTC)
Умные обсуждают идеи, глупые — людей.
«Массовая пропаганда отупляет, а, как справедливо подмечено, умные обсуждают идеи, глупые — людей.»

Пишет автор.
Отсюда и начнем. Начнем обсуждение идею замены идеологии- этикой.

Автор так и пишет.
Он за замену.

Заменили.
Вместо идеологии у нас этика, что изменилось?

Глупые по прежнему будут обсуждать людей, а умные идеи.
Это главный провал автора.
Что это значит?

Почему большинство не может подняться выше передач Малахова?

Вот фишка. Ответа в тексте на нее нет, но эта фраза уничтожает всю смысловую часть.

Показываю.
Повторимся. Почему одним дано обсуждать идеи , а другим только людей?

Ответ может быть один.
Люди качественно отличаются друг от друга по восприятию окружающего мира.

И это не поменять ничем невозможно. Ни этикой, ни кибернетикой, ни религиями, ни идеологиями.

Подчеркиваю, люди качественно отличаются друг от друга в понимании реальности.

Отсюда главный посыл автора, что:
Любые разногласия можно преодолеть дискуссиями и поиском компромиссов - если люди хотят их найти.
Посыл не верен в принципе. Даже при желании найти компромисс люди его не найдут.

Потому что они очень разные. И неспособны понять друг друга.

Эта неспособность самоочевидна.

Читайте, что автор пишет о людях.

"Множество людей не желают и не способны участвовать в договоре. Им лень, им не интересно, им не понятно, им страшно".

Люди не способны!

Это очень верное и точное замечание.

Только надо уточнить, сколько в обществе способных и сколько неспособных.

И это деление людей возникло не под влиянием пропаганды.

Это изначальное качество, присущее людям, составляющим нашу цивилизацию.

Отсюда и вторая максима автора неверна.
 «Договор требует отказа от насилия, ибо честно договориться могут только равные и свободные люди.»

Автор снова противоречит сам себе. Надо убрать из текста: умные обсуждают идеи, глупые людей.
Люди не равны.

И тем, кто не способен сам генерировать идеи, должен у кого то их заимствовать. Религию, идеологии, правила жизни.

Можно ли этих людей назвать свободными?


Зачем так сделали Боги ли Природа?

Давайте это поймем и возможно не придется менять одну идеологию на другую под названием «этика».
Ваш.




Edited at 2019-03-30 20:01 (UTC)
larinov
31 мар, 2019 09:21 (UTC)
Попрошу без оскорблений. Вы в приличном журнале находитесь, а не на ток-шоу Центральных ТВ.

Из Малаховских штанишек мы давно выросли. На равных не робеем дискутировать и со всякими Скабеевыми-Поповыми, и Шейниными; Да и с Киселёво - Соловьёвыми про Крым и Аляску на равных обсуждаем.
Так что, кроме Букварей нам Мамки и другие книжки читали.
avla
31 мар, 2019 03:35 (UTC)
> Пока в СССР преобладала идея - советская идея справедливости,
> равенства, братства - страна развивалась. Как только начала
> преобладать насаждаемая партноменклатурой идеология -
> общество начало деградировать
> и все закончилось крахом некогда великой державы.


Нет более нелепого и далёкого от истины взгляда.

Скорее наоборот: когда миллионы сидели в ГУЛАГе и в колхозах и работали бесплатно, страна развивалась.

Как только стало большее справедливости и меньше рабского труда -- страна начала деградировать.

Потом, в 70-е появились огромные доходы от экспорта нефти и газа, это предотвратило развал страны.
muxal
31 мар, 2019 06:11 (UTC)
Вы путаете экономику и политику.

Развивалось не потому что гулаг, а потому что был переход в новую экономику, феодализм не может конкурировать с капитализмом.
Тоже самое было и на западе, бурный рост сменился спадом, запад нашел временное решение в виде кредитования населения, то есть тупая печать денег, классический капитализм кредитует только производство, вы это считаете развитием, печать денег долго не работает, наступает инфляция и привет.

Капитализм работает только до тех пор - пока у вас есть потребитель с деньгами, то есть нужно постоянно расширять рынок, расширять его уже не куда, земля круглая, новых потребителей с деньгами нет и не будет, зону СССР использовали как новый рынок.

В 40-ых годах была низкая производительность труда, отсюда куча рабочих с деньгами, сегодня это не работает.
(без темы) - avla - 31 мар, 2019 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muxal - 31 мар, 2019 07:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avla - 31 мар, 2019 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skeptik2201 - 31 мар, 2019 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avla - 31 мар, 2019 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avla - 31 мар, 2019 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tanga_tan - 4 апр, 2019 14:11 (UTC) - Развернуть
evgggen_2
31 мар, 2019 04:43 (UTC)
Бог через энергооптимальность - за эволюцию против революции

Шевченко спорит с Фефеловым о способности масс к революции:
https://www.youtube.com/watch?v=issREU0s7d0

1. Шевченко считает, что массы могут проснуться и повторить сценарий Октября-1917 - мол, сегодня они апатичны, но может случиться чудо, и русский народ опять покажет себя героическим, пассионарным, трудолюбивым, стойким и т.д. На этом основании Шевченко призывает готовиться к революции, хотя на самом деле готовит её (пусть якобы и не хочет смуты) - борясь за смену власти и связавшись с такими антипутинскими отморозками, как Удальцов-Таргамадзе и т.д.
Фефелов считает, что массы на такое не способны - что нет уже того крестьянства, которое могло вынести ужасы Гражданской войны и тяготы возрождения страны. А также нет того патриотизма и пассионарности в обществе. И т.д.
Шевченко на это отвечает - мол, крестьянство начала 20-го века было забитым и тёмным, но потом в нём вспыхнул революционный огонь. Но "забитый и тёмный" означало то, что в народе была подспудная энергия. Сначала Первая мировая высвободила эту энергию, а потом революция зажгла её. Шевченко молчит о том, что тогда был пролетариат и интеллигенция, которые бурлили революционной энергетикой - они и стали детонаторами для крестьянства.
Сейчас же совсем другая ситуация - народ выдохся за бурный 20-й век. Энергия в нём не "дремлет по-богатырски", а еле теплится - народ не хочет революции, гражданской войны и смуты. А всё это вполне возможно - ведь западники власть патриотам без большой драки не отдадут, тем более, что огромная часть общества настроена прозападно или просто не хочет русской или социалистической революции уже не только по причине "великих потрясений", но и по причине идейного несогласия (одним не нравится коммунизм, другим национализм, третьим монархизм и т.д.):
https://evolution-march.livejournal.com/1754024.html

2. Кроме этого, народ развращён бездуховностью - потребительством, развлекательством, извращенчеством и т.д. В споре Шевченко и Фефелова говорилось об опросах, согласно которым население уже не тяготеет к высшим смыслам в отличие от начала 20-го века. А есть ещё и опросы, которые показывают, что 40% молодёжи мечтает уехать на Запад. Тем более, что сегодня нет таких важных факторов, как наличие Большой Идеи, Партии, Вождя и т.д. - а они быстро не появляются (те же большевики долгие годы шли к 1917-му).
Кстати, патриотический лидер может появиться только в Эволюционном Марше:
https://evolution-march.livejournal.com/1819904.html

3. Шевченко приводит как аргумент то, что, мол, народ постепенно просыпается - идёт на улицу и голосует против ЕР. Но, во-первых, на улицу идёт ничтожно мало людей - даже пенсионный протест быстро выдохся. Да и на выборах ЕР не так уж сильно и проиграла. А во-вторых, одно дело идти на выборы и на улицу и совсем другое - на баррикады и в окопы, которые неизбежны при варианте взятия власти патриотами. Пример Донбасса, который привёл Шевченко, как раз и показывает, что народ там не был готов к войне - надеялся на крымский сценарий, а когда выяснилось, что придётся воевать всерьёз - количество добровольцев резко снизилось (на что, например, сетовал Стрелков).
А ведь потом ещё нужно будет терпеть тяготы и лишения, неизбежные в ходе восстановления страны после смуты. Хотя на самом деле шансов у страны на выживание тогда всё равно уже не будет - тем более, что Запад сегодня не расколот и не ослаблен мировой войной, как сто лет назад, а также появились угрозы Ислама и Китая., а также у страны нет ресурсов прежнего роста экономики (промышленного развития, а не сырьевого):
https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html

4. Но несмотря на всё это Шевченко уповает на проклятое русское "Авось" - на пресловутое "Русское Чудо". Не хочет следовать принципу разумных и ответственных людей "Надейся на лучшее, а готовься к худшему", согласно которому нужно предотвращать смуту, а не надеяться на победу в ней - исходя из соотношения шансов и рисков:
http://evolution-march.livejournal.com/1579789.html
Безответственность таких, как Шевченко, заключается в том, что им плевать на Россию - для них патриотизм стал "зелёной лошадью":
https://evolution-march.livejournal.com/1748736.html

Окончание:
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html
evgggen_2
31 мар, 2019 05:21 (UTC)
Объединительные факторы Эволюционного Марша https://evolution-march.livejournal.com/1598431.html
muxal
31 мар, 2019 06:50 (UTC)
У автора статьи детское представление о обществе.
Якобы можно всех идеологизировать.
Обществом рулят элиты, если во главе общества товарищи типа Сталина или Линкольна, тогда все в порядке, как только приходят Путины или Николай 2 тогда наступает писец.
Идеология всегда выстраивается сверху вниз, но автор статьи считает что оно наоборот, когда наоборот - то в обществе куча идеологий, как сейчас.

Идеология должна соответствовать экономике, в нынешней экономике не может быть ни какой идеологии, она просто не будет работать.
Например Христианство заточено под экономику натурального хозяйства феодализма, нынешние пытаются привить православие, а оно не прививается и не привьется, экономика не соответствует.

Первично экономика и под нее уже делается идеология, а не наоборот, как у нас пытаются.
Alex Baurin
31 мар, 2019 15:14 (UTC)
Эти дегенератские идеи могли сглотнуть при Горбачеве.

Когда всё население СССР массово обрабатывалось буржуазной пропагандой украинских и еврейских дегенератов из журнала "Огонек".

Никакой необходимости нет ни в какой экономике для нормальной человеческой жизни.

Разум и труд для жизни любого разумного человека необходим разумеется.
А в еврейской экономике нуждаются лишь дегенераты.

В первую очередь еврейские.
Во вторую очередь - украинские дебилы, которые генетические дегенераты от рождения.

И еврейские пропагандисты, в первую очередь из вонючего Голливуда - имеют прекрасную возможность тупых от рождения украинцев срать им непосредственно в абсолютно гнилые и пустые черепные коробки без мозгов.

Экономика нужна только тому, кто нуждается в прибавочной стоимости.

Чтоб такой как ты дебил всю свою поганую украинскую жизнь вкалывал на них.

Причем вкалывал бы за бумажки, которые абсолютно ничем не обеспечены.
(без темы) - muxal - 31 мар, 2019 15:43 (UTC) - Развернуть
evgggen_2
1 апр, 2019 03:43 (UTC)
Важно не то, кто станет президентом Украины, а то, что упущен шанс Эволюционного Марша

Калашников надеется на смуту на Украине после победы Зеленского:
https://m-kalashnikov.livejournal.com/3784283.html

1. Если бы не помощь Запада, то Украина давно бы уже рухнула в социально-экономическую пропасть и окончательно развалилась. Но Западу она нужна как мина замедленного действия против России - о чём я написал сразу после Минского сговора:
https://evolution-march.livejournal.com/1351086.html
Поэтому неважно, кто победит на выборах-2019 - в любом случае он будет назначенцем Запада. Любые изменения в украинской политике зависят от Запада, а не от личности президента. А значит, никакой смуты на Украине не будет - до тех пор, пока она не исполнит свою подрывную роль против России.

2. Калашников прекрасно это понимает (сам не раз об этом говорил). Тогда зачем он валяет дурака, надеясь на украинскую послевыборную смуту? Дело в том, что он хочет того же для России - например, призывает к борьбе за отставку правительства, чтобы дестабилизировать элиты и ослабить путинский режим, вплоть до того, что либералы смогут свергнуть Путина. Мол, только в смуте у патриотов появятся шансы на власть:
https://evolution-march.livejournal.com/1755680.html

3. Но ведь Запад по украинскому примеру будет всячески поддерживать послепутинских либералов - в том числе и отменит санкции, даст кредиты и т.д. Народу повысят зарплаты, пенсии и т.д. - чтобы не взбунтовался раньше времени и не помешал либералам окончательно добить страну (то есть, у патриотов не будет революционной почвы под ногами):
https://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
Более того - Запад даже и Путина поддержит, если атака либералов на него провалится, а патриоты в ходе этой атаки станут реально претендовать на власть.

4. Россия упустила свой шанс в феврале-2014 - тогда лишь я бил в набат, призывая спасти Януковича от Майдана (остальные или надеялись на "хитрый план Путина и Януковича", или злорадствовали - мол, так "Януковощу" и надо, мы в сортах дерьма не разбираемся):
http://evolution-march.livejournal.com/1286937.html
Если бы Путин последовал моему призыву, то можно было бы, играя на сложном положении Януковича, постепенно перетягивать Украину к России - согласно тактике Эволюционного Марша:
https://evolution-march.livejournal.com/1234446.html

5. Точно так же Россия может сегодня упустить свой шанс уже и в отношении себя самой - если Путин потеряет власть, то неизбежен ельцинский реванш, который гарантированно добьёт страну:
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html
И этот шанс предоставляет лишь Эволюционный Марш - предлагая сыграть на сложном положении Путина (как и раньше с Януковичем):
http://evolution-march.livejournal.com/1622239.html

6. Но таким, как Калашников (а их большинство в патриотической оппозиции) - лишь бы о Путина не замараться. Для них антипутинские понты дороже России:
https://evolution-march.livejournal.com/1748736.html
И поэтому они уже работают на либералов, хотя формально и дистанцируются от них - ведь их антипутинская истерика ослабляет Путина. Впрочем, уже не так и дистанцируются - вовсю уже готовятся к совместному с либералами Майдану:
https://evolution-march.livejournal.com/1817693.html
Чтобы потом, как сейчас по теме Украины, тешить себя иллюзиями (будучи совсем уже в отстое, а то и в тюрьме) - мол, подерутся либералы когда-нибудь после Путина на выборах, наступит смута, а патриоты вдруг да и возьмут власть, хотя никаких шансов у них на это нет и не будет:
https://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
evgggen_2
2 апр, 2019 03:43 (UTC)
Эволюционный Марш - учитель с тремя украинскими уроками для России

1. Урок Крыма:
Крымская улица во многом повлияла на решение Путина о присоединении Крыма:
https://evolution-march.livejournal.com/1648397.html
Это показало, что Путин может сменить курс под давлением улицы - но не антипутинской, а запутинской, каковой и является Эволюционный Марш:
https://evolution-march.livejournal.com/1786642.html
При этом улица нужна массовая, что достижимо опять-таки лишь в Эволюционном Марше (речь о патриотах, а не либералах, у которых есть поддержка в Кремле, элитах и т.д.):
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
В 2014-м был ещё и фактор военной базы, которую нельзя было терять. Соответственно, сегодня - факторы раскола элит и угрозы Гааги:
https://evolution-march.livejournal.com/1696147.html

2. Урок Донбасса:
Сначала количество ополченцев превышало 50 000, но когда выяснилось, что придётся воевать всерьёз - численность резко упала. На это, кстати, Стрелков сетовал. Это показало, что русский народ сегодня не способен победить и даже просто выжить в смуте. О причинах этого:
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html

3. Урок выборов-2019:
Неважно, кто будет президентом Украины - после свержения Януковича Украина полностью под властью Запада:
https://evolution-march.livejournal.com/1822710.html
Зимой-2014 нужно было спасать Януковича согласно ЭМ-тактике, но этот шанс был упущен, а теперь без военного вмешательства уже едва ли возможно вернуть Украину в Русский мир. Речь лишь о масштабах такого вмешательства. Я предлагаю сделать упор на экономике, но без военной силы, скорее всего, не обойтись:
https://evolution-march.livejournal.com/1790047.html

4. Выводы:
а) Смена курса возможна - если улица эволюционная, массовая и усиленная другими факторами. Тем более, что Путин уже начал менять экономический курс - но недостаточно, потому что не все факторы задействованы:
https://evolution-march.livejournal.com/1815800.html
б) Смена курса для предотвращения смуты, а не надежда на победу и выживание в ней:
http://evolution-march.livejournal.com/1562500.html
в) Смена курса без смены власти - сыграть Путина, а не проспать-проавосить его, как Януковича:
https://evolution-march.livejournal.com/1545994.html

5. Всё это и составляет концепцию Эволюционного Марша:
https://evolution-march.livejournal.com/1456608.html
Только на этой основе можно наилучшим образом проделать работу над украинскими ошибками. Весьма символично, что именно я как автор ЭМ-идеи был единственным, кто призывал в январе-феврале-2014 предотвратить украинскую смуту - согласно ЭМ-тактике:
http://evolution-march.livejournal.com/1286937.html

6. В нормальной стране к такому, как я, давно бы уже прислушались - особенно в условиях, схожих с теми, что предшествовали украинской трагедии, о которой как раз я и предупреждал. Но Россия - страна придурков, ведь только она заработала три смуты за последние сто лет и стоит на пороге четвёртой (по той же схеме!):
http://evolution-march.livejournal.com/1452097.html
Поэтому она игнорирует мои идеи - не потому что дура, а потому что характер дурной. Всё понимает, но не хочет поступать правильно. Это главная помеха для Эволюционного Марша, потому он и заточен на рационализацию русского мышления:
https://evolution-march.livejournal.com/22245.html
evgggen_2
3 апр, 2019 03:55 (UTC)
Россия и украинские грабли - "Что имеем, не храним - потерявши, скачем"

1. Появилось множество аналитических статей по первому туру выборов на Украине. Кто во что горазд - самые разнообразные версии, прогнозы и предложения, вплоть до предложения Калашникова Кремлю сделать ставку не только на Зеленского, но и на "Правый Сектор" (негласно поддержать радикал-бандеровцев для дестабилизации Украины - кстати, Стрелков не возразил, а лишь сказал, что Кремль неспособен на это):
https://www.youtube.com/watch?v=5mRfZ1tU9Xk

2. Но никто, кроме меня, не говорит о главном - о том, как можно было предотвратить эти пять лет бандеровщины, которые минимизировали шансы России на возвращение Украины в лоно Русского мира. Я и пять лет назад был единственным, кто призывал к этому:
http://evolution-march.livejournal.com/1286937.html
И сейчас:
https://evolution-march.livejournal.com/1822710.html

3. Россия упустила роскошную возможность сохранить власть Януковича и постепенно перетянуть Украину на свою сторону, а теперь ищет самые ничтожные, нелепые, позорные возможности хоть что-то исправить. Это как если бы утопающий отказался от каната, чтобы потом хвататься за соломинки. Крымнаш - одна из таких соломинок, жалкая компенсация за потерю Украины. А вот Донбасс даже и соломинкой не стал - после того, как Запад запретил Путину за неё хвататься...
Три украинских урока для России (Крым, Донбасс и выборы-2019):
https://evolution-march.livejournal.com/1822797.html

4. Россия (сползающая к пропасти смуты) зимой-2014 отказалась от моего каната по двум причинам:
а) Надежда на "Авось" - Путин и его охранители уповали на то, что Янукович как-нибудь продержится до конца Олимпиады, а там можно будет и не мешать ему разгонять Майдан (по сути, Путин променял Украину на Олимпиаду):
https://evolution-march.livejournal.com/1410015.html
б) Презрение к Януковичу - патриотическая общественность гордо отвечала мне: "Мы в сортах дерьма не разбираемся!":
https://evolution-march.livejournal.com/1252532.html

5. Сегодня Путин и его холуи всё так же уповают на "Авось" - с той лишь разницей, что уже не имеют такого роскошного шанса, как пять лет назад. А патриоты забыли про брезгливость - уже доходят до заигрывания с "Правым Сектором". Считают это меньшим дерьмом по сравнению с Порошенко. Пытаются разобраться, наконец-то, в сортах дерьма, но опять ошибаются - чисто по-русски не вникая в суть вещей (о чём ещё академик Павлов писал.
"Что имеем, не храним - потерявши, плачем" - этя пословица слишком лестная для России. Ей больше подходит - "Что имеем, не храним - потерявши, скачем". Имеется ввиду скакание на граблях - повторение старых ошибок, да ещё с таким видом, как будто и раньше, и сейчас её действия правильны.

6. Россия повторяет украинские ошибки сегодня по отношению уже к самой себе:
а) Путин становится аналогом Януковича - зреет антипутинский заговор элит:
https://evolution-march.livejournal.com/1757296.html
б) Спасёт Путина только смена экономического курса, и он уже начал её (под страхом Гааги) - но слишком недостаточно, то есть, и тут полагается на "Авось":
https://evolution-march.livejournal.com/1815800.html
в) Патриоты должны сыграть Путина - согласно тактике Эволюционного Марша "Смена курса - за, а не против Путина":
https://evolution-march.livejournal.com/1674268.html
Но они опять "в сортах дерьма не разбираются" (хотя признают раскол элит) - надеются, что в послепутинской смуте смогут победить, хотя даже в случае их победы страна не выживет (Украине помогает Запад, а России извне помогут только окончательно погибнуть):
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html
evgggen_2
4 апр, 2019 03:45 (UTC)
Зачем освобождают квачковых и почему нельзя этого делать

Квачков и Филин о причинах освобождения радикалов-282 (10.50):
https://www.youtube.com/watch?v=ydT7JqDk6uY

1. Квачков считает, что радикалов могли освободить по двум причинам:
а) Путинская башня Кремля таким образом хочет напугать антипутинские элиты, нацеленные на госпереворот - мол, после свержения Путина им придётся иметь дело с освобождёнными радикал-патриотами.
б) Антипутинская башня Кремля хочет использовать радикал-патриотов в качестве майданного мяса против Путина.
А Филин считает, что власть освобождает радикалов для того, чтобы они поскорее вывели своих сторонников на радикальные уличные акции - чтобы можно было заранее их раздавить всех разом.

2. Квачков неправ:
а) Для того, чтобы радикалы представляли угрозу для послепутинских либералов - им нужно к тому времени набрать силы. А этого им не даст сделать ни Путин, ни либералы. Что и доказано многолетним тупиком и отстоем патриотов.
б) Либералы, конечно, хотят использовать радикал-патриотов на Майдане, но не обладают возможностями для их освобождения - это прерогатива силовиков, то есть, путинской башни Кремля.
Филин тоже неправ:
Доводить дело до массового выхода радикал-патриотов на улицу - это слишком опасно в ситуации социально-экономического кризиса и антипутинского заговора элит. Сейчас Путин боится любых резких движений, а уж таких-то и тем более.

3. Моя версия:
Путин освобождает радикалов для того, чтобы с их помощью взять остальных радикалов под контроль и не допустить их усиления (массовой улицы). Ведь тот же Квачков уже начал активную политическую деятельность:
https://evolution-march.livejournal.com/1815954.html
И вокруг него собираются всяческие смутьяны, которых до сих пор особенно видно не было. Кто-то мог до последнего момента оставаться в тени, но благодаря Квачкову засветился раньше времени - пусть даже не в личном общении, а хотя бы в заочных симпатиях к этому отморозку. Квачковым зондируют патриотическую оппозицию - а также Удальцовым-Таргамадзе, Дёмушкиным, Екишевым, Барабашем и т.д.

4. С одной стороны, это хорошо - нужно держать бесов смуты "под колпаком". Но с другой стороны - во время социально-экономического кризиса такие методы контроля за радикалами слишком рискованны. Тем более, что речь о России:
https://evolution-march.livejournal.com/1690747.html
В сухом остатке освобождения радикалов - то, что они подливают масло в огонь антипутинских настроений. А силовики легко сливаются перед массовым протестом. Какой смысл в агентурной информации по радикалам, если некому будет их репрессировать?
Напоминаю, что шансов на власть у патриотов не будет - даже в случае уличного усиления они смогут лишь помочь либералам свергнуть Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1763818.html

5. Поэтому я считаю ошибкой освобождение радикал-патриотов - нужно добавлять держать их за решёткой до выхода страны из кризиса. А выход этот возможен только после смены экономического курса - на что и нацелен Эволюционный Марш, который именно поэтому является единственным настоящим запутинцем:
https://evolution-march.livejournal.com/1786642.html
Так что я против радикалов не с охранительских, а с эволюционных позиций - это и есть настоящая Третья сила:
https://evolution-march.livejournal.com/1267838.html

6. Квачков - там же (28.40):
"Нет в России сейчас социально-политических сил, классов, страт... которые были бы за то, чтобы раздавить возможное русское сопротивление... Семь камазов-автозаков под "Семь-сорок..." на этом вся гражданская война и закончится"
Всё больше бесов смуты, врущих о том, что гражданской войны и смуты после свержения Путина не будет:
https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html
Хотя немалая часть элит и населения категорически не хочет ни социалистической, ни русской революции:
https://evolution-march.livejournal.com/1754024.html
А с учётом того, что за ними стоит Запад - то и тем более гражданская война возможна. Невозможной её считать можно только в том смысле, что патриоты просто не смогут набрать силы даже для её начала, не говоря уже о взятии власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
Не говоря уже о том, что у народа нет сил на революцию (на выживание после неё) - есть только на эволюцию:
https://evolution-march.livejournal.com/1822269.html
evgggen_2
5 апр, 2019 03:45 (UTC)
Страшно далеки от народа все, кроме Эволюционного Марша

Съезд "Образ Будущего" (осколка ПДС НПСР):
https://www.youtube.com/watch?v=bIAnuZQccRc
"Узок их круг, страшно далеки они от народа" - это известное высказывание в полной мере подходит ко всей патриотической оппозиции - и к сторонникам прямого действия, и к обсуждателям "образов будущего".

1. Сторонники прямого действия поддерживают принцип "Смена курса со сменой власти". Но для Путина смена власти чревата Гаагой:
https://evolution-march.livejournal.com/1696147.html
Поэтому даже вроде бы умеренные сторонники такого принципа провоцируют жёсткое сопротивление Путина.
А уставший от потрясений народ боится репрессий, противостояния с Путиным и смуты, тем более, что свежий украинский пример перед глазами. Поэтому он сторонится даже умеренных антипутинистов.

2. Обсуждатели "образа будущей России" нацелены на действия лишь после прихода патриотов к власти - чаще всего не говоря, каким именно образом они возьмут власть. А если всё-таки говорят, то "Манилов ворочается в гробу" - на примере Сулакшина:
https://evolution-march.livejournal.com/1814816.html
Но народу смена курса нужна прямо сейчас, а не в "светлом будущем". Поэтому всевозможные заседатели народу также неинтересны.

3. Эволюционный Марш против и радикалов, и заседателей:
а) Немедленная смена экономического курса ради улучшения жизни народа. Имеется ввиду безотлагательное начало процесса, но постепенное его развитие - во избежание жёсткого сопротивления элит и дестабилизации:
https://evolution-march.livejournal.com/1694535.html
б) Борьба за смену курса - не против, а за Путина, поскольку сегодня его интересы совпадают с народными по отношению к смуте (ему она грозит Гаагой, а стране гибелью):
https://evolution-march.livejournal.com/1674268.html
Путин не будет прессовать своих сторонников, тем более, что Эволюционный Марш - единственный настоящий запутинец:
https://evolution-march.livejournal.com/1786642.html

4. Таким образом, Эволюционный Марш ближе всех к народу - поскольку предлагает ему смену курса прямо сейчас и без потрясений. Да, народу хочется смены курса по принципу "всё и сразу", но если объяснить ему, что это чревато смутой, то он всё поймёт. Тем более, что уже первые шаги по компромиссной смене курса дадут реальные результаты - что признают даже оппозиционные промышленники ("Партия Дела"):
https://evolution-march.livejournal.com/1774217.html

5. А значит, и массовость Эволюционного Марша будет несоизмеримой с другими вариантами (и наименее рискованной):
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
Сегодня даже Ленин принял бы ЭМ-тактику (будучи прагматиком) - поскольку ситуация в корне изменилась:
https://evolution-march.livejournal.com/1648976.html

6. Декабристы были страшно далеки от народа, потому что являлись дворянами, озабоченными больше демократизацией-западнизацией, чем реальными народными нуждами. Но ведь нынешняя оппозиция - плоть от плоти народной. Почему они не понимают, что нужно сегодня народу? Дело в том, что они больны русской иррациональностью, в частности, поверхностностью мышления (о которой ещё академик Павлов писал):
http://evolution-march.livejournal.com/1588403.html
Поэтому они видят страдания народа, но не хотят копнуть поглубже, чтобы увидеть ещё и то, что народ боится смуты, но при этом хочет перемен сейчас, а не потом. Тут не нужно большого ума, достаточно просто копнуть, и сразу станет понятна правота ЭМ-тактики.
Но и бунтарям, и болтунам на народ плевать - для них позёрство важнее:
https://evolution-march.livejournal.com/1749043.html
Кстати, и Путин тоже страшно далёк от народа - он начинает смену курса лишь из-за страха перед Гаагой:
https://evolution-march.livejournal.com/1815800.html
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Тэги

Разработано LiveJournal.com