Alex Rusin aka amfora (amfora) wrote,
Alex Rusin aka amfora
amfora

Category:

Как преодолеть "идеологические" разногласия?

Сегодня в виде исключения публикую у себя статью другого автора, моего друга Ильи Свободина. В этой статье содержится много очень важных мыслей, с которыми я сам с интересом ознакомился и хочу познакомить вас.

Эта статья также натолкнула меня на довольно неожиданный взгляд на вопрос расцвета и распада Советского Союза. Пока в СССР преобладала идея - советская идея справедливости, равенства, братства - страна развивалась. Как только начала преобладать насаждаемая партноменклатурой идеология - общество начало деградировать и все закончилось крахом некогда великой державы.

В общем, читайте статью - в ней много "пищи для размышлений":

Как преодолеть "идеологические" разногласия?


Идеологии подозрительно похожи на искусственные мини-религии, созданные с целью расколоть общество, не дать возможности гражданам найти общий интерес и объединиться. Идеологии иррациональны и могут быть основаны на любой глупости: есть связанные с половой принадлежностью и сексуальными предпочтениями, есть - с любовью к природе и животным, есть идеология справедливости выступающая за дискриминацию и есть идеология свободы затыкающая рты несогласным. Есть "прогрессисты" насаждающие архаику и есть "консерваторы" консервирующие неизвестно что. Для обывателя нашлась идеология "отсутствия идеологии": не думай ни о чем кроме собственного благополучия, а для самых пытливых придумана идеология отрицающая истину и смысл, что заранее блокирует возможность продуктивных размышлений о сущности идеологий.

Идеологии стали привычной частью нашей жизни, однако они расцвели недавно - одновременно с либеральной демократией, коей было жизненно важно симулировать плюрализм "мнений", право "выбора" и свободу "мысли". Идеология - это эрзац идеи, ее закостенелый труп, позволяющий, однако, создать "партию" дабы бороться за "власть". Разумеется никакой реальной борьбы в либеральной демократии не предусмотрено. Если в Античной Греции политика была способом управлять общественными делами, то в Либеральной Демократии политика свелась к выборам наемных работников на доходные административные посты. Говоря прямо, это способ заморочить гражданам голову. Тем не менее, идеологии и сейчас живее всех живых. Почему? Именно потому что партии и вожди стали важнее идей. Массовая пропаганда отупляет, а, как справедливо подмечено, умные обсуждают идеи, глупые - людей.

Но, может быть, в "серьезных" идеологиях есть какой-то важный смысл? Возьмем идеологии, связанные с формами собственности. Любая форма собственности - лишь следствие удобства ее применения в хозяйстве. Если персональный компьютер разумнее сделать личным ("частным средством производства"), то дороги - общими. Т.е. права собственности - и связанный с ними способ распределения продукции/благ - зависят от конкретных задач и обстоятельств, это чисто технический вопрос. Важна не экономическая модель, а ценности людей, их моральная зрелость. Тем, кто ставит личное благо выше общественного, не поможет никакая модель, они превратят рынок в дикие джунгли, а план - в экономическую тюрьму. Или возьмем политический строй, который тоже во многом следствие обстоятельств - географических и исторических. Понятно, что если в стране неспокойно, вокруг полно врагов или вообще идет война - авторитарная форма предпочтительнее. Если страна находится на острове, а внутри царит мир и согласие, она может позволить себе более демократические формы правления. Но главное, опять, не столько форма правления, сколько мораль и ценности правящего класса - клептократам не помешает никакая форма, это убедительно доказано историей. В отмеченных диапазонах - и политических, и хозяйственных - возможны разнообразные сочетания практических решений. Вероятно, идеального решения нет совсем. Тем не менее огромное число людей будет фанатично биться за чистоту своего идеологического подхода. И это вместо обсуждения действительно важного - морали. Удивительно, но технические вопросы организации хозяйственной жизни и управления обществом превратились в священные символы веры!

Почему? Людям свойственно иметь идеалы, видение правильного общественного устройства, однако при этом большинству граждан элементарно не хватает ума, знаний и времени разобраться в них, проанализировать и составить собственное продуманное мнение. Устройство общества - необычайно сложная вещь, куда сложнее естественных наук. Идеология стала удобным средством заиметь красивые идеалы одновременно избавляя от необходимости серьезно размышлять над ними. Второй причиной является присущий людям социальный атавизм - групповщина, сбивание в стаи. Люди не слишком любят незнакомых и не склонны доверять им. Идеология предоставляет психологический и моральный комфорт, позволяя человеку ощущать свою правоту и моральное превосходство, и по этой причине презирать и даже ненавидеть других. Третьей причиной является банальный практический интерес, к тому же не всегда правильно понятый. Скажем, монополисту выгоден "свободный" рынок и поэтому он руками и ногами за "капитализм", а бедняку нужна помощь от государства и поэтому он за справедливость в виде "социализма".

Как можно преодолеть разногласия и сплотить общество? Как найти оптимальные решения? Во-первых, очевидно необходимо морально просвещать и воспитывать людей, прививать уважение к другим, к их точке зрения и их интересам. Любые разногласия можно преодолеть дискуссиями и поиском компромиссов - если люди хотят их найти. Зачем спорить с человеком, который не желает договориться? Печется только о себе? Кто лжив, двуличен, враждебен или еще как-то недоговороспособен? Общественное согласие требует взаимного доверия, которое растет из любви к стране, боли за ее унижение, желания видеть ее счастливой и процветающей. Вот почему расхожая истина "в дискуссии важны аргументы, а не личности" не совсем верна. Она возможно работает в логике и естественных науках, но совершенно неприменима в общественной жизни. В жизни моральные качества и моральная позиция человека важнее его аргументов.

Более сложным является вопрос об идеалах. Чтобы избавиться от идеологий необходимо правильное моральное основание для общественного устройства - в особенности для политического процесса. Таким основанием может быть только публичная этика ("общественная" мораль), для которой далеко не случайно не нашлось места среди множества идеологий. Напротив, этика старательно превращена в запутанную, сложную "науку", требующую длительного "изучения". Между тем она вполне доступна для понимания каждому, надо лишь потратить некоторое время на самообразование. Что такое публичная этика? В отличие от морали личных отношений - заботы, дружбы, доброты, любви - этика регулирует отношения в публичной сфере общества, в сфере права, политики, экономики и массовой информации. Этика формулирует фундаментальные, универсальные принципы организации общества. Их немного, вот главные:

1. Первый говорит о том, что такое общество и зачем оно нужно. Общество - это совокупность людей, объединенных общим интересом - Общим Благом. Общества не получится, если каждый будет преследовать только собственные интересы. Метафизически, Общее Благо - нечто идеальное, придающее смысл объединению, а через него - и жизни человека в обществе.

2. Второй принцип говорит о том, как люди организуют общество. Это принцип договора. Чтобы вместе жить и сотрудничать, людям необходимо согласовать свое видение Общего Блага и его практические воплощения. А это значит - договориться. Договор требует отказа от насилия, ибо честно договориться могут только равные и свободные люди.

3. Третий принцип объясняет итог договора. Люди не могут постоянно договариваться об одном и том же. Поэтому практическим результатом договора являются нормы (правила поведения). Эти нормы проверяются жизнью, изменяются, отменяются и улучшаются. Они накапливаются и передаются следующим поколениям в виде законов, обычаев, традиций. Чем справедливее нормы, чем лучше они воплощают и материализуют Общее Благо, тем охотнее люди им следуют, тем нормы долговечнее, а общество - устойчивее и успешнее.

Это - идеал, объективные принципы организации любого разумного общества. В жизни однако, они пробивают себе дорогу сквозь не менее объективную животную природу людей, не желающих расставаться с эволюционными "привычками" - эгоизмом, групповщиной и насилием. Что получается в жизни? Оставим в стороне путаницу связанную с действительно сложным вопросом о сущности Общего Блага и его составляющих - свободы, справедливости и равенства. Выделим основное.

1. Мало кто способен пожертвовать собственным интересом ради мифического Общего Блага. Большинство людей просто не представляют себе зачем оно нужно, если не несет какой-то ощутимой пользы им или, максимум, их детям. Кроме того, есть категория личных интересов (отношения полов, семья), которые не могут быть уступлены в пользу Общего Блага. В результате, общество вынуждено постоянно балансировать между общим и частным.

2. Множество людей не желают и не способны участвовать в договоре. Им лень, им не интересно, им не понятно, им страшно. В итоге формируется активная группа тех, кто берет на себя управление обществом. Так появляется верхушка, которая в силу нарушения первого принципа часто оказывается озабочена не столько общим благом, сколько узкими интересами своего круга. В то время как реальные вопросы она решает договором за закрытыми дверями, для остального населения с переменным успехом имитируется "общественный" квази-договор - политический цирк.

3. Нормы, выработанные неравноправным договором, оказываются несправедливы. Чтобы сохранить стабильность общества и при этом не дать низам возможность стать полноправными участниками договора, верхушка навязывает их силой и обманом. Помимо идеологий и квази-договора для политически активных граждан, используется пропаганда, охватывающая массовое образование, массовую культуру, общественные науки и т.д. Другим средством является выращивание несговорчивых меньшинств/диаспор, еще одним - нагнетание вражды и конкуренции между народами, что вызывает необходимость в максимальном авторитаризме. И еще одним - подсаживание населения на подачки от власти, приучение к иждивенчеству и зависимости, внушение мысли что избавление от верхушки создаст хаос, разрушит общество.

Действительно ли общество рухнет, если низы объединятся? Зависит от того, какие идеалы движут людьми. Если идеологические - скорее всего да. Если этические - нет. Этика не только дает основу для объединения, но и указывает единственное верное направление улучшения общества. Все общественные проблемы, включая политический строй и права собственности, должны решаться честным и справедливым договором свободных и равных людей, и каждый способный и желающий взять на себя такую ответственность должен иметь право принимать в нем участие. Что общего честный поиск истины может иметь с пропагандой, обманом, склоками и прочими обязательными атрибутами идеологической и политической "борьбы"?

Таким образом, идеологии должны быть заменены этикой. Однако принципы этики, очевидно, слишком абстрактны. Понятно, что подлинное народовластие опирается на общественное согласие и максимальный учет мнений всех участников политического процесса. Но как это организовать практически? Так или иначе придется привлекать проверенные временем идеи и освященные историей традиции. И здесь ключевым принципом позволяющим преодолеть разногласия является этичное отношение к прошлому. Идеалы зовут в будущее. Исторически возникшие решения (скажем, вечевая демократия, конституционная монархия или система советов) могут быть лишь подсобным инструментом для разработки нового видения будущего. Если возводить их в абсолют, если сакрализировать прошлое, договориться не получится. Иначе говоря, спорить о прошлом бессмысленно, прошлое должно оставаться в прошлом, оно должно стать заботой историков и своего рода личной верой. Вместо прошлого надо сосредоточиться на будущем - на том, как организовать общество, какие решения применить, как на практике должны работать идеалы - привлекая, если требуется, помощь специалистов.

Мы живем во времена, когда все прежние идеалы и модели доказали свою несостоятельность и важность новых подходов актуальна как никогда. Общественное сознание быстро меняется, поиск нового видения будущего занимает всех мыслящих, неравнодушных людей. Каким оно в итоге будет невозможно предугадать, но можно точно сказать: будущее не наступит без искреннего уважения, взаимного доверия и честного согласия всех участников договора. Таков фундаментальный принцип этики и его противники не имеют права на учет своего мнения, а значит - и на участие в политическом процессе. Согласие с принципами этики - первый и самый важный шаг к объединению, объединению не как "левых" или "правых", "белых" или "красных", а как этичных людей с собственной, продуманной точкой зрения.

Оригинал статьи (ВК)

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Война с Россией на деньги России

    О том, что деньги не пахнут, было сказано очень давно и с тех пор подтверждается с завидной регулярностью. Очередной раз актуальность этого тезиса…

  • Вот Терминатор...

    Вот Терминатор, которого создал Скайнет. Вот Сара Коннор, которую послан убить Терминатор, которого создал Скайнет. Вот Кайл Рис, который был…

  • Ворующих миллионами не сажают

    Не зря в народе говорят, что если ты украл миллиард, тебя уже не посадят. Сажают у нас за украденную мобилу или даже за килограмм гречки, а ворующие…

  • Летаргический сон Ивана Ивановича

    Однажды Иван Иванович заснул и проспал очень-очень долго. Целых полгода или даже больше. Сон был такой длинный, что в нем Иван Иванович успел…

  • С днем рождения меня!

    Друзья, спасибо за ваши многочисленные поздравления, которые вы сегодня мне прислали. Не ожидал, что их будет так много, ведь последнее время я редко…

  • Правительство в отставке, а радости никакой

    Вчера после оглашения ежегодного президентского послания случилось то, чего от президента ждали еще в 2018-м году после его переизбрания на очередной…

promo amfora февраль 18, 2019 22:00 27
Buy for 50 tokens
Представляю вашему вниманию новый журнал (сообщество) о "достижениях" современной российской политики и экономики - На дне! Журнал создан для сбора ценных сведений и интересных заметок по указанной теме. Для начала в журнал добавлено следующее: Зарплата рабов Сергей Юрский: Не покидает…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →