Называя вещи своими именами - неумение Минобороны вести современную информационную войну. Неумение и нежелание. Отсутствие необходимой для этого квалификации на уровне ведомства, отсутствие соответствующего рода войск или хотя бы специальных отделов и центров вроде украинских ЦИПСО.
На это уже неоднократно обращали внимание и видимо придется возвращаться к этому вопросу еще не раз. До тех пор, пока этой проблемой не займутся на самом высоком уровне. Пока не создадут что-то вроде ИПС РФ - информационно-психологических сил.
Проблема на самом деле серьезная. В самом начале спецоперации доходило до того, что даже самые успешные действия ВС РФ практически не освещались. Первые две недели на фронтах не было даже военкоров. Только сухие сводки Минобороны в ходе брифингов и немногочисленные сюжеты. Слишком сухие сводки и слишком немногочисленные сюжеты.
Именно это с самого начала вынуждало некоторых обращаться за информацией "на ту сторону правды", отправляться в этакую информационную разведку за линию информационного фронта, в медийный стан невероятного противника с его неизменными перемогами.
Однако со временем ситуация с освещением боевых действий начала исправляться. Медленно, но верно. Нельзя сказать, что с этим больше нет проблем - проблемы есть. Но их уже не так много как прежде. Хотя это не заслуга Минобороны.
Минобороны по-прежнему не балует качественной подачей информации и продолжает кормить аудиторию "сухим кормом" статистики и формальных описаний подвигов из казенных наградных листов. И еще показывает кадры объективного контроля, работы авиации и РСЗО. Все это, прямо скажем, "на любителя".
Но Минобороны давно уже не единственный источник, из которого можно получать информацию о ходе боевых действий, положении дел на фронтах, в тылу и на освобожденных территориях.
На фронтах и освобожденных территориях давно уже работают военкоры - как профессиональные, сотрудники телеканалов со съемочными бригадами, так и независимые. И их довольно много.
За прошедшие 4 месяца снято не только огромное множество сюжетов, но и несколько серьезных документальных фильмов - про Мариуполь, про Изюм, про Попасную, про другие фронтовые города и события войны.
Почти все репортеры ведут Телеграм-каналы, на которых можно оперативно смотреть свежие сюжеты и читать сообщения с фронтов.
Кроме этого, о ходе боевых действий каждый день рассказывают военные аналитики и обозреватели, причем не только на федеральных телеканалах, где информация тщательно фильтруется и как правило немного запаздывает, но и в телеграм-каналах, где все подается настолько оперативно, насколько ведущий успевает собирать и записывать обзоры - задержка составляет всего несколько часов. И на независимых телеграм-каналах уже ничего не фильтруется, освещаются все события, которые становятся известны ведущему и которые он считает нужным упомянуть.
Одни из самых известных независимых ведущих телеграм-каналов, которые делают обзоры ситуации в ежедневном режиме - Юрий Подоляка, Михаил Онуфриенко и Дмитрий Василец. Но есть и другие.
В общем, с информацией о событиях на фронтах в последнее время большого дефицита не наблюдается. Скорее даже наоборот - информации столько, что можно читать и смотреть в круглосуточном режиме.
Правда телеграм-каналы отдельных военкоров не дают полного представления о событиях, потому что каждый военкор дает информацию только по тому участку, на котором работает.
Но для этого как раз и существуют каналы с обзорами ситуации - такие как каналы Подоляка, Онуфриенко и Василец. Достаточно всего полчаса времени чтобы посмотреть их обзоры за день и понять, что происходит.
Конечно, в их обзоры тоже попадает не все. Но самые важные события они так или иначе упоминают. И не только упоминают, но и дают им оценку. Наиболее важные события упоминают все обозреватели, поэтому если посмотреть обзоры каждого из них и сопоставить оценки событий, которые иногда совпадают, а иногда и расходятся - можно составить более-менее правильную картину.
Можно найти и другие каналы чтобы сопоставлять обзоры и оценки не трех обозревателей, а пяти и больше. И тогда представления о происходящем будут точнее.
Думаю многие именно так и делают.
Но вот, что интересно - некоторые все равно продолжают ходить за информацией "на ту сторону правды" - в информационный стан противника, в украинские паблики, а также на каналы и страницы СВО-скептиков и критиков, распространяющих преимущественно панические и страдальческие сообщения, создающие общее впечатление, что все либо уже пропало, либо пропадет в дальнейшем со всей неизбежностью.
И поэтому каждый раз, когда случается что-то не совсем хорошее или нечто такое, что можно представить как нехорошее - например разрушение ТЦ в Кременчуге от взрыва уничтоженного рядом военного склада. Или эвакуация со Змеиного. Или обмен пленными, в ходе которого украинской стороне отдали 37 калек из нацбатальонов. А подобные события случаются на любой серьезной войне, причем регулярно и неоднократно. И вот каждый раз, когда нечто подобное происходит - завсегдатаи украинских пабликов и СВО-скептиков тут же начинают разносить по всему эфиру комментарии в стиле "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает"...
Хотя если не спешить с выводами и дождаться обзоров событий за день от военных экспертов и сопоставить разные мнения - становится понятно, где действительно есть проблема, а где ее нет от слова совсем. И если проблема все-таки есть - можно понять, насколько она серьезная и нужно ли кричать "караул" или пока не стоит.
Серьезность каждого события обычно проясняется в течение нескольких часов, когда все эксперты и обозреватели включают ее рассмотрение в свой очередной эфир.
В течение суток любое серьезное событие успевают рассмотреть и обсудить практически на всех каналах, причем не по одному разу, с подробностями и уточнениями.
Однако некоторые все равно предпочитают не ждать прояснения ситуации и начинают распространять "караул" по поводу каждого события, в котором содержатся признаки перемоги ВСУ и неудачи СВО.
Почему так происходит?
Неужели некоторые еще в первые недели операции настолько привыкли получать информацию "на той стороне правды", что не могут переключиться?
Или не хватает терпения подождать несколько часов, пока выйдут обзоры событий на каналах экспертов?
Нет, дело конечно же в другом.
Просто некоторым хочется кричать "караул" по поводу и без.
Вот хочется и все тут.
И поэтому они специально ходят "на ту сторону", в украинские паблики и на каналы СВО-скептиков чтобы найти любой мало-мальский повод покричать, что все пропало, про гипс который снимают и клиента, который уезжает.
Ищут и находят. Потому что на серьезной войне не бывает такого, чтобы всегда все шло идеально гладко, строго по плану и без потерь.
На войне всегда возникают какие-то нештатные ситуации, неудачи, иногда даже большие неудачи. Случаются провалы обороны. Случаются промахи. Где-то противник переигрывает. Где-то сами недоигрываем. Где-то взаимодействие хромает. Где-то просто возникают такие ситуации, как с ТЦ в Кременчуге или на Змеином - вполне обычная "рабочая" ситуация для войны, но при желании ее можно подавать как нечто нехорошее.
И поэтому тот, кто хочет кричать "караул" - всегда найдет такую возможность.
В этом и заключается вторая беда информационной войны.
И это уже не проблема оперативности и качества подачи информации о войне со стороны Минобороны. Не проблема количества репортеров и военных обозревателей. Не проблема российского телевидения. И даже не проблема умения вести информационную войну как таковую.
Это уже несколько иная проблема.
Это проблема наличия в стране определенной аудитории, твердо настроенной находить и распространять сообщения о неудачном ходе спецоперации независимо от того, насколько хорошо она идет на самом деле.
Этакая непримиримая СВО-оппозиция.
Причем речь идет не про либеральную оппозицию, которая придерживается откровенно западных взглядов и поэтому выступает против спецоперации как таковой.
Речь идет про СВО-оппозицию, которая состоит из тех, кто считает себя патриотом и выступает против западничества, поддерживает идею денацификации, но... все равно пытается любым способом доказать, что спецоперация идет плохо, неудачно и ничем хорошим не закончится.
Это очень специфичная аудитория, претензии которой к спецоперации вызваны тем, что ее проводит не та власть, которую они хотели бы видеть.
Если бы ровно то же самое делала другая власть, которую они хотят видеть - они бы кричали "ура" и в воздух чепчики бросали. И были бы готовы хоть каждый день терять по одному крейсеру и батальону на переправе. При другой власти они бы оправдывали любые потери, ссылаясь на важность борьбы с фашизмом и необходимость добыть победу "любой ценой".
Но при той власти, которая сейчас в России - они только и делают, что ищут, к чему бы придраться и в чем бы найти "предпосылки к неминуемому провалу СВО".
Поэтому они при любом, даже самом успешном ходе спецоперации, обязательно будут находить повод для критики. Если этого повода не обнаружится на поверхности - выкопают из глубин самых глубоких пабликов и телеграм-каналов. В конце-концов сами что-нибудь придумают. Хотя обычно придумывать не нужно, потому что выше уже было сказано - война не обходится без потерь и неудачных эпизодов. Поэтому повод для критики всегда найдется.
А когда есть непреодолимое желание критиковать по поводу и без, кричать "караул" и доказывать, что все кончится провалом - любое мало-мальски негативное событие или событие, допускающее негативную трактовку, будет раздуто до масштабов катастрофы. Было бы желание.
И как уже было сказано - это не проблема качества и оперативности освещения войны со стороны Минобороны, федеральных или независимых каналов, военкоров и экспертов. И даже не проблема умения вести информационную войну как таковую.
Это проблема существования непримиримой СВО-оппозиции, принципиально отвергающей возможность успеха спецоперации при нынешней власти.
Хотя проблема качества и оперативности освещения военных событий, проблема умения вести современную информационную войну - такая проблема в России тоже существует и ее тоже нужно решать.
В общем, с информационной войной у России две беды - одни не умеют ее выигрывать, а другие хотят проиграть.
Journal information